Investigadores de la NASA advierten de una invasión extraterrestre
Hay ocasiones en las que al ver una noticia publicada en un medio alternativo me lleno de indignación, y hoy es uno de esos días. Vía rafapal veo un reportaje de Fernando Correa para Tercer Milenio, en el que se deforma la realidad para obtener un producto impactante y un titular cautivador. El reportaje es este:
Estos son algunos de los mensajes extractados del vídeo:
Mausán: Científicos de la NASA se unen a la campaña mundial que aseguran que seremos invadidos por seres extraterrestres.
Correa: Con este informe la NASA estaría reconociendo la existencia de los extraterrestres, y que pueden llegar hasta nuestro planeta. [..] ¿Acaso este nuevo informe es parte de una campaña mundial para prepararnos? […] Se advierte que las emisiones contaminantes habrían llamado la atención de otras inteligencias que nos considerarían peligrosos. […] Los autores de este informe pretenden preparar a la humanidad a un encuentro con seres extraterrestres.
El informe del que habla Correa existe, aunque es del 22 de abril y no de mediados de agosto como él dice en su reportaje. Se llama “Would Contact with Extraterrestrials Benefit or Harm Humanity? A Scenario Analysis” (Un contacto con extraterrestres ¿sería beneficioso o perjudicial para la humanidad?. Análisis de escenarios). Lo podéis descargar de arxiv.org. Los autores del mismo son:
- Seth D. Baum, del departamento de geografía de la universidad del estado de Pensilvania
- Jacob D. Haqq-Misra, del departamento de meteorología de la misma universidad
- Shawn D. Domagal-Goldman de la división de ciencia planetaria de la NASA
Como podéis ver, el único de los autores que pertenece a la NASA es Shawn Domagal-Goldman, que al estar en tercer lugar en la lista debe de ser el que ha realizado una contribución menos relevante a la elaboración del documento.
El documento es un análisis completo de las posibles situaciones que podrían darse ante un hipotético contacto con una civilización extraterrestre. En el trabajo se asume que la inteligencia extraterrestre contactada tendrá un nivel tecnológico superior al nuestro,algo bastante fácil si consideramos que hace solo 200 años nos desplazábamos en carros de bueyes. El documento es realmente interesante, hasta el punto de que lo he leído entero, cuando sólo llevaba la intención de leerme las conclusiones.
Si no os apetece leerlo, o lo del inglés no es lo vuestro, os hago un resumen.
Aunque aun no hemos conseguido observar ninguna inteligencia extraterrestre (IET), el contacto todavía es posible. Este contacto podría ocurrir en el marco de un abanico de escenarios posibles que tendrían consecuencias diversas para la humanidad. En el documento se analizan estos posibles escenarios clasificándolos en la manera en la que afectarían al ser humano: beneficiosos, neutros, o perjudiciales. Tener una visión global desde este punto de vista podrá ayudarnos a saber contestar en el caso en el que un contacto con una IET se produzca.
Hasta ahora ninguna civilización extraterrestre ha sido inequívocamente observada por el hombre. En los casi 50 años de escucha de las posibles trasmisiones IET no se ha encontrado ninguna señal artificial en el espacio. Sin embargo si atendemos a la ecuación de Fermi, la vida inteligente debería de estar muy extendida en la galaxia. ¿Pero, dónde está? Una posible explicación es que la vida, o al menos la vida inteligente, es algo raro y poco común. Esta rareza podría ser debida a la dificultad de que surja una civilización inteligente, o a que en caso de surgir esta durase poco, ya que tendrían tendencia a la autodestrucción temprana. Otra razón podría ser que las IETs fuesen inintencionadamente invisibles, utilizando unos medios de comunicación que no imaginamos y que no tenemos tecnología para escuchar. O bien que esta invisibilidad sea intencionada y debida a un principio ético de estas IETs, parecido a la “primera directiva” de la serie Star Treck, que prohibía la inferencia en civilizaciones primitivas que todavía no habían sido incorporadas a la federación para no alterar su cultura.
Contacto beneficioso para la humanidad
La sola recepción de una señal de origen extraterrestre sería beneficioso para la humanidad, incluso aunque no se llegase a consumar una comunicación bidireccional. Tendría impacto en nuestra cultura, en nuestra religión y en nuestra visión como una única especie.
Dentro del abanico de posibles contactos beneficiosos están los casos en los que nos encontremos con IETs cooperativos que nos ayuden tecnológicamente, a los casos en los que nos enfrentemos a IETs hostiles y que los derrotemos, permitiéndonos analizar su tecnología y aprender de ella.
Contacto neutro para la humanidad
Esto es lo que ocurre si los IETs son invisibles intencionada o inintencionadamente, o bien, en el caso en el que se encuentren tan lejos que la comunicación sea imposible.
Contacto dañino para la humanidad
En este caso los IET serían una civilización egoísta, para los que nosotros no seríamos más que una subespecie que utilizarían como mano de obra, para pruebas médicas, como mascotas, o simplemente nos eliminarían.
Otro tipo de daño, sería el ocasionado involuntariamente, como el producido por la transmisión de enfermedades a las cuales nunca nos hemos expuesto y para las que nuestro organismo no tiene defensas. O bien la inclusión de especies invasivas que alterarían nuestro ecosistema.
Otra posibilidad, que no implica contacto físico con las IETs, es el que ocurriría si recibimos instrucciones para construir un dispositivo (como en la película Contact) que resultase peligroso para nuestro planeta.
—
Lo más probable es que las IETs sean entidades colaborativas, ya que de nuestra propia evolución hemos aprendido que las especies que colaboran entre si tienen más posibilidades de sobrevivir que las que son egoístas. En cualquier caso, las líneas evolutivas no tienen por qué haber seguido la misma trayectoria que en la Tierra.
Un dato a tener en cuenta, es que la humanidad podría ser fácilmente detectada en la actualidad ya que estamos cambiando la composición de la atmósfera debido a las emisiones de gases de efecto invernadero, lo que está cambiando la firma espectrográfica de la Tierra, algo que puede apreciarse desde otro sistema solar. Es decir, tenemos encendido un faro, alertando de nuestra presencia.
Como podéis ver, todo parecido entre lo que se dice en el documento y lo que cuentan en el reportaje de Tercer Milenio es pura coincidencia. Pero eso era algo de esperar. ¿O no?
Roger
12/09/11 02:19
harto ya de estar harto dijo:
a mi me parece una LUNA llena, saliendo por el Horizonte!!
Tulio Ramírez
12/09/11 04:24
@ Piedra:
No lo estas interpretando correctamente. Una cosa es creer que no hay vida fuera de nuestro planeta, y otra muy diferente, es especular sobre las posibilidades de que ocurra algo de lo que no se tiene evidencia.
Porque buscar vida fuera de nuestro es bastante científico como para merecer respeto. Pero muy distinto, es ya tenerlos clasificaditos y bien estudiados biologicamente hablando, cuando nuestra tecnología apenas y nos lleva a la luna.
Son dos cosas muy diferentes
Tulio Ramírez
12/09/11 04:26
@ Tulio Ramírez:
Fuera de nuestro mundo*
Casette
12/09/11 07:57
harto ya de estar harto dijo:
Y por qué no les escribes tú? Hasta hace unas horas yo desconocía la existencia de dicha página. Si tuviera que estar escribiendo a todo el mundo que publica cosas de las que no estoy de acuerdo, necesitaría varias vidas para estar sólo delante del ordenador pendiente de internet. No, amigo; ni se me ocurre perder el tiempo escribiendo en StarClown, Soraya a Tierra o cualquier web estrafalaria, y menos aún aprender noruego para decirles no que puntitos blancos no implica vida extraterrestre, sino que con su web aséptica fomentan que gente como tú SÍ LO INTERPRETE ASÍ
popolvu
12/09/11 08:56
stephen hawking es fanatico de von daniken y secharia sitchin, por eso dijo lo q dijo xD
Piedra
12/09/11 09:54
@ Tulio Ramírez:
Creo que eres tu el que no has interpretado bien mi comentario, a eso me refiero, que sentido tiene con especular con algo en lo que no se cree, lo que no se cree es que estemos siendo visitados o que vayamos a ser contactados próximamente, podría ser, claro, también podrían ser muchas otras cosas sobre las que no se especula.
El que PUEDAN existir civilizaciones desarrolladas tecnológicamente como la nuestra o más, es estadísticamente probable, el que haya vida en muchos planetas es muy posible; Por supuesto, de acuerdo y de acuerdo con buscarlas pruebas de esto, pero de ahí a ADVERTIR a la población de no hacerse amigos de los marcianos vaya que sean hostiles, va un largo trecho, ¿no?,por que es lo que hacen, además de simular marcianos para esconder sus prototipos y sus pifiadas.
¿Por que no encontramos declaraciones o elucubraciones de personalidades especulando sobre que hacer ante el ataque de un hombre lobo o de un zombi? -Pues eso.
harto ya de estar harto
12/09/11 13:16
@ Roger que dijo:
a mi me parece una LUNA llena, saliendo por el Horizonte!!
Yo no sé que será ese objeto, pero en los escritos que la acompañan dicen que esa cosa tiene un diametro aproximado de 400 KM y la Luna tien 3.470 KM aproximadamente.
@ Casette que dijo:
Y por qué no les escribes tú? Hasta hace unas horas yo desconocía la existencia de dicha página. Si tuviera que estar escribiendo a todo el mundo que publica cosas de las que no estoy de acuerdo, necesitaría varias vidas para estar sólo delante del ordenador pendiente de internet. No, amigo; ni se me ocurre perder el tiempo escribiendo en StarClown, Soraya a Tierra o cualquier web estrafalaria, y menos aún aprender noruego para decirles no que puntitos blancos no implica vida extraterrestre, sino que con su web aséptica fomentan que gente como tú SÍ LO INTERPRETE ASÍ
Pues te equivocas Casette, si hubieras leido algo de lo que allí dicen, te hubieras dado cuenta de que en ningún momento hablan nada de extraterrestres ni ninguna hipótesis, lo único que dicen es que allí se da un fenómeno desconocido desde hace mas de 30 años y que tratan de dilucidar de que se trata sin haber llegado aún a ninguna solucion:
Why is it important to observe and study this phenomenon?
There are several answers to this question:
•Knowledge of the Hessdalenphenomenon may give us a better understanding of our world. .. Better knowledge of our world will give us a better understanding of the consequencies of our treatment of the natural environment.
•We know the light phenomena produces considerable luminous energy. Can a study of the Hessdalenphenomenon lead us to a new clean energy source?
•Todays mystery may be tomorrows technology.
•Scientific validation of the phenomenon will make it easier for people to disclose their personal observations. More candor about the phenomena, as well as other «unknown» phenomena, will facilitate legitimate research on all anomalies. Hopefully, understanding these anomalies and recognizing they exist, will bring new respect for the delicate balance of the Natural World.
——————————————————————————–
http://www.hessdalen.org/index_e.shtml
harto ya de estar harto
12/09/11 13:34
@ Reflexiones Profundas que dijo:
@hydeh
«Esta usted de un tiquismiquis…
Por cierto, ¿se va a quedar un tiempo por aqui?»
¿Encuentras que es tiquismiquis decirle a un señor que hay un enlace de contacto para una página, de la cual él dice que no se han dado cuenta que lo que ven es fácil hallar la solución?
Por cierto, me quedaré el tiempo que considere necesario ¿y usted?
Dr. Bacterio
12/09/11 13:41
@harto ya de estar harto:
«Yo no sé que será ese objeto, pero en los escritos que la acompañan dicen que esa cosa tiene un diametro aproximado de 400 KM y la Luna tien 3.470 KM aproximadamente.»
Aha, ¿y te explican también cómo saben qué tamaño tiene ese objeto sin saber a qué distancia se encuentra?
Me uno a Roger, lo más probable es que sea la luna.
Casette
12/09/11 13:52
@ harto ya de estar harto:
A ver, memoria de pez: el que habla del fenómeno OVNI diciendo que «lleva más de un siglo, si no tenemos en cuenta los escritos de otros tiempos, cuando la información a la que podemos acceder y que son serias y hechas por científicos dicen que esto de ridículo no tiene nada» eres tú. Quien postea a continuación el enlace de esa foto como prueba de «lo más parecido a serio» eres tú. Y quien dice que los noruegos «con su web aséptica fomentan que gente como tú SÍ LO INTERPRETE ASÍ» soy yo. Y me reafirmo, porque si no, a qué poner esa foto como ejemplo tras hablar de OVNIs???
harto ya de estar harto
12/09/11 15:37
@ Casette
Creyente es el que recibe una información ya sea por su cultura o por los medios que sean, la dan por buena y no la contrastan. La defienden contra viento y marea, aunque la ciencia le ofrezca otra respuesta certificada por lo que la ciencia sigifica y que ya todos sabemos.
En los enlaces que te he puesto, tú has ido a mirarlo con la «creencia» de que todo es falso y por eso en la primera foto dijiste que «creias» que era un fake, pero como hacen los creyentes no has ido a contrastarlo o ni siquiera has leido lo que pone, porque justamente esa foto esta llena de datos sobre la cámara con que se fotografió, y no solo ofrecen esa foto, si no más de trescientas y estan preparando para poner más de 10.000. Te ofrecen enlaces a lo que están soltando los diferentes gobiernos en temas desclasificados y además analizado. Por cierto en la foto que puse había esto entre otras cosas:
– width: 2048 pixels
– height: 1536 pixels
– horizontal resolution: 72 dpi
– vertical resolution: 72 dpi
– depth in bits: 24
– number of frames: 1
– camera make: OLYMPUS Corporation
– Model: X100, D540Z, C310Z
– graphic software: v775u-78
– color matrix/pattern: sRGB
– flash mode: –
– focal length: 6 mm
– F number: F/4.1
– shutter speed: 1/1250 s
– ISO speed: 50
– metering mode: pattern
– light source: unknown
– exposure program: unknown
– EV compensation: 0 step
– date: 2006-01-08 12.34
Después lo que dije es que buscando información que me pareciera seria y que estuviera avalada por algún estudio científico llegué hasta la página de Hessdalen, donde están estudiando unos sucesos anómalos desde hace más de 30 años.
Y són ovnis pues son objetos voladores no identificados, menos por tí, claro está, que ya sabes lo que són.
Tu primera respuesta es que ya sabías lo que allí pasaba, y mi respuesta fue que les escribieras, porque hay universidades involucradas y seguro que estarían encantados de conocer tu teoría.
Os moleste o no, vosotros teneis la misma actitud que los creyentes, omitís información científica, o tratais de ridiculizarla, o directamente la ignorais.
Yo que sí tengo una actitud crítica y escéptica, leo lo que dicen los científicos, lo que dicen los ufólogos serios y la información a la que puedo acceder. Ni creo ni no creo, lo que no hago, que me parece que es lo que haceis vosotros es leer lo que dicen las páginas magufas y sacar una conclusión sobre eso, o solo las ultraescépticas para hacerme una idea.
Y si no me crees, vuelvo a poner otra vez toda la información que ofrece el GEPAN, el NARCAP y las conclusiones a las que han llegado los científicos que se han acercado a estudiar el fenómeno.
Roger
12/09/11 16:10
@ Dr. Bacterio:
tal vez algo como esto!!
http://www.google.com.my/imgres?q=full+moon+from+iss&hl=en&sa=X&biw=1280&bih=705&tbm=isch&prmd=ivns&tbnid=d7K1YXHVW8zpyM:&imgrefurl=http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php%3F100011-Shuttle-Mission-Pics&docid=5C2HXWVId5ZwrM&w=3032&h=2064&ei=aBJuTpauDcvirAffxdGjBQ&zoom=1&iact=hc&vpx=164&vpy=222&dur=3769&hovh=185&hovw=272&tx=146&ty=108&page=4&tbnh=120&tbnw=160&start=75&ndsp=25&ved=1t:429,r:6,s:75
o esto, pero en ifrared..
http://www.msnbc.msn.com/id/28581233/ns/technology_and_science-space/t/saturday-night-special-biggest-full-moon/
Roger
12/09/11 16:13
full moon from space..!
http://www.google.com.my/imgres?imgurl=http://tkfiles.storage.msn.com/x1pjzF2-RYhxRVsEB0Z_0rH1PPlHJRZif65QGuIwubovp-TK35kaL6PApUfzasDv3YAUh-lNXg1HGznKVOwLeHA6G6EaF7ukgBU11DO8eLKY9A&imgrefurl=http://seletynof.wordpress.com/page/26/&usg=__Qkvorira7rCQCQBrDy6PKrpz37g=&h=398&w=600&sz=15&hl=en&start=1&zoom=1&tbnid=CGLej3pS7Y5AMM:&tbnh=125&tbnw=162&ei=RxNuTtfVNYLsrQej7sieBQ&prev=/search%3Fq%3Dfull%2Bmoon%2Bfrom%2Biss%26hl%3Den%26sa%3DX%26imgrefurl%3Dhttp://punzjrs24.wordpress.com/page/24/%253Farchives-list%2526archives-type%253Dcats%26w%3D250%26h%3D169%26ndsp%3D24%26biw%3D1280%26bih%3D705%26tbs%3Dsimg:CAQSEgmYEixw5rgLJCEmhWTgrgTq3Q%26tbm%3Disch&itbs=1&iact=hc&vpx=163&vpy=115&dur=148&hovh=183&hovw=276&tx=148&ty=112&page=1&ved=1t:429,r:0,s:0
Dr. Viruta
12/09/11 16:33
@ harto ya de estar harto: http://www.ufoevidence.org/photographs/section/recent/photo411.htm
Es el tipico OVNI TIPO SATURNO: http://nawewtech.angelfire.com/saturn.html
harto ya de estar harto
12/09/11 16:44
@ Dr. Bacterio que dijo:
«Aha, ¿y te explican también cómo saben qué tamaño tiene ese objeto sin saber a qué distancia se encuentra?
Me uno a Roger, lo más probable es que sea la luna»
Yo no lo sé, yo solo he leido lo que ponen ellos:
Background Information / Description:
CHILEAN TV STATION AIRS SATELLITE’S 400 KM UFO VIDEO:
On Tuesday, January 26, 1999, TV viewers in Chile were astonished when a Santiago station broadcasted satellite video images of disc-shaped UFOs measuring hundreds of miles in diameter.
The video images were aired by Television de la Universidad Catolica (TV-UC) on Canal (Channel) 13. The video footage was shot by Geostationary Orbital Environmental Satellite 8 (GOES-8) on two separate occasions a few years ago.
According to Chilean ufologist Luis Sanchez Perry, the program «showed an infrared photo taken by GOES-8 on July 17, 1992, clearly showing a large disc-shaped object in outer space above the Pacific Ocean in front of (just west of) the Chilean coast.»
According to Mario Vilches, the gigantic saucer measured «400 kilometers (240 miles) in diameter.»
The July 1992 image was captured by Servicio Aereo Fotometrico Ltda., an airmapping business in Santiago de Chile, the national capital.
«The lines that can be seen in front of the UFO belong to electromagnetic interference that came from the UFO,» Sanchez explained.
THE IMAGE:
At the time the image was taken, GOES-8 was in a geostationary orbit 21,600 miles (36,000 kilometers) above Earth. The huge disc appears to be moving at the same orbital speed as the satellite, approximately 6,696 miles per hour (10,713 kilometers per hour).
«Three more images were taken at 10-minute intervals, and the UFO came through very clear,» Sanchez added.
The second GOES-8 video was shot on April 7, 1996. Although the image disappeared very quickly from the GOES website, it was downloaded by Chile’s Centro Meteorologico Regional de Antofagasta. This image «shows the UFO over the Atlantic in front of (just east of) the Brazilian coast.»
The GOES-8 video images were discussed during the broadcast by two ufologists, Dr. Mario Dussuel of Comite de Estudios de Fenomenos Aereos Anomalos (CEFAA) and Rodrigo Cuadra of Equipe Superior de Investigacion Ovniologica (ESIO). CEFAA is Chile’s official national study group, composed of government agencies, local ufologists and the Fuerza Aerea de Chile, FACH (the Chilean Air Force).
Pero lo que estoy diciendo siempre, el camino más corto es escribirles, allí dan referencias. Una es la Universidad católica, otra es la CEFAA, entre otras.
Tulio Ramírez
12/09/11 16:51
@ Piedra:
Como cosa rara, no entendiste.
Dije que una cosa es no creer en algo, y otra es especular sobre lo que no se tiene evidencia. No confundas la gimnasia con la magnesia.
A eso se llama «especular sin evidencias».
Precisamente. Conociendo como se comportaron los conquistadores españoles cuando llegaron a América, ¿quién me dice a ni que no puede ser igual cuando lleguen los marcianos?
¿En donde se simulan marcianos para esconder pifiadas? Si tienes un ejemplo, compartalo con la clase.
Sobre los zombis, ya existe:
httpv://www.youtube.com/watch?v=LuJmEfO2yNI
Casette
12/09/11 17:08
@ harto ya de estar harto:
Qué parte de su sistema de comprensión le falla a usted? Me resulta aburrido autoquotarme:
Y si me apura yo también entiendo de fotografía y de Photoshop. Sería muy sencillo hacerle un fake a usted para demostrados que puedo mantener el fichero digital de datos de la foto base inalterado mientras le cuelo un oso polar flotante
Pero insisto: es mi mera opinión
Micasa
12/09/11 18:28
Yo tengo una polla parlanchina pero para que hable me la teneis que chupar un buen rato.
E.T.
Dosix
12/09/11 19:18
No se si es más lamentable el que «cree» y se basa en gilipolleces, o el que no «cree» y se basa también en gilipolleces………al final la altanería de los unos y los otros es penosa….
harto ya de estar harto
12/09/11 20:07
@ Casette que dijo:
No, amigo; ni se me ocurre perder el tiempo escribiendo en StarClown, Soraya a Tierra o cualquier web estrafalaria, y menos aún aprender noruego para decirles no que puntitos blancos no implica vida extraterrestre, sino que con su web aséptica fomentan que gente como tú SÍ LO INTERPRETE ASÍ
En varias ocasiones me has dicho eso, QUE GENTE COMO YO INTERPRETAMOS PUNTITOS CON VIDA EXTRATERRESTRE.
Y lo que yo digo, es que yo no interpreto nada, yo leo lo más posible lo que dicen los científicos, y ellos són los que están diciendo que nos visitan extraterrestres, ellos y militares de muchos paises.
Y también te estoy diciendo que no visito webs estrafalarias, visito las webs que me parecen más creibles, pero pudiera estar equivocado, por esa razón entro a debatir en un blog escéptico, por si teneis alguna información que los desmienta o como ya he dicho, algún punto de vista que a mí se me escape. Pero hasta ahora, salvo los de por mi cara bonita y porque yo lo valgo de Javi, ningún otro me indicó nada en contra.
Que por cierto, Filósofo Amigo, si quieres que alguien te tome en serio y más en un lugar como este, no pongas enlaces tan cutres como el que pusiste, pues he estado riendome un buen rato. Yo creo que lo pusiste de broma, porque una noticia que dice que han capturado a un extraterrestre de no se donde, y ponen un dibujo y ninguna otra referencia, no es serio tio.
josepzin
12/09/11 20:12
¿Los cientificos y militares diciendo que nos visitan?… ¿Quienes fueron esos!? Lo de Hawkings no cuenta :P
Piedra
12/09/11 22:25
@ Tulio Ramírez:
Precisamente. Conociendo como se comportaron los conquistadores españoles cuando llegaron a América, ¿quién me dice a ni que no puede ser igual cuando lleguen los marcianos?
Pues el mismo que te diga que será así, es una estupidez, ya que no hablamos de conquistadores españoles, ni siquiera de humanos. Esa es la sutil diferencia.
Si te quieres basar en la ciencia, primero hay que aceptar las reglas, sin pruebas, cualquier tontería tiene la misma validez, venga de quien venga, pero si además usas la ciencia para deducir, tu respuesta no es para nada correcta, ya que las especies que han prevalecido en nuestro planeta (que es con lo que podemos guiarnos únicamente), no son las más fuertes, sino las más dispuestas a colaborar para un bien común.
Y si seguimos deduciendo, una especie que llegase a nuestro planeta sería por definición más avanzada que la nuestra que aun (que sepamos) no llega a ese nivel, así que necesariamente no solo deberían haber desarrollado lo malo o lo técnico, todo va de la mano, la moral también.
¿Y porqué en lugar del ejemplo de la conquista de América, no tomamos el de los misioneros que van a África a ayudar?
-Yo, yo respondo que tu no llegas, Pues porque eso crearía esperanza y lo que se pretende es crear miedo, que vende más.
L.A.
12/09/11 23:26
@ harto ya de estar harto:
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/1980s/photo43.htm
Es un fake. Fíjate que la iluminación del OVNI es distinta según qué foto mires (se ve mucho más claro entre la primera y la segunda). Y dicen claramente que sólo tomaron una foto.
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/space/photo166.htm
No veo por ningún lado las especificaciones técnicas que mencionas en un comentario posterior así que no sé si te refieres a esta imágen o a otra. ¿Puedes aclararlo, por favor?
Reflexiones profundas
13/09/11 00:00
@hydeh
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/space/photo166.htm
su ufo puede ser uno de estos cacharros que andan todo el día por allá arriba,
escoja el que más le guste.
http://ilrs.gsfc.nasa.gov/satellite_missions/list_of_satellites/eta1_general.html
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/starlette.htm
Si le sirve de ayuda, lo que se ve en la foto estoy completamente seguro que es un blit
http://ilrs.gsfc.nasa.gov/satellite_missions/list_of_satellites/blit_general.html
harto ya de estar harto
13/09/11 00:50
@ Josepzin
Los enlaces los he ido poniendo en el debate que tuvimos sobre el vuelo del jal, pero como no quiero hacerte leer todo te pondré este enlace que lo puso amablemente Cib:
http://www.phils.com.au/lordhillnorton.htm
@ L.A que dijo:
@ harto ya de estar harto:
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/1980s/photo43.htm
Es un fake. Fíjate que la iluminación del OVNI es distinta según qué foto mires (se ve mucho más claro entre la primera y la segunda). Y dicen claramente que sólo tomaron una foto.
Lo que han puesto es la misma foto pero ampliada, así que dificilmente podrá tener diferente iluminación. Aparte que si hubieras leido un poco más abajo leerias los exámenes que hicieron, pero no me molesta hacer una traducción «google y ponerla:
Aquí en Gran Bretaña pasamos nuestras copias de las impresiones fotográficas FSR Consultor Sr. Percy Hennell, que es generalmente considerado como el principal experto en este país en todos los asuntos en los que se refiere a la fotografía en color. EL VEREDICTO en las impresiones Después de un cuidadoso escrutinio, el Sr. Hennell nos informa que, naturalmente, habría preferido que el actual negativos en la mano porque, como advierte, todo tipo de bromas son posibles, y ocurren. Sin embargo, él dice que no encuentra nada dudosa o sospechosa sobre la imagen, aunque sí nos advierten que, si la imagen es de hecho verdadero, entonces el disco debe haber sido de enorme tamaño – varios cientos de metros de ancho – que han demostrado de modo grandes a una distancia! (Se han hecho reportes frecuentes, en los últimos años, de los discos estima que de tales tamaños-de hecho, en algunos casos, de los discos se cree que hasta 1000 pies de diámetro, como por ejemplo en el informe confidencial que APRO publicado un buen hace muchos años, y que habían recibido directamente del piloto y el copiloto de una de tropas estadounidenses de transporte de avión que, en ruta desde Tokio a Vietnam del Sur con un grupo de soldados estadounidenses, se encontró con dos discos enormes metálico que voló en un curso paralelo con ellos durante media hora.) EL VEREDICTO DEL DR. JAMES HARDER Ahora vemos, desde APRO Bulletin, vol. 30, No. 12, que el Dr. James difícilmente presentó su informe en la foto el 4 de noviembre de 1982, y que dan a sus propias conclusiones, que es el siguiente: – «Considerando todo esto, la foto que aquí se presenta parece ser un excelente y, probablemente, la foto auténtica de un disco clásico fotografiado en la luz del día. Aunque es poco probable, si la información y aclaraciones está disponible, se presentará en un próximo número del Boletín. » En vista del interés, obviamente, muy grande que esta foto va a evocar, Me tomo la libertad de citar en su totalidad el Dr. Harder opinión que figura en el APRO Bulletin Vol.. 30, N º 12 – «En general creo que la mejor prueba de autenticidad en la buena reputación del fotógrafo, en la medida en que es imposible demostrar una negación. – En este caso, que no hay posibilidad de un fraude Sin embargo, algunos de los indicadores de una fotografía auténtica puede ayudar a establecer la probabilidad de una foto auténtica Estos son -. 1 que el negativo en cuestión es uno de una secuencia de fotografías al aire libre y que el marco en cuestión no es un caso aislado Una manera de producir un.. engaño consiste en volver a la fotografía una impresión positiva sobre la que se ha pegado una adición. Para hacer un buen trabajo de hoaxing entonces uno tiene que volver a fotografiar un rollo entero de película negativa. 2. Que no existen inconsistencias en la iluminación de la extraño objeto y el resto de la escena que él. En la foto de tema, me cuenta que las sombras en la parte inferior izquierda de la escena indican la posición de Sun casi detrás de la cámara. No es una reflexión sobre la cara delantera del OVNI que es consistente con . esta posición del Sol También parece ser un punto brillante en el ovni no están conectados con la iluminación exterior -. tal vez una luz en el UFO 3 Con el equipo adecuado, es posible hacer ciertas mediciones de la densidad del negativo de la imagen y UFO. . de otras imágenes de objetos a distancias estimadas de la lente Aquí el objeto es demostrar que lo desconocido no está cerca -. y por lo tanto no es un objeto, tapacubos o lanzado al aire la idea es medir, a partir de la imagen de la objeto a una distancia conocida, «coeficiente de extinción» de la atmósfera. En un día claro, con un valor bajo, los contrastes entre las zonas oscuras zonas de sombra y las zonas muy iluminadas conservan su distinción a grandes distancias. En días nublados, las zonas de luz y la oscuridad hacia la mezcla un tono de rango medio, dando la apariencia que tienen las montañas distantes de ser un tono de gris. sombras cercanas pueden mostrar su verdadera oscuridad, en comparación con el tono más claro de las sombras lejanas. Pero en esta imagen no hay sombras cercanas para servir como una sombra estándar, sólo de los árboles en la parte inferior inferior izquierda. Se ha alegado que los bordes de ser borrosa a distancias mayores y que esto puede ayudar a distinguir los objetos cercanos a los que están lejos. No sé de ninguna razón teórica para esta basado en las propiedades ópticas de la atmósfera, pero se pregunta Jim Lorenzen si tenemos un asesor que podría ser más seguro de esto. Después de todo, nos tomamos fotos muy claras desde el espacio sin ningún problema desde el borde el desenfoque de objetos en el suelo, y que es a través de 14.7 libras por pulgada cuadrada de aire en el camino. Así que probar la autenticidad es probable que sea difícil de alcanzar, en la medida en que sólo hay la evidencia de consistencia interna para seguir adelante. Me gustaría poder ser más positivo, pero entonces no hay tanta evidencia de otros tipos de la realidad de los ovnis que no debería tener que añadir a excepción de aquellos que están más allá de creer de todos modos. » POSDATA En otra carta del Sr. WK Allan, comenta el Dr. Harder referencia al hecho de que la Sra. . McRoberts foto es una de una secuencia de fotografías al aire libre, y dice: «Es lamentable que la importancia de mantener las exposiciones individuales en la lista no separados, no se realizó plenamente, pero cuando vi la negativa fue aún sin separar de uno de los la familia se ajusta «. Con respecto a la mujer que tomó la fotografía de este UFO, el Sr. Allan va a decir: «Lo que es de gran importancia para mí es el hecho de que Hannah McRoberts es la sobrina de uno de los principales ingenieros nucleares de Canadá, un hombre a cargo de un complejo de generación de miles de millones de dólares eléctrica, a quien conozco desde su continua presencia en mi clase en la Escuela Canadá occidental alta en Calgary, Alberta. » Nota Bene: Para más información y el análisis de esta fotografía, consulte la documento «Un análisis con base científica de una supuesta fotografía de OVNI» de Richard F. Haines, Ph.D., en el MUFON UFO Symposium Proceedings 1986, pp 111-129.