Investigadores de la NASA advierten de una invasión extraterrestre

invasores

Hay ocasiones en las que al ver una noticia publicada en un medio alternativo me lleno de indignación, y hoy es uno de esos días. Vía rafapal veo un reportaje de Fernando Correa para Tercer Milenio, en el que se deforma la realidad para obtener un producto impactante y un titular cautivador. El reportaje es este:

Estos son algunos de los mensajes extractados del vídeo:

Mausán: Científicos de la NASA se unen a la campaña mundial que aseguran que seremos invadidos por seres extraterrestres.

Correa: Con este informe la NASA estaría reconociendo la existencia de los extraterrestres, y que pueden llegar hasta nuestro planeta. [..] ¿Acaso este nuevo informe es parte de una campaña mundial para prepararnos? […] Se advierte que las emisiones contaminantes habrían llamado la atención de otras inteligencias que nos considerarían peligrosos. […] Los autores de este informe pretenden preparar a la humanidad a un encuentro con seres extraterrestres.

El informe del que habla Correa existe, aunque es del 22 de abril y no de mediados de agosto como él dice en su reportaje. Se llama “Would Contact with Extraterrestrials Benefit or Harm Humanity? A Scenario Analysis” (Un contacto con extraterrestres ¿sería beneficioso o perjudicial para la humanidad?. Análisis de escenarios). Lo podéis descargar de arxiv.org. Los autores del mismo son:

  • Seth D. Baum, del departamento de geografía de la universidad del estado de Pensilvania
  • Jacob D. Haqq-Misra, del departamento de meteorología de la misma universidad
  • Shawn D. Domagal-Goldman de la división de ciencia planetaria de la NASA

Como podéis ver, el único de los autores que pertenece a la NASA es Shawn Domagal-Goldman, que al estar en tercer lugar en la lista debe de ser el que ha realizado una contribución menos relevante a la elaboración del documento.

El documento es un análisis completo de las posibles situaciones que podrían darse ante un hipotético contacto con una civilización extraterrestre. En el trabajo se asume que la inteligencia extraterrestre contactada tendrá un nivel tecnológico superior al nuestro,algo bastante fácil si consideramos que hace solo 200 años nos desplazábamos en carros de bueyes. El documento es realmente interesante, hasta el punto de que lo he leído entero, cuando sólo llevaba la intención de leerme las conclusiones.

Si no os apetece leerlo, o lo del inglés no es lo vuestro, os hago un resumen.

Aunque aun no hemos conseguido observar ninguna inteligencia extraterrestre (IET), el contacto todavía es posible. Este contacto podría ocurrir en el marco de un abanico de escenarios posibles que tendrían consecuencias diversas para la humanidad. En el documento se analizan estos posibles escenarios clasificándolos en la manera en la que afectarían al ser humano: beneficiosos, neutros, o perjudiciales. Tener una visión global desde este punto de vista podrá ayudarnos a saber contestar en el caso en el que un contacto con una IET se produzca.

Hasta ahora ninguna civilización extraterrestre ha sido inequívocamente observada por el hombre. En los casi 50 años de escucha de las posibles trasmisiones IET no se ha encontrado ninguna señal artificial en el espacio. Sin embargo si atendemos a la ecuación de Fermi, la vida inteligente debería de estar muy extendida en la galaxia. ¿Pero, dónde está? Una posible explicación es que la vida, o al menos la vida inteligente, es algo raro y poco común. Esta rareza podría ser debida a la dificultad de que surja una civilización inteligente, o a que en caso de surgir esta durase poco, ya que tendrían tendencia a la autodestrucción temprana. Otra razón podría ser que las IETs fuesen inintencionadamente invisibles, utilizando unos medios de comunicación que no imaginamos y que no tenemos tecnología para escuchar. O bien que esta invisibilidad sea intencionada y debida a un principio ético de estas IETs, parecido a la “primera directiva” de la serie Star Treck, que prohibía la inferencia en civilizaciones primitivas que todavía no habían sido incorporadas a la federación para no alterar su cultura.

Contacto beneficioso para la humanidad

La sola recepción de una señal de origen extraterrestre sería beneficioso para la humanidad, incluso aunque no se llegase a consumar una comunicación bidireccional. Tendría impacto en nuestra cultura, en nuestra religión y en nuestra visión como una única especie.

Dentro del abanico de posibles contactos beneficiosos están los casos en los que nos encontremos con IETs cooperativos que nos ayuden tecnológicamente, a los casos en los que nos enfrentemos a IETs hostiles y que los derrotemos, permitiéndonos analizar su tecnología y aprender de ella.

Contacto neutro para la humanidad

Esto es lo que ocurre si los IETs son invisibles intencionada o inintencionadamente, o bien, en el caso en el que se encuentren tan lejos que la comunicación sea imposible.

Contacto dañino para la humanidad

En este caso los IET serían una civilización egoísta, para los que nosotros no seríamos más que una subespecie que utilizarían como mano de obra, para pruebas médicas, como mascotas, o simplemente nos eliminarían.

Otro tipo de daño, sería el ocasionado involuntariamente, como el producido por la transmisión de enfermedades a las cuales nunca nos hemos expuesto y para las que nuestro organismo no tiene defensas. O bien la inclusión de especies invasivas que alterarían nuestro ecosistema.

Otra posibilidad, que no implica contacto físico con las IETs, es el que ocurriría si recibimos instrucciones para construir un dispositivo (como en la película Contact) que resultase peligroso para nuestro planeta.

Lo más probable es que las IETs sean entidades colaborativas, ya que de nuestra propia evolución hemos aprendido que las especies que colaboran entre si tienen más posibilidades de sobrevivir que las que son egoístas. En cualquier caso, las líneas evolutivas no tienen por qué haber seguido la misma trayectoria que en la Tierra.

Un dato a tener en cuenta, es que la humanidad podría ser fácilmente detectada en la actualidad ya que estamos cambiando la composición de la atmósfera debido a las emisiones de gases de efecto invernadero, lo que está cambiando la firma espectrográfica de la Tierra, algo que puede apreciarse desde otro sistema solar. Es decir, tenemos encendido un faro, alertando de nuestra presencia.

Como podéis ver, todo parecido entre lo que se dice en el documento y lo que cuentan en el reportaje de Tercer Milenio es pura coincidencia. Pero eso era algo de esperar. ¿O no?

  • @lamentira

    Hombre, bien mirado tiene más lógica que el que yo propuse, porque ahí, lo que se va a ver son las vomitonas y diarreas mentales de algunos especímenes…

  • Tru, se te olvidó decir, que antes había dicho que Gámez estaba borrando los mensajes de todo dios, por eso y por otros motivos considero que magonia no me gusta y aconsejaba a todos venirse a Lamentira porque tiene mejores artículos.
    También se te ha olvidado lo que puso Zimmi, consumado escéptico, cuando dijo que conmigo se podía dialogar y debatir y no me consideraba un troll, cosa que yo si que considero que aquí muchos se llegan a querer humillarme de forma trolesca :meparto: es decir troleando constantemente y sin aportar nada.
    Además, que pasa ¿que aquí solo podeis comentar en varios blogs vosotros? Porque Javi y alguno más aparecen en varios blogs escépticos y pseudoescépticos. Tru, tú me pareces uno de ellos.
    Pero nada de análisis a lo que enlazo, ni una réplica sensata y que no sea descalificar a nadie.
    ¿Alguien quiere decir algo sobre Bernard Heisch?

    L.A es de los tuyos, Javi, lleva diciendo que los científicos no hacen bién su trabajo, y además que no son aptos para hacer análisis porque él que es biólogo y fotografo aficionado si lo sabe, y además dice que no sabe que labor realizaba un científico, pero seguro que no era científico.
    Por si se te ocurre decir que Heisch no publicó en revistas científicas, él asugura que sí:

    To give some background, I have been an active professional astronomer since earning my doctorate in 1975. I have published a respectable number of scientific papers in most of the right journals (including our favorites, Science and Nature), have been Principal Investigator on several NASA studies, have served as referee and proposal reviewer for NASA and NSF, belong to half a dozen professional societies, have chaired international conferences, i.e. I’ve engaged by and large successfully in all the usual activities of a busy professional scientist. For those of you who want the full details, click here for my CV.

    Tu aventajado discípulo, L.A, también dijo esto:

    o te refieres a los rigurosos artículos “científicos” que pasan “editoriales” y “revisiones por pares” publicados en la “prestigiosa” revista scientificexploration.org?

    Pero parece ser que Heisch no está muy de acuerdo con él, pues en su blog tiene un apartado que dice “artículos científicos” y lleva a este enlace:

    http://www.ufoskeptic.org/index.html

    Venga Javi, a ver que se te ocurre a tí y le das unas lecciones de marrullería a estos aprendices.

  • @ harto ya de estar harto:

    Sigues sin responder la pregunta.

  • :ole: :ole: :ole: :ole: A hydeh le gusta Javi :ole: :ole: :ole: :ole:
    :ole: :ole: :ole: :ole: A hydeh le gusta Javi :ole: :ole: :ole: :ole:
    :ole: :ole: :ole: :ole: A hydeh le gusta Javi :ole: :ole: :ole: :ole:

    Ya llegó Javi :gusto:

  • @L.A.

    El señor hydeh ya ha respondido su amable pregunta con tropecientos enlaces a CV, y sopecientos enlaces a páginas llenas de CIENTÍFICOS…

    si quiere otra respuesta que salga de los gráciles dedos de hydeh, tiene dos opciones,

    o bien repite la pregunta iterativamente en todos sus mensajes, o cambie la pregunta por otra más fácil, como de que está compuesta la escarcha que se forma en las cámaras frigoríficas.

    No se preocupe si le deja enlaces a CV, o interminables traducciones del google translator, le está respondiendo, lo que ocurre que lo hace desde un universo para-lelo.

  • @ harto ya de estar harto:
    Dime tu para que cojones va cualquiera a responderte cuando al hacerlo, y al resto del hilo me remito, te pones en plan “solo sabéis atacarme y no sois capaces de responderme”, cuando las respuestas las tienes delante.

    Mira, fíjate bien: :burla:

    Cuando dejes de vacilar hablamos, mientras me parece muy saludable tomarte a pitorreo :jiji: …o pasar olímpicamente, :desierto: , troll.

  • Hay unos cuantos troles graciositos, pero no les daré de comer. Aunque me hacen reir mucho.
    :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:

    @ Lamenti
    Si vas a hacer el reportaje sobre la foto del Apolo 16 quizás te ayude este video, que es de donde se toma el fotograma que está en el informe de la NASA.

    http://video.google.com/videoplay?docid=-7314610959314716575&hl=en#

  • @ harto ya de estar harto:

    Sigues sin responder la pregunta.

    ¿¿POR QUÉ, SI TAN OFENSIVOS, PSEUDOESCÉTICOS, MAGUFOS, PSEUDOCIENTÍFICOS Y, BÁSICAMENTE, ESTÚPIDOS Y ORGULLOSOS SOMOS, SIGUES POSTEANDO CASOS DE OVNIS CON LA INTENCIÓN DE QUE LOS MIREMOS Y REBATAMOS??

  • @ Tru que dijo:

    “Dime tu para que cojones va cualquiera a responderte cuando al hacerlo, y al resto del hilo me remito, te pones en plan “solo sabéis atacarme y no sois capaces de responderme”, cuando las respuestas las tienes delante.”

    De momento una personas me han dado las gracias por la información y dos me han felicitado por la paciencia en aguantar vuestras embestidas. Esto sin contar los aplausos, inmerecidos, de mis fans.
    Y si tú consideras que descalificar a personas es una respuesta, allá tú, pero los científicos se rien de ellas.
    Y las otras respuestas cuales són, cuando mi novio Javi dijo que el informe COMETA no era científico porque en vez de PAN, ponia ovni, o cuando el amante de Javi, L.A, empezó a decir que una foto era falsa porque el aumento era falso, o cuando ha estado diciendo que un científico que es al principio solo psicólogo, pero también ingeniero pero esto no lo dijo hasta más tarde. Otras respuestas han sido esos informes no son científicos porque yo lo valgo; poner enlaces de tios que son unos mentirosos tergiversadores y que dan información falsa, como el tal Maillot o el Klass.

    ¿Eso són respuestas? eso es magufería y troleo puro y duro y como no me gustan los enlaces que pones, que son científicos, entonces te insulto(intento).

    A ninguno le he exigido que me respondiera, lo hace el que quiere, con no hacerlo, problema resuelto.
    Yo voy a seguir poniendo lo que crea necesario hasta que lo crea conveniente, no mucho porque dentro de unos meses me voy a hacer otro gran viaje.
    Otra cosa también necesaria, incluso entre los que no se conocen, es el respeto, por insultar y despreciar(intentarlo) a la gente no se tiene más razón.

  • @ harto ya de estar harto:

    Sigues sin responder la pregunta.

    ¿¿POR QUÉ, SI TAN OFENSIVOS, PSEUDOESCÉTICOS, MAGUFOS, PSEUDOCIENTÍFICOS Y, BÁSICAMENTE, ESTÚPIDOS Y ORGULLOSOS SOMOS, SIGUES POSTEANDO CASOS DE OVNIS CON LA INTENCIÓN DE QUE LOS MIREMOS Y REBATAMOS??

  • “Yo voy a seguir poniendo lo que crea necesario hasta que lo crea conveniente, no mucho porque dentro de unos meses me voy a hacer otro gran viaje.”

    A la puta calle. Estoy con Tulio. Esto es ya un cáncer con peligro de metástasis y hay que estirpar. ¡Baneo YA!

    Y, como dijo un sabio actor español:

  • Sigues sin responder la pregunta.

    ¿¿POR QUÉ, SI TAN OFENSIVOS, PSEUDOESCÉTICOS, MAGUFOS, PSEUDOCIENTÍFICOS Y, BÁSICAMENTE, ESTÚPIDOS Y ORGULLOSOS SOMOS, SIGUES POSTEANDO CASOS DE OVNIS CON LA INTENCIÓN DE QUE LOS MIREMOS Y REBATAMOS??

    Lo hago principalmente porque es lo que haceis vosotros con los demás con el añadido de que vosotros insultais a los científicos, cosa que contradice lo que normalmente promulgais.
    Por ejemplo; L.A ha estado insultando a estos científicos y no he visto que le llamarais magufo cuando los tacha de chapuzas y de no saber analizar nada, ya teneis más científicos a los que descalificar o llamar para verificar lo que dicen.

    Society for Scientific Exploration, formed for the Study of Anomalous Phenomena:

    Professor George 0. Abell, Department of Astronomy, University
    of California, Los Angeles; Professor Bart J. Bok, Steward Observatory, University
    of Arizona; Professor Robert F. Creegan, Department of Philosophy,
    State University of New York, Albany; Professor Persi Diaconis, Department
    of Statistics, Stanford University; Professor Thomas Gold, Center for Radiophysics
    & Space Research, Cornell University; Professor Robert Jahn, School
    of Engineering & Applied Science, Princeton University; Professor Roger N.
    Shepard, Department of Psychology, Stanford University; Professor George
    L. Siscoe, Department of Atmospheric Sciences, University of California, Los
    Angeles; Professor Ian Stevenson, Department of Psychiatry, University of
    Virginia Medical Center; Professor Peter A. Sturrock, Institute for Plasma
    Research, Stanford University; Professor William B. Thompson, Department
    of Physics, University of California, San Diego; Professor James Trefil, Department
    of Physics, University of Virginia; and Professor Marcello Truzzi,
    Department of Sociology, Eastern Michigan University

    http://www.scientificexploration.org/journal/jse_01_1_sturrock_1.pdf

  • @ harto ya de estar harto:

    Ni si quiera eres capaz de entender lo que se te pregunta. No te he preguntado porqué insultas o desacreditas, eso lo tengo muy claro. La pregunta es otra muy distinta, así que,

    Sigues sin responder la pregunta.

    ¿¿POR QUÉ, SI TAN OFENSIVOS, PSEUDOESCÉTICOS, MAGUFOS, PSEUDOCIENTÍFICOS Y, BÁSICAMENTE, ESTÚPIDOS Y ORGULLOSOS SOMOS, SIGUES POSTEANDO CASOS DE OVNIS CON LA INTENCIÓN DE QUE LOS MIREMOS Y REBATAMOS??

  • http://blogs.elcorreo.com/magonia/2011/09/19/la-primera-abduccion-ocurrio-hace-50-anos/#disqus_thread

    Al parecer L.A. tiene un discípulo en Magonia, el tal falso Bob, en sus comentarios feministas dicen:

    L.A.: “caca, culo, pedo, pis” ¿ Por qué….
    Falso Bod: “-caca-culo-pedo-pis-” ¿En serio?…..

    8-O

  • @ espart:

    oooh, qué mooono, un pequeño troll ha venido a visitarnos. Toma, mira, aquí puedes soltar toda la caquita que quieras decir sobre mi o sobre cualquier otra persona:

    http://www.lamentiraestaahifuera.com/test/foros-la-mentira-group2/el-inodoro-forum24/el-inodoro-thread253.0#postid-2697

    Que conste que te lo digo con toda mi buena intención, yo no administro este blog, pero si entras sólo para hacer aportes como el que acabas de soltar te van a banear por troll.

    Ale, que descanses princesita.

  • Hace aproximadamente unos ….
    Cálculado en días más o menos …
    ¡Que cojones el “TROL”, no ha aportado nada destacable en todo el hilo y encima se permite insultar a personas que le han intentado razonar, con una paciencia que deja al Santo Job en un mero amateur.
    ¿Baneo real YA!

  • Reflexiones profundas dijo:

    A hydeh le gusta Javi
    A hydeh le gusta Javi
    A hydeh le gusta Javi
    Ya llegó Javi

    Quita, quita. Antes me lío con un puercoespín. :kickme:

  • L.A y la colla de mis fans sigue haciendome una pregunta que está contestada, pero analizaré la pregunta:

    Sigues sin responder la pregunta.

    ¿¿POR QUÉ, SI TAN OFENSIVOS, PSEUDOESCÉTICOS, MAGUFOS, PSEUDOCIENTÍFICOS Y, BÁSICAMENTE, ESTÚPIDOS Y ORGULLOSOS SOMOS, SIGUES POSTEANDO CASOS DE OVNIS CON LA INTENCIÓN DE QUE LOS MIREMOS Y REBATAMOS??

    A la primera parte de la pregunta se llega contestando la segunda parte, es decir, por haber constatado que pediros que analiceis lo que los científicos ponen en sus blogs, con información y anális de casos y de fotos, vuestras respuestas son pura magufería, pseudoescepticismo, pseudocientifismo, estupidez y claras respuestas orgullosas y prepotentes.
    Seguir con la intención de poner la información que yo crea necesaria es por dos motivos.

    1º Todos hemos podido comprobar que los blogs de Rafapal y personajes similares mienten más que hablan, pero no por eso vosotros habeis dejado de visitar esas páginas y de analizar lo que dicen, tachandolos de magufos, pirados y un montón de calificaciones más.
    Yo con vosotros hago lo mismo, pero al contrario, os presento información y vosotros con vuestras respuestas os retratais ante los demás, pues os recuerdo que esta página la visita mucha gente que no participa, pues a veces he visto que había más de treinta personas y solo unas cuantas comentan.
    2º Porque como digo más arriba, otra gente nos lee, y quizás las explicaciones de Maillot de Klass y la vuestras no les convenzan y quieran compararlas con las que dan los científicos. No siempre es fácil encontrar información fiable y avalada por la opinión de expertos.
    Seguramente también que algunos han confiado en vosotros con la firme convicción que entre los escépticos no hay mentirosos, pero ya hemos comprobado las mentiras de Maillot, de Klass y la del que dijo que llamó al señor Musgrave.
    Pretender que Lamenti me banee por mostrar otros puntos de vista es lo más fascista y magufo que he visto en mi vida.

  • L.A. dijo:

    @ harto ya de estar harto:

    Ni si quiera eres capaz de entender lo que se te pregunta. No te he preguntado porqué insultas o desacreditas, eso lo tengo muy claro. La pregunta es otra muy distinta, así que,

    Sigues sin responder la pregunta.

    ¿¿POR QUÉ, SI TAN OFENSIVOS, PSEUDOESCÉTICOS, MAGUFOS, PSEUDOCIENTÍFICOS Y, BÁSICAMENTE, ESTÚPIDOS Y ORGULLOSOS SOMOS, SIGUES POSTEANDO CASOS DE OVNIS CON LA INTENCIÓN DE QUE LOS MIREMOS Y REBATAMOS??

    como ves, Nuevamente NO te ha respondido la pregunta, porque NO la entiende o NO la lee!..

    porque su Intencion NO es que le Miremos y Rebatamos sus casos de ovnis,

    su intecnion es que le Confirmemos todas sus fantacias y su fe en ovnis, y que se le aplauda! :-D

  • @Javi

    :meparto:

    @hydeh

    Cuando deje de responder cosas que ocurren en un universo para-lelo, a lo mejor las personas que lo leen podrán tener en cuenta algo de lo que dice.

    1º Un ingeniero no tiene por que ser experto en fotografía como tampoco tiene que serlo en hacer tortillas.

    2º Un científico hablando de otra materia que no sea su especialidad, tiene tanta validez como un repartidor de publicidad.

    3º Las opiniones, son sólo eso opiniones, si no se aportan pruebas o argumentos que la defiendan, no valen unas más que otras.

    Sirva como ejemplo que aquí son varios ya, los que opinan que usted debe ser baneado, y aquí sigue dando por culo.

    Mi opinión coincide con la mentira, optar por no banearlo para que la gente se de cuenta de hasta donde puede llegar el ser humano en su tozudez, idiotez, y capacidad de ponerse en ridiculo, por defender su fe en algo.

    Comprobar como se tergiversa, se mira hacia otro lado silbando cuando alguien aporta pruebas en contra, y como única respuesta, se meten salmos y salmos de profetas y santos, es algo que ya tienen aprendida todas las religiones, incluso las de más reciente aparición.

    4º Tener en cuenta sólo lo que nos interesa obviando el resto, es también moneda de cambio de los que profesan cualquier fe.

    hasta luego hydeh

  • @ R.P
    ¿Has escrito eso mismo a la lista de científicos que he puesto?

    :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:

  • @ harto ya de estar harto:

    Vamos a ver si lo he entendido. Dices que sigues enlazando “interesantísimos” casos OVNI en esta página de escepticismo por dos motivos principales, el primero es pretender hacernos quedar mal a los que contestamos y el segundo informar a la gente que la lee pero que no postea, ¿es eso?

    ¿Entiendo pues que lo último que te interesa es lo que digamos sobre tus enlaces, tú sólo sólo quieres que contestemos para luego poder “ridiculizarnos” a la par que “informar” a los que guardan silencio?

    ¿En serio crees que después de decir esto no deberías ser baneado con todos los honores?

    @ lamentira:

    Sr. lamentira, si ud. ha entendido lo mismo que yo en la respuesta de hydeh, tiene mi voto para su baneo definitivo e inclusión en el Hall of Trolls como vencedor indiscutible.

  • El Sr. Lamentira está en su perfecto derecho de no banear al trol, pero los demás también estan en su perfecto derecho de ignorarlo como se merece, con especial mención a L. A. y RF para que no se calienten y le entren al trapo, ponga lo que ponga.
    Este trol perdió su oportunidad de aprender, por lo menos a comportarse como una persona.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies