Investigadores de la NASA advierten de una invasión extraterrestre
Hay ocasiones en las que al ver una noticia publicada en un medio alternativo me lleno de indignación, y hoy es uno de esos días. Vía rafapal veo un reportaje de Fernando Correa para Tercer Milenio, en el que se deforma la realidad para obtener un producto impactante y un titular cautivador. El reportaje es este:
Estos son algunos de los mensajes extractados del vídeo:
Mausán: Científicos de la NASA se unen a la campaña mundial que aseguran que seremos invadidos por seres extraterrestres.
Correa: Con este informe la NASA estaría reconociendo la existencia de los extraterrestres, y que pueden llegar hasta nuestro planeta. [..] ¿Acaso este nuevo informe es parte de una campaña mundial para prepararnos? […] Se advierte que las emisiones contaminantes habrían llamado la atención de otras inteligencias que nos considerarían peligrosos. […] Los autores de este informe pretenden preparar a la humanidad a un encuentro con seres extraterrestres.
El informe del que habla Correa existe, aunque es del 22 de abril y no de mediados de agosto como él dice en su reportaje. Se llama “Would Contact with Extraterrestrials Benefit or Harm Humanity? A Scenario Analysis” (Un contacto con extraterrestres ¿sería beneficioso o perjudicial para la humanidad?. Análisis de escenarios). Lo podéis descargar de arxiv.org. Los autores del mismo son:
- Seth D. Baum, del departamento de geografía de la universidad del estado de Pensilvania
- Jacob D. Haqq-Misra, del departamento de meteorología de la misma universidad
- Shawn D. Domagal-Goldman de la división de ciencia planetaria de la NASA
Como podéis ver, el único de los autores que pertenece a la NASA es Shawn Domagal-Goldman, que al estar en tercer lugar en la lista debe de ser el que ha realizado una contribución menos relevante a la elaboración del documento.
El documento es un análisis completo de las posibles situaciones que podrían darse ante un hipotético contacto con una civilización extraterrestre. En el trabajo se asume que la inteligencia extraterrestre contactada tendrá un nivel tecnológico superior al nuestro,algo bastante fácil si consideramos que hace solo 200 años nos desplazábamos en carros de bueyes. El documento es realmente interesante, hasta el punto de que lo he leído entero, cuando sólo llevaba la intención de leerme las conclusiones.
Si no os apetece leerlo, o lo del inglés no es lo vuestro, os hago un resumen.
Aunque aun no hemos conseguido observar ninguna inteligencia extraterrestre (IET), el contacto todavía es posible. Este contacto podría ocurrir en el marco de un abanico de escenarios posibles que tendrían consecuencias diversas para la humanidad. En el documento se analizan estos posibles escenarios clasificándolos en la manera en la que afectarían al ser humano: beneficiosos, neutros, o perjudiciales. Tener una visión global desde este punto de vista podrá ayudarnos a saber contestar en el caso en el que un contacto con una IET se produzca.
Hasta ahora ninguna civilización extraterrestre ha sido inequívocamente observada por el hombre. En los casi 50 años de escucha de las posibles trasmisiones IET no se ha encontrado ninguna señal artificial en el espacio. Sin embargo si atendemos a la ecuación de Fermi, la vida inteligente debería de estar muy extendida en la galaxia. ¿Pero, dónde está? Una posible explicación es que la vida, o al menos la vida inteligente, es algo raro y poco común. Esta rareza podría ser debida a la dificultad de que surja una civilización inteligente, o a que en caso de surgir esta durase poco, ya que tendrían tendencia a la autodestrucción temprana. Otra razón podría ser que las IETs fuesen inintencionadamente invisibles, utilizando unos medios de comunicación que no imaginamos y que no tenemos tecnología para escuchar. O bien que esta invisibilidad sea intencionada y debida a un principio ético de estas IETs, parecido a la “primera directiva” de la serie Star Treck, que prohibía la inferencia en civilizaciones primitivas que todavía no habían sido incorporadas a la federación para no alterar su cultura.
Contacto beneficioso para la humanidad
La sola recepción de una señal de origen extraterrestre sería beneficioso para la humanidad, incluso aunque no se llegase a consumar una comunicación bidireccional. Tendría impacto en nuestra cultura, en nuestra religión y en nuestra visión como una única especie.
Dentro del abanico de posibles contactos beneficiosos están los casos en los que nos encontremos con IETs cooperativos que nos ayuden tecnológicamente, a los casos en los que nos enfrentemos a IETs hostiles y que los derrotemos, permitiéndonos analizar su tecnología y aprender de ella.
Contacto neutro para la humanidad
Esto es lo que ocurre si los IETs son invisibles intencionada o inintencionadamente, o bien, en el caso en el que se encuentren tan lejos que la comunicación sea imposible.
Contacto dañino para la humanidad
En este caso los IET serían una civilización egoísta, para los que nosotros no seríamos más que una subespecie que utilizarían como mano de obra, para pruebas médicas, como mascotas, o simplemente nos eliminarían.
Otro tipo de daño, sería el ocasionado involuntariamente, como el producido por la transmisión de enfermedades a las cuales nunca nos hemos expuesto y para las que nuestro organismo no tiene defensas. O bien la inclusión de especies invasivas que alterarían nuestro ecosistema.
Otra posibilidad, que no implica contacto físico con las IETs, es el que ocurriría si recibimos instrucciones para construir un dispositivo (como en la película Contact) que resultase peligroso para nuestro planeta.
—
Lo más probable es que las IETs sean entidades colaborativas, ya que de nuestra propia evolución hemos aprendido que las especies que colaboran entre si tienen más posibilidades de sobrevivir que las que son egoístas. En cualquier caso, las líneas evolutivas no tienen por qué haber seguido la misma trayectoria que en la Tierra.
Un dato a tener en cuenta, es que la humanidad podría ser fácilmente detectada en la actualidad ya que estamos cambiando la composición de la atmósfera debido a las emisiones de gases de efecto invernadero, lo que está cambiando la firma espectrográfica de la Tierra, algo que puede apreciarse desde otro sistema solar. Es decir, tenemos encendido un faro, alertando de nuestra presencia.
Como podéis ver, todo parecido entre lo que se dice en el documento y lo que cuentan en el reportaje de Tercer Milenio es pura coincidencia. Pero eso era algo de esperar. ¿O no?
el filósofo amigo
11/09/11 08:47
Antes que nada quiero pedir disculpas porque no quiero ser pesado pero desde un punto de vista neutral NO estaría de los primeros en la lista de comentarios. Bien, está claro que llegué aquí porque algunas cosas de su web me gustan y creo que merecen ser compartidas, ahora bien, otras hay que debatirlas. NO voy a insultar a nadie, no es mi intención ni quiero.
Miren ustedes (para el administrador también, claro) yo estoy desde que tengo una cierta velocidad de adsl en casa bastante informado. El video-artículo al que usted se refiere lo estuve leyendo en una web http://tabloidenoticias.wordpress.com/2011/09/08/alien-del-planeta-zeeba-%C2%A1capturado/
el día 8 del presente. OK. Yo expuse un comentario al respecto el otro día porque tenemos una invasión alien en toda regla. Desde el punto de vista filosófico está claro que no podemos hacer nada porque si éstos bichos son capaces de llegar aquí estamos como los indígenas americanos (¿qué pensaron ellos al ver una nave así de grande en el mar?) cuando llegaron los españoles. ¿Qué significa? Pues realmente lo que muchas personas y yo me apunto al carro, venimos advirtiendo a la población.. estamos con la pata metida hasta el corbejón y no podemos salir del barro hasta que nos unamos todos, escépticos y creyentes y «supercreyentes» a los que un sector llama flipaos.
La NASA lleva algún tiempo dando «pistas» y Hawking ya lo hizo en dos ocasiones. El que avisa no es traidor. ¿Eso cuenta?
josepzin
11/09/11 08:56
Que otra cosa se puede esperar de gente que miente a su conveniencia…
NewZealander
11/09/11 11:19
Si el amiguete Correa dijese en su truño-reportaje lo que en realidad dice el informe
¿Que posibiliddes tendría de que lo emitiesen en ese subproducto televisivo?
Todo este rollo tiene una explicación clarísima y es tan sencillo como que conspiranoia en un muy buen negocio.
Que nadie se engañe pensando que el amiguete Correa tergiversa y miente gratis.
Casette
11/09/11 12:00
el filósofo amigo dijo:
Yo tengo una vaca que vuela. Demuéstreme usted lo suyo y yo le demuestro lo mío
NewZealander
11/09/11 12:13
@ el filósofo amigo:
¿En serio crees las cosas que escribes?
Tulio Ramírez
11/09/11 14:26
@ el filósofo amigo:
Después no se enoje, ¿oyó?
OH MAI FOKIN GAD!!!
Solamente hay una sola respuesta.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Roger
11/09/11 14:54
Casette dijo:
yo tengo un Elefante que vuela…. y la fuente irrafutable de la prueba es youtube!!
Roger
11/09/11 14:55
httpv://www.youtube.com/watch?v=-g8x996cl58
el filósofo zuumbao
11/09/11 15:27
OHMYGOD! Los alienijena imbazores zon elefantes volaorez.
reptilian boy
11/09/11 15:32
el blog enlazado por el filósofo amigo es digno de ser tenido muy en cuenta. Aporta informaciones impresionantes. Gracias a dicha página he descubierto que uno de los toros participantes en San Fermín habían sido abducidos por aliens. Los gobiernos no nos informan de la verdad!!!
Casette
11/09/11 15:43
Es un fake. No me convencen esos temblores de las orejas. Cualquiera que haya visto DUMBO sabe que así no vuela un elefante…
josepzin
11/09/11 16:57
Los aliens son los que tumbaron las torres con un rayo «desvibrador-inmaterializante» :P
harto ya de estar harto
11/09/11 19:38
Nunca me paro a leer las páginas creacionistas ni de personajes como el de starwiever, Rafapal, o personajes por el estilo. Los conozco de los artículos que leo en este blog.
En el de creacionistas decía que los fósiles no són fósiles, si no piedras que han hecho esas formas y la pareidolia hace lo demás. Se dedicaban a despotricar contra los científicos que daban por buena la teoría neodarwiniana y negaban toda otra evidencia y tachaban de mentirosos y embaucadores a todos los que no decían lo que ellos querían oir.
En algunos comentarios de los más ultraescépticos, las razones que esgrimen son las mismas que indicaba más arriba, pero del signo contrario, y la defensa que muestran es la misma también; desde el insulto despreciativo, pero sin un razonamiento inteligente de alguien que así quiere dar a entender que son sus otros argumentos en otros temas, o el estupido e infantil de decir que como no hay dragones ni pitufos, entonces no hay nada de lo que declaran millones de personas.
En este blog se desmontan ovnis que son claramente «fakes» o almenos así parecen después de los análisis del señor Lamentira, pero resulta que en otros blogs hacen lo mismo, pero análizan todos.
La páginas de científicos que estudian los ovnis me llevó a una página donde se analizaban uchos de ellos y otros están en periodo de amálisis, dando como resultado que muchos de ellos son fotos sin alterar y desde finales del siglo XIX hasta nuestros dias, y según dice hay colecciones privadas con más de 10.000 fotos.
Si el señor la mentira, o algún otro que desee sacarme del error, a mí y a los que las consideran autenticas, quisiera analizarlas, desecharía esa prueba, siempre y cuando, como se exige en un blg escéptico, la prueba no sea porque yo lo valgo. Un saludo
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/1980s/photo43.htm
Casette
11/09/11 20:05
@ harto ya de estar harto:
Me temo que su enlace fantástico no carga
De todas formas, el problema de páginas como la que usted apunta no es que publiquen fotos de OVNIs, sino lo que dan a entender con ellas. Osea, Objeto Volador No Identificado significa «algo que vuela y que no tenemos ni idea de lo que es», no «algo que vuela y como no tenemos ni idea de lo que es, pues hombrecitos verdes»
No me cabe duda de que la mayoría de esos trastos son pruebas de tecnología armamentística que los gobiernos no van a ser tan tontos de descubrir (salvo que se les escacharren, como el Falcon HTV-2 que se estrelló en agosto). Y que la minoría de ellos sean ‘seres inteligentes’, posibilidad que no descarto pero que me temo que es francamente improbable
Joan
11/09/11 21:56
@ harto ya de estar harto:
Míster, lo que hacen aquí no es burla despreciativa, sinó reducción al absurdo. El señor Cassette insta al filósofo a que presente pruebas (que tras varios pedidos todavía nada) y con el ejemplo de la vaca que vuela simplemente deja en claro que cualquiera puede afirmar cualquier cosa, y si con el hecho de decir a mí me pasó ya es creíble, entonces uno puede afirmar practicamente todo. Pero si nos ponemos serios, y afirmamos y queremos que se nos tome en cuenta, tenemos que hacer un laburito más responsable. Por ejemplo, mínimo que el señor filósofo haga una descripción detallada de su encuentro cercano para buscar la firmeza del retalo, que diga dónde y cuándo ocurrió, para buscar anomalías en la zona, y si dice que hay una invasión en regla, que nos explique las razones por las que afirma tal cosa. Pero si solo se presenta como una de esas pruebas vivientes de «yo lo vi!» y después guarda un dramático silencio… como no se puede llegar muy lejos!
No es comparable la burla de los creacionistas cuando las pruebas las tienen frente y no las aceptan, con la reducción al absurdo (ciertamente invitando a participar) de estos muchachos escépticos, cuando viene alguien sin pruebas serias…
Salut.
Piedra
11/09/11 22:13
@ harto ya de estar harto:
Por supuesto hay casos serios y gente seria:
http://www.youtube.com/watch?v=0b8ef7gawks&feature=youtu.be
Una reflexión: ¿Que sentido tiene especular con algo en lo que no se cree? Imaginemos un nutrido grupo de científicos Hawking entre ellos, por ejemplo, disertando sobre lo que supondría un ataque de vampiros mutantes, Sería ridículo, por supuesto, entonces que hay detrás de de tanta filtración, de tanta desclasificación, de tanto secretismo y de tanta chorrada detrás de algo que no existe. ¿porque se nombra una embajadora de asuntos extraterrestres (aunque después se desmintiera), porque personalidades de prestigio prestan su imagen para opinar o intervenir en algo que NO EXISTE?.
-No será que quieren que algunos (gobiernos) piensen que si que existen?
(y por supuesto al carro se sube todo el que pueda sacar un duro explotando la idea).
josepzin
11/09/11 22:29
La gente se confunde… establecer un protocolo de contacto con extraterrestres es una cosa, y otra muy distinta decir que ya se tienen contactos.
Una es contemplar la posibilidad de que algo suceda, que cualquier cientifico piensa que existe, aunque sea muy imrpobable, la otra muy distinta es creer que «ya estan aqui, entre nosotros»…. muahhaha!!
harto ya de estar harto
11/09/11 22:41
Vaya Casette, he ido a mirarlo y he tenido el mismo problema que tú, no me cargaba.
A ver si este enlace te funciona.
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/recent/photo411.htm
A mi lo que me parece ridículo de este tema, es que se monten peliculas raras de que hay contactados, y a partir de ahí se monten sectas, gurús y sacacuartos. Si es verdad que nos visitan y no se dan abiertamente a todos, sus motivos tendrán, y lo único que se puede hacer es esperar, y si no pasa, pues seguiremos haciendo lo de siempre. Si todo es mentira y es la excusa de los gobiernos para probar sus armas secretas, da más miedo aún, pués si ya nos pueden matar no se cuantas veces a cada humano, con lo que tienen ahora, imaginate si logran desarrollar todo eso.
harto ya de estar harto
11/09/11 23:07
Aunque algunos no me crean, este tipo de pagina para mi se merecen todo el respeto, pues como dijo Lamentira en uno de sus mensajes, el se daba por satisfecho si algunos de los que lo leen y que decían tener miedo por lo catastrofistas de algunas páginas, que sin ninguna base de nada, se dedican a esparcir mentiras de desatres, se convencían de que nada de eso es verdad ni tiene base ninguna.
Pero igual que digo eso, tampoco me parece correcto que se intente ridiculizar un asunto, como el ovni, que lleva más de un siglo, si no tenemos en cuenta los escritos de otros tiempos, cuando la información a la que podemos acceder y que son serias y hechas por científicos dicen que esto de ridículo no tiene nada.
Buscando lo más parecido a serio di con este caso, el de Hessdalen. En este lugar están pasando cosas curiosas en el cielo desde hace muchos años y a los cuales aún no tienen una respuesta, he incluso hay cámaras grabando a todas horas el cielo. Hay involucradas universidades noruegas desde hace mucho, y no dan con la respuesta.
http://www.hessdalen.org/station/2011/
SuperViruS
11/09/11 23:09
harto ya de estar harto dijo:
Serán tímidos…
harto ya de estar harto
11/09/11 23:26
@ SuperVirus
Si esta foto tiene algo de veridico, espero que sean pocos y cobardes, porque como sean muchos y valientes, lo llevamos claro.
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/space/photo166.htm
Casette
11/09/11 23:34
harto ya de estar harto dijo:
Ahí le has dado. Cuando alguien puede inventarse títulos universitarios, meter palabros en un tarro y al sacarlos al azar tener material para una conferencia, y haber tal cantidad ENORME de gente deseando creer algo para que sus vidas tengan sentido, el caldo de cultivo está listo para que cualquiera con pocos escrúpulos se forre
Por cierto, majas las foticos. Me parecen un fake, pero es mi mera opinión
@ harto ya de estar harto:
Punticos blancos. Y eso son pruebas de qué? De que no limpian las cámaras, de que hay insectos como gorriones…?
@ SuperViruS:
Claro. Son los Amos de la Coherencia. No quieren intervenir en el desarrollo de la civilización humana, pero están metiendo las napias a todas horas. No quieren darse a conocer pero se dedican a pasearse por los cielos, abducir ciudadanos, chupar cabras, pintar en los campos. Sólo nos supervisan, pero metiendo las manazas en la jaula. Sus motivos tendrán
harto ya de estar harto
12/09/11 00:34
@ Casette que dijo:
«De todas formas, el problema de páginas como la que usted apunta no es que publiquen fotos de OVNIs, sino lo que dan a entender con ellas»
Precisamente esta página que he enlazado no da a entender nada, tan solo se limitan a comentar los detalles que conocen de la foto, poner los análisis si los hubiera y nada más. Ponen enlaces a otros lugares donde encontrar información interesante para el que esté interesado en el tema, pero nada dicen de marcianitos verdes ni de ninguna hipótesis, por eso me ha gustado.
Y en cuanto a esto otro que dices:
«Punticos blancos. Y eso son pruebas de qué? De que no limpian las cámaras, de que hay insectos como gorriones…?»
Lo que no entiendo es porqué no les escribes, tienen un enlace para contactos, y les cuentas eso, que tantos años estudiando un tema que tú en dos segundos has aclarado.
Y les dices que si són tan tontos en Noruega y sus universidades, que no se han dado cuenta que lo que graban y ven son gorriones, insectos y las cámaras sucias.
harto ya de estar harto
12/09/11 00:37
@ Piedra
Muy interesante el enlace que has puesto, al video de youtube me refiero, así es como hay que tratar este tema.
Reflexiones profundas
12/09/11 01:04
@hydeh
Esta usted de un tiquismiquis…
Por cierto, ¿se va a quedar un tiempo por aqui?