El OVNI sobre el aeropuerto de China era una nube

quereis pruebas?

pues no hay que ir muy lejos.

el caso manises.

http://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_OVNI_de_Manises

@ Javi:

Haber, de nuevo, las nubes medusa no existen, y las altocumulus castellanus son nubes DE ALTURA con variadas formas excepto las de forma de medusa, ¿que parte de aqui no se comprende?

Las formas de medusa como la de la foto que aportas solo se forman por chimeneas de construcciones humanas o por chimeneas volcanicas, aqui la prueba:

http://www.youtube.com/watch?v=VbV98Z0QP-k&feature=channel_video_title

Y apuesto lo que quieras a que no me muestras unaa nube de las que mencionas con forma de nube. Por que no existen.

jajaja, los escépticos buscan razones más misteriosas que el propio ovni, jajajaja, muy bueno Klatu.

Varios pilotos y copilotos en diferentes aviones ven una nave tan grande como un portaviones y está registrado en el radar y uno de esos pilotos es militar.
Explicación lógica y racional de un escéptico:
-Los pilotos no saben lo que ven(sic) y ese objeto pudiera ser una nube medusa que con el reflejo del sol les hiciera creer que es un objeto.
-Pero el avión va a una velocidad de mil km/h y lo han divisado por un periodo de dos horas y otro avión ha visto lo mismo, y además ha sido registrado por el radar todo ese tiempo
– El radar pudiera estar dando información falsa, o que fuera el eco de un pajaro
– ¿A diez mil metos de altura?
-Seguro que era Venus, porque los pilotos son unos borrachos magufos que no saben lo que ven y confunden planetas y estrellas con ovnis, seguro que lo hacen para vender libros y dar conferencias para ganarse una pasta gansa. A estos magufos les das una contestación lógica, racional y científica y siguen creyendo a los pilotos, a los astronautas y a los militares en vez de escuchar estas razones tan fundadas y tan certeras. ¿y las pruebas?
-Oye, que los que han trabajado en los organismos oficiales dicen que tienen las pruebas y no las quieren mostrar.
-Ves como no hay pruebas, puesto que las declaraciones no sirven, las fotos no sirven porque todas son falsas que yo he analizado ocho que estaban en youtube y son todas falsas y los dibujos que hay de naves en lo que han desclasificado los gobiernos son dibujos de gente que quiere hacer confeencias y ganar una pasta gansa, y las declaraciones de los policias, bomberos, militares, pilotos, jubilados de la cia, del fbi y de cualquiea de los miles que hay no son pruebas de nada ni demuestran nada. A estos magufos hay que enseñarles lógica y racioamiento, menos mal que estamos aquí los escépticos, si no no se donde estaría la humanidad.
Un saludo

@ harto ya de estar harto:
Fijate la fiabilidad que tiene los testimoniso visuales
http://www.youtube.com/watch?v=wM6lGNhPujE
Por esto precisamente hacen falta pruebas contrastables

@ NZ:
Yo he visto a santa clauss en fotos, videos, en youtube miles de veces, miles de niños creen en el, y los niños no mienten ….entonces existe …!!

@ harto ya de estar harto:

– Observa esta imagen. ¿Será un cóndor andino?, ¿un aguila imperial?, ¿un halcón gerifalte?, ¿un piolín cuántico?, no. Se trata de una golondrina de mar. ¿Quieres +?, toma. Lógica sencilla, resultado fácil, ¿verdad?.

– Impecable el comentario de Manuel Abeledo en el thread -Oficial y Caballero-. Por tanto, quizás seas tú, el que debería ir a ver cómo se obtienen las pruebas (fiabilidad y validez) en un juicio X. En la estimación de la credibilidad de un testimonio, tanto expertos (jueces, magistrados), como legos (jurado), se basan en criterios subjetivos. De ahí, que las salas de Justicia recurran a técnicos (peritación), para que evalúen con procedimientos científicos, la veracidad del testimonio en cuestión. Aprende aquí.

– ¿Somos calaña?, ninguna objeción, pero tu nick es una redundancia total. En este blog, se repite por activa y por pasiva, que escepticismo no es negacionismo. Pienso que proyectas tus frustraciones que se convierten en rabietas cuando la nube de medusa se acerca a tí. Por tanto, si me permites un consejo, jode menos y folla más. Piénsalo…

SL2

@ Javi:
Con que desclasificando información Javi

Yo no conocía el caso Manises, pero aquí encontré una explicación bastante lógica, no se si don @Menti, la habrá analizado alguna vez….aún no encuentro el índice del blog…

http://www.anomalia.org/manises.htm

@ Pame

a Cib, a pame , a Cib… dime Pame, ¿a que huelen las nubes?. hmm..

Cib, como cómico no tendrías precio, eso de menos joder y más follar ha tenido mucha gracia. Si lo de joder lo dices porque he hecho una críticas razonadas a un blog que me parece en lineas generales bastante aceptable, pues ya sabes eso de donde las toman las dan, quizás sea que quien se cree en poder de la verdad absoluta esté vedado a cualquier crítica.
Para vosotros, al menos la mayoría de los que os declarais escépticos, las pruebas que presentan y las declaraciones de los testigos no os parecen validas ni suficientes, y andais siempre con la misma cantinela de que si la ciencia tal y que si la ciencia cual. La ciencia se dedica a hacer teorias y pruebas con los que es tangible y se puede llevar a un laboratorio y estudiarlo, pero lo que son los ovnis no aparecen cuando uno quiere, por lo tanto no pueden llevarse a un laboratorio ni hacer un estudio de ellos, lo único que puede hacerse es buscar razonamientos lógicos que den una respuesta satisfactoria, como así se hace, pero de esas respuestas, un tanto por ciento se dicen inexplicables, y dentro de ese tanto por ciento, otro tanto por ciento seguro que también tendrán una respuesta lógica y terrenal, pero ese cero coma cinco o uno por ciento siguen sin explicación, como no sea que se recurra a una inteligencia extraterestre, primero porque el número de testigos y a fiabilidad de estos es muy alta.
-¿Hay algún estudio serio y científico del caso ovni?
-Si, el informe cometa, cuya conclusión es que de lejos la teoría extraterrestre es la más fiable.
-¿Hay otros científicos que han llegado a la misma conclusión?
-Si, muchos de los que han estudiado los casos.
-¿Los gobiernos han mantenido en secreto los casos ovni?
-Si, pues muchos de ellos los están desclasificando aunque los involucrados dicen que solo han desclasificado una parte y la menos comprometida pues faltan todas las fotos y videos que muchos de ellos han grabado.
-¿Quienes serían los más cualificados y fiables en sus declaraciones?
-Los más cualificados serían los pilotos militares y los astronautas pues son los que más conocen los prototipos de aviones y los que más conocerían lo que vuelan los cielos.
-¿Hay declaraciones de pilotos y astronautas relatando haber sido testigos de ovnis?
– Un número cada vez mayor declara abiertamente haber tenido contacto visual cercano, tanto de pilotos como de astronautas, describiendo aparatos metalicos que se movian con movimientos prohibidos para lo hasta ahora fabricado por humanos pues ningun aparato humano puede acelerar a velocidades supersonicas, parar y cambiar de rumbo.
-¿Se ha debatido el fenomeno ovni en algún estamento oficial?
-Si, en la ONU, llegando a la conclusión de que el fenomeno debia de seguir estudiandose por lo peculiar del mismo.
A lo mejor para vosotros no es suficiente que sois unas mentes críticas pero para mi si, y prefiero ser un magufo como Gordon Cooper, Edgar Mitchel, Donald Slayton, Gene Cernan, Frank Borman,Franklin Story Musgrave, Clark C. MacClelland….
PD: Tru, acepto correcciones a mi ortografía, este escrito es largo y no me apetece revisarlo, un saludo

@harto ya de estar harto

Cada uno tiene la opción de creer en lo que uno quiera,

pero eso implica estar expuesto a que cualquiera ponga en duda esas creencias,

luego, con la información ofrecida, es labor de cada cual actuar bajo la razón o bajo la fe.

No hay nada más.

@ Javi:

Sigo sin ver en ninguna de tus fotos una nube igual a la que presentaste como nube medusa, esa no es una nube, es una exhalacion de vapor, ya te lo dije, las fotos del link que pusiste son enoooormes formaciones de nubes que estan muy alto.

Sigues quedando igual, mejor ya no postees, estas mirandote muy mal defendiendo algo que no es lo que dices.

pareces mujer de vecindad y de barrios bajos con la forma en la que contestas, ya nada mas falta que te tires al suelo a hacer berrinche pataleando. ya dejalo asi, es una simple exhalacion de humito.