La esfinge de Giza

esfinge

Oleo representando a Napoleón al ver la Esfinge de Giza

Majestuosa e intimidatoria, la gran esfinge parece vigilar y defender el complejo fúnebre de Giza. Su ubicación y su evidente parecido físico con otras estatuas de Jafra (Kefrén), nos indican que fue él quien ordenó su construcción.

Se encuentra ubicada al lado del templo del valle de Jafra, flanqueando por el lado Norte la calzada procesional que une su templo con su pirámide. Está tallada en la roca, aprovechando un montículo que existía sobre la planicie y profundizando en los laterales de la estatua a modo de foso. La roca de la parte de la cabeza es más dura que la del cuerpo, en el que se alternan estratos de roca más blanda con otros de roca más dura. La erosión del viento y la humedad han provocado la aparición de surcos horizontales en toda la escultura.

 

Hay varias teorías extrañas en torno a la esfinge, que pese a no tener ningún fundamento, están muy extendidas. Han calado tanto entre los aficionados al mundo del misterio que son aceptadas como verdad absoluta. Repasemos alguna de ellas.

 

Desproporción de la cabeza y el tronco de la esfinge

El cuerpo del león está esculpido a una escala de 22:1 mientras que la cabeza lo está a escala 30:1. Robert M. Schoch es un geólogo que ha conseguido fama gracias a su teoría de que la gran esfinge es mucho más antigua de lo que los que los egiptólogos creen, emplazándo su construcción al menos en el 7000 a.C. Uno de los argumentos que maneja, es precisamente que el tamaño de la cabeza es desproporcionado con el del cuerpo de la escultura, y que por lo tanto fue tallada con posterioridad sobre la escultura original.

 

Según Lehner (1), la causa de esta desproporción radica en la geología del terreno. La planicie de Giza tiene varios estratos, estando la esfinge ubicado justo sobre una capa de roca más blanda.

Al aislar la roca escarbando el foso por los laterales, observaron la existencia de una fisura del terreno en la zona en la que debería de haber estado la parte más fina del cuerpo del león. A los construcctores no les quedó otra alternativa que alargar el cuerpo para así evitar que la roca se quebrase, y cambiaron la proporción de las patas. La cabeza ya no tenía remedio, y tuvo que quedarse con ese tamaño.

 

Erosión pluvial en las paredes del foso

También según Schoch, las paredes del foso que flanquean la esfinge muestran unas señales de erosión por torrentes de agua de lluvia. En Egipto, y en especial en Giza, el clima es semi-desértico, por lo habría que remontarse a una época muy pasada para encontrar un clima lluvioso en esa zona. Eso nos lleva a una fecha entre el 9.000 y el 7.000 a.C.

 

Varias teorías han sido planteadas para explicar esta erosión. Por ejemplo la que propuso Harrel, que argumentó que estaba provocada por la acumulación de tierra humedecida por capilaridad, resultante de las inundaciones del Nilo, o por Gauri, que explicaba cómo el rocío produce la descamación de las rocas calizas.

Es cierto que actualmente el agua que cae sobre Giza es muy escasa, aunque en el invierno llueve ocasionalmente. El total anual de precipitaciones es de 20 mm. Esto indudablemente no basta para provocar surcos en los terraplenes. Pero el clima lluvioso de 5000 a 7000 a.C. al que Schoch atribuye la degradación de la Esfinge, fue evolucionando hasta las condiciones más áridas actuales en una transición que duró desde el período predinástico hasta el final de la 5ª dinastía, en el que el clima seco se alternaba ocasionalmente con lluvias torrenciales. Según Reader, esos cientos de años que transcurrieron desde que se esculpió la gran esfinge hasta que el clima semidesértico finalmente se impuso, fue tiempo suficiente para que los surcos originados por la erosión del agua se produjesen.

Durante la excavación de la década de 1930 en el templo del valle de Micerino (unos pocos cientos de metros al sur de la Esfinge), George Reisner encontró evidencia de que parte del templo había sido muy dañado por erosión de escorrentía (corrientes de agua de lluvia). Su conclusión fue que un tiempo después de la muerte de Micerino, hubo una gran tormenta que produjo fuertes corrientes de agua sobre la planicie de Giza, que avanzó pendiente abajo destruyendo un muro de adobe. Esto es una evidencia de que en esa época, estas lluvias torrenciales se seguían produciendo.

Vandecruys, sin descartar que la erosión por escorrentía durante las dinastías IV y V pudiera tener su punto de influencia, otorga a otras causas las grietas verticales de las paredes que bordean a la esfinge. Si observamos la dirección de las grietas de la pared oeste, vemos que la mayoría siguen una misma dirección, lo que hace pensar en un origen tectónico de las mismas, cuya erosión se ha acentuado por la humedad del ambiente.

Como conclusión podemos afirmar que la datación correcta de la gran esfinge es coincidente con el reinado de Kefrén, como no podía ser de otra manera. Sería muy extraño que si la esfinge hubiese sido anterior a esta fecha no existiese alguna referencia anterior a la IV dinastía.

En la remota época a que Schoch relegaba a este monumento sólo había en Egipto pequeñas bandas nómades de cazadores y recolectores o en su límite más reciente, pequeñas aldeas neolíticas, pero nadie con los recursos técnicos o una motivación creíble y verificada en otros casos, para emprender tal gran tarea, algo que muchos egiptólogos le señalaron repetidamente a Schoch pero lamentablemente para él, en vano.

 

¿Qué pasó con su nariz?

A la esfinge le falta la nariz. Hay muchas leyendas al respecto culpando de la fechoría desde a las fuerzas de napoleón que la destruyeron a cañonazos, a los mamelucos o incluso a las tropas inglesas. Incluso Uderzo y Goscinny pusieron sobre Obélix la pesada carga de ser el culpable de la mutilación de la esfinge.

Todas ellas son falsas. Frederic Louis Norden dibujó en 1737 unos bocetos de la esfinge que fueron publicados en 1755, en los que ya carecía de nariz.

Si miramos de cerca el hueco de la nariz podemos ver la huella de dos cinceles de gran tamaño, uno que entra desde arriba y otro desde la aleta derecha. El historiador egipcio al-Maqrizi (siglo XV)  le atribuyó a Muhammad Sa’im al-Dahr, un musulman sufista, la mutilación de la esfinge al ver cómo los campesinos la adoraban y realizaban ofrendas. Su enfado al presenciar esta adoración por una imagen fue tal que ordeno que la desfigurasen.

 

Sugerido por Pol López Grau

 

Referencias:

(1) (Lehner) The complete pyramids. (Mark Lehner)

(JJ Castillos) http://www.reocities.com/variouspapers/esfinge.html

(Reader) http://www.thehallofmaat.com/modules.php?name=Articles&file=article&sid=93

(Vandecruys) http://www.palarch.nl/wp-content/vandecruys_g_the_sphinx_dramatising_data_and_dating_palarchs_journal_of_archaeology_of_egypt_egyptology_1_1_2006.pdf

(Reader) http://www.palarch.nl/wp-content/reader_cd_further_considerations_on_development_at_giza_before_the_4th_dynasty_palarchs_journal_of_archaeology_of_egypt_egyptology_3_2_2006.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Sphinx_of_Giza

  • Ay estos magufitos ignorantes con ínfulas de iluminados y críticos la malvada ciencia y todavía hipersensibles. :facepalm:

  • @ Trueno:
    Veeerga wey ser crítico es malvado y de pendejos eh, bárbaro, saca por la ventana una de las bases del pensamiento científico, pero está bien sabes por qué, porque si eres crítico no solo los borregos te desprecian sino que además Santa Claus no te trae tus regalos en navidad (léase con sarcasmo) :-D

  • @ Aton:
    Con todo respeto viejo ACLARO: no te vayas a ofender yo así hablo ¡No mames! te pones a citar autores como si fuera un ensayo o un artículo ¡en un comentario! ve nada más toda lo que dijiste, tú crees que a esta gente le importa que seas sociologo o cualquier tipo de científico social? NO WEY les vale madre, nada más lee el articulo de las piramides en esta misma página, la mitad son insultos, las fuentes son otras páginas iguales a esta y bueno… en tu extensisima crítica ya tú mismo dijiste las razones por las cuales la página no es científica, yo estoy completamente de acuerdo eso no lo debato pero por favor te pones a debatir epistemología aquí? y también bajale a tu arrogancia wey quieres debatir epistemología? date una vuelta por acá: http://www.redalyc.org/home.oa y subes tu artículo y ahora si debate con científicos de verdad y no con aficionados, y además dentro del sistema de la ciencia qué más quieres? si eres sociologo, te hablo de colega a colega, bien sabes que la ciencia no es un sistema abierto, por eso la sociedad se puede dar el lujo de hacer pasar páginas como esta como científicas, por que no tienen acceso real al conocimiento científico, Redalyc es una revista científica ampliamente reconocida que además es abierta, como colaborador te invito a que la visites. Otra cosa y esto te lo digono sólo como colega sino como camarada, no expongas tu vida política en páginas al azar como esta y por una razón tan insignificante como la provocación de un cabrón, eso y si de verdad eres sociologo, lo sabes es un error estratégico de novatos ¡NO MAMES! yo no digo que no expreses tus ideas políticas pero hazlo en la praxis, yo también tengo colegas que luchan por los derechos de los grupos minoritarios en medio oriente y sé por ellos que me han contado que es una realidad terrible,sin embargo este no es el espacio indicado para la praxis de tus ideales, resulta más un error político o en el mejor de los casos le estás dando perlas a los cerdos, porque a esta gente le vale madre lo que tu pienses va, saludos colega ojalá no te ofenda la crítica confío en que no lo hará si usted es una persona crítica.

  • @ Doc Halliday:
    Mmm… pues yo así hablo y no creo que no me demerite en nada, ni me insulte, ni me ponga en evidencia, soy consciente de como soy, si estuviera frente de ti o cualquier otra persona yo así soy, le guste o no a quien sea y curioso sabes jamás he tenido problemas, si estuviera escribiendo un ensayo o un artículo pues lo hago con el lenguaje adecuado pero aquí no tengo la obligación porque ni siquiera es un ámbito profesional ni científico es un comentario,no no no yo no tengo ningún conocimiento qué era mágico? eso. nada que ver ¿? ahí si no te entendí, y pues yo le dije a Atón si él se molesta que se sienta libre de expresarmelo como guste, ¿Tú qué onda o qué quieres o qué te dije? aah por cierto que yo no spoy el único aquí que ofende ¿Qué es eso de magufufitos o magufofito o magufitos y otras cosas? porqué a esos no les dices nada? y sin decir las groserías con las que escriben los “profesionales” de esta página sus artículos

  • Chillones! por que no pusieron mi otro comentario? y así no quieren que la gente los critique y les haga mierda sus “artículos” respeten y aguanten lo que uno opina y no estén controlando los comentarios o sino para que publican en internet, ¿Dónde quedó mi comentario final eh? y luego otro chillón que porque hablo con groserías, si aquí todos parecen hablar así, bueno si hasta los “articulos” están escritos con groserías e insultos a la gente que cree en lo esotérico, Hablando de doble moral! no sean ustedes hipócritas oigan o de mínimo reconózcanlo y no lo critiquen en los demás

  • @ Fher:

    Además de la ostentación de tu estilo de baja estofa: ¿Qué puedes aportar sobre el tema de esta entrada?

  • Bueno pues como creo con fe en la buena moral de los administradores de esta página :meparto: de seguro mi comentario final no se publicó porque las estrellas se alinearon con nibiru justo en ese momento (léase con sarcasmo) así que va otra vez con toda la actitud :-D Bueno pues leyendo el artículo, las fuentes y los comentarios cuyo debate está fuerte, coincido en muchos puntos de Atón (te hago la observación viejo de que debes ser mucho más específico con lo que citas, encontré algunos de tus autores en google académico y en dialnet, pero no dices cuáles artículos y es terrible que como científico social no seas capaz de especificar tu bibliografía) decía que coincido con que este artículo no es científico, ni sus fuentes, ni sus otros artículos seguramente ni la página por supuesto, pero vamos tampoco tiene por qué serlo, no se ofendan no lo digo con mala intención pero pues no cubren los requisitos de una buena revista o espacio de divulgación científica auténtica, este es un ejemplo de una revista científica de verdad: http://www.redalyc.org/home.oa con artículos científicos de verdad, ahí usted puede leer los requerimientos a los que me refiero.
    En fin hay que ser objetivos este es un espacio al que la gente llega por entretenimiento, por afición a los temas o por afición pseudocientífica, lo que yo no pienso que esté mal eh, aunque no se quién se entretiene insultando las creencias esotéricas de otros, quizá alguien frustrado académicamente, alguien inseguro, alguien verdaderamente ocioso o quizá simplemente su madre le tiró de chiquito ja ja, en fin de que los hay los hay.
    La neta yo llegué aquí porque estaba buscando, de forma abierta y reconocida, alguna página sobre esoterismo como inspiración para una novela gráfica, nada que ver con mi actividad profesional aclaro, y me atrevo a apostar que la gran mayoría llegó aquí por razones semejantes pues quien realmente trata estos temas de forma científica por supuesto que no busca información en páginas como estas, soy maestro en antropología social y mi director de doctorado nos tiene prohibido determinantemente obtener info. de páginas como estas, pseudo científicas, bueno eso desde la licenciatura en realidad, ahora entiendo por qué, leyendo sus referencias me encontré con que, salvo un par de artículos, citan páginas iguales a esta con pretensiones pseudocientíficas de: “revista de divulgación científica” que obviamente no lo son, de ahí que les digan que hacen ideología punto con el cual coincido, léanse nada más, pareciera que afirman “Los creyentes en los alienígenas son malvados que quieren hacer creer a la humanidad una gigantesca mentira” suenan igual o más conspiranoicos ¡que los creyentes de esas cosas! eso de que dos tipos se saltaron la valla de la esfinge y la quisieron modificar son hechos aislados que no suceden con tanta frecuencia como aquí quieren hacer ver, la verdad de los reptilianos es que es como cualquier religión, cuestión de fe, crees o no.
    Encima sus artículos son vulgares, informales e ideologizados ¿Cómo dices piramidiota en un artículo y luego pretendes afirmar su autenticidad científica? Ya no digas nada sobre tu objetividad, si les dicen así en tu rancho a esas personas eso no es relevante para la ciencia, en primer lugar y en segundo habla muy mal de ti, yo soy grosero cuando hablo pero no cuando escribo un artículo científico, hablando de la doble moral y sus juicios éticos jaja Kant se revuelca en su tumba.
    Esta página es más bien una página de trolleros que se divierten insultando gente que le gusta lo esotérico y pseudocientífico con la misma forma pseudocientífica que atacan
    Pues bueno como ya me aburrí ay se ven

    ¡¡¡Saludos Reptilianoicos de Closet!!! :cerveza:

  • Fher dijo:

    @ Trueno:
    Veeerga wey ser crítico es malvado y de pendejos eh, bárbaro, saca por la ventana una de las bases del pensamiento científico, pero está bien sabes por qué, porque si eres crítico no solo los borregos te desprecian sino que además Santa Claus no te trae tus regalos en navidad (léase con sarcasmo)

    No. ser critico sin saber si que es de pendejos como lo haces tu y otros ineptos.

    En este sitio existen reglas para comentar acatalas o largate, asi de simple

  • @ Amildao:
    Aquí está mi aporte: http://scholar.google.es/ ándale a estudiar e investigar de verdad y no te quedes con lo que esta página te da nada más, también están redalyc, dialnet y revencyt, latindex, en esta última y redalyc hay un muchos articulos sobre la esfinge para que te pongas a estudiar, vale.

    Chillón :-D

  • @ Trueno:
    Tú comentario también tenía una grosería y nadie te dice nada, ah que cab… pero a penas te la devuelven te pones de chillón verdad?

  • @ Doc Halliday:
    “Mi falta de profesionalidad” usted es el que se hace menos, ya dije este no es un ámbito profesional y como profesional de la ciencia social lo reconozco, esta no es mi aula y no es mi espacio de investigación académica y no estoy obligado a hablar como ustedes me digan, ahora bien si ustedes quieren que le baje a mis palabrotas sin broncas están en todo su derecho pero sigo insistiendo en que sería bien hipócrita de su parte pues dado la forma de contestar de muchos aquí no sólo a mí sino a quien no comparte sus opiniones no merecen ser tratados con ese respeto que tanto exigen, y mire que a usted yo no le he dicho nada y le estoy hablando con respeto

  • @ Fher:

    Jajaja ¿tu nos vienes a enseñar moral? Y todavía intentas validar tus puntos con un vulgar argumento de autoridad de un supuesto doctorado que estudias poniendote como defensor de los “pobres magufos”(que no es insulto). No jodas que buen argumento de autoridad.

    Esta pagina no pretende ser una revista científica ni ayudarte con tus tareas. Esta pagina surge como respuesta a las millones paginas magufas, esotéricas y pseudocientificas que se aprovechan de montones de incautos que creen en ellas y arriesgan su bolsillo, su salud o incluso su seguridad. Tu hablas mucho de moralidad y congruencia pero este aspecto no lo ves o simplemente no te importa lo que evidencia tu hipocresía y tu falta de educación.

    Buen intento, mas suerte para la próxima o mejor intenta en un blog “magufo” o mejor aun vete a un mercado a pregonar.

  • Fher dijo:

    @ Trueno:
    Tú comentario también tenía una grosería y nadie te dice nada, ah que cab… pero a penas te la devuelven te pones de chillón verdad?

    A ver inepto ¿cual insulto? Dimelo anda. ¿O eres tan ignorante que confundes adjetivos con insultos? ¿Ya no hacen la prueba de comprensión lectora al entrar a los posgrados?

    Si yo soy chillon tu eres un marica hipócrita e inepto

  • @ Doc Halliday: Además que de que quizá para usted magufo o lo que sea no sea una grosería en efecto lo es para quien no sabe que significa dado que se usa con una abierta y demostrada intensión de ofender,si usted va al RAE encontrará que mis palabrotas se encuentran en el diccionario, no en mi escroto espero que usted halla estudiado algo de anatomía antes de hablar eso, parece que no, en fin y así usted podrá consultar el significado de cada una de ellas para fines de mejor comunicación

    http://www.rae.es/

  • Fher dijo:

    @ Amildao:
    Aquí está mi aporte: http://scholar.google.es/ ándale a estudiar e investigar de verdad y no te quedes con lo que esta página te da nada más, también están redalyc, dialnet y revencyt, latindex, en esta última y redalyc hay un muchos articulos sobre la esfinge para que te pongas a estudiar, vale.

    Chillón

    ¿De verdad eres tan inepto como para pensar que tu descubriste el google academico y que eres la única persona con posgrado? Jajaja

    ¿Crees que nos ofende tu vulgaridad barriobajera? No hijo solo sirve para que pongas evidencia tu falta de educación congruencia y comprensión lectora.
    En estas paginas algunas discusiones han derivado en insultos únicamente cuando llegan los ilustrísimos doctores como tu que no entienden razones ni contextos y que llegan muchas veces insultando de inicio.

    Hala a llorar con tu mama ¡magufo!

  • @ Trueno:
    Exacto no es científica ya lo has dicho implícitamente. Qué mal que los malos magufufos viene por ti y no te dejan vivir en paz y que bien tienes esta página que te protege señor badulaque. lo del doctorado lo dije porque en efecto lo estoy estuddiando y en efecto mi director nos aconsejó eso, y pues si me hes permitido un comentario basado en una base científica, para variar digo por la página y todo, en mi experiencia yo jamás he conocido a nadie que tome estas páginas en serio, bueno yo llegué aquí por entretenimiento

  • @ Trueno:
    Oh sorpresa! magufo no está en el diccionario de la RAE http://lema.rae.es/drae/?val=magufo y pendejo si http://lema.rae.es/drae/?val=pendejo
    sin más palabras para usted señora chillona de la segunda referencia de este comentario
    PD: no tampoco cubre los requisitos para ser un espacio de divulgación científica esta página

  • Fher dijo:

    @ Trueno:
    Exacto no es científica ya lo has dicho implícitamente. Qué mal que los malos magufufos viene por ti y no te dejan vivir en paz y que bien tienes esta página que te protege señor badulaque. lo del doctorado lo dije porque en efecto lo estoy estuddiando y en efecto mi director nos aconsejó eso, y pues si me hes permitido un comentario basado en una base científica, para variar digo por la página y todo, en mi experiencia yo jamás he conocido a nadie que tome estas páginas en serio, bueno yo llegué aquí por entretenimiento

    No te equivoques chiquilla que los magufos me tienen sin cuidado. Ya te explique para que es esta pagina es simple divulgación y muchas veces también critica si tu director tuvo que explicarte algo como eso no quiero ni pensar como entraste al doctorado ni mucho menos como haces tus tareas ni cual es tu desempeño si es que dices la verdad lo cual ya es bastante discutible.

  • Fher dijo:

    @ Trueno:
    Oh sorpresa! magufo no está en el diccionario de la RAE http://lema.rae.es/drae/?val=magufo y pendejo si http://lema.rae.es/drae/?val=pendejo
    sin más palabras para usted señor de la segunda referencia

    ¿Y? Nadie dijo que lo estuviera es un termino usado en lenguaje coloquial ¿si sabes que es eso no? ¿O tengo que explicarlo tambien?

  • Vaya par de “sociólogos” de mentiritas que nos han tocado sin ética sin conocimiento de la historia de Egipto y sin educación. Con ínfulas de iluminados por conocer unas cuantas revistas científicas :facepalm:

    Quisiera yo saber desde cuando los sociólogos son expertos en datacion y como pueden cometer un error tan estúpido al atribuir al islam la destrucción de la cultura egipcia y todo aderezado con una buena dosis de prejuicios y diatribas políticas.

    Imposible :facepalm:

  • Doc Halliday dijo:

    Algunos de mis alumnos de primer año suelen hacer gala de este mismo comportamiento, no suelen distinguir con claridad entre su ego y su escroto.

    :meparto: :meparto:

    :aplauso:

  • Fher dijo:

    @ Amildao:
    Aquí está mi aporte: http://scholar.google.es/ ándale a estudiar e investigar de verdad y no te quedes con lo que esta página te da nada más, también están redalyc, dialnet y revencyt, latindex, en esta última y redalyc hay un muchos articulos sobre la esfinge para que te pongas a estudiar, vale.

    Chillón

    Tu aporte son enlaces que cualquiera puede poner sin saber nada sobre el tema.

    No te da la talla para competir en este blog.

  • Amildao dijo:

    No te da la talla para competir en este blog.

    Ni competir, ni cooperar, me temo.

  • Doc Halliday dijo:

    @ Lampuzo:
    Ah!, los jóvenes. Siempre ansiosos por demostrar que su penacho tiene las plumas mas largas!…

    XD, el paroxismo juvenil es directamente proporcional a su densidad capilar escrotal…cuando dejen de contarse los pelos de los c*j*nes tal vez empiecen a informarse, por eso estoy con MaGaO y creo que lo que importa es colaborar, cooperar, aunque Fher parece que ni para eso vale, ya tiene el espacio entre ceja y ceja convenientemente rellenado…más, esto siempre ha dado pié a exposiciones en contra de las barbaridades expuestas, por lo que tengo retirar mi apoyo a MaGaO, de algo sirven los desvaríos por aquí vertidos…pero con mesura, últimamente me cuesta dios y ayuda ponerme a discutir según que cosas.

  • No tengo porque competir gracias, yo si afirme mi personalidad individual y mi seguridad sin necesidad de competir con argumentos en páginas y chats de internet, es decir en la vida real gracias.

    No hay nada más que cooperar para esta página de pseudo ciencia que los aportes de verdaderas revistas científicas que se ve de lleno que no consultaron para hacer esos “pseudo artículos”, es decir mi aporte es una invitación a que dejen de ser aficionados y se pongan a estudiar con textos científicos reales, no como sustitución de su hobby esotérico que se notan que tiene sino como complemento aunque sea, mis ideas las expreso en forma de artículos en revistas indexadas con los requerimientos necesarios, no en páginas donde honestamente la gente viene a entretenerse.

    En vista de la poca formalidad con la cual están escritos los artículos, el lenguaje igual o más vulgar que el mío, la intensión clara y expresa de ofender las opiniones de los demás que no estén a favor de las opiniones aquí expresas “magufo, piramidiota entre otras” desde los artículos hasta sus comentarios, que vamos no tiene porque ser formales ni nada como dije es una página de entretenimiento pseudo científico trollero, pues deduzco que no vale la pena expresar mis ideas aquí y que además no lo necesito,en fin si les arruiné la fiesta que bien eso sí valió la pena en una página como está y si no pues de ¿Y qué? yo me divertí que era la intensión de esta búsqueda, digo me lo debían después de hacerme leer una dosis de pseudodivulgación científica y que ni siquiera es la chida que te entretiene con historias.

    PD Doc Hooliday Le aclaro que yo jamás le ofrecí una disculpa pero gracias por aceptarla de todos modos. :-D


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies