Chemtrails: el origen del HOAX

CHEMTRAILS

El de los chemtrails es uno de los temas de los que más hemos hablado en este blog, y creo que ha quedado suficientemente claro que se trata de un bulo. Pero todavía hay gente que se resiste a aceptarlo (aparte obviamente de los 4 que viven de este cuento), alegando que si esta creencia está tan difundida, debe de tener algún fundamento cierto. Así pues nos enfrentamos a la pregunta: ¿Quién y cuando crearon el hoax de los chemtrails?

Aunque todavía no se les llamaban chemtrails, ya se encuentran referencias de personas que sospechan de las estelas de condensación en el último cuarto del siglo pasado. Por ejemplo, en esta página del año 2000 de un blog sobre teorías de la conspiración, que ya no está accesible en línea pero consultable en el archivo web, hay un enlace a un archivo llamado GENOCICE.TXT que contiene una secuencia de correos electrónicos. La primera parte de ellos proviene de una lista de distribución llamada BIOWAR-L de septiembre de 1997.

18 de Septiembre de 1997

[…]

Las líneas blancas que llenan nuestros cielos no son estelas de condensación. Estas líneas se expanden y permanecen en el cielo durante horas.

[…]

Ahora disponemos de las pruebas de que nuestro gobierno está usando agentes químicos sobre zonas pobladas mezclándolo con el combustible de los aviones militares. ¿Alguna vez se ha fijado en las estelas que dejan los aviones militares volando a gran altura? Mire de nuevo.

Los aviones comerciales dejan una bonita y no tóxica estela de vapor a su paso, como resultado de la condensación de las gotitas de agua al condensarse tras entrar en contacto con el aire frio. La diferencia es que esas estelas desaparecen rápidamente. La diferencia es el combustible usado, JP-8+100 que es realmente malo.

Cuando miras al cielo de Nueva York por la mañana puedes ver a aviones militares llenando el cielo de estelas de gran grosor y que no desaparecen. Cuando entran en contacto con la luz del sol adquieren una tonalidad púrpura y al tiempo desaparecen formando una neblina.

[…]

Todo esto tiene el aspecto de una maniobra para reducir la población.

Aquí es donde se establecen los elementos de la teoría de la conspiración. Hay dos tipos de estelas, una que desaparece y otra que perdura, y una de ellas es tóxica.

Otro precursor fue un documento publicado en 1996 por la Air University llamado “El clima como un multiplicador de fuerza: Manejando el clima en 2025”. Este documento es una tesis en la que se pretende esbozar una estrategia para variar las condiciones meteorológicas en los conflictos bélicos para obtener una ventaja táctica, que ha sido citado por algunos autores como evidencia sospechosa.

Pero el artículo más antiguo en internet que habla sobre los chemtrrails es del 8 de enero de 1999, y fue escrito por William Thomas. En él se relatan los testimonios de varias personas que sospechan de las estelas con anterioridad a 1999.

Wallace lleva observando desde el verano de 1998 cómo los aviones que vuelan a gran altitud dejan unas estelas en forma de rejilla por encima de su casa. Cada vez que esto ocurre, “tanto mi mujer como yo notamos un sabor extraño en la boca”. En esos casos tanto él como su mujer se encuentran “cansados y sin energías para hacer nada”.

[…]
Wallace y su esposa no son los únicos preocupados con este tema. En marzo de 1996, el Dr. Greg Hanford compró una costosa cámara y unos binoculares para vigilar el vertido de  los aviones en forma de estelas blancas sobre su casa en Bakersfield, California. Hanford ha llegado a contabilizar hasta 40 o 60 aviones en una sola mañana.
[…]
Pat Edgar lleva observando el vertido desde los aviones sobre el este de Oklahoma desde un día soleado de octubre de 1977, en el que contó 30 estelas en el cielo. «Parece como si estuvieran jugando a las tres en raya allí arriba.”. Eso no son aviones de pasajeros.»
[…]
Rogers, no atribuye su enfermedad extraña a las estelas misteriosas. Pero ni él ni sus médicos pueden explicar su dificultad para respirar, que comenzó poco después de que estas estelas apareciesen noviembre de 1997, y está empeorando.

Este artículo es el punto de partida del bulo de los chemtrails como los conocemos en la actualidad. Poco después de publicarse este artículo, el 25 de enero, William Thomas fue invitado al programa de de radio de Art Bell y empezó a girar la espiral.

La entrevista provocó conmoción y tuvo mucho eco en los medios alternativos. Aquí podéis ver una muestra en la que además se muestra el poder la la autosugestión.

Art después de la entrevista salió fuera de su casa-estudio para ver como pulverizaban los aviones. Art se quedó conmocionado al ver los chemtrails y tanto él como su mujer enfermaron.

En mayo de ese mismo año, Thomas publicaba un nuevo artículo:

Las muestras del cielo analizadas

por William Thomas y Erminia Cassani

Canadá, 22 de abril de 1999, Como aviones no identificados continúan expulsando chemtrails sobre Estados Unidos y Canadá, este escritor y la periodista americana Erminia Cassani han obtenido pruebas de laboratorio de muestras recogidas. del material pulverizado. Las muestras fueron analizadas por la Agencia de Protección Medioambiental de los EE.UU.

Art Bell creó una página dedicada a los chemtrails. En el archivo web hay rastro de ella desde noviembre de 1999. Aquí es donde empezaron a aparecer imágenes de aviones “normales” mostrados como armas de pulverizar agentes tóxicos. Por ejemplo, aquí es donde apareció por primera vez la foto del Boeing E6 TACAMO haciendo un fuel dumping, haciéndolo pasar como un avión chemtrail en acción. (Etiquetada como “The strange contrail mystery continues. (9/30/99)”).

jettrails

 

Queda por tanto patente que los chemtrails tienen partida de nacimiento. Nacieron a principios de 1999, de padre William Thomas, y madre, el programa radiofónico de Art Bell.

Fuente: ContrailScience

Referencias:

http://www.af.mil/shared/media/document/AFD-051013-001.pdf

  • Estaría curioso seguir la propagación del bulo, no sólo el origen. Aunque eso sería más para una tesis doctoral en psicología.

    Muy buena la entrada. Siempre te entra curiosidad por saber quién fue el primero en soltar una magufada. :saludo:

  • Bonito tema para pasárselo a la MariTrynis

  • :aplauso: excelente trabajo de arqueología magufa :magufo:
    …ya sabemos cuando nació «el monstruo».
    El problema es que jamás tendrá fin :silba:

  • Muy interesante tu artículo, pero tengo una duda, ¿qué prueba según tú que todo es un bulo? No es que yo crea esto, pero no veo algo sólido en tu escrito que refute absolutamente dicho bulo.

  • @ andres:

    En el artículo la intención es de identificar el origen del término chemtrail.
    La falsedad de sus argumentos, incluidos los que se cintan en los testimonios de este artículo, ya se han visto con anterioridad. Puedes mirar aquí:
    http://www.lamentiraestaahifuera.com/tag/chemtrails-2/

    o en la web de uncinus, que es una referencia en este tema:

    http://www.contrailscience.com

  • estoy de acuerdo de no creerlo todo, pero tampoco negarlo todo. en el unico tema que no estoy deacuerdo con usted es este, el de los chemtrails. Cuando vine a los EEUU, me sorprendió el cielo lleno de lineas en todas direcciones en el cielo; nunca habia visto algo asi en mi pais, mas que las dejadas por los cazas a reacion a chorro. He visto esas lineas cuadriculadas en el cielo siguiendo un patron, no son cuentos que otros me han conmtado, los he visto con mis propios ojos y como un avion deja una estela y de repente hace un giro en «U» y continua dejandola, eso no es un vuelo normal y el patron que dejan no es solo por la temperatura, es decir, no es algo normal, ya que si lo fuera, habria chemtrials desde el inicio de la aviacion con motores a reaccion y solo se sabe de este tipo de lineas en el cielo desde la segunda mitad de los 90’s. Estoy de acuerdo con buscar la verdad, pero la negacion no es una forma de hacerlo.

  • no es algo normal, ya que si lo fuera, habria chemtrials desde el inicio de la aviacion con motores a reaccion y solo se sabe de este tipo de lineas en el cielo desde la segunda mitad de los 90′s.

    Es que existen los contrails no solo desde el inicio de la aviacion a reaccion sino desde antes.

    http://contrailscience.com/wwii-contrails/

  • no es algo normal, ya que si lo fuera, habria chemtrials desde el inicio de la aviacion con motores a reaccion y solo se sabe de este tipo de lineas en el cielo desde la segunda mitad de los 90′s.

    Yo los recuerdo de toda la vida y estoy más cerca de los 50 que de los 40.

    De hecho, en la presentación de la serie Curro Jiménez aparece una preciosa estela de avión en el cielo (Curro Jiménez se emitió a finales de los 70).

  • @ Carlos:

    A lo mejor la razón de esta diferencia está aquí:

    Los aviones siguen unas líneas fijas en sus vuelos. Son las capas altas de la atmósfera las que se desplzan por los vientos. Al pasar dos aviones por la misma ruta pasados unos minutos deja una estala paralela a la del avión que acaba de pasar. Si las rutas se cruzan, el resultado es una rejilla.
    Los aviones comerciales cuando están en espera de slot de aterrizaje hacen vuelos en círculo. Uncinus hace un tiempo puso un simulador interesantísimo para que el usuario juegue con la velocidad del viento y la velocidad del avión para que veais el efecto. Miralo y entenderás al momento el efecto de rejilla que observas.

    http://contrailscience.com/contrail-simulations/

  • Carlos dijo:

    Cuando vine a los EEUU, me sorprendió el cielo lleno de lineas en todas direcciones en el cielo; nunca habia visto algo asi en mi pais,

    Tal vez el mayor numero de vuelos en USA, respecto a tu país de origen sea la causa de ver mas estelas.

    :saludo:

  • Hola, pandilla, escépticos míos…

    Ya sé que vivís de negar absolutamente todo, y es una batalla perdida de antemano, pero aún así aquí teneis foticos que es lo que os gusta:

    http://www.tendencias21.net/EE-UU-propugna-la-geoingenieria-para-frenar-el-calentamiento-global_a1056.html

  • @ Milikills:

    Por cierto, lo paso pipa leyendo vuestros insultos y negaciones a todo por sistema.

    ¿Negais también el cambio climático?
    ¿Habeis oido hablar acerca de la Geoingeniería?
    Se trataría, básicamente, de modificar el clima usando diversos medios, entre los que se encontraría tirar marranadas desde aviones. En el caso de que nuestras autoridades, que tanto nos quieren y se preocupan por nosotros, hicieran algo así, ¿lo comunicarían a la población, tan instruida y educada como es?

    ¿Os parecerá una «magufada» esto también?
    Lo pongo hoy, que sé que no hay furgol y estais aburridos y depres.

    Un besito racional, escépticos míos.

  • @ Milikills:

    Una cosa es la geoingeniería.
    Otra, que de verdad estén envenenando gente con un método tan poco efectivo como una fumigación a más de 10.000 pies de altura.

    Inténtalo otra vez. Toma una galleta :3

  • Milikills dijo:

    Hola, pandilla, escépticos míos…
    Ya sé que vivís de negar absolutamente todo

    Pues claro que vivimos de puta madre, gracias al jugoso cheque que nos pasan los poderes ocultos a quienes servimos combatiendo la berdazzz, y acallar mentes tan despiertas preclaras y brillantes como la suya :facepalm: :facepalm:

  • @ Milikills:
    Una cosa es la geoingenieria, otra el cambio climatico y otra los chemtrails.

    Lo que es magufo es mezclar cosas que no tienen nada que ver y fabricarte tu propio hombre de paja. :troll:

  • Perfecto Javi. Descartas de antemano que lo que llamas chemtrails (yo no los mencioné, estais obsesionados) pudiera tener relación con geoingeniería.
    Parece que sabes las definiciones de todo. Pero creo que no has leido nada del enlace que puse.

    ¿Quien dice que estén envenenando a nadie, Tulio? Qué imaginación!

    Venga hombre, que aún estamos a tiempo de abrir los ojitos…
    Sólo se trata del futuro de nuestro planeta. Poca cosa, no hay que preocuparse, todo va bien…
    ¿Quereis flipar? Pues tomad, que es gratis

    http://aeromotores.wordpress.com/

  • @ Milikills:

    Err… ¿hablamos el mismo idioma, verdá? o.o

    *relee la falta del respeto del Milimata y el tema en cuestión*

    ¡Ah, fijate tú! Se te cayó el peine. Toma :3

  • Tulio, no tienes ninguna capacidad para debatir. No vas a mirar ni leer nada de lo que aporté.
    Yo, cuando salgo de casa con un día despejado, y a lo largo de la mañana tras muchas pasadas de estelas gordas, se empieza a formar esa bruma lechosa al juntarse unas con otras hasta nublarse, me acuerdo mucho de vosotros.
    ¿Es que no teneis ojos en la cara? ¿Es que os da igual todo?
    Aquí se falta al respeto constantemente, por parte de los que niegan todo de antemano. Llevo un tiempo leyendo sin entrar a opinar y realmente es para llorar.
    Demostrais tener mucho tiempo libre, del cual empleais bastante en estar a la última en descubrimientos de ciencia no oficial, para cargar contra ellos.
    Eso no es ser escéptico, sino todo lo contrario. Buscad la palabra en el diccionario.
    Es curioso que seais vosotros, los «racionales», los que más perdeis los papeles a la primera e insultais. En los blogs que llamais «magufos», que bien conoceis pues debeis pasar el día en ellos (sino no se entiende) se debate y habla con otro respeto.
    Qué le vamos a hacer, la cosa no da más de si.
    Y no os enfadeis, caramba, que son cuatro días, jejeje

    Buenas noches, queridos :cerveza:

  • @ Milikills:

    Muy bien, analicemos un poco la situación.

    Punto a debatir: Estelas en el cielo.

    Hipótesis 1: Vapor de agua formado por la elevada condensación de las turbinas en zonas de aire frío, debido al calor de la ingeniería.

    Hipótesis 2: Liberación de sustancias químicas.
    Inciso A: Carga de combustible.
    Inciso B: Material para afectar el clima.
    Inciso C: Veneno para humanos de caracteristicas aún desconocidas.

    Pasemos a analizar la evidencia que tenemos disponible:

    La hipótesis 1 está más que probada. Sabemos que en zonas de aire frío, un aparato más caliente genera condensación de vapor, lo que forma una estela. Incluso, no se necesita viento polar. basta con que el aparato sea más caliente que el aire. Pueden verse a diversas altitudes y se desvanecen al cabo de una hora o menos.

    La hipótesis 2 inciso A, también está demostrada. En diversas situaciones como aterrizajes de emergencia, los aviones descargan un exceso de combustible para aligerar el peso del aparato y mejorar su maniobrabilidad, como soltar un lastre.

    La hipótesis 2 Inciso B, también se conocía. La alteración del clima es un tema viejo, e incluso se utilizó en las Olimpiadas de Beijing dejando soltar Nitrato de Plata para inducir una lluvia antes que la misma jodiera la ceremonia e inicio. esta es la parte en la que quieres insistir que es todo ULTRASECRETO, cuando ha sido noticia desde hace tiempo.

    La hipótesis 2 Inciso C, es la que no se ha demostrado, máxime cuando la fumigación, para que sea efectiva, debe ser a una altitud extraordinariamente baja. Casi al ras del suelo. Fijese que esas estelas se observan incluso en el oceano, por lo que no tiene sentido fumigar mar abierto, aún más, zonas boscosas o montañosas no pobladas, donde también pueden observarse. Amén que la concentración de la sustancia desconocida se pierde, y si nos vamos a conocimientos básicos de toxicología, cuando una sustancia tóxica se diluye, pierde su potencial tóxico.

    Considerando todos estos datos ya expuestos… ¿me puedes repetir la pregunta? o.o/

  • @ Milikills:

    La geoingeniería es algo bastante antiguo. Yo creo que los paises no se van a poner nunca de acuerdo para reducir las emisiones de una manera drástica hasta que sea demasiado tarde. Pero lanzar sustancias a la atmósfera como sulfatos para aumentar el albedo no creo que sea la mejor alternativa. Esta opción puede producir lluvias ácidas con lo que es peor el remedio que la enfemedad. Dejar trastos en el espacio (más trastos) aumenta el riesgo de colisión con los satélites, y lo que es peor, con las naves tripuladas. En una ocasión leí que se estaba estudiando asfaltar las carreteras con un material blanco. Esto no se si puede que aumente los accidentes por deslumbramiento. También cubrir laderas con arena blanca, etc.
    Alguna acción de este tipo se realizará finalmente casi con toda certeza. Pero habrá que ver cual. Y siempre desde el consenso de toda la cuminidad (cuando ya sea demasiado tarde, pero bajo el consenso). Las variaciones en el clima y en el albedo del planeta nos afectan a todos. No creo que ningún pais haga nada de motu propio. Pero esto es mi opinión.

  • Milikills dijo:

    Perfecto Javi. Descartas de antemano que lo que llamas chemtrails (yo no los mencioné, estais obsesionados) pudiera tener relación con geoingeniería.
    Parece que sabes las definiciones de todo. Pero creo que no has leido nada del enlace que puse.

    ¿Quien dice que estén envenenando a nadie, Tulio? Qué imaginación!

    Venga hombre, que aún estamos a tiempo de abrir los ojitos…
    Sólo se trata del futuro de nuestro planeta. Poca cosa, no hay que preocuparse, todo va bien…
    ¿Quereis flipar? Pues tomad, que es gratis

    http://aeromotores.wordpress.com/

    Me gustaria saber que opinais de ese blog en el que se aporta tanta informacion respecto a los «chemtrails», quiero decir, Geoingenieria.

    Espero ansioso un articulo «comiendose con patatas» toda esa informacion magufa!

  • @ Tulio Ramírez:

    Faltan incisos y, en mi opinión, descarto la C, por lo menos adrede. Es decir, las sustancias químicas son nocivas pero ese no es el objetivo.

    ¿Qué pasa cuando observas juntas las dos hipótesis? Yo he visto cruzarse, o seguirse de cerca, aviones de los cuales uno dejaba estela, y bien espesa, mientras el otro dejaba un evidente contrail que se dispersaba en menos de un minuto.
    Los aparatos se veían del mismo tamaño, aparentando ir a la misma altitud.

    Un inciso D, y sé que os hace mucha gracia: HAARP.
    El tema llegó al Parlamento Europeo http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/01/21/el-programa-haarp-ya-fue-tratado-en-el-parlamento-europeo-en-1999/
    También lo negareis, claro.

    Un inciso E, habida cuenta que nos acercamos a un tiempo peligroso en cuanto a actividad solar, y esto está probado, tratar la atmósfera para evitar quien sabe qué.

    Puede ser por nuestro bien, pero no se cuenta para evitar pánico o asedio de los medios.

    Hay muchas más hipótesis sobre la mesa.

  • @ VSG:
    Pues no os queda trabajo por delante ni nada…. :meparto:

    VSG, ¿hablas irónicamente o en serio?
    ¿información magufa que es? ¿lo que te suena rarito o te asusta sin más?

    El barco desinformador se hunde y la evidencia flota, como la mierda, que queda mucha por salir.

  • Milikills dijo:

    Los aparatos se veían del mismo tamaño, aparentando ir a la misma altitud.

    A ojo también se ven del mismo tamaño el Sol y la Luna llena, por lo que según tu lógica nos indica que están a la misma distancia de la Tierra…. :bah:

    :facepalm:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies