¿Cómo debatir con un creacionista?

Debatir con un creacionista es muy fácil,  porque solo tienen unos pocos argumentos y llevan bastante tiempo sin aportar alguno nuevo. Estos argumentos se han publicado una y otra vez, y cuando hablas con un creacionista te los suelta todos de carrerilla. Cada uno de ellos es fácilmente rebatible, aunque bien es cierto que nunca conseguirás hacerle cambiar de opinión.

Vamos a ver uno por uno estos argumentos, y empezaremos por el que más me gusta:

La evolución es una teoría, no un hecho

Esto se debe de entender como que la evolución es una hipótesis no probada, como muchas otras, y que por consiguiente no debería de ser enseñada en las escuelas como si fuese algo cierto. Realmente la evolución es una teoría y también es un hecho. Un hecho es algo que podemos observar en el mundo, y una teoría es nuestra mejor explicación para ello. Del mismo modo que la certeza de la gravedad es que las cosas caen, y que la teoría de la gravedad de Newton trata de explicar este hecho. El que la teoría de la gravedad esté más o menos perfeccionada no afecta al hecho de que las cosas caen.  De hecho, la teoría actual de la elución todavía está incompleta, pero es miles de veces mejor de lo que era en los tiempos de Darwin. Aun así, el estado de nuestra teoría de la evolución no afecta al hecho observado de que las especies evolucionan con el tiempo.

La evolución es controvertida. Los propios científicos no se ponen de acuerdo sobre su validez

Los creacionistas se cierran en banda al hecho de que los biólogos evolucionistas tienen teorías encontradas para explicar aspectos menores de la evolución. Desprestigiar la evolución por ello es como descartar el usar ruedas en los coches porque los fabricantes no se ponen de acuerdo en el diseño de la banda de rodadura. Prácticamente ningún científico duda en la actualidad del hecho de la evolución o de la validez de la teoría evolutiva en su totalidad. Los creacionistas a menudo publican listas de científicos que afirman rechazar la evolución. Estas listas probablemente sean verdaderas. En los Estados Unidos la mayoría de la gente es creacionista de un color o de otro. Pero la comunidad científica tiene una opinión muy diferente. La mayoría de las encuestas muestran que entre un 95 y un 98% de los científicos aceptan la teoría evolutiva.

La evolución no es falsable, por lo que no es ciencia

Uno de los aspectos de la ciencia es que se puede refutar. Si conseguimos ejecutar una prueba basada en una proposición y esa prueba falla, entonces hemos descartado esa proposición. Este es el funcionamiento básico de la ciencia. Algo que no puede someterse a un test y ser descartado, como la existencia de Dios, no puede ser ciencia. Sin embargo los creacionistas no ven este lado del argumento, sólo lo aplican a la evolución.  Sin embargo la evolución puede ser fácilmente descartada. El biólogo evolucionista JBS Haldane hizo famosa la broma que contaba, afirmando que cuando se encuentre un fósil de conejo de la edad Precámbrica, la evolución se descartaría.

La evolución es en sí misma una religión

Este argumento ha ganado en popularidad en los últimos años, en los que los creacionistas han apuntalado sus posiciones decorándolas con palabras que suenen a científico, como es el caso del diseño inteligente. Tratan de convencernos de que su posición tiene fundamento científico, y cambian las tornas  llamando religión a la evolución y se mofan de los que adoran a Darwin como a su profeta. Este argumento solo es válido para ser usado en personas que conocen poco o nada la historia de Darwin. La religión se fundamenta en el hecho de la adoración a un ser superior y divino, y no hay nada de eso en la teoría evolutiva ni existe una iglesia evolucionista.

La evolución no puede ser observada

Parte de lo que se necesita para validar una teoría es probarla y observar los resultados. Aunque hay fenómenos evolutivos que pueden ser directamente observados como algunos experimentos con moscas de la fruta, la mayoría de las cosas que explica la evolución han ocurrido en períodos de millones de años.  Evidentemente, nadie tiene tanta paciencia como para observar la evolución. Esto es cierto. Pero aquí se malinterpreta en que consiste la observación. Hay muchas observaciones en la ciencia en las que se tiene que usar la evidencia de un evento para suplir la observación directa del hecho. Ciertas reacciones químicas, la física de partículas, la física teórica, son ejemplos de campos de la ciencia en los que se recurre a este tipo de observaciones. La teoría de la evolución se desarrolló originalmente para explicar la evidencia obtenida de la observación de los registros fósiles.

No existen fósiles de tránsito

Si el antecesor del caballo moderno Miohippus evolucionó de su antecesor  Mesohippus, entonces seguramente existirán fósiles de tránsito entre ambas especies, que muestren características comunes, o quizá una especie intermedia. He tomado el ejemplo del caballo, porque esa rama evolutiva está extraordinariamente bien documentada.  Los creacionistas afirman que no existen estos fósiles de tránsito, pero sí que existen,  y en abundancia. Al afirmar algo así, o se está mintiendo intencionadamente, o bien el que lo hace se niega a documentarse. Las personas legas no tienen más que visitar la wikipedia para encontrar infinidad de fósiles de tránsito.

Sin embargo, el registro de fósiles es lo suficientemente inmenso como para que haya huecos entre estados evolutivos de las especies. Estas ausencias son utilizadas por los creacionistas para proclamar que no existen fósiles de tránsito y que la teoría evolutiva es una falacia.

La evolución viola la segunda ley de la termodinámica

La segunda ley de la termodinámica afirma que la cantidad de entropía de cualquier sistema aislado termodinámicamente tiende a incrementarse con el tiempo. De una manera burda, se puede explicar esta ley con un ejemplo. Si ponemos un vaso de agua caliente en una habitación, la energía calorífica del agua de ese vaso se disipará en la habitación hasta que se iguale la temperatura con el ambiente, pero esa energía liberada es imposible de enviarla de vuelta al vaso.

Los creacionistas afirman que si un organismo se hubiese formado por evolución, esto conllevaría un descenso de entropía. Orden a partir del desorden. Afirman que esto es imposible sin intervención divina. Pero los organismos no son sistemas aislados. Al intercambiar energía con otros elementos del entorno la segunda ley de la termodinámica no es relevante. Innumerables procesos naturales y artificiales producen orden a partir del desorden en sistemas abiertos usando energía y materia externa.

La evolución no puede crear estructuras complejas con complejidad irreductible

Este argumento fue popularizado por Michael Behe, un bioquímico evangelista, que acuñó el término complejidad irreductible.  Tomemos una estructura compleja como lo es un globo ocular, y eliminemos una parte de él para simular una evolución inversa, y comprobaremos que la estructura deja de funcionar. Como consecuencia, un globo ocular no puede haber evolucionado por selección natural, ya que esa estructura sin una de sus partes no funciona y no aporta ninguna ventaja evolutiva. El concepto parece tener sentido, pero está fundamentado en un tremendo error de concepto. El mundo animal está lleno de tipos de estructuras para posibilitar la visión. Algunas estructuras son más complejas y otras más simples, todas con complejidad irreductible y todas son susceptibles de mejorar evolutivamente.

Es muy improbable que formas complejas de vida evolucionen por el cambio

¿Es posible que un tornado pase por un basurero y monte por azar un 747? El mismo argumento fue usado hace siglos por William Paley, solo que él utilizó el símil de un reloj de bolsillo. Un dispositivo así tuvo que ser creado por alguien, y no ser el fruto del azar. Esta afirmación es resultado de la ignorancia del extraordinario poder de la evolución desde estructuras sencilla a complejas. Una vez que se comprenden las mutaciones generacionales y la selección natural, y de cómo estructuras con complejidad irreductible evolucionan, no hay nada implausible en la teoría evolutiva. El diseño bottom-up (de lo sencillo a lo complejo) no es sólo probable, es inevitable, y casi siempre produce mejores diseños de los que un diseñador inteligente podría crear.

La evolución no puede crear nueva información

Según este argumento, la nueva información requerida para crear nuevas especies no puede originarse espontáneamente. Esta información puede provenir solo de un creador inteligente.  Esta afirmación se cae muy pronto, porque de hecho una mutación es una generación de nueva información. No toda la información es buena. La mayoría no sirve para nada. Es lo que se denomina deriva genética. Pero ocasionalmente, una de esas mutaciones le aporta un beneficio al organismo que ha mutado. Este beneficio es inmediatamente absorbido por la especie y evolutivamente propagado.

La evolución no explica algunos aspectos de la vida o la cultura

Dicho de otro modo. La teoría evolutiva no lo explica todo, por lo tanto es completamente falsa. Los biólogos evolucionistas son los primeros en reconocer que hay aspectos de la vida que todavía tenemos que comprender. Eso no nos lleva a que todo lo que hayamos aprendido sea falso. Hay creacionistas que hacen referencia a cosas que no tienen nada que ver con el origen de la vida y la especialización, como por ejemplo el Big Bang, o la edad de la Tierra, y que como la teoría evolutiva no explica estos aspectos es falsa. Las teorías solo pueden explicar los fenómenos observados que se intentan explicar, pero no pueden utilizarse para unos fines para los que no fueron concebidas.

Traducción del artículo original de Brian Dunning

  • @ Someone:

    Un abrazo y mis mejores deseos.

    Otro compadre que se nos tiene que hacer la maleta. A este paso en este país no va a quedar nadie con un cerebro útil…

    Por favor, Sr Lamentira, Hága usted llegar al Señor Someone mi correo personal.

    Estimado Someone, solicite usted mi correo al Sr. Lamentira, si hay algo en lo que pueda resultar de alguna utilidad para usted, en lo presente o en lo futuro, por favor, no deje usted de hacérmelo saber.

  • Tobaga dijo:

    No, no suelo escuchar esta música con mensajes tan profundos.

    :bored:
    Esa canción lo tiene todo. Vamos por partes.

    -Burlas a la ciencia.

    -Mala interpretación intencionada de la teoría básicamente hombres de paja.

    -Cristianos jactándose de su ignorancia y estupidez.

    -Intentos de desacreditar a los científicos como Darwin.

    -Ataques denigrantes a los que no creen idioteces y aceptan la ciencia.

    -Citas falsas atribuidas a Darwin. Como no…

    -Un pésimo arreglo musical imitación de rock and roll descafeinado y marica mezclado con un ritmo country texano.

    -Y claro, no podía faltar apelar, de manera descarada y estúpida, al miedo a la muerte para intentar aprovecharse de los ingenuos y los miedosos. :facepalm:

    Siento genuina pena por esta gente.

    Tobaga dijo:

    Vídeos snuff, no.

    No puedo resistirme. :gusto:
    La de lentes esta hecha para el pecado, de perrito y a nalgadas con un látigo y corsé de cuero. :gusto: :gusto:

    Joder que estoy diciendo. :facepalm:

    :gusto:
    :gusto:
    :gusto:

  • Trueno dijo:

    Esa canción lo tiene todo. Vamos por partes.

    Todo eso se puede resumir en una palabra: Religión :levangelio:

    La de lentes esta hecha para el pecado, de perrito y a nalgadas con un látigo y corsé de cuero.

    Hay gustos que merecen palos, pero bueno, como veo que te gustan las mujeres de gafas y de “belleza interna”, aquí te dejo otra. :)

  • @ Doc Halliday:
    Gracias por el apoyo, aunque eso es más una “estancia fuera” que una “emigración”. Cuando se acabe la beca tengo que volver para terminar mi doctorado.

    @ Tru:

    a la luz del conocimiento, las religiones estarían acabadas en una sociedad no infantilizada

    El problema es que es más fácil que piensen por nosotros que adquirir conocimientos, y es muy cómodo seguir en la infancia y no aceptar las responsabilidades de la adultez.

    diría casi fenómeno biólogico, como ligante de individuos de una especie animal, que tienen la capacidad de tomar variadas decisiones entorno a un mismo problema, pero que a la par tienen, o quieren actuar conjuntamente o participar todos de una misma idea

    “Nuestra tribu, con sus ideas y costumbres, ha de permanecer unida. Y ha de hacerlo no porque lo diga yo, o lo diga nuestro jefe, sino porque hay un poder más allá de nosotros que así lo quiere”.

  • Someone dijo:

    “Nuestra tribu, con sus ideas y costumbres, ha de permanecer unida. Y ha de hacerlo no porque lo diga yo, o lo diga nuestro jefe, sino porque hay un poder más allá de nosotros que así lo quiere”.

    «Tu pueblo será mi pueblo, y tu Dios mi Dios»

    Que le decía Rut a Noemí cuando quería cambiar de aires. Hacer piña, con un “mínimo común denominador”, digamos, de referente fiduciario: si tu te tragas esto, yo también.

    P.D.: Buen viaje maestro.

  • Doc Halliday dijo:

    Tobaga dijo:

    @ Doc Halliday:
    A tí te te gusta la música, habrás podido apreciar el mensaje, la armonía y los matices.
    Te ha gustado, ¿no?.

    tu no has oído nada, esto ni me atrevo a ponerlo:

    Viendo esas caras y esos pelos, sobre todo esos pelos, me he acordado de que existe esto:

    https://www.youtube.com/watch?v=BE3JlWKC9vU

    El “documental” no habla de evolución, va del Infierno. Para verlo tienes que disponer de dos cosas: una hora de tu vida que arrojar a la basura y cerveza, mucha cerveza. Si un par de amigotes te acompañan de seguro que podéis pasar una bonita tarde de risas desaforadas y vergüenza ajena de la más baja calidad.

    Esos pelos… :-D

  • Este sí que habla de evolución

    Lamentable espectáculo

  • Y, ya puestos, unos cuantos discos más para la colección de Charly Lamb

  • @ Isleño:

    Madre mía…demencial…y el desiderato no es el mensaje, ya nos lo sabemos, es que un monito amaestrado, el niño, sea el que le eche los cacahuetes al resto de personal que se le supone adulto.

    Creo el punto aquí es que esta gente, los evangélicos en concreto, se toman esto como un espectáculo; no les importa que el predicador sea un niño con tal de que diga bien el discurso…vamos que son más evangélicos que nadie, más papistas que el papa por decirlo de alguna forma…aquí le ponen a examen, que or supuesto pasa con nota, a nacido una estrella:

    Si consiguiesen una cacatúa predicadora encontrarían mejor motivo para el alpiste, pero por el momento se conforman con bebés….alucinantes comentarios de la gente, se ve que ver prédicas es su afición:

    Lo único que quieren es que mucha gente diferente les repita lo que quieren oir.

    Y precisamente como todo cansa, no todo artista sabe reciclarse a medida de los gustos del consumidor. Aquí este niño, ya crecidito, nos explica de 8:10 a 8:30 por qué predica, pero ya no le hacen mucho caso…y aunque tal vez sea cosa del audio, al principio pide un aplauso por el espíritu santo, por supuesto siempre por allí presente, pero como que no se oye…ya no despierta tantas pasiones:

    Ya tiene 18 años, y tras poner a cantar a su hermana, toar la guitarra con su padre, etc, va a peor; la imagen del perú a nivel mundial dicen, XD:

    Lo de este niño es una forma de vida propiciada por millones de idiotas. Y él no va a quedar mejor parado.

  • @ Isleño:
    Que repelente es el niño predicador, (pobre desgraciado).

    @ Tru:
    ¡Que bonito lo explican…!

  • Yo también me he animado a poner un vídeo de un predicador.
    Es un pastor que no se le ocurre sitio mejor para predicar que en un concierto de Iron Maiden. :meparto:

  • @ Tobaga:

    ¿Cual es el problema con esa foto? Mientras estabas cómodamente acostado te daban de tomar las bebidas que quisieras. :terror:

  • Tobaga dijo:

    Hay gustos que merecen palos, pero bueno, como veo que te gustan las mujeres de gafas y de “belleza interna”, aquí te dejo otra.

    :facepalm:
    No me jodas tobaga no hay punto de comparación. Una cosa es una chica que parece no muy agraciada pero que quizás te de una sorpresa mas aun del juego de ser puritanas lascivas y otra cosa es lo que has puesto.

  • @ Tru:

    Hace unos años los adventistas estrenaron también un niño predicador hicieron una campaña cerca de mi casa aunque no reunieron mucha gente.

    Pero estuvieron jodiendo durante una semana.

  • Someone dijo:

    “Nuestra tribu, con sus ideas y costumbres, ha de permanecer unida. Y ha de hacerlo no porque lo diga yo, o lo diga nuestro jefe, sino porque hay un poder más allá de nosotros que así lo quiere”.

    Y uno de los mayores problemas es que cuando te atreves a criticar o incluso protestar te tildan de intolerante.

  • Trueno dijo:

    No me jodas tobaga no hay punto de comparación. Una cosa es una chica que parece no muy agraciada pero que quizás te de una sorpresa mas aun del juego de ser puritanas lascivas y otra cosa es lo que has puesto.

    :-D :tomates:

  • @ Tru:
    Resulta significativa la similitud sintomática de estos niños predicadores (inflexiones vocales, movimientos convulsivos…) con las “posesiones demoníacas”. Aunque desde el punto de vista de los cristianos parezcan venir por causas radicalmente diferentes, ambas tienen su origen por la misma razón… o, mejor dicho, por la misma pérdida de la razón. No se si el mejor de los psiquiatras podría hacer algo por ellos, o por los mentecatos de sus padres.

    @ Tobaga:
    “Masoquista” en cristiano se dice “mártir”, ¿no? :-D

  • Isleño dijo:

    @ Tobaga:
    “Masoquista” en cristiano se dice “mártir”, ¿no?

    Mártires serán en la iglesia, porque en los foros… :yono:

  • @ Trueno:
    Esta seguro que te gusta. :-D

  • Someone dijo:

    @ Doc Halliday:
    Gracias por el apoyo, aunque eso es más una “estancia fuera” que una “emigración”. Cuando se acabe la beca tengo que volver para terminar mi doctorado.

    Los cacharros de mis padres, llevaban encima 14 mudanzas, antes de casarme. Cuando Christine aceptó cargar conmigo y nos casamos, teníamos una cama, una mesa y dos sillas, nuestros pijamas y un gato, nada más. Posteriormente, llevamos al menos cinco mudanzas más.

    En otras palabras, “donde cuelgo mi sombrero, ahí está mi hogar”. que diría Liberty Valance.

    Al final, los caminos por los que discurren nuestras vidas son inescrutables y se siente nostalgia de todas partes. Sello distintivo del que anda por el mundo y que nos premite reconozcamos en otros, que como nosotros, también andan por ahí.

    Diviertete y aprende.

  • Tru dijo:

    Creo el punto aquí es que esta gente, los evangélicos en concreto, se toman esto como un espectáculo; no les importa que el predicador sea un niño con tal de que diga bien el discurso…vamos que son más evangélicos que nadie, más papistas que el papa por decirlo de alguna forma…aquí le ponen a examen, que or supuesto pasa con nota, a nacido una estrella:

    Por favor, la sola imagen del chaval con su pajarita haciendo el indio ya me pone enfermo.

    Pero es que son la monda todos estos.

    Desde que estos descubrieron las técnicas de persuasión y de inducción de comportamiento, que están insoportables. Esto vino a comenzar con el resurgimiento Cristiano en la America del siglo XVIII.

    Al parecer, Jonathan Edwards descubrió casi accidentalmente, durante sus sermones las técnicas que siguen en uso, durante la cruzada religiosa de 1735 en Northampton, Massachussets.

    Por lo visto fue capaz de inducir sentimientos de culpa y aprensión aguda en su auditorio, e incrementando el dramatismo y la tensión emocional conseguía que los “pecadores” que asistían a su reuniones de resurgimiento, acababan derrumbándose y sometiéndose completamente a su evangélica voluntad.

    (me estoy estudiando el tema a ver qué efectos puedo lograr en las tías jamonas de mediana edad que tienen más experiencia y menos manías. Puede ser la bomba…)

  • doc halliday dijo:

    (me estoy estudiando el tema a ver qué efectos puedo lograr en las tías jamonas de mediana edad que tienen más experiencia y menos manías. Puede ser la bomba…)

    Siempre me impresiona ver, como gente que evidentemente no tiene mi don con las mujeres, a las que generalmente, por muy variadas sean sus aspiraciones, en mi caso, basta con una sonrisa para que se desencadene la lujuria, y decía, me impresiona ver lo que llega a hacer la peña por el jamón; sin duda agudiza el ingenio, y no me queda más que envidiar tal fuente de ilusión por el estudio. En ocasiones algunas relamidas licenciadas me susurran que no les importa lo patán que pueda llegar a ser, y que abandone ya esos papers para pasar a mejor compañía. Lo tuyo es suerte Doc, te envidio, a mi ni me dejan profundizar en ciertos temas…

  • Trueno dijo:

    Hace unos años los adventistas estrenaron también un niño predicador hicieron una campaña cerca de mi casa aunque no reunieron mucha gente.

    ¿Estrenaron o entrenaron? XD…si, el espectáculo prima…estoy pensando en pasarme al lado oscuro e ir a sacarles unos duros con mi “Predicator 2.0, el robot antromorfo con funciones bíblicas”…suelta una gravación de 3 min. en bucle infinito, con loas y chascarrillos tales como “Deus ex machina” en el modo panteista-mecanicista, o “Made in heaven” en modo evangelista…lo va a petar.

    Trueno dijo:

    Pero estuvieron jodiendo durante una semana.

    Eso va a ser que pillan bono en el hotel y aprovechan para peinar bien la zona no sea se les escape algún alma.

  • @ Tru:

    Saludos.

    ¡Ah, dulce tortura, infierno soñado, oscuridad del alma que tan bien suele iluminar, dulce dolor que amorosamente nos calcina devorando nuestras médulas de amantes!

    El caso tiene su enjundia, puesto que desde siempre he soñado con cabalgar a lomos de mi ahora ex secretaria, Gudrun.

    Ya desde su primer día de destino conmigo, aupada en unos tacones discretos moviéndose con el balanceo de un marinero que acabara de tocar puerto, el pelo azarosamente rubio y recogido en un moño casi carmelita, pero con los bríos y el porte de la más poderosa de las yeguas germánicas.

    Si Suetonio hubiera podido verla (a él a quien tanto gustaban las mujeres) habría aprobado sin duda esa notable pose de primitiva deidad cazadora que a mi me hace soñar.

    Ya se que no es exactamente lo que un latino consideraría una beldad, es grande, algo desgarbada en sus movimientos, al estilo de los atletas.

    Pero tiene un soberano don de gentes. un sentido del humor prodigioso y una ironía fulminante y afilada como una navaja barbera, ingenio, capacidad, talento e intensidad que se asoman a unos ojos claros que, como el faro de Alejandria, podrían salvar de las procelosas ondas en la oscuridad, al viajero que fuera de su elección. Y como en el faro, son de fuego sus pupilas.

    Ni todos los poetas de la Sublime Puerta, ni todo el ámbar de los Boyardos, ni todos los exámetros yámbicos bastarían para poner nombre apropiado a aquellos umbos gloriosos que amenzan perforar cualquier lencería…

    en fin…

  • Señores, señores, nos estamos olvidando del que (en mi mísera opinión) es el mejor telepredicador de todos los tiempos: Phil Collins.

    @ Tru:
    No sé, pero con tanto “niño predicador” me ha venido a la mente ese famoso “Niño desmonta a Monsanto en 5 minutos”…

    estoy pensando en pasarme al lado oscuro e ir a sacarles unos duros con mi “Predicator 2.0, el robot antromorfo con funciones bíblicas”…

    El problema es la cantidad de veces que se le fundirán los transistores por problemas de lógica errónea… Creo que un loro haría el mismo trabajo y costaría menos.

    @ Doc Halliday:

    Diviertete y aprende.

    Para eso se supone que es esta estancia (y para que mi nombre se empiece a oír en los círculos científicos por los que me tendré que mover en un futuro).

    Esto vino a comenzar con el resurgimiento Cristiano en la America del siglo XVIII.

    ¿Resurgimiento? No creo que hiciera falta cuando estados como Massachusetts era casi teocrático desde casi su fundación (una referencia interesante: http://historiasdehispania.blogspot.com.es/2015/09/los-estados-unidos-1.html) y Pennsylvania comenzó siendo el “sagrado experimento” de William Penn (una república con fuerte contenido religioso. Como referencia, la segunda parte de lo anterior: http://historiasdehispania.blogspot.com.es/2015/09/los-estados-unidos-2.html)


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies