La traición de las imágenes

Os traigo una nueva contribución de Leopoldo Zambrano a los aficionados a la investigación OVNI. Debido a su extensión he extractado parte de su artículo original, publicado en su blog personal. Leopoldo suele visitarnos, así que si le dejáis vuestros comentarios seguramente él mismo os responderá.

Hace unos días empezó a circular de nuevo un video que ha logrado causar divisiones entre los entusiastas del fenómeno OVNI y quienes nos dedicamos a verificar que estas historias sean lo que aseguran ser.

El video me llamó mucho la atención debido a la simpleza con la que está realizado a pesar de que se que se notaba cierto trabajo digital en él.

Sin embargo lo que para mi puede ser obvio en el trucaje digital de un video OVNI, para un entusiasta es una opinión prejuiciosa pues en su mundo todo es posible, y más en un tema en el que nada queda sentado en esta época donde todo mundo tiene una idea propia del asunto, a menos que se busquen datos de confirmación, investigados o no.

Y esa es la base del arte: “El significado de una obra está en el ojo de quien la mira”.

No está de más decir que la curiosidad me embargo haciéndome realizar una cacería en la red para localizar el origen de tan clara grabación.

Los puntos que motivaron mi curiosidad fueron:

1.- El modelo del aparato es igual a uno de los modelos BEAMSHIPS de Billy Meier, el cual podemos identificar, según la carta realizada por Wendelle Stevens, como la nave de 20 metros de diámetro.

2.- El brillo en su casco se mueve, cuando en apariencia esa zona parece estar fija. De esto no damos cuenta por los detalles que sobresalen de la cúpula y el borde del plato.

3.- El movimiento inferior del artefacto, cosa que no sucede en las filmaciones de Meier, me recordó sospechosamente a un video por el cual la comunidad ufológica se dividió hace 3 años, supuestamente grabado en el lecho de un río en Italia, y que resulto ser una creación digital.

Esto me da la razón de que hoy, los entusiastas del tema, caen en uno de los más grandes errores de la ufología actual: “No se respetan los cánones de la propia ufología”. Van introduciendo cambios en cosas que ya se tenían establecidas y las aceptan sin chistar, sin cuestionar, simplemente están plasmadas en una foto o un video y ya con eso es real o le dan diversos porcentajes de veracidad, como si la verdad estuviera graduada. Tal vez el término que no encuentran sea el de credibilidad, porque verdad la hay o no, simple. En este caso ese agregado es el movimiento inferior en el plato del video, cosa que nunca se vio en uno sólo de los videos de Meier. Claro que para un entusiasta cabe la posibilidad de que se haya mejorado el modelo.
Enseguida, el ovni italiano al estilo mexicano.

Representación visual de ovnis.
CG by Arq. Josué H. C.
Animación por computadora: 3d Max, Photo paint, After effects, Zbrush.

4.- La desaparición del objeto, que en realidad no es tal, es un movimiento rápido hacia la derecha, que por experiencia con sistemas digitales puedo decir que es la mejor manera de simular una desaparición del modelo 3D en un entorno digital; porque si se desaparece el modelo, borrándolo de la escena, junto con él se desaparecerá todo el movimiento previo que ya se había programado en el entorno digital. Así que para no perder el movimiento previo, y lograr una aparente desaparición, debe hacerse que el objeto recorra una gran distancia en un tiempo mínimo para dar la impresión de que se ha esfumado; pero el autor no lo hizo del todo bien y se nota el barrido. Aquí quiso hacer la desaparición tan famosa de uno de los platos que Meier grabó, y que cualquier ufólogo que en verdad estudia la historia OVNI debería conocer.

Lo anterior fue lo que me motivó a buscar al autor, porque todo esto me decía que el video era un montaje digital, y lo encontré. El artista se llama Chris Oakley, inglés y en la página principal de su sitio podemos leer lo siguente:

    Artista del Reino Unido que trabajan con vídeo e imagen digital. El trabajo de Chris Oakley tiene que ver con cómo los medios y la tecnología dan forma a nuestras experiencias del mundo. Desde la intervención de la cámara de vídeo en la experiencia de primera mano de un turista a la técnia narrativa de un reality show, explora los procesos de ficcionalizar material capturado de la vida en una analogía con el tratamieto que los medios de comunicación, cada vez más uniforme, hacen de la ficción y los hechos reales. También está interesado en las ideas de la memoria colectiva y la experiencia compartida, ya que ha sido moldeada por los medios masivos de comunicación, en nuestro sentido de la experiencia compartida se contradice con nuestra experiencia aislada de consumo.

http://www.chrisoakley.com/home.html

Con este video sucedió lo mismo que con «Los Ovnis de Haití» de David Nicholas; se sacó del portafolio del autor y se lanzó a la red para crear revuelo. Lo mismo para John Merrill y su “Chupacabras saltarín”, o para PixelKing y su video de las esferas en la planta nuclear, o la nueva creación de Nicholas del supuesto ovni sobre Bélgica en 1954…

Aquí la reflexión sería ¿Hay objetividad en la investigación OVNI? ¿Cuántas cosas hemos creído en el pasado y que ahora cimentan nuestros dogmas y paradigmas?

  • Vale, que no sabeis inglés,

    en el punto A del documento de la Unión Europea que os remito se lee textualmente que las Naciones Unidas reconocieron en su 33 reunión en 1978 que el asunto OVNI es real.

    En el resto de puntos se dicen cosas muy potentes, pero me da pereza…….

  • Vale, que no sabeis inglés,

    hombre, un poquito sólo, pero me sirve para leer algunas cosas

    en el punto A del documento de la Unión Europea que os remito se lee textualmente que las Naciones Unidas reconocieron en su 33 reunión en 1978 que el asunto OVNI es real.

    En el resto de puntos se dicen cosas muy potentes, pero me da pereza…….

    No se canse usted, el español es una lengua oficial en la unión europea y casi todos los documentos se pueden ver en la lengua de Cervantes. ;-)

    Y es documentación oficial, sin intermediarios. ;-)

    http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+WDECL+P7-DCL-2010-0057+0+DOC+PDF+V0//ES&language=ES

    Martinhache, me conformaría con que cumplieran con está otra, me parece a mí que sería más provechosa para todos

    http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+WDECL+P7-DCL-2010-0059+0+DOC+PDF+V0//ES&language=ES

  • Todo esto son peticiones que se hacen al consejo, unas son aceptadas y otras no.

    Pero creame que me preocupan más estas cosas, que los ovnis,

    las papas (patatas) me las como, los ovnis no. :loco:

    http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+WDECL+P7-DCL-2010-0018+0+DOC+PDF+V0//ES&language=ES

    Los franceses vienen aquí a delinquir, y los españoles van a Francia a hacer lo mismo.

    http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+WDECL+P7-DCL-2010-0019+0+DOC+PDF+V0//ES&language=ES

    Que no va a haber chocolate para hacer los bombones estas Navidades, por culpa de los especuladores de materias primas agrícolas.

    http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+WDECL+P7-DCL-2010-0021+0+DOC+PDF+V0//ES&language=ES

  • Este OVNI lo he fotografiado esta mañana en Barcelona cerca de la catedral.

    http://www.subirimagenes.com/privadas-20092010-1188406.html

    Es curioso lo esférico que es y como se camufla con el mismo color del cielo.

    Quien lo quiera analizar le paso la foto original hecha directamente con el móvil.

  • Este es muy bueno y acabo ya, porque si no, aburro hasta a un santo.

    Sobre los scanneres corporales en los aeropuertos

    http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+WDECL+P7-DCL-2010-0009+0+DOC+PDF+V0//ES&language=ES

    «E. Observando que la implantación de la tecnología de los escáneres corporales en todo el territorio de la UE costaría miles de millones de euros, mientras que beneficiaría sobre todo a empresas estadounidenses,

    1. Considera que se plantean serias dudas acerca de la utilidad y viabilidad de esta tecnología y su legitimidad desde el punto de vista de los derechos de la persona;»

    Esta tiene que aceptarse sí o sí, o voy a pensar seriamente que los lobbys americanos están implantados en la vieja europa de manera dura y eficaz :magufo: :magufo:

    Con esto le quiero decir que estas peticiones se envián porque hay una gran demanda social de esos puntos, unas fructifican y otras no, veremos en que queda la cosa :gusto: :gusto:

  • @ Martinhache:
    Es curioso, pero resulta que en la lista de resoluciones de la ONU de el 33er periodo de sesiones no se ve mencion alguna a OVNIs ni nada parecido. ¿Ves como hay que ser un poquito esceptico? :leo:

    :lee: :averquepone:

  • @ Martinhache:

    Admitelo. Eres un Iluminatti. Es la única forma que conozcas tantos secretos con tan solo cinco minutos de búsquedas en Google. ¿Estás averiguando si seguimos creyendo que las noticias conspiracionistas son locas para que tus amos puedan dominar el mundo a sus anchas?

  • Martinhache buen intento, pero hay poco que hacer.
    Por aquí están cerrados más herméticamente que el trasero de Clint Eastwood.

  • Un OVNI es sólo un Objeto Volador No Identificado. Hay registros y archivos, tanto civiles como militares, de OVNIs para aburrir en Internet. Recientemente hemos visto cómo la RAF desclasificaba algunos de ellos.

    Ahora la pregunta del millón.

    ¿Y?

    El procedimiento normal para desclasificar archivos secretos lleva bastante tiempo. Hoy en día hay informes de la Segunda Guerra Mundial que todavía no son accesibles al público. También es normal que las fuerzas aéreas de medio mundo registren avistamientos no controlados, no previstos o de origen desconocido, lo cual no significa ni que sean extraterrestres, ni intraterrestres ni gigantescas ensaladeras volantes.

    Que se planteen estas cuestiones con un aura esotérica en un consejo de gobierno es también habitual, como bien ha señalado flipando en colores con sus enlaces. Se han discutido asuntos todavía más absurdos porque los representantes tienen permiso para exponer lo que les salga de los huevos, y no hablemos ya de la libertad creativa de sus ayudantes.

    Una discusión o un documento no da verosimilitud a la conspiranoia. Es más, resulta irónico que los mismos organismos que son duramente atacados y criticados por los magufos se utilicen para legitimizar sus paranoias. Y más irónico todavía es que los ponentes de las conspiranoias (y aquí me refiero a los grandes gurús blogosféricos) se adscriban a cualquier grupúsculo de dudosa calaña para dar fuerza a sus argumentos. En este caso, Mario Borguezio de la Liga Norte, un partido italiano de corte ultraderechista y xenófobo. Cuando se habla de la homeopatía se suelen referir a estudios de personas afines a Boiron, multinacional con ingresos exorbitados. Cuando se trata de desprestigiar a la psicología y la psiquiatría modernas no tienen problemas para volverse medio cienciólogos. Luego están los lobbies petroleros encargados de alimentar la controversia sobre el cambio climático, los grandes laboratorios de medicina «alternativa» que fomentaron el miedo a las vacunas, los grupos más ultra del partido Republicano estadounidense que crearon la paranoia alrededor de la Reserva Federal, etcétera.

    Vamos, que en el fondo quienes se precian de no pertenecer al «rebaño» son sólo unos borregos incapaces de reconocer a sus pastores.

    Criaturicas.

  • Joer’ Manuel, 8-O

    cuando hablas claro y llevas razón. :aplauso: :aplauso:

    hablas claro y llevas razón. :-D

    De todas maneras no creo que a los magufos les importe mucho lo de la xenofobia, sin ir más lejos, toda las mandangas de las pleyadianas y los niños indigo, no son más que las mismas ideas xenófobas de siempre vestidas de new age.

  • @ quevagosoy: Hola.. el detalle de la desaparición es interesante… hay dos formas de hacerlo.

    Una es la que expliqué aquí, que se basa en un Path de movimeinto para el objeto, que finalmente terminará siendo lo que veamos como el objeto mismo en movimiento. Cuando dentro de un programa de autoria digital se hace esto, el Objeto se va moviendo por el entorno de acuerdo a la manera como nosotros queramos que se mueva, paso a paso mientras movemos también la línea de tiempo. Tiempo y movimiento nos van dando la ilusión de una velocidad interconectada con cada punto en que hemos puesto nuestro objeto mientras movíamos la línea de tiempo. Es el mismo objeto en cada uno de los puntos, lo que se va grabando es el objeto que hará esos movimiento. Así que si para simular una desaparición, borramos el objeto, todo el trabajo se va al traste porque el objeto es el mismo al incio que al final, no se va haciendo una réplica del objeto a cada movimiento; como lo sería en una animación dibujada a mano en la que cada cuadro presenta el objeto completo en distinta posición (Disney). La desaparición hacia un lado o a otro, es arbitraria, depende del gusto del artista. Para ejemplificar cómo se trabaja en un entorno digital, este video es extraordinariamente didáctico:

    La segunda forma es que el objeto sea dibujado enteramente a la manera antigua, pero viendo las capacidad capacidades y especializaciones de este artista, dudo que se haya hecho así.

    Mi compañero de radio, César Buenrostro, fotógrafo profesional, piensa que se pudo haber utilizado una mezcla de ambas técnicas, siendo digitales todos los cuadros donde aparece el objeto, y al terminar la animación se agregó la estela, siendo ambos un layer sobrepuesto en la escena del mar. Si le veo posibilidades a esta técnica, aunque si vemos el video de David Nicolas de su Chupacabras Saltarín, hace esto mismo con su objeto luminoso, pero no deja muy lejos del lugar, viéndose a lo lejos cuando mueve la cámara para poner a cuadro el engendro digital.

    Podría pensarse que es la Luna, sin embargo al panear a la izquierda, vemos la Luna cerca del horizonte, con lo que nos damos cuenta del error de posicionamiento.

    Un abrazo.

  • @ Leopoldo Zambrano Enríquez:

    Me alegra verte de nuevo por aquí Leopoldo. Todos los que estamos por aquí valoramos mucho tus intervenciones.
    Muchas gracias.

  • @ Casette:

    Totalmente de acuerdo con tu lógica sobre este aspecto. Una pirámide sobre la Plaza Roja sería el acontecimiento del siglo para todo el mundo, inclusive una luz en pleno día sobre La Gran Plaza de Monterrey también lo sería. Pero aún así no dejaría de ser tal sólo un fenómeno aéreo desconocido o un objeto volador no identificado, suponiedo que vuele y no que gravite… Pero en ningún momento hay confirmación de la gratuita afirmación sobre su origen extraterrestre. Hay multitud de cosas que podrían darnos esta visión, desde el reflejo de un avión, globos de fiesta o meteorológicos, cristales de hielo en la atmósfera, Venus en su perigeo o la mítica solución de «Gas de los Pantanos» tan criticada a finales de los 60’s.

    Para los Interfrikis entusiastas del fenómeno OVNI ninguna explicación será suficiente y todos los elementos anteriores desaparecen de su mundo, así como también el que opine en contra de su obejto de fe será un escéptico, pero esto no es culpa del etiquetado escéptico, sino de los mismos entusiastas que ven el fenómeno OVNI como una masa monolítica en lugar de una torre formada por miles de ladrillos en la que cada uno representa un caso en particular y no toda la casuística.

    Por lo tanto, cuando se les derrumba un caso, creen que deseamos derrumbar la casuística completa, y esto no es así. Cada caso es distinto y cada caso merece un estudio en particular, siempre y cuando la experiencia nos diga que vale la pena invertirle tiempo, dinero o un cigarrillo.

    Saludos.

  • Ha puesto usted el dedo en la llaga: casuística. Me creo que sucedió la famosa espiral de Noruega, porque hay cientos de fotos y de videos (=casuística). Pero ojo: SUCEDIÓ; otra cosa es que me trague que sea un tunel espacio temporal, un agujero de gusano o la salida del Stargate de Santa Claus

    No me creo que surja una pirámide sobre el Kremlin y haya un sólo video

    Y casuística también: que hay cosas raras en los cielos y muchas veces inexplicables? Sin duda. Que sean marcianitos verdes? Ah, amigo, eso es otro cantar…

  • @ lamentira:

    Mi estimado lamentira, es un placer andar por aquí de paseo.

    Es bueno ver los puntos de vista para intercambiar planteamientos e ideas, eso es enriquecedor.

    Te agradezco el mensaje y los conceptos, además del aprecio.

    Recibe un abrazo y un gran saludo para tus lectores.

  • @ Martinhache:

    «El Fenómeno OVNI es real»… Claro que lo es, ¿Sino entonces que hacemos aquí trenzados?

    Nadie está en desacuerdo que «El Fenómeno OVNI» es real… Los desacuerdos empiezan cuando, sin prueba alguna nos quieren recetar un planeta a 1 millón de años luz con habitantes tan desocupados que vienen a jugar a las escondidillas con nosotros, cuando lo más lógico es pensar que no les importamos un comino o ni siquiera saben que estamos aquí. La investigación seria del fenómeno OVNI no está peleada con la posibilidad de existencia de vida en el Universo, sino con historias fantasiosas de que vienen desde una distancia indeterminada, en un artilugio ultra tecnológico para sacar las tripas a un rebaño de vacas o espantar a un par de niños que juegan football en un pasillo.

    Un poco de cálculo de distancias estelares y varios kilos de sentido común nos pueden decir por ejemplo que si el 2001 recibimos respuesta al mensaje de Arecibo en la forma de una figura en un campo de trigo en Chilbolton, Hampshire, Inglaterra, significa que el lugar de donde vino la respuesta es la distancia media del tiempo transcurrido desde su lanzamiento, el 16 de Noviembre de 1974, hasta el descubrimiento del agroglifo el 17 de Agosto de 2001; y esta es, cerrando números, 13.5 años Luz.

    ¿Qué hay a 13.5 años luz?… Las Pléyades no, porque están a 450 años luz. Rigel, la estrella más brillante de Orión, se encuentra entre los 700 y 900 años luz. La estrella más cercana de Orión, G-99-49, se encuentra a 17.2 años Luz, y la más lejana, Alnilam, a 1350 años luz; así que de Orión tampoco vino la contestación. Vega, otra de las estrellas más cercanas a nuestro Sistema Solar y tan cacareada en muchas referencias OVNI, tampoco califica puesto que se ubica a 25 años luz; Próxima Centauri tampoco, puesto que su distancia fue rebasada, pues se encuentra a 4.2 años luz, siendo la estrella más cercana a nuestro sistema solar.

    Si vamos a omitir estas discrepancias, haciéndonos de la vista gorda para ver sólo lo que nos convenza y ajustar la realidad a nuestros deseos, nos llenaremos de mitos. Entonces si, estaríamos como hace 200 años, cuando el Sistema Solar sólo contaba con 7 planetas, faltando 36 años para descubrir Neptuno y pensando que un objeto extraño se mueve más allá de las estrellas.

    Afortunadamente, entre 1914 y 1918 ya se había descubierto el octavo planeta y Gustav Holst pudo escribir su famosa Sinfonía «Los Planetas»… Plutón aún no figuraba, aunque su status de planeta duró poco, 18/FEB/1930-7/SEP/2006.

    Las cosas desconocidas, se conocerán en el futuro, y tal vez esta sea la treta del mundo OVNI para justificar 63 años de especulaciones y debates. Pero lo cierto es que aún no tenemos un mensaje escrito con tinta alienígena que diga por lo menos «HOLA», por más contactos, tratados y conspiraciones que intenten justificar su completa ausencia ahí afuera, en el mundo real más allá del Internet.

    Saludos.

  • @ Casette:

    Definitivamente que si… y muchas de esas cosas inexplicables es por que de momento no se tienen los elementos de juicio para poder definir su naturaleza.

    Los rayos bola fueron motivo de mitos y leyendas hasta que se pudo fotografiar uno por una fuente confiable, y anda, que ya tenemos información disponible, ahora se le conoce como «Rayo Globular». Pero mientras no se tengan los elementos de juicio, sólo se puede especular.

    Pero no se vale que nos quieran vender una idea rara como explicación de tal fenómeno tan sólo porque quien lo dice asegura ser un experto en el tema.

    Hay «expertos» que reportan 600 avistamientos por año, pero olvidan el pequeño detalle de que sólo son denuncias, no casos debidamente investigados.

    En este campo hay 3 tipos de investigadores:

    1.- Los Entusiastas, que sólo buscan confirmar sus ideas. Estos son los que nos dan la fama de que aceptamos todo sin chistar.

    2.- Los investigadores, que colectan casos pero buscan sus posibles causas. La mayoría de las veces, por no decir casi todas, se quedan con las manos vacías al poder explicar un informe UFO como algo convencional. Estos son repudiados por los primeros ya que le quitan el encanto a su vida.

    3.- Los Escépticos, que son personajes que niegan a priori sin poner un dedo a la obra para tratar de encontrar una explicación. Niegan tajantemente que haya algo de verdad, sin considerar que pudo ser una mala interpretación y, que en la mayoría de las ocasiones, los testigos obren de buena fe.

    Los primeros, odian a los otros dos y los llaman por igual «escépticos». El tercer cataloga a los primeros dos como creyentes por el hecho de que unos se lo creen todo y los otros le dan tanta importancia como para dedicarle tiempo a dar explicaciones.

    Los terceros son socarrones, burlones y hasta ofensivos, lo mismo que los primeros cuando no les das por su lado.

    El investigador, por lo general, lo hace por saber, por conocer, por descubrir si en realidad hay algo más allá de toda la maraña de trampas creadas por los medios, Cine y TV mayormente, pero por lo general apoyados por el primero grupo de investigadores que son los que creen y producen la nota.

    Es un campo interesante cuando lo ves sin apegos ni apasionamiento, porque tiene mucho de sociológico. La mayor parte de estos temas son de oídas, y todos toman partido según su idea particular del asunto. Cuando dos ideas chocan, es cuando empiezan los inconvenientes, porque no todos están abiertos a un diálogo objetivo. Y el primer indicio es cuando se empieza con los descalificativos personales, en lugar de desbrozar la idea. Se van a la yugular y ahí quedan inmediatamente descalificados, pues no pueden defender sus puntos de vista civilizadamente.

    Conozco los dos puntos de vista generalmente aceptados, pero no me identifico con ninguno de ellos… trato siempre de estar en el Nº 2.

  • @ Martinhache:

    La mentira, decir que una filmación falsa de un ovni es falsa, es una redundancia que carece de mérito.

    Este reclamo me corresponde a mi, ya que yo lo escribí, LaMentira me ha hecho el favor de concederme un pequeño espacio en su sitio porque lo consideró interesante, lo cual le agradezco.

    Decir que un video falso, es falso, tal vez para ti no tenga mérito si por este medio ya sabes que es falso. Pero ¿qué tal si te lo topas por ahí, aislado y lanzado sin un sólo dato sobre su origen?.

    Déjame contarte que lo que dice al principio de la nota es totalmente cierto. Este video falso, dividió la opinión de un grupo de ufólogos en un foro público, tal y como sucedio con el del 2007, a pesar de que pude localizar el origen y demostrar que se trataba de una obra de arte digital, explicando el concepto tras su elaboración. Que no sólo es la simpleza de poner un plato volador en un marco bonito, no, tiene todo un juego filosófico tras el que si no conoces un poco de otras áreas, ni por aludido te darás.

    Un ufólogo de mi mismo país, no podía concebir que le diera tantos elementos para asegurarle que el video era falso, por el simple hecho de que para él ya era una evidencia incontrovertible.

    Sus contestaciones no fueron en tono amable, ni siquiera intentó explicar su postura. Desde el segundo mensaje se lanzó en un frenético bombardeo de improperios y descalificativos sólo porque mi conclusión difería de la suya. Esto no es ufología.

    Y personas como esta pululan en todas partes. Razón por la cual vi la necesidad de dejar un precedente para que, quienes puedan leerlo, no caigan en las garras de esos ufólogos de escaparate que dicen estar 100% seguros de la existencia alienígena en nuestro mundo y que tienen todas las pruebas, que por cierto no muestran.

    Me he impuesto una tarea tras 25 años de investigación, y esta es tratar de mostrar estos detalles para que el gran público esté preparado, prevenido o por lo menos sepa que la información sin fuente no es fuente de información.

    Creo que ya pasamos la época de esa vieja excusa de que no estamos preparados para «La Verdad», escudando con eso el gran cúmulo de cabos sueltos y sentencias gratuitas que sólo denotan credulidad y no una verdadera investigación.

    Creo que deberías leer completo el artículo en mi blog. LaMentira lo remarcó para que puedas acceder a él.

    Mi próximo escrito también será algo sin mérito: «Un viajero en el tiempo capturado tratando de sabotear el Gran Colisionador de Hadrones». ¿Sabes el origen?.

    Saludos.

  • @ Martinhache:

    No entiendo eso del número 2:

    Pide la apertura de los archivos públicos sobre los OVNI y la desclasificación de los documentos por los Estados miembros, a fin de que los ciudadanos y los medios de comunicación puedan acceder a la totalidad de la documentación en esta materia;

    Digo… si ya son públicos, ¿De qué apertura habla?, página 2 al final. Pensé que era una mala traducción, pero en inglés dice lo mismo:

    Calls for public archives on UFOs to be opened up and for records to be declassified by the Member States, thus providing the public and the mass media with access to the full range of documentation on the subject;

    Pero al final de cuentas, es una proclama. Con esto no se está avalando que las visitas de dormitorio sean de Alienland.

  • @ eddgomez:

    Habría que definir para qué tipo de ufólogos. Puesto que UFÓLOGIA viene de UFO=OVNI=Objeto Volador no identificiado y de Logía=Logos=Estudio de…

    La Ufología es el estudio de los Objetos Voladores No Identificados para poder descifrar su naturaleza. No estando la hipótesis extraterrestre como única opción.

    Quienes hablan ya de «Visitantes» son aquellos que van en el escalón 5 sin haber pasado por los primeros 4. Yo sigo en el 1.

    Pero siguiendo tu ejemplo, no tiene lógica alguna… A menos que estén paritcipando en alguna carrera «24 Añoz Luz del Le Manz Galáctico» y estemos en su ruta.

  • @ Jurget:

    Saca buenas fotos el Nokia 5800 Xpres…

    Duró poco el OVNI… Una Pompa de Jabón.

    La reducción de tamaño ensucia la imagen creando pixeles desordenados en los contornos…

    Pero es buena.

  • LPM que tarde llegue a este post! :facepalm:

  • @ Doc Halliday:

    Primero que nada, una disculpa por contestar tan tarde; he tenido varios meses muy agitados y me queda poco tiempo para hacer mis recorridos por los foros con la misma frecuencia que antes.

    Su mensaje me abruma, pero le agradezco sus comentarios sobre mi forma de exponer el tema. Le explico que eso se debe a dos cosas, la primera fue un consejo de mi padre, quien siempre tuvo una ortografía impecable, que me decía: «Para que te des a entender escribiendo, escribe como si conversaras», y ha funcionado bastante bien.

    La segunda es haber dado clase por casi 9 años en un instituto de informática (1986-1994). Siempre me gustó ir al grano y no andarme por las ramas para aprovechar al máximo el tiempo de clase, aunque aún así, los artículos que ahora escribo resultan algo extensos, pero bien nutridos de datos.

    Escribir es quizá una de mis más grandes pasiones, y la culminación de eso tal vez sea hacerlo para un libro, es mi idea, pero aún no concreto nada.

    Sobre lo del autógrafo, es la primera vez que alguien me lo pide, gracias, pero es una lástima que no pueda ponerlo aquí.

    Muchas gracias.

    Leopoldo.

  • Leopoldo Zambrano Enríquez dijo:

    “Para que te des a entender escribiendo, escribe como si conversaras”

    Eso presupone la capacidad de conversar coherentemente. Soy testigo (anécdotas, lo sé) de que no es suficiente escribir como si se conversara para darse a entender.
    Es una minucia, pero tengo que lidiar con alumnos universitarios que no son capaces de conversar con suficiente elocuencia como para hacer uso de ese consejo con buenos resultados.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies