Emisiones ELF: ¿producen cancer?

Aunque nadie pone en duda los enormes beneficios que la energía eléctrica aporta a la vida cotidiana, en los últimos veinte años ha aumentado la preocupación del público ante la posibilidad de que la exposición a campos eléctricos y magnéticos de frecuencias extremadamente bajas (ELF) tenga algún efecto nocivo para la salud. Este tipo de campos está asociado principalmente a la transmisión y uso de energía eléctrica a las frecuencias de 50/60 Hz.

Las radiaciones que se producen en torno a los cables de alta tensión son no-ionizantes. Las radiaciones ionizantes son por ejemplo las de los Raxos X, la radioterapia o los reactores nucleares. Las no-ionizantes son propias de los campos electromagnéticos que se producen en torno a cualquier dispositivo por el que circula corriente eléctrica, como ocurre con líneas de alta tensión, o con teléfonos móviles, afeitadoras eléctricas, hornos a microondas u ordenadores.

Desde luego, las radiaciones ionizantes tienen efectos sobre los tejidos vivos. Es la razón por la que mata la radiación de una explosión atómica o por la que una radiografía puede ser perjudicial para un feto.

La exposición a los campos electromagnéticos depende de la potencia de la fuente pero, sobre todo, de la distancia a la que se encuentre. La potencia de una línea de alta tensión es muy alta, pero, al estar alejada, el campo electromagnético que envuelve a quien está debajo de ella es menor que el que ocasiona un teléfono móvil o una afeitadora eléctrica.

Se han sometido cultivos celulares y animales de experimentación a campos electromagnéticos más intensos que a los que cualquier persona podría exponerse durante toda su vida, sin apreciar ningún efecto.
Por otro lado, se han estudiado con mucho cuidado y durante muchos años, aquellas personas que, por razón de su profesión, están en contacto con radiaciones no-ionizantes intensas durante mucho tiempo a lo largo de su vida adulta como, por ejemplo, trabajadores de mantenimiento de líneas eléctricas de alta tensión, radiotelegrafistas, telefonistas, técnicos de sonido, marineros de submarinos o aviadores.
El resultado es que ninguno de estos grupos presenta mayor incidencia de cáncer que la población general.
Los estudios sobre posibles efectos perniciosos para la salud de la exposición a campos electromagnéticos se suceden desde los años sesenta, sin que hasta el momento se haya demostrado una relación causa efecto definitiva. En general, la comunidad científica internacional está de acuerdo en que la exposición a los campos eléctricos y magnéticos generados por las instalaciones eléctricas de alta tensión no suponen un riesgo para la salud pública.

En cuanto a efectos inmediatos, sí se han demostrado reacciones en el organismo -desde cosquilleos o chispazos al tocar un objeto expuesto hasta contracciones musculares y arritmias-; pero sólo cuando la densidad de corriente inducida por los campos electromagnéticos es muy alta, y no con la intensidad de corriente a la que está expuesto el público cercano a una línea eléctrica o a una subestación de alta tensión.
La alarma social surgió cuando los primeros estudios epidemiológicos con personas que vivían cerca de líneas eléctricas de alta tensión concluyeron que estas personas, y en particular los niños, tenían más posibilidades de contraer cáncer.
En concreto, una serie de trabajos de Reba Goodman, de la Universidad de Columbia, decían que la exposición continua a campos electromagnéticos intensificaba la actividad celular. Numerosos estudios científicos posteriores han realizado experimentos parecidos, con poblaciones más amplias y mejor metodología, sin poder reproducir los resultados que convertían en peligrosa la proximidad a las líneas de alta tensión.

En la actualidad, existe un impase en el diseño de estudios de los campos magnéticos de ELF y leucemia infantil. Mientras que los estudios epidemiológicos existentes demuestran una asociación constante, la mayoría de los estudios disponibles son del tipo caso-control y potencialmente están sujetos sesgo de selección.

La posición de la OMS al respecto puede leerse en un comunicado que publicó en Noviemnbre de 1998 y de la que cabe destacar este extracto:

Cuadro de Expertos del NIEHS: El National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS) de los Estados Unidos ha llevado a término su programa quinquenal RAPID. En el marco de dicho programa se reprodujeron y ampliaron diversos estudios que habían dado cuenta de efectos posiblemente nocivos para la salud, y se realizaron nuevos estudios para determinar si realmente la exposición a los campos ELF afectaba en algún aspecto a la salud. En junio de 1998, el NIEHS constituyó un Grupo de trabajo para examinar los resultados de las investigaciones. Basándose en criterios establecidos por el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC), el Cuadro internacional de expertos concluyó que los campos ELF debían considerarse como un «posible carcinógeno humano».

«Posible carcinógeno humano» es la denominación más leve de las tres que utiliza el CIIC («posiblemente carcinógeno para las personas», «probablemente carcinógeno para las personas» y «carcinógeno para las personas») para clasificar la evidencia científica de una posible carcinogenicidad. Aunque el CIIC utiliza otros dos términos para estas clasificaciones: «no clasificable» y «probablemente no carcinógeno para las personas», el Grupo de trabajo del NIEHS consideró que había datos suficientes para descartar estas categorías.

Se clasifica como «posible carcinógeno humano» a aquellos agentes cuya carcinogenicidad está escasamente probada en las personas e insuficientemente probada en experimentos con animales. Por tanto, esta clasificación valora la solidez de las pruebas científicas, y no el grado de carcinogenicidad o el riesgo de cáncer vinculado al agente. Así pues, la denominación «posible carcinógeno humano» significa que hay escasas pruebas fiables de que la exposición a campos ELF pueda ser causa de cáncer. Aunque los datos de que se dispone no permiten descartar que este tipo de exposición produzca cáncer, serán necesarias investigaciones más especializadas y de alto nivel para dilucidar esta cuestión.

La decisión del Grupo de trabajo del NIEHS se fundamentaba en la aparente concordancia de ciertos estudios epidemiológicos, según los cuales en las viviendas cercanas a las líneas eléctricas parecía existir un mayor riesgo de leucemia infantil. Esta relación se desprendía de diversos estudios que vinculaban la incidencia de la leucemia infantil a la proximidad de líneas eléctricas y a la presencia de campos magnéticos medidos durante 24 horas en viviendas. Además, el Grupo de trabajo concluyó también que había escasa evidencia de que la exposición en el lugar de trabajo estuviera asociada a un aumento de la leucemia linfocítica crónica.

La conclusión que podemos sacar de toda esta información es que aunque posiblemente las emisiones ELF son inocuas, no se puede descartar que puedan tener efecto potenciador de cancer en seres vivos, bien sea por el propio efecto de las emisiones, o por el efecto colateral de la atracción por magnetismo de partículas que podrían ser las realmente perjudiciales para la salud.

Referencias:

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/01/20/oncodudasypreguntas/1106228484.html

http://www.terra.es/personal/kirke1/bristol.htm

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs205/es/index.html

http://www.who.int/peh-emf/research/children/es/index3.html

  • Quote mining y lectura selectiva del tecer párrafo

    «Hay que preguntarse cuales son las causas de esa alarma, sobre unos presuntos efectos en la salud que ni están demostrados y que todos los estudios apuntan a que son insignificantes, si se cumplen las normas

    pssst, pssst que las operadoras se han pasado por el forro las normas de las instalaciones. :aplauso:

    Usted ni es físico ni es nada, usted es un creyente más, sólo había visto actuar así, a los fanáticos creyentes en algun Dios o a los que por algún motivo deben defender algo aunque sea indefendible.

  • He dejado suficiente información para que a cualquier persona le surja la duda, he dejado también claro, , que si se hacen las cosas correctamente, no debe pasar nada.

    Ahora que cada uno haga lo que le venga en gana con esa información. :magufo: :magufo: :magufo:

    Y si alguno comienza a tirar piedras, no es culpa mía, sino de la voracidad de las operadoras y su mal proceder. :yono:

  • En cuanto al trabajo que no encuentra era de adolescentes de secundaria, busque por esta web, son ellos los que los tienen

    http://www.avaate.org/article.php3?id_article=69

  • Veamos lecciones de quote-mining.

    De su propio copy-paste pongo mis negritas:

    «Incluso este efecto ha encontrado sus aplicaciones médicas, ya que es posible concentrar la radiación de un grupo de antenas sobre ciertos tejidos con fines terapéuticos (tratamientos de hipertermia). Pero la hipertermia que producen las antenas de comunicaciones, en sus condiciones normales de operación, es insignificante.»

    La palabra clave es insignificante. La hipertermia que se usa para fines terapeuticos es de varios grados. Todavia estoy esperando que me enseñes el caso de alguien a quien le haya subido la temperatura a 41 grados por usar el telefono. :lee:

    «que las picoantenas no pueden estar en las cabeceras de las camas de la gente »
    En mi cama no hay ninguna antena, ni pico, ni nano. :silba:

    «Que en las picoantenas no hay distancia»
    ¿No hay distancia? ¿Te han metido una picoantena por el culo? Porque si no es asi, distancia tiene que haber a la fuerza. Sera mucha o poca, pero haberla hayla.

    «pssst, pssst que las operadoras se han pasado por el forro las normas de las instalaciones.»

    Pssst, si tienes alguna prueba, el juez estara encantado de que se las des. Si no las tienes, es difamacion.

    «En cuanto al trabajo que no encuentra era de adolescentes de secundaria, busque por esta web, son ellos los que los tienen

    http://www.avaate.org/article.php3?id_article=69»

    Me temo que el unico articulo que enlaza esa pagina es uno en holandes, y no tiene pinta de hecho por ningun alumno de secundaria.

    En fin, yo ya te he dado informacion mas que de sobra para deducir que no hay evidencia de efectos perjudiciales de las ondas de telefonia, y que, de haber algun efecto este es extremadamente pequeño, o si no, ya habria una correlacion clara.

  • Pero la hipertermia que producen las antenas de comunicaciones, en sus condiciones normales de operación, es insignificante.”

    La palabra clave es insignificante.

    Ya estamos otra vez como con la potencia y la distancia :nose:

    ¿se lo ha hecho mirar?,

    sólo por saber si es contagioso más que nada. :yono:

  • Para mi las palabras claves son EN SUS CONDICIONES NORMALES DE OPERACIÓN

    EN SUS CONDICIONES NORMALES DE OPERACIÓN, es decir. alejado una cierta distancia de los posibles sujetos que pueden absorber las radiaciones. No en la cabecera de la cama, las condiciones de operación de una antena emisora es en un mastil como mínimo a 2 metros de altura, y con 10 metros alrededor como medida de seguridad para aplicar el principio de precaución

    ¿habla usted castellano? ¿le hago un dibujo? ¿traigo a coco otra vez? :nose:

  • Mire le dejo un ejemplo,

    el riesgo de corte que podemos tener al manejar un cuchillo por el mango para cortar un pan, es mínimo, aunque el peligro exista.

    Es decir que en CONDICIONES NORMALES DE OPERACIÓN (coger el cuchillo por el mango)no vamos a tener problemas en la operación de cortar el pan.

    Ahora bien, si agarramos el cuchillo por la hoja, el riesgo de corte puede verse incrementado enormemente, es decir, si no respetamos sus CONDICIONES NORMALES DE OPERACIÓN el riesgo puede ser grave, aunque de por si la tecnología se haya demostrado segura en otras muchas ocasiones.

  • Todavia estoy esperando que me enseñes el caso de alguien a quien le haya subido la temperatura a 41 grados por usar el telefono

    ¿pero no habíamos quedado que las microondas no calientan? :nose:

    Sea coherente con sus argumentos, caramba. Y el que trajo a los tuareg del desierto y dijo que podían estar a cualquier temperatura fue usted, no yo.

    Yo sólo le indique que debe tener cuidado en que no se eleve la temperatura de su cerebro hasta o por encima de los 41 grados centígrados.

  • “Que en las picoantenas no hay distancia”
    ¿No hay distancia? ¿Te han metido una picoantena por el culo?

    No y nube me decía que había quedado claro lo de la distancia. :nose:

    Manuel me manda a tocar las pelotas a otro, y usted me pregunta que si me han metido una picoantena por el culo.

    Por que pienso que el psicoanálisis es una magufada, por que si no, díria que tanta mención a esos hechos con componente homosexual es por una represión de sus instintos sexuales.

  • Y esos instintos homosexuales son tan válidos como los míos, quede eso claro. Pero al menos yo, ya he ido al urólogo y me ha hecho una comprobación manual de la prostata, y a mí por lo menos no me gusto, fue muy desagradable. Por lo que estoy completamente seguro que a estas alturas, no ve voy a sentir atraido sexualmente por otros hombres.

  • Y volviendo al tema central de discusión

    “Que en las picoantenas no hay distancia”
    ¿No hay distancia? ¿Te han metido una picoantena por el culo? Porque si no es asi, distancia tiene que haber a la fuerza. Sera mucha o poca, pero haberla hayla.

    La antena en la azotea en sus CONDICIONES NORMALES DE OPERACIÓN está LEJOS, mucha distancia.

    La antena al otro lado de la pared, a la altura de la cabecera de mi cama esta CERCA, poca distancia, porque NO esta en sus CONDICIONES NORMALES DE OPERACIÓN, (lo de agarrar el cuchillo por la hoja ¿lo entiende usted o traigo a coco otra vez con su CERCA,LEJOS?

  • Pssst, si tienes alguna prueba, el juez estara encantado de que se las des. Si no las tienes, es difamacion.

    Pues si que le duran bien poco a usted los conocimientos, en el interior de su sesera, hagase mirar eso también. :nose:

    ¿o hay varias personas escribiendo con el mismo nick? 8-O

    Que las autoridades competentes son las consejerías de industria, y no los juzgados

    ¿pruebas? una Pista ¿donde está la distancia de seguridad de la antena emisora? :silba:

  • http://www.avaate.org/article.php3?id_article=69”

    Me temo que el unico articulo que enlaza esa pagina es uno en holandes, y no tiene pinta de hecho por ningun alumno de secundaria.

    Bien, vamos a desarrollar varias hipótesis. :-D

    1º hipótesis
    El haarp funciona perfectamente, porque yo, sin haber estudiado en mi puñetera vida holandés, he sido capaz de entender casi todo lo que está en ese documento. Claro que yo comence a partir de la página 4, que es donde está el documento con sus informaciones, las primeras páginas es cierto, que no entendí ni jota. Pero quizás se deba a la presintonización que hace el HAARP.

  • 2º hipótesis
    Es usted una persona que aplica a los demás los defectos que usted tiene, por qué hace algunos comentarios sugirió que yo no me leía lo que otros escribían y enlazaban. Y está más que demostrado que:

    -Lee lo que le interesa,
    -- hace quote mining, preferiblemente de textos en inglés para que la gente todavía lo entienda menos.
    -no se lee lo que la gente le enlaza,
    -- no quiere entender lo obvio,
    -- no se lee los informes completos, se va a las conclusiones sin pararse a mirar la metodología y los datos y sobre todo el apartado de discusiones, que es el más interesante, puesto que viendo los datos y la metodologia empleada usted puede llegar a una conclusión distinta que los autores del estudio.

  • 3º hipótesis
    Esta usted aquí por alguna razón que se me escapa, intentando convencerme que las antenas son INOCUAS y yo le digo que no tiene evidencias de ello.

    Puesto que la ausencia de evidencias, no es evidencia de la ausencia, máxime cuando los estudios que usted enlaza son de cosas parecidas, pero no iguales. CONDICIONES NORMALES DE OPERACIÓN. DISTANCIA DE SEGURIDAD. FRECUENCIA DE LA SEÑAL
    ETC, ETC, ETC.

    Ojo, que con esto no afirmo que las antenas sean dañinas, sólo pido coherencia y que se coja el cuchillo por el mango.

  • En fin, yo ya te he dado informacion mas que de sobra para deducir que no hay evidencia de efectos perjudiciales de las ondas de telefonia, y que, de haber algun efecto este es extremadamente pequeño, o si no, ya habria una correlacion clara.

    Es que no quiere usted entender nada, :nose:

    pero mire, en vista de su comportamiento ante el intento por mi parte de mostrarle algo que es evidente a nuestros ojos y usted mostrarse inflexible y sin ningún resquicio de duda racional, he llegado a la conclusión de que es usted un creyente.

  • Se comporta como si yo estuviera atacando a algún Dios o alguna religión, y eso me apena. :nose:

    Porque la otra posibilidad es que usted tenga otra motivación y esa me apenaría aún más. :yono:

    Ahora que sabe que el idioma en el que esta el estudio es el inglés, puede usted leerselo, sí lo desea. :yono:

  • Lease los datos y compruebe que la radiofrecuencia UHFm tv radio y GSM (900Mhz) NO ES LO MISMO que las microondas de la UMTS (2100)

    si ha leído bien 2100 Mhz

    les faltan 350 hz para llegar al microondas (2450 Mhz) que tengo en mi cocina,
    no tendre que levantarme a calentar el cafe con leche, con la picoantena funcionando en la cabecera de mi cama, bastará con dejarlo en mi mesita de noche y por la mañana me lo tomaré calentito, si es que puedo. :nose:

  • Es que no hay más ciego que el que no quiere ver, :nose:

    lo que hace que flipe en colores, es que él que no quiere ver, se ponga a meter los dedos en los ojos de los otros, para que tampoco lo vean :nose:

    http://www.cosmobiotical.com/servicios/jorge/hipertermia.htm

  • «Antes de entrar en detalles sobre los dos métodos creados y desarrollados por INDIBA , es imprescindible recordar algunos conceptos generales básicos, que permitirán comprender mejor las características del método.

    1. Los efectos de las corrientes de RF están en relación con su Frecuencia y Potencia.

    2. Por encima de los 1.5 -- 2 MHz. se inicia la creación de «calor» por fricción molecular lo que provoca destrucción de los tejidos, como ocurre con los generadores de microondas.

    3. Frecuencias inferiores a los 0.3 MHz producen estimulaciones indeseables en el sistema nervioso.

    4. Todos los tejidos de los seres vivos presentan un cierto grado de resistencia o impedancia al paso de la corriente.»

  • Todavia estoy esperando que me enseñes el caso de alguien a quien le haya subido la temperatura a 41 grados por usar el telefono.

    enga 7 casos. Lo de demostrarle que un movil le puede calentar el cerebro, ya lo han hecho otros con cosas parecidas,

    Porque sí para usted y Manuel el GSM y el UHF (900Mhz) son cosas parecidas a la UMTS (2100 Mhz)

    No me negará que el aparatito de INIDBA tiene una antena emisora como la de los móviles, por lo que para mí son parecidas.

  • Y calienta el cerebro de los sujetos de este estudio entre
    0.7 y 1.5ºC, le aseguro que nadie em su sano juicio va a introducir un telefono movil en el craneo de otra persona.

    A no ser que sea porque se lo haya lanzado directamente a la cabeza. :nose:

    http://www.revistaneurocirugia.com/web/artics/v14n1/5.pdf

  • Mira flipando, estás ya de un cansino imposible, así que ahorrate contestar, porque yo ya no lo haré más. Repetir los mismos argumentos una y otra vez es muy cansado cuando el otro resulta tener la comprensión de un ladrillo. :penitencia:

    Te resumo:

    1. Si conoces alguna antena que no cumpla la legislación, la denuncias, al juez, a la consejería o al tendero de la esquina. Si no la conoces, toda lo que has dicho aquí no es más que una pura invención.

    2. La OMS no ha encontrado ninguna evidencia de efectos perjudiciales. Si tú conoces alguno, lo publicas en una revista científica y les mandas el artículo, que seguro que te lo agradecerán.

    3. Si tanto miedo tienes de esa picoantena que tienes en la cama, cambia la cama de sitio. Y de paso, mides la potencia que tiene. Y de nuevo, si ves algo peligroso, lo denuncias. Y lo publicas, porque estarás descubriendo algo nuevo en física y en biología. Casi te puedo prometer un Nobel.
    :adios:

  • Javi y Manuel, hace tiempo que se sabe que el calentamiento de partes de cuerpo humano por parte de las radiofrecuencias se debe a causas OBJETIVAS, y no obedece a causas SUBJETIVA ALGUNA.

    Les dejo este enlace, con «dibujos» de cámaras termográficas y sus correspondientes explicaciones.

    http://www.istokbcn.com/articulos/php/articulo_efecto_termico.php

  • Javi y Manuel, hace tiempo que se sabe que el calentamiento de partes de cuerpo humano por parte de las radiofrecuencias se debe a causas OBJETIVAS, y no obedece a causas SUBJETIVA ALGUNA.

    Les dejo este enlace, con «dibujos» de cámaras termográficas y sus correspondientes explicaciones.

    http://www.istokbcn.com/articulos/php/articulo_efecto_termico.php


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies