El evento Carrington

La tormenta solar de 1859 fue la más potente registrada en la historia. La acción del viento solar sobre la Tierra ese año fue, con diferencia, la más intensa de la que se tiene constancia. El día 28 de agosto aparecieron numerosas manchas solares, y el día 1 de septiembre el Sol emitió una inmensa llamarada, con una área de fulguración asociada que durante un minuto emitió el doble de energía de la que es habitual. Sólo diecisiete horas y cuarenta minutos después, la eyección llegó a la Tierra con partículas de carga magnética muy intensa.  Se observaron auroras en zonas de baja latitud, como Roma, Madrid, La Habana  y las islas Hawai, entre otras. A esta fulguración se le llamó el evento Carrington debido a que este científico hacía unos bocetos de un grupo de manchas solares el jueves primero de septiembre debido a la dimensión de las regiones oscuras, cuando, a las 11:18, se dio cuenta de un intenso estallido de luz blanca que parecía salir de dos puntos del grupo de manchas.

Esquema de los puntos de donde partío la llamarada solar. Dibujo de Richard Carrington

El campo magnético terrestre se deformó completamente y esto permitió la entrada de partículas solares hasta la alta atmósfera, dónde provocaron extensas auroras boreales e interrupciones en las redes de telégrafo, que entonces estaba todavía muy poco desarrollado. En aquella época los cables del telégrafo, invento que había empezado a funcionar el 1843  en los Estados Unidos, sufrieron cortes y cortocircuitos que provocaron numerosos incendios, tanto en Europa como en Norteamérica.

El evento Carrington no tuvo consecuencias brutales debido a que nuestra civilización tecnológica todavía estaba al principio: si hubiese ocurrido en la actualidad, los satélites artificiales dejarían de funcionar, las comunicaciones de radio se interrumpirían y los apagones eléctricos tendrían proporciones continentales, quedando interrumpido el suministro eléctrico durante semanas. Según los registros obtenidos de las muestras de hielo una fulguración solar de esta magnitud no se había producido en los últimos 500 años, aunque se producen tormentas solares relativamente fuertes cada cincuenta años, la última el 13 de noviembre de 1960.

Atendiendo a este ratio, estamos a punto de que una gran tormenta solar ocurra. Y en esa línea van las predicciones de Mausumi Dikpati del Centro Nacional para Investigaciones Atmosféricas (NCAR) de los Estados Unidos hechas en 2006.

El máximo de actividad correspondiente al ciclo 24 será en torno a un 30% mayor que el ciclo 23, lo que supondrá superar al último máximo de 1958 (ciclo 19).

Pero lo cierto es que curiosamente la actividad solar en el presente ciclo solar está siendo muy baja. Los científicos de la NASA y la ESA estaban empezando a dudar si nos encontrabamos ante un nuevo mínimo de Maunder, que duró más de seis ciclos solares, desde 1655 a 1715 y que coincidió con la llamada Pequeña Edad de Hielo, en la que incluso el Támesis se helaba en invierno a su paso por Londres.

Solo un par de meses después de la predicción de Mausimi el Dr. David H. Hathaway publicaba un artículo anunciando que el siguiente ciclo será uno de los más débiles en actividad solar en los últimos siglos y revisando a la baja las previsiones de Mausimi.

David H. Hathaway. Datos del Directorio de la NASA

Según David Hathaway, Físico solar de la NASA, “el anillo de convección de la corteza solar se mueve normalmente a una velocidad de un metro por segundo. Así es como ha sido desde el pasado siglo XIX. Pero durante los últimos años esta velocidad se ha reducido un 25% en el anillo norte y un 65% en el anillo sur.” Una menor velocidad de convección significa una menor actividad solar

Anillos de convección del sol. Fuente NASA

La predicción según Hathaway para los dos próximos ciclos es la que se muestra en el siguiente gráfico.

En rojo, predicción para los dos próximos ciclos solares. La linea rosa del ciclo 24 muestra la previsión de Mausimi Dikpati. Fuente NASA.

Lo cierto es que si algo parecido al evento Carrington ocurriese en la actualidad las consecuencias serían más graves de lo que ocurrió en 1859. Según un estudio de la National Academy of Sciences de los Estados Unidos, la red eléctrica de ese país (y por ende del resto del mundo) es vulnerable a una actividad solar como la de 1859, o incluso a la más liviana de 1921, provocando apagones generalizados que afectarían a más de 130 millones de personas, lo que supone casi un 50% de la población de ese pais (recordad que para los américanos, el resto del mundo no existe), y provocaría daños permanentes en mas de 350 transformadores, que requerirían periodos muy largos para su completa puesta en funcionamiento.


Referecias:

http://es.wikipedia.org/wiki/Tormenta_solar_de_1859

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/10mar_stormwarning/

[Enlace retirado]

[Enlace retirado]

  • Felicitaciones nuevamente por el artículo LaMentira.

    Argumentos perfectamente hilvanados entre posibles consecuencias si una importante tormenta solar azotara nuestro planeta (no sería la primera vez que ocurre como bien se detalla en el artículo, la problemática se daría en nuestra dependencia de la tecnología terrestre que sí se vería afectada) y los ciclos solares (parece ser que entramos en un ciclo de escasa actividad-rotación solar).

    Dados mis escasos conocimientos en la materia, abro varias cuestiones: ¿qué posibilidades hay de entrar en una “mini” era de hielo? ¿nos basta con observar las imágenes de satélite del invierno pasado (medio hemisferio norte nevado) para poder hacernos una idea que es algo que se va a convertir en frecuente en las próximas décadas?.

    Deduzco que el calentamiento global y la “mini” era de hielo no son incompatibles, en el sentido que, si al planeta se le está “calentando” que venga una mini era de hielo lo único que puede provocar es frenar durante un tiempo el calentamiento hasta que los ciclos solares cambien de nuevo… lo que me lleva a pensar que si en estos años sufriéramos un enfriamiento por parte externa (solar) y, por contra, no se cuidara de la madre Tierra, en el momento que los ciclos solares fueran más potentes como venían siendo, el calentamiento podría ser mucho más brusco y por tanto, deshielo al canto.

    Como dije, mis conocimientos son muy simples. Por eso quería compartir mis dudas respecto al tema.

    Saludos cordiales.

  • @ Moon:
    Gracias por tus palabras Moon. Estaba recopilando información para un artículo sobre el climagate, y me sorprendió bastante el que pese a que estamos a diario viendo tomas en los telediarios viendo como se desmoronan bloques de hielo del casquete polar norte, este año a alcanzado su máxima extensión en muchos años. Además como hemos podido comprobar en Europa, este invierno ha sido especialmente frío, habiendo estado nevada toda Europa hasta casi el mes de febrero. El mínimo de Maunder coincidió en la zona intermedia de la pequeña edad de hielo, que tuvo una mayor duración. Yo creo que puede estar relacionada. Si parece evidente que la actividad solar está disminuyendo considerablemente, puede que se deje notar en el clima global del planeta a corto plazo y en vez de presenciar un calentamiento global empecemos a ver un enfiamiento global.
    Lo que dices sobre que uno y otro se compensen sería válido si ambos tuviesen causas distintas. Si la causa del calentamiento estuviese también originado por la actividad solar, entonces no habría nada que compensar. Las mentiras tienen las piernas muy cortas. Si realmente las lecturas de temperatura estaban siendo manipuladas durante los ultimos años, para ocultar el declive, esto se va a saber más temprano que tarde, porque será evidente.

  • Hola lamentira y contertulios, por aquí os dejo un documental del discovery channel sobre lo que pasaría si la tierra sufriera una gran tormenta solar como la de 1859 hoy en día.
    http://secretotv.blogspot.com/2009/11/desastre-tormenta-solar.html

    Este otro enlace tiene 12 documentales sobre el cambio climático y las posibles causas.
    http://secretotv.blogspot.com/2010/02/documentales-sobre-cambio-climatico-10.html

    Saludos.

  • @ lamentira:

    Ciertamente LaMentira, el factor solar podría ser el mayor responsable respecto a nuestro calentamiento o enfriamiento del planeta, tan importante y determinante como que si nuestro planeta estuviera muy cerca de él o extremadamente lejos, la vida, tal y como la conocemos, no existiría (si es que existe la posibilidad de albergar algún tipo de vida un planeta en condiciones tan extremas).

    Luego está el factor humano, como las temibles emisiones de CO2 que propiciarían el cambio climático y la destrucción de la capa de ozono. Aquí se me escapan muchas cosas puesto que, según tengo entendido, el calentamiento global ya venía observándose desde que finalizó la mini-era de hielo en pleno siglo XIX y, por otro lado, en los últimos años la capa de ozono ha dado claros síntomas de regeneración… Obviamente la contaminación en absoluto es buena para nuestro planeta pero ¿hasta qué punto habrá influído en el ascenso de temperaturas o las moléculas de oxígeno del ozono?.

    Aprovecho para compartir una hermosa imagen tomada por la NASA el pasado 31 de marzo:

    El enlace al artículo:

    http://www.cazatormentas.net/index.php/Ultimas/Imagen-del-actual-maximo-de-superficie-de-la-banquisa-artica.html

    En el artículo nos ofrecen datos del incremento de hielo respecto a los últimos años, y de como aún no ha superado la extensión del mismo durante el período de 1979 a 2000.

    Saludos cordiales.

  • Hola,

    no lo he encontrado traducido, pero parece que el anillo de convección circula más rápido de lo que parece y es mayor en los mínimos (no proporcionan más información). La verdad es que está siendo un ciclo bastante singular.

    http://soho.esac.esa.int/hotshots/2010_03_15/

  • @ Moon:

    La capa de Ozono no se está recuperando pero al menos no se está destruyendo más deprisa

    http://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/

    Se estima que alcanzará lo niveles previos al agujero en 2058.

    yo supongo que el protocolo de Montreal funcionó en este caso del problema de la destrucción del Ozono estratosférico.
    Nuestro nuevo reto es el control del CO2 .

  • Oh, fallo mío!! La foto es demasido grande para el espacio de los comentarios, no pensé en redimensionarla. Pido disculpas.

    Por cierto, me pregunto donde andará la apertura de acceso a la tierra hueca… ¿bajo la extensa capa de hielo ártica? :nose:

    Saludos cordiales.

  • @ Moon:
    Ya la he ajustado yo. No me di cuenta yo tampoco.
    El agujero seguramente los de la NASA lo han borrado con photoshop antes de publicar la foto :burla: jajaja

  • gran articulo.

    si el sol reacciona furioso. en los proximos años. y fallan los satélites y las instalaciones eléctricas. sera una consecuencia de nuestra tecnología todavía deficiente

    lo que es un evento natural. se convirtio en catastrofe. por los magufos mayistas. >:-(

  • Pues a mi la foto entera me parece de fotosop. Muy bonita, eso sí.
    Por cierto, buen blog y buenos post.
    Saludos

  • Sigo sin entender bien que está ocurriendo… por un lado corremos el riesgo de una pequeña era glaciar y sin embargo cada día se escucha el derretimiento de los casquetes… por un lado nos indican una subida continua en la temperatura del planeta en un cuarto o en medio grado.. por otro los inviernos son más largos y frios y la actividad solar en más pequeña… yo lo que percibo es la desaparición de las epocas templadas primavera y otoño… Tengo la sensación que nadie conoce realmente que sucede o como reacciona el clima a determinadas variaciones… ¿alguien puede aclararme un poco?

    quiero dar la enhorabuena por el blog desde que lo conocí me he convertido en un adepto a su lectura.

  • @ Guiji:
    Yo estoy contigo. Tengo la sensación que nadie tiene muy claro que está pasando. De hecho si lees las previsiones de Mausimy y las de Hathaway en los enlaces originales que incluyo, no me cuadran mucho las cifras. Mausimi habla de un 30% superior al máximo del ciclo 23, pero luego en la linea rosa del gráfico, que representa su proyección, no parece que represente un 30%.
    Si añadimos las luchas entre los propios científicos entre los grupos partidarios del efecto CO2 y los que piensan que el origen es otro, lo único que conseguimos es tener más dudas.

  • Dudas y más dudas respecto a nuestro clima actual y cara vista para los próximos años.

    Yo comparto dichas dudas, y yo me pregunto ¿puede ser que a pesar de las contradicciones que comentamos respecto a deshielo-eras glaciales no estemos hablando de un clima y meteorología más severos en los próximos años (inviernos más largos, veranos más secos y “entretiempo” más breve con temperaturas suaves y precipitaciones)?

    Supongo que dadas las contradicciones, serán fenómenos a observar en los próximos años… de momento, siguiendo temas metereológicos en mi país, hasta ahora no ha ocurrido nada fuera de lo normal, sí que existen excepciones, pero son excepciones que se han dado ahora y hace 100 años puntualmente, por lo tanto, no deben tomarse como una regla a seguir.

    Saludos cordiales.

  • El tema del calentamiento global es apasionante. Creo que está demostrado que la Tierra tiene una gran capacidad de absorción del CO2. Nos preocupamos mucho por las emisiones artificiales o derivadas de las diversas actividades humanas (industria, transporte, etc). Pero más inquientantes son las producidas de manera natural, por los humanos y toda la cabaña animal. En pocos años la población se ha disparado, así como la ganadería.

    Cada día creo menos en el calentamiento global. Estoy a favor del respeto máximo al medio ambiente, pero creo que el astro Rey tiene mayor implicación de lo que creemos. Por otra parte, los tratados sobre emisiones de gases de efecto invernadero, no son más que una vergüenza, son puro imperialismo.

  • Otra cosa, Sr Lamentira:

    No estoy de acuerdo en el modo de tratar los motores esos magnéticos de energía libre. No hay el más mínimo rigor en el tratamiento. No sé si fuencionan o no. Desde luego, lo que no se puede hacer es sentenciar, si tienes al alcance de tus manos experimentar con datos objetivos. Es decir, poder fabricar un motor y aportar datos.

    Por otra parte, te olvidaste del tema más importante: la distribución. Es tan importante en el desarrollo de una innovación, el propio hecho de inventar como el de distribuir. Y en este aspecto, hay innovaciones que no se quieren distribuir. Te invito a que hagas una lista de descubrimientos importantes que no han sido distribuidos por intereses en contra. Sin ir más lejos, te invito a que hables de los motores dopados al agua, al 75% de agua. Por qué no los distribuyen con lo cara que está la gasolina? Ejemplo:

    Un abrazo.

  • Que tal.

    Una felicitación: Lamentira, aprovecho para felicitarte por tu blog.

    Una reflexión: Por el contenido de los los artículos que escribes, así como por el contenido de los comentarios de tus lectores, creo que una gran parte de los lectores de este blog han seguido una trayectoria similar a la mía.

    Me explico, mi interés por, digamos, “temas alternativos” me llevo a visitar sitios como el de Rafapal. Evidentemente tras la primera hora de lectura llegué a la conclusión que la mayoría de sus artículos eran, por decirlo de forma suave, una fábula, aunque los sigo leyendo porque son muy divertidos.

    De allí llegué a Starviewer, que en principio parecía algo más serio, pero tras patinazos repetidos, teorías no explicadas, cierto sensacionalismos, etc. también lo descarté. Además este no es tán divertido.

    Y últimamente he empezado a entrar en el tuyo, donde se tocan temas “alternativos” pero de forma más seria. Además se “critican” directamente a noticias concretas publicadas en Rafapal y Starviewer, que de no hacer estas “criticas” pasarían al cajón de los “a lo mejor tienen razón”. Y creo que estos personajes están adquiriendo cierta notoriedad y no está de más “pararles los pies” de forma explícita. Muchas gracias.

    Un aporte: Sobre el tema del cambio climático/climagate está muy bien esta entrada. http://curiosoperoinutil.com/forum/viewtopic.php?t=6004&postdays=0&postorder=asc&highlight=efecto+invernadero&start=15

    Te animo a seguir publicando. Un saludo.

  • Gracias XFer. Estoy recopilando información para hacer un artículo sobre el cambio climático, así que me viene muy bien el enlace.

  • Vayamos a las bases de este blog.

    Aparentemente, este blog es más ‘científico’. Pero digo ‘aparentemente’. Tiene aires de científico sólo porque es más moderado que los otros que se mentan del Rafapal, Satviewer i etc. Pero sólo porque es más moderado parece científico. El autor tiene serias limitaciones:

    1) Falta de conocimientos científicos.
    2) Copia las verdades oficiales como un loro.
    3) Usa la técnica de reírse de tesis contrarias cuando no tiene respuestas.
    4) Tiene a mano comprobar hechos y lo desestima.
    5) Falta de entendimiento de ‘filosofía de la ciencia’.
    6) Falta de imaginación, que es fundamento de la Ciencia.

    En fin, me gusta su lectura. Pero por imaginativa y estimulante intelectualmente, me gusta también la de los otros visionarios.

  • @ lamentira:

    No sé si servirá de ayuda para el artículo del cambio climático, pero como recomendación te sugiero que eches un vistazo a los temas que se tratan en el foro de climatología de Meteored, por si las moscas ;-) :

    http://foro.meteored.com/foro+general+de+seguimiento+climatologico-b59.0/

    http://foro.meteored.com/cambio+climatico-b61.0/

    Saludos.

  • @ Micu:

    EMHO, por supuesto personal y ajena a la del administrador, creo que confundes el espíritu de este blog completamente.

    Ya lo dice el titular del mismo: el punto de vista de un escéptico, supongo que no se trata de dar lecciones ni de enseñar ciencia, sino de rebatir exposiciones que exceden el raciocinio. La palabra para esto ya está inventada: magufadas.

    Pienso también que eres demasiado positivo, calificando de tesis contrarias las ideas que aquí se rebaten (y no conozco ningún caso que haya fallado), que son como mínimo estrafalarias, y a veces claramente absurdas.

  • @ Hoppalong Cassidy:
    Gracias Hoppalong. No tiene mayor importancia. No puedo pretender caerle bien a todo el mundo ni que este blog le guste a todos.

  • Micu dijo:

    Pero sólo porque es más moderado parece científico. El autor tiene serias limitaciones:

    Hombre, la cabeza parece tenerla bien amueblada… y tonto tampoco parece que no es …

    ¿se refiere usted a que no es tan credulo que puede llegar a ser un magufo?

    1) Falta de conocimientos científicos.

    Es que para desmontar algunas magufadas solo hace falta tener un poco de sentido comun… no hace falta muchos conocimientos cientificos, porque si los tienes, no puedes parar de reirte… :meparto:

    2) Copia las verdades oficiales como un loro.

    Vaya, otro al que voy a tener que explicarle la ley de la gravedad con el ejemplo de la plancha… :burla:

    3) Usa la técnica de reírse de tesis contrarias cuando no tiene respuestas.

    A mi, a veces, me cuesta levantarme del suelo… por eso parece que no tengo respuestas… :-D

    Y hombre, llamar tesis a algunos argumentos que se utilizan para defender algunas magufadas me parece un poquitin exagerado :yono:

    4) Tiene a mano comprobar hechos y lo desestima.

    Hemos pasado de las tesis a los hechos en un santiamen…

    ¿ve por que digo que debe dejar de llamarse EXOCIENCIA y pasar a llamarse EXOCREENCIA?

    5) Falta de entendimiento de ‘filosofía de la ciencia’.

    ¡Ño! ¡La virgen! ya llego el filosofastro de turno…

    ¿cuando empezamos con las clases de filosofia de la ciencia? :loco:

    6) Falta de imaginación, que es fundamento de la Ciencia.

    Aqui me ha “matao” 8-O ¿que me esta usted contando?

    Saludos

  • TIENE QUE VENIR ALGO EN EL 2012 MAS 0 MENOS EN SEPTIEMBRE SEGUN EH LEIDO EN TODAS LAS COSAS ESCRITA AQUI EN LA INTER NET, POR UNA LENGUA DE FUEGO CREADA POR EL SOL que DARIA CANDELA A MEDIO MUNDO O AL MUNDO COMPLETO SEGUN DICEN, ESA ES UNA OTRA LA PIEDRA QUE cAHERA EN EL OCEANO Y QUE INUNDARA ITALIA Y AMERICA CENTRAL
    OTRA LA DE SAturno que esa ni la lei bien porque no le creii. era de hielo
    los testigos de jehoba con los de malaquias en 1556 cuando predijo el fin del mundo basado en los 4 papa de aquella epoca
    creo que la solucion que veo es escavar un buen hueco donde no haya ni era de fuego ni era de hielo donde el agua no llegue a inundarnos, tendria que hacerse el hueco en una montana o una cueva de cualquier montana podria salvarnos la vida a muchos, verdaderamente yo no pieso durar hasta el 2012 me voy antes creo, pero se lo dejare escrito aqui a mis nietos eh hijos para que lo hagan y se saben, era de las caverna es lo que viene volver a esconderse como en la edad de piedra no creen que ya ocurrio una vez tambien………………………….. piensen
    pablo

  • @ pablo perez:

    En estos dos últimos días ha entrado en el blog gente convencida de las teorías alternativas. Supongo que tendrá que ver con un comentario que puso jupiter is not on fire en el blog falsarealidad. Por cieto, gracias por tus palabras.
    A título personal te puedo decir que yo me pienso pegar una buena cena de nochebuena dentro de dos años a cuenta de todos estos charlatanes. Estoy ansioso por ver como eluden las miradas después de esa fecha.
    Creo pablo que deberías de echar un vistazo a este sitio por si te sirve para contrastar algo tus creencias. Si después de leerlo sigues igual, pues no tengo más que decirte.
    En especial leete estos artículos:
    http://www.lamentiraestaahifuera.com/?p=2139
    http://www.lamentiraestaahifuera.com/?p=932
    http://www.lamentiraestaahifuera.com/?p=305
    http://www.lamentiraestaahifuera.com/?p=1959


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies