¡Vea el fin del mundo en directo!

Llegó el gran día. Tras más de veinte años de investigación, 10.000 millones de euros invertidos y el trabajo de 10.000 científicos de todo el mundo, el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) de Ginebra ha comenzado el mayor experimento del siglo. La máquina de Dios intentará recrear los instantes posteriores al Big Bang, el momento de la creación del universo, hace 13.700 millones de años. Si sale bien, la prueba será celebrada por los físicos de todo el mundo como un gran acontecimiento, pero lo cierto es que no ofrecerá resultados hasta dentro de varios años, lo que añade un particular misterio al asunto. Quizás entonces puedan resolverse las grandes incógnitas de la física moderna. El intento de hoy podrá ser seguido en directo a través de la página web de la Organización Europea de Investigación Nuclear (CERN).
¿Qué es lo que va a ocurrir hoy? A partir de las nueve de la mañana, según el guión de este particular espectáculo científico, dos haces de mil millones de protones cada uno, acelerados a una velocidad próxima a la luz, 7 Tev (teraelectrovoltios), jamás alcanzada en el LHC, circularán por un túnel redondo de 27 kilómetros instalado a 100 metros bajo tierra en Ginebra junto a la frontera francesa. De nuevo, si todo marcha como debe, las partículas chocarán entre sí como se ve en esta página del CERN. Ese será el gran momento, aunque no se sabe exactamente cuándo ocurrirá. Pueden pasar horas o días. Cuatro detectores del LHC (Atlas, Alice, CMS y LHCb) captarán millones de datos durante las colisiones. Esa información será analizada posteriormente por los distintos centros de la red de cálculo del acelerador. (Diario ABC)

Actualización. ¡Ya ha habido colisión y no se ha producido un agujero negro!

El mayor experimento del siglo ya es un hito. El Gran Colisionador de Hadrones (LHC) de Ginebraha conseguido a primera hora de la tarde sus primeras colisiones de haces de protones a la alta energía a 7 teralectrovoltios (TeV), un récord en la Historia de la Ciencia y una potencia jamás alcanzada, creando una situación similar a los instantes posteriores al Big Bang, el momento de la creación del universo, hace 13.700 millones de años. Este resultado, obtenido tras dos intentos fallidos, abre las puertas a una fase de la física moderna, pues permitirá dar respuestas a numerosas incógnitas del Universo y la materia, según los científicos de la Organización Europea de Investigación Nuclear (CERN). Al ver los resultados, los físicos del centro, especialmente los del detector Atlas, el que ha conseguido registrar las colisiones, no han podido contener su alegría. Los aplausos y las risas han estallado en las instalaciones científicas. (Diario ABC)

Este es el momento en el que los científicos del CERN tuvieron constancia de la primera colisión de alta energía:

  • Atencion todo el mundo

    gracias al señor Cronopio que ha dejado este enlace en la web de la ciencia y sus demonios, podemos ser testigos de lo que esta ocurriendo en el LHC en tiempo real por cortesia de esta webcam

    http://www.cyriak.co.uk/lhc/lhc-webcams.html

  • Nube solitaria dijo:

    Se agradecen las respuestas y los comentarios, Como habrán notado la física no es lo mio y no estoy muy puesto, pero en una de mis pasiones, lo siento si digo alguna herejía

    Lo siento Nube, aqui hay alguien hablando de creencias, no de Fisica…

    y yo las creencias aunque no las comparta las respeto…

    cuando hablas de ellas, la gente se suele mosquear mucho…

    Saludos

  • Señor Novacuum,

    Sigue usted sin contestarme que es un IT Architect :nose:

    y ahora añado otra pregunta ¿que significa esto otro?

    Modular Design beyond Object Oriented Programming, :silba:

    Esto lo hago a peticion de Nube solitaria…

    Novacuum dijo:

    Claro y la QT es la realidad ..

    No, La teoria cuantica es la teoria cientifica que mejor explica lo que usted llama realidad a escala cuantica… por ahora… veremos lo que sale del LHC

    http://deismo.iespana.es/criteriosteoria.htm

    «En primer lugar recordemos que una teoría científica es un marco conceptual que se usa para explicar hechos, fenómenos o leyes y para predecir nuevos hechos y fenómenos.

    Las teorías son el motor fundamental de la ciencia porque permiten a los científicos organizar y entender las observaciones y poder predecir o provocar otras futuras observaciones.

    No tienen el significado vulgar que algunos le dan sugiriendo que son ideas vagas o difusas del funcionamiento de las cosas. En ciencia una teoría es lo más sólido como explicación por estar fuertemente contrastado con la realidad empírica.»

    NoVacuum: que es la materia ?
    QT fiel: hmmm, no se es lo que intentamos averiguar con el cacharro este

    La mecanica cuantica estudia los fenomenos que ocurren en una materia de alrededor de 1000 atomos o menos… en esa escala la definicion de materia de la fisica clasica carece de sentido… hay que olvidarse de ella…

    Los dos pilares de la teoria cuantica (que tanto gustan a los Magufos)

    • Las partículas intercambian energía en múltiplos enteros de una cantidad mínima posible, denominado quantum (cuanto) de energía.

    • La posición de las partículas viene definida por una función que describe la probabilidad de que dicha partícula se halle en tal posición en ese instante

    Cuando a mi me cambiaron mis orbitas del atomo de bohr (modelo primitivo cuantico) :burla:

    http://aportes.educ.ar/fisica/nucleo-teorico/recorrido-historico/adios-a-la-fisica-clasica-ii-la-mecanica-cuantica/el_atomo_de_bohr.php

    por los orbitales s, p, d, f me supuso un shock 8-O … y luego encima cuando me dijeron que realmente la particula no esta ahi orbitando para que la encuentres, sino que existe una probabilidad dada por una funcion de que la encuentres alli o no… ya alucine en colores :loco:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Orbital_at%C3%B3mico

    (soy de voltios gordos, la teoria electronica es más de la gente de los voltios chicos…)

    ¿La materia que es? pues si le digo que es una abstraccion que esta formada por bosones(vectores) y fermiones (particulas)se va a coger usted un mosqueo acojonante >:-(

    La física cuántica teoriza sobre la constitución íntima de la «materia real» fundamentándola en dos partículas elementales: fermiones y bosones.

    «Los fermiones son las partículas que construyen la estructura de la materia, y se encuentran representados por los electrones, protones y neutrones. Son partículas que actúan con cierta independencia y autonomía. Los bosones son los vectores que transportan la esencia y la fuerza de la Naturaleza, facilitando la conjunción del Universo. Son partículas independientes que siempre interactúan entre sí, a veces sincrónicamente, pero que en ciertas condiciones pierden su individualidad. Esta paradoja de la interdependencia e individualidad de estas partículas fue enunciada por Einstein, Podolski y Rosen. Los bosones están constituidos por los gluones, gravitones y fotones, siempre con tendencia unívoca a la reunión dispersa.

    La interrelación dinámica entre fermiones y bosones, la fundamenta, especialmente, el fotón, que al no tener carga, es su propia antipartícula. Pares de electrones y positrones pueden ser creados espontáneamente por fotones, y este procesose puede invertir como consecuencia de su propia aniquilación. La antipartícula del electrón es el positrón. La colisión de un fotón (γ) con un electrón (e -) genera un brusco cambio en la dirección de este. El e- absorbe al γ. Luego, lo emite cambiando de nuevo su direcciσn.»

    NoVacuum: entonces me sabra ud decir que es la gravedad ?
    QT fiel: huy! eso si que no tenemos nidea

    En este punto digamos que nos sigue siendo valida la teoria de la mecanica clasica… si empiezo a explicarle aqui las diversas hipotesis de trabajo que existen para explicar la fuerza de la gravedad… igual el admin me llama magufo… :mareo:

    covariante (teoria de cuerdas)
    canonica (teoria cuantica de lazos)
    suma de historias ( cuantizacion integral funcional de Feynman, gravedad cuantica eucleidiana de hawkings, spin espumoso)
    otras poco desarrolladas( teoria de twistores, etc, etc, etc)

    las magufadas de Haramein no valen…

    NoVacuum: me pude decir el valor definitivo de la costante cosmological?
    QT fiel: bueno eso de costante es un decir, en realidad es un comodin , segun donde se use se pone el valor que mas conviene

    NoVacuum: me podria esplicar como las ondas se mueven en el vacio?
    QT fiel: bueno, en realidad no pero sabemos que si lo hacen

    NoVacuum: como es posible que hay tantas particulas subatomicas en el modelo estamdard ?
    QT fiel: bueno veras, cada vez un experimento hace que el modelo deje de funcionar, le anadimos dos partículas aquí una fuerza allá y voila… El modelo vuelve a funcionar , cuando empiecen los experimentos con el LHC seguro saldrán muchas mas de las esperadas.. Así como Nobels para los descubridores y así adelante con el súper modelo estandard ..

    Hace falta que siga mas?

    si, lo anterior suena raro, casi todas las particulas que apareceran ya han sido predichas por la teoria cuantica… y pongo casi, porque no descarto alguna sorpresa…

    y ademas esta usted pidiendo contestaciones a preguntas que no se pueden contestar desde la mecanica cuantica…

  • @ fran:
    :ok: Muy bien «el gran hermano» del LHC, seguro que en otras páginas mas rafaelianas causará estragos.

    La física tiene mucho de creencias. Antes de tener una teoría sólida, hace falta madurar una idea y solo con nuevas ideas se puede progresar. No está todo descubierto, los mismos cerebritos del Cern decían que ojala no se descubriera el bosson dichoso, porque «eso plantearía tener que empezar de cero» y «sería algo maravilloso».

    Yo de acuerdo con «Novacuum» creo que hay planteamientos de la física que contradicen toda lógica y todo sentido común, por mucha formula matemática que lo demuestre.

  • El 90% de las galaxias lejanas ha pasado inadvertido
    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/90/galaxias/lejanas/ha/pasado/inadvertido/elpepusoccie/20100326elpepusoc_6/Tes

    Si es que no vemos ni un pimiento.. ;-)

  • @ fran:
    Jajaja… Porfavor.. Sigues equivocandote .. No te dejes llevar por tu presunción , yo no soy de starviewer y se de lo que hablo .. La telenovela de las partículas QT & C. Perdió interés para mi cuando apareció la teoría que tu llamas de las cuerdas , hasta ese momento estaba muy al día con la telenovela porque todavía pensaba que iglual me harían cambiar de idea con algún descubrimiento interesante ( yo entonces de hace anos estaba convencido de que era todo equivocado pero todavía intereasado en la evolución de QT ) luego ya perdí completamente el interés cuando ya todo se convirtió en pura especulación , te agradesco almeno haberme ahorrado la chorrada que parece se ha puesto de moda a partir del ano 2000 +/- que defiende la QT diciendo que sin ella no tendremos ni televisor ni muchas otras cosas que supuestamente tenemos gracias a QT … También te agradezco el subrallar que QT tan solo es una teoría porque ultimamente flipe al encontra un video de no se que universidad donde se esplicabas a los pobres novatos que hay teorías como QT que se le llama teorías por decir porque según el luminar ese , son tan buenas que en realidad son la única posibilidad ( a ver si consigo encontrar el link que es muy educativo sobra el nivel de ortodoxia que se puede slcanzar)

    entiendo que tu has estudiado física en la escuela por como hablas, yo no lo hice en la escuela porque como ya he dicho en nuestro sistema educativo no permite criticar las teorías mas populares (y mi convencimiento de la ausencia de vacío remonta a mis 16/17 anos ) así qu si uno sigue estudiando física en la escuela lo mas probable acabe siendo como tu .. No que sea malo pero si endotrinado por esto no estrana que los supuestos eminentes científicos del LHC para mi Modesto punto de vista no parecen tan eminentes

    en fin si quieres confrontar ‘tus ideas’ aunque me parecen mas las de los libros de texto, con las mías sin tratarme como si fuera menos que tu bien , sino sigue sentiendote superior si quieres y se acaba ahí tampoco tengo tiempo pa perder con este tipo de estériles discussione (ah mira jeje como las partículas esas)

    Salu

  • No vacuum…

    Podemos hablar de sus creencias si quiere… pero antes aclaremos algunos puntos…

    No te dejes llevar por tu presunción , yo no soy de starviewer y se de lo que hablo

    Si, y yo tambien, esta usted hablando de la Mecanica clasica y sigue vigente en algunos campos… en otros, ya no explica adecuadamente la «realidad» de unos hechos que se producen…

    Todavia no le he llamado magufo, porque no me ha dado motivos para ello, y tampoco me miente por lo que no hace falta que haga ese tipo de aclaraciones como que no es de Starviewer :miedo:

    La telenovela de las partículas QT & C. Perdió interés para mi cuando apareció la teoría que tu llamas de las cuerdas , hasta ese momento estaba muy al día con la telenovela porque todavía pensaba que iglual me harían cambiar de idea con algún descubrimiento interesante ( yo entonces de hace anos estaba convencido de que era todo equivocado pero todavía intereasado en la evolución de QT ) luego ya perdí completamente el interés cuando ya todo se convirtió en pura especulación ,

    Le parece poco lo que se esta haciendo en el LHC

    te agradesco almeno haberme ahorrado la chorrada que parece se ha puesto de moda a partir del ano 2000 +/- que defiende la QT diciendo que sin ella no tendremos ni televisor ni muchas otras cosas que supuestamente tenemos gracias a QT …

    Señor no se de donde interpreta eso de mi comentario… no es ninguna chorrada, ES CIERTO >:-(

    todos los componentes electronicos se han elaborado gracias a la QT imaginese que no existieran… comience a quitar cosas de su vida que los incluyan… igual se sorprende…

    http://ischuller.ucsd.edu/copenhague/cuantica.htm

    También te agradezco el subrallar que QT tan solo es una teoría porque ultimamente flipe al encontra un video de no se que universidad donde se esplicabas a los pobres novatos que hay teorías como QT que se le llama teorías por decir porque según el luminar ese , son tan buenas que en realidad son la única posibilidad ( a ver si consigo encontrar el link que es muy educativo sobra el nivel de ortodoxia que se puede slcanzar)

    Señor Novacuum la QT es una TEORIA CIENTIFICA no tiene nada que ver con lo que en su cabeza se asocia con la palabra teoria… como algo que no se ha llevado a la practica :loco:

    ¿se lee usted los enlaces?

    entiendo que tu has estudiado física en la escuela por como hablas, yo no lo hice en la escuela porque como ya he dicho en nuestro sistema educativo no permite criticar las teorías mas populares

    Es que para criticar una teoria cientifica hace faltan muchas cosas…

    la primera es poseer una alternativa que explique mejor lo que se critica, luego viene el que se pueda demostrar, etc, etc, etc,

    usted no puede llegar y decir «la gravedad no existe» o «en los atomos hay agujeros negros cuanticos»

    eso solo se hace en la pseudociencia… en la ciencia el que afirma algo, es el que tiene que demostrarlo… y no se crea que le van a invitar a una cerveza cuando quiera mostrarlo…

    Fijese lo que usted dice, a mi me resulta tan absurdo como esta parabola :loco:

    Cocinero: Hoy te voy a enseñar a hacer unas buenas tortillas de papas
    Exococinero: ¿tortilla de papas? ¿tu a mi me vas a enseñar a hacer tortillas de papas?… anda ya…
    Cocinero: ah ¿pero sabes hacerlas?
    Exo: Pues claro que se, ademas yo no lo hice en la escuela porque como ya te he dicho, en nuestro sistema educativo no permite criticar las teorías mas populares…
    Coc: pues nada, comienza, comienza …
    Exo: pues alla vamos … se cogen dos platanos se les quitan la piel y se baten energicamente en una fuente, hasta que se consiga una consistencia muy fluida…
    Coc: ¿platanos? ¿como ligante de la tortilla de papas? ¿platanos? ¿que me esta usted contando?
    Exo: sí, platanos ¿pasa algo? es que yo no he sido adoctrinado como tu, las verdaderas tortillas de papas se hacen con platanos…
    Coc: oye que las tortillas se hacen con huevos… ¿de donde has salido tu?
    Exo: ¿huevos? así que si uno sigue estudiando cocina en la escuela lo mas probable acabe siendo como tu… las tortillas se hacen con platanos… Arguiñano, Adria, etc no los considero eminencias en el mundo de la cocina… porque para mi Modesto punto de vista no parecen tan eminentes… encima no usan los platanos para hacer las tortillas…
    Coc: ¿…? Vale dejemos las tortillas, vamos a realizar unas pizzas… primero cogeremos las masas y le añadiremos salsa de tomate y queso mozarella….
    Exo: ¿como dices? tomate y queso para hacer una pizza… nada mas lejos de la realidad… las pizzas se hacen tomando como base a la mayonesa y el yogur…
    Coc: ¿Mayonesa y yogur? ¿y luego la pones en el horno? ¿que me estas contando?
    Exo: ¿horno? tu estas loco, todo el mundo sabe que las pizzas se meten en el congelador durante 18 minutos…
    Coc: ¡me has matao’!
    Exo: pues espera que te hable del postre…
    Coc: no dejalo, no sigas….
    Exo: lo ves, la cocina no se aprende en la escuela ni en casa… se aprende experimentando…
    Coc: si ya, recuerdame que nunca vaya a comer a tu casa…
    Exo: tu te lo pierdes señor sabelotodo…

    creo que ha entendido lo que quiero decir… :yono:

    (y mi convencimiento de la ausencia de vacío remonta a mis 16/17 anos ) así qu si uno sigue estudiando física en la escuela lo mas probable acabe siendo como tu .. No que sea malo pero si endotrinado por esto no estrana que los supuestos eminentes científicos del LHC para mi Modesto punto de vista no parecen tan eminentes

    Mis conocimientos en fisica me sirven para muchas cosas, entre ellas evitar que los magufos intenten timarme (lo de magufo no va por usted como ya le dije antes)

    en fin si quieres confrontar ‘tus ideas’ aunque me parecen mas las de los libros de texto, con las mías sin tratarme como si fuera menos que tu bien , sino sigue sentiendote superior si quieres y se acaba ahí

    perdone le cito algo que usted dijo:

    en el mundo no existen solo los cientificos ortodoxos y los exo .. tb existen los cientificos de verdad y yo creo que puedo definirme como tal … ( sin presumir )

    yo creo haber dicho en este blog y otros que no soy un cientifico… puesto que mi campo es el de la ciencia aplicada y no el de la ciencia basica, soy ingeniero tecnico industrial en electricidad… por eso se un poquito de fisica. Es una de mis herramientas basicas…

    Intentare explicarle lo que me pida con ejemplos lo mas sencillo posibles… no suelo mirar a nadie por encima del hombro… y menos aun cuando me pide que hablemos de algo…

    tampoco tengo tiempo pa perder con este tipo de estériles discussione (ah mira jeje como las partículas esas)

    Haga lo que estime oportuno… si esta en mi mano intentare explicarle lo que me pida… no me pida que le explique la teoria de cuerdas por favor…

  • @ fran:

    Intentare explicarle lo que me pida con ejemplos lo mas sencillo posibles…

    jajaja .. a ver cocinero … por lo visto yo he estudiado fisica y tb cuanticas mas que tu ..

    que te hace creer que soy retrasado y que no se de lo que hablo ?

    ademas mi teoria no dice que no existe la gravedad , se basa en que no existe el Vacio y por consiguiente la gravedad no existe como se piensa como fuerza misteriosa que nadie sabe esplicar sino que simplemente es un fenomeno como los demas derivado de la estructura de la realidad … confio en poder demostrar mi teoria aun sin hacer mas experimentos de los que estan hecho (tiempo al tiempo) y conozco mas que usted la eletronica ya que con eso entre otra cosa me he ganado de vivir durante mucho años y le siguo diciendo que no creo en absoluto que sin QT no se hubiera llegado a lo mismo …
    para hacerle yo un ejemplo sencilo que pueda entender

    2 ¿ 2 = 4

    en este caso da igual si se usa la suma o la multiplicacion para llegar al resultado ,
    pues que algunas equaciones de QT espliquen algun experimento no sigifica que son correctas simplemente puede haber muchas equaciones que coinciden inclusive por muchos puntos de una funcion sin necesariamente tener que ser lo correcto

    en fin .. ya que te siente muy superior y no se sabe bien que te lo hace pensar no es de mi interes estar a tu juego , si te bajas del altar y consideras la posibilidad de que no soy un charlatan igual podemos tener un confronto de ideas cientificas interesante sino sigue a tu bola , total tienes el respaldo de toda la ciencia oficial ….

    saludos,

  • Novacuum

    Vamos a ver, señor de ascendencia ¿italiana? no le dejo los links donde muestra su curriculum porque aparecen sus datos personales… y si usted aparece aqui, bajo ese nick es porque obviamente no quiere que se conozcan…

    Sé que se dedica a la informatica o electronica (IT Archiquect) es decir es usted programador o se dedica al cableado de redes, y segun ese curriculum, tambien se que ha trabajado usted para entidades bancarias y entidades dedicadas al ocio relacionado con el juego…

    eso, si no ha mentido al elaborarlo…. que ultimamente anda la peña con unos curriculums por ahi, que es para flipar…

    Me gusta saber con quien estoy hablando eso me puede dar una idea de porque usted me esta diciendo algo…

    Por cierto, deje usted de atacarme, no le servira conmigo… ya le he dicho que todavia no le considero un magufo… por mas que intente parecerlo… y creo que todavia no me miente…

    La parabola es para indicarle lo que va a ocurrir en este debate… pero no lo ha entendido… en fin, tendre que esmerarme mas… 8-O

    jajaja .. a ver cocinero … por lo visto yo he estudiado fisica y tb cuanticas mas que tu ..

    ¿ve a lo que me referia con los platanos en lugar de huevos? :yono: si es que se ve venir, esto me pasa por hacer caso a nube solitaria

    No, si ahora va a resultar que para aprender electricidad y por tanto saber algo de electromagnetismo, en vez de fisica vamos a tener que aprender filosofia del derecho canonico y como se reproducen las amebas en cautividad… :loco:

    que te hace creer que soy retrasado y que no se de lo que hablo ?

    ¿y eso lo dice por lo que le he puesto en la parabola?

    como comprobara es para poder ponerle ejemplos sencillos…

    ademas mi teoria no dice que no existe la gravedad , se basa en que no existe el Vacio y por consiguiente la gravedad no existe como se piensa como fuerza misteriosa que nadie sabe esplicar sino que simplemente es un fenomeno como los demas derivado de la estructura de la realidad …

    ¿lo cualo? ¿me puede repetir lo anterior?… no entiendo lo que me quiere transmitir

    confio en poder demostrar mi teoria aun sin hacer mas experimentos de los que estan hecho (tiempo al tiempo) y conozco mas que usted la eletronica ya que con eso entre otra cosa me he ganado de vivir durante mucho años

    Aclareme eso, que empiezo a mosquearme… ¿quiere usted hacer de sus creencias una magufada para ganarse la vida?

    al final se va a ganar usted el que ataque sus argumentos… :tepego:

    y le siguo diciendo que no creo en absoluto que sin QT no se hubiera llegado a lo mismo …
    para hacerle yo un ejemplo sencilo que pueda entender

    2 ¿ 2 = 4

    en este caso da igual si se usa la suma o la multiplicacion para llegar al resultado ,
    pues que algunas equaciones de QT espliquen algun experimento no sigifica que son correctas simplemente puede haber muchas equaciones que coinciden inclusive por muchos puntos de una funcion sin necesariamente tener que ser lo correcto

    ¿se acuerda usted de los inicios de la electronica? pues antes se usaban valvulas electronicas termoionicas o de vacio… (sus sumas)

    si ha leido usted bien valvulas de vacio porque aparecia el vacio en su interior… espero no estar blasfemando contra sus creencias

    http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lvula_al_vac%C3%ADo

    luego aparecieron los semiconductores y una de sus aplicaciones, los transistores… (sus multiplicaciones) pero claro esto fue gracias a la QT

    http://es.wikipedia.org/wiki/Transistor

    fijese se les dio un Premio Nobel a sus creadores…

    «Fue el sustituto de la válvula termoiónica de tres electrodos o triodo, el transistor bipolar fue inventado en los Laboratorios Bell de EE. UU. en diciembre de 1947 por John Bardeen, Walter Houser Brattain y William Bradford Shockley, quienes fueron galardonados con el Premio Nobel de Física en 1956.»

    Dudo que suceda lo mismo con Haramein, pero lo que hace este señor le reporta mas beneficios economicos que un Premio Nobel… lastima que sea un timo… pues los beneficios son solo para el y sus allegados y no para el resto de la humanidad, como el de los descubrimientos cientificos…

    explicacion de lo anterior

    usted puede llegar al valor 20 de dos maneras

    2+2+2+2+2+2+2+2+2+2= 20 (valvulas de vacio)
    2x10=20 (transitores)

    recuerde ademas, que las matematicas ofrecen operaciones mas complejas… derivadas, integrales… etc…

    en fin .. ya que te siente muy superior y no se sabe bien que te lo hace pensar no es de mi interes estar a tu juego , si te bajas del altar y consideras la posibilidad de que no soy un charlatan igual podemos tener un confronto de ideas cientificas interesante sino sigue a tu bola , total tienes el respaldo de toda la ciencia oficial ….

    Jamas me he sentido superior a nadie por conocer algo que otra persona no sepa… y a estas alturas creo que no voy a empezar a cambiar…

    estoy en este blog para aprender algo de astrofisica… y si por casualidad en mi estancia aqui, mis limitados conocimientos de fisica pueden ayudar a ciertas personas a dejar de creer en determinadas cosas… creame que me sentire bien… porque a mi no me van a dar un Nobel… pero el dinero de los credulos, se quedara en su bolsillo… y eso me basta,
    porque si no existen ingresos :meparto:
    los magufos se tendran que dedicar a otra cosa :-P ….
    esa es mi pequeña aportacion a esta humanidad…
    :-D

    ¿quiere usted seguir hablando de la QT, o se lee los enlaces antes?

  • @ fran:

    Jamas me he sentido superior a nadie por conocer algo que otra persona no sepa…

    jajajajajaja … pero hazme el favor … lo vuelves a leer lo que escribes ¿?

    definitivamente paso porque ya estas siendo cansino tu complejo de superioridad ..

    si solo fueras un poco humilde igual aprenderias algo pero vamos no hay peor sordo de quien no quiere escuchar asi que tampoco voy a perder mi tiempo contigo

    p.s.
    cuando pongas algun link interesante lo leere ..

  • Feynman: «It is important to realize that in physics today, we have no knowledge of what energy is.»

  • Most electrical engineers do not normally realize that they always assume and are taught a special relativity situation (with a fixed frame, even if rotated). In extreme cases nature can hit a system with substantial general relativistic effects, at least momentarily. In that case, even the ordinary conservation of energy law (first law of thermodynamics) can be and is sometimes violated, contrary to popular engineering beliefs. This is obscurely known in physics, but is seldom taught or mentioned.

  • Wheeler : «…curved empty space is a dynamic entity, as competent to store and carry energy as are ordinary elastic materials and electromagnetic waves.»

  • @ NoVacuum:
    Muchos de los lectores no entienden inglés. Por favor, si pones un texto en ingles, incluye traducción.

  • Excelente noticia y otra vez quedó demostrado que los agoreros de la seudociencia se han equivocado en sus pronósticos. Todavía nos nos ha tragado ningún agujero negro. Un nuevo triunfo de la Ciencia. Saludos.

  • @ lamentira:
    La verdad que se agradecería el detalle :ok: Mi inglés es de tipo Aznar Ánsar y la terminología técnica la tengo muy dejada.

  • @ fran:
    -¿ve a lo que me referia con los platanos en lugar de huevos? :yono: si es que se ve venir, esto me pasa por hacer caso a nube solitaria-
    Siempre es bueno que haya niños para echarles la culpa. :lloro:

    Al final nos quedaremos sin conocer la famosa teoría de este hombre :-D Yo que tenía curiosidad para compararla con las cosas que yo leo…

  • @ lamentira:

    Muchos de los lectores no entienden inglés. Por favor, si pones un texto en ingles, incluye traducción.

    Prometo observar las normas ,

    .. aunque lo siento, porque normalmente los documentos cientificos realmente interesantes suelen estar en Ingles y yo ya tengo poco tiempo para escribir lo que escribo como para encima traducirlo .. pero bueno lo dicho ..

  • Te lo agradezco NoVacuum, quiero que aquí tengan sitio todos: escepticos, alternativos, los que saben inglés y los que no (vaya, esto se empezaba a parecer al anuncio de la coca cola)

  • Novacuum

    lo que me pide usted para leer, es de diciembre del año pasado… esta fresquito

    http://www.atomism.info/Articles/BRAINWASHED-SCIENCE-TEACHER.html

  • «It is important to realize that in physics today, we have no knowledge of what energy is. We do not have a picture that energy comes in little blobs of a definite amount. It is not that way. However, there are formulas for calculating some numerical quantity, and when we add it all together it gives … always the same number. It is an abstract thing in that it does not tell us the mechanism or the reasons for the various formulas.»

    El parrafo completo explica mejor lo que queria decir Feynman…

    Es importante darse cuenta que en la fisica actual, no tenemos conocimiento de que es la energia. No tenemos una foto en la que la energia este dentro de pequeñas gotas de cantidad definida. Eso no esta en nuestro camino. Sin embargo, hay formulas para calcular su cantidad numerica, y cuando nosotros las añadimos todo junto nos da… siempre algun numero.. Esto es una cosa abstracta en la que no nos dice el mecanismo o las razones para las formulas variadas…

    BUUUUUUUUUUUUUUH, la energia no sabemos lo que es…. :burla:

    es un convencionalismo fisico, como casi todo lo que existe en fisica… :ole:

    Ahi va, como la gravedad, las fuerzas centrifugas y centripetas …

    ¿Alguien sabe lo que es la fuerza? ¿se han hecho fotos de donde esta distribuida? ¿En los atomos, en los electrones, en la materia?…

    caramba, pero si tampoco sabemos lo que es la materia… ¿entonces qu e carajo es lo que sabemos?

    Bueno, no sabemos lo que es la materia… pero la podemos pesar y medir
    con una bascula… eso es lo que nos interesa…

    Volvamos a la plancha, no sabemos lo que es la materia, pero sabemos que:

    si situamos la plancha a una altura por encima de nuestra cabeza, esta ha adquirido una energia potencial, cuando soltamos la plancha, la fuerza de la gravedad hace que la plancha se acerque hacia el pie situado justo debajo, dotandola de una aceleracion, y transformando la energia potencial en energia cinetica… al llegar al pie, esa energia se transforma en trabajo… (espachurrar el pie) :meparto:

    eso es lo que predice la fisica, por eso sirve, porque predice un hecho y este sucede tal y como se predijo… eso es ciencia… el que la plancha se quedara inmovil en el espacio… es pseudociencia… o ciencia ficcion… :-P

    ¿que no sabemos que porcentaje de nuestro peso corresponde a los huesos, cuales a los musculos, y cuales a las grasas…, y cuanto al almuerzo que hemos tomado?

    ¿y que? ¿importa eso? lo que importa es saber si tenemos un sobrepeso que nos pueda provocar algun trastorno fisico o mental. ;-)

    No sabemos donde esta ubicada la fuerza centrifuga… pero si cogemos una curva con el coche muy rapido sabemos que nos expulsa del centro de la curva… 8-O

    ESo es fisica señor Novacuum, lo otro son CREENCIAS, como le dije en un principio… :tepego:

    Saludos

  • Esto marcha :aplauso:

    El LHC cumple un ciclo de 21 horas de operación a muy alta energía

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/LHC/cumple/ciclo/21/horas/operacion/alta/energia/elpepusoc/20100406elpepusoc_3/Tes

    Por cierto, Fran, parte de la energía cinética de tu plancha se transforma en calor sobre el pie.
    Ay que dolor!. :lloro:

  • @JFC:
    Ahora entiendo por que esta mañana cuando he abierto el armario para vestirme se me ha venido encima una avalancha de Kit-Kats. JAJAJAJA
    Es lo que decia el hombre que venia del futuro de la inocentada de rafapal. Ya está ocurriendo.

  • JFC no se te escapa una…

    calor = energia degradada …

    siempre hay pérdidas, cuando una energia se convierte en trabajo

    Gracias


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies