¿Blue beam, HAARP, UFO, estrella de la muerte, la llamada a Batman?

En la mañana del pasado 9 de diciembre se pudo ver un impresionante fenómeno sobre el cielo del norte de Noruega. Los noruegos se sobresaltaron con una espiral luminosa que iba aumentando de tamaño y que terminó finalmente con una voluta de humo con forma de anillo. La figura permaneció en el cielo unos instantes antes de dispersarse y desaparecer.

noruega

Inmediatamente empezaron a aparecer teorías tratando de explicar el suceso, achacando el mismo a un ovni que le daba la bienvenida a Obama ante su inminente recogida del premio Nobel de la paz, a el lanzamiento de un misil ruso, y últimamente en foros alternativos (llamémoslos así para que nadie se ofenda)  a Pruebas del Blue Beam, la estrella azul kachina profetizada por los indios Hopi, o incluso a un experimento de HAARP.
De entre todas las teorías que he encontrado por internet la que más me ha convencido es la del misil fallido. Aquí podéis ver el fenómeno tal como se vio:

Como indica barentsobserver.com y como la propia prensa noruega recoge, el suceso de debió posiblemente al lanzamiento fallido de un misil ruso tipo Bulaba lanzado desde un submarino ruso. El misil tuvo un problema que le hizo seguir una trayectoria caótica y tuvo que ser abortado y destruido formando la voluta final. En este vídeo se ve una simulación del posible fallo del misil.

La causa de que la espiral de humo se viese luminiscente sería el reflejo del sol sobre el mismo.  Parece ser que normalmente el ejército ruso utiliza el Mar Blanco para realizar sus pruebas militares. Además existía un aviso a las embarcaciones de la zona previniendoles de pruebas balísticas entre los días 7 al 10 de diciembre.

El ejército ruso está teniendo muchos problemas con este tipo de misiles. Otros fallos en este mismo tipo de misiles que ocurrieron en julio pasado ya provocaron la dimisión de Yuri Solomonov, director del Instituto de Tecnología Térmica de Moscu, que era el responsable tecnico del proyecto. Parece que este nuevo fallo, reconocido por los rusos, demuestra que todavía no se han solucionado todos los problemas.

  • Por cierto: ni soy astrofísico ni ufo-listo, ni magufo ni mamacapu. Oséa, uno del montón. No me pidan ni bibliografías ni exhaustivos calculos medicionales o medicinales porque soy el patán medio de calle. En fin, he visto de nuevo el video (conviene echarle un vistazo de nuevo después de tanta sobredosis de información). No sé nada de Bulabas ni de Stolishnayas ni del coeficiente de fricción de mi jaca cuando galopa al viento cuando pasa por el puerto caminito de (chim-pom) Jerez, pero…

    … a mí me sigue pareciendo un misil que da vueltas descontrolado y pifia en pleno vuelo

    Y sin entrar en navajas, que la única que conozco es la que me compré en Zurich (y a la que le salen de dentro la mar de cosicas): a veces puede que la solución más sencilla sea también la correcta

    (pero conste que lo digo bajito, no sea que me lapiden con los tomos de una Enciclopedia Británica de las de antes de los dvds)

    O si no lo pillan: haya paz, joer, y desdramaticen un poco, que parece que les va la vida en ello.-

  • lamentira dijo:

    @ fran:
    Muchas gracias por tus aclaraciones fran. Por si quedaba alguna duda (a alguien)

    Rating: 0 (from 0 votes)

    lamentira dijo:

    Lo de keep your mind wide open me recuerda el eslogan de una web de mi blogroll (no recuerdo cual) que decia “ten la mente abierta, pero no tanto que se te caiga el cerebro”

    Rating: 0 (from 0 votes)

    Estupendos comentarios hermano… no los habia leido. No dejan ninguna duda sobre tu profesionalismo como «escritor». Aqui es donde me das la razon en todo lo que estoy diciendo. Primero porque no eres capaz de rebatirlos por ti mismo. Segundo porque aplaudes argumentos inutiles que no despejan ninguna de las dudas planteadas por mi. Preguntate porque.

    Y no te diria nada, si no hubieras hecho alarde de tu intencion «periodistica», cuando hice alusion a tu ejercicio desinformativo respecto al tema.

    Seamos respetuosos.

    Un abrazo, de verdad.

    La llamada al escepticismo. keep your mind wide open.

  • Gracias por la bienvenida es usted muy amable… y ahora comienzo…

    Pero muchacho ¿ya se va usted? pero si acabo de llegar hombre…

    y eso que solo utilice un poquito la navajita de Occam… que si llego a traer mi naife canario la liamos gorda

    http://www.bienmesabe.org/noticia_impresion.php?id=17505&t=-1&s=-1

    Ya se ha ido usted dejando argumentos atras… y eso es bueno para verle la trompa al elefante…

    Con esto ya te descartas tu mismo frente a lo que se supone que es el objetivo del debate: buscar la verdad absoluta sobre todo esto.

    En ciencia NO existen verdades absolutas… puede venir alquien que se autodescarte como yo, y refutar las hipotesis sobre las que se fundamenta algo, es lo bueno que tiene la ciencia y por eso avanza como lo hace… ademas no es democratica, le importa un carajo lo que opine la mayoria

    Algo he leído sobre el tema. También que la espiral que se produce es para evitar posibles objetos interceptantes (y esto CONTRADICE CUALQUIER VERSION ASTROFISICA DE LA ESPIRAL).

    Pues tiene usted que leer más… la espiral se produce porque el misil estaba fuera de control y no para evitar los escudos antimisiles además, ya le dije que en astrofisica ando flojo, hay personas por aquí que saben bastante,dirijase a ellos para hablar de ese tema, por favor.

    Pero se trata de cambiar su dirección y sentido según tu, y la espiral se queda en el mismo lugar, NO CAMBIA LA DIRECCION.

    La trayectoria en espiral fue producida por la perdida de control sobre el cohete y no por los sistemas de navegacion que realizan esos cambios de direccion y sentido, creo que el señor admin. le ha dejado informacion suficientemente clara de porque se produce dicha espiral.

    Si usted no le quiere ver las patas al elefante, ya no esta en mi mano el poder hacerlo.

    Es más fácil acertar a un blanco en trayectoria fija o a uno que sigue una trayectoria cambiante???? Este argumento NO SE SOSTIENE.

    Hombre a velocidad hipersonica, pues como que en cualquiera de las dos trayectorias va a ser harto complicado acertar. De ahi que estos artefactos, acojonen un carajo a los militares de todos los grandes paises.

    De todas formas le repito otra vez, la trayectoria en espiral que describe el cohete se debe a que estaba fuera de control, no al sistema de navegacion y de evasion de contramedidas…

    Esto pertenece al 2006 y es un Topol. Ya lo había leído. Como dice el señor McDowell (astrofísico, es decir, aquello en lo que tú vas muy cojo):

    Pues anda que si le nombro yo cuando oir hablar la primera vez de la tierra hueca… fue un poquito despues de Naranjito ¿se acuerda?

    Tiene que ir a revisarse su comprension lectora… tenga otra parte del elefantito (sacado del enlace que usted pone, que si se fija usted bien, es el mismo que LE PUSE YO ANTES de que usted lo hiciera)

    http://es.wikipedia.org/wiki/R-30_Bulava

    «El Bulava esta basado en el diseño del Topol-M (SS-27), pero es más ligero y sofisticado, tiene un rango efectivo de 10,000 km. Estos misiles serán parte de la nueva clase submarinos estratégicos rusos»

    Me autocito aunque sea feo

    Sigo con la navajita de Occam que la tengo recien afilada

    esto paso en el 2006…

    http://www.elsnorkel.com/web/noticias/el-mundo/lanza-rusia-misil-balistico-de-prueba.html

    lease el primer parrafo que no consigo copiarlo y dejarselo aquí
    es esclarecedor…

    ¿que pasa que no tenemos tiempo de abrir los enlaces que deja la gente?

    Como ve ya le advertía de que era una noticia del 2006 y no era un topol era un bulava,espero que el no decir la verdad se deba a que no se abrio el enlace que le deje, porque si lo abrio, ha mentido sobre lo que alli hay escrito, por ahora me ha indignado usted un mucho, ni siquiera se lee lo que dejan los otros, porque quiero pensar bien de usted

    ¿ha visto el video que le dejo el Admin, o no esta dentro de su agenda?

    Ahora a transcribir a mano el primer parrafo del enlace que le deje, habrase visto… ¡que carajo!… las tildes se las debo

    26 octubre de 2006

    Moscu, 25 de octubre.- Rusia lanzo hoy el misil balistico intercontinental Bulava desde el submarino nuclear «Dmitri Donskoi», pero se desvio y cayo en el mar, informo la Armada de Rusia…

    Hay gente a la que le acojonan ciertos objetos volantes, son identificados y pueden hacer una pupita de la hostia…

    Si todo lo leemos de igual forma mal vamos… ahorita sigo

  • fran dijo:

    Pues tiene usted que leer más… la espiral se produce porque el misil estaba fuera de control y no para evitar los escudos antimisiles además, ya le dije que en astrofisica ando flojo, hay personas por aquí que saben bastante,dirijase a ellos para hablar de ese tema, por favor.

    Se da usted cuenta que no tiene ni pies ni cabeza lo que me esta argumentando? yo contra esto no puedo luchar. Si, la espiral se produce por una falla del objeto en la fase 3. Ha leido las causas de la espiral? Si usted no entiende como se produce en un mismo lugar, yo sigo sin poder ayudarle.

    fran dijo:

    En ciencia NO existen verdades absolutas…

    oh my godness…por eso se llama ciencia. Porque detras de un experimento, existe una ley que la justifica.

    fran dijo:

    La trayectoria en espiral fue producida por la perdida de control sobre el cohete y no por los sistemas de navegacion que realizan esos cambios de direccion y sentido, creo que el señor admin. le ha dejado informacion suficientemente clara de porque se produce dicha espiral.

    Eso estaba claro no?

    fran dijo:

    Como ve ya le advertía de que era una noticia del 2006 y no era un topol era un bulava,espero que el no decir la verdad se deba a que no se abrio el enlace que le deje, porque si lo abrio, ha mentido sobre lo que alli hay escrito, por ahora me ha indignado usted un mucho, ni siquiera se lee lo que dejan los otros, porque quiero pensar bien de usted

    No quise insinuar que no decia la verdad. Simplemente quise corroborarlo. Lo del Topol es caso aparte. El video esta arriba, pertenece a un Soyuz.fran dijo:

    ¿ha visto el video que le dejo el Admin, o no esta dentro de su agenda?

    Por supuesto que si lo he visto.fran dijo:

    Moscu, 25 de octubre.- Rusia lanzo hoy el misil balistico intercontinental Bulava desde el submarino nuclear “Dmitri Donskoi”, pero se desvio y cayo en el mar, informo la Armada de Rusia…

    Siii…ya le he dicho que lo habia leido.

    fran dijo:

    Si todo lo leemos de igual forma mal vamos… ahorita sigo

    Eso espero. Traiga pruebas irrefutables y por favor, insisto en que se centren en los hechos. Sigo sin ver nada nuevo…

  • Habías leído esto antes de escribir? Parece que no. No debió caer. Si hubiera caído, el patrón de la espiral seria hacia abajo, como cuando cuelgas tiras de serpentina en tus cumpleaños…ENTIENDES??? Afila tu navaja hermano…Prosigo la búsqueda de argumentos de calidad.

    ¿Ve a lo que me refiero con lo de los colmillos del elefante que resultan ser los colmillos del raton gigante?

    vale el misil no cayo, el misil se quedo arriba cumpliendo una de las leyes postuladas por murphy

    «Todo lo que sube, baja… si no lo hace, es que se ha quedado arriba…»

    ¿que me esta usted contando?

    ¿que el misil escapo por una puerta interdimensional o que se fue por el agujerito de los polos?

    Ah por cierto, acostumbro a leerme todos los enlaces que me deja la gente, primero por respeto hacia mi interlocutor con el que debato y segundo, porque a veces me produce grandes carcajadas leer lo que hay escrito alli…

    Tiene usted suerte de que hoy no tenga ganas de buscar la fuente original, de donde proviene la informacion que usted nos deja sin citar el enlace…. y que me acusa de no leer…

    Especificaciones: peso…36,8 t, longitud= 12m aprox.; diámetro= 2m…………………………………….ABRE LOS OJOS. Margen derecho, justo debajo de la imagen que te ha dejado obnubilado. Y si ves la imagen que colgué de las fases del misil, se ve claramente cual es el tamaño de la cabeza…y de las ojivas

    creame que los ojos los tengo abiertos al máximo, pero el asombro que lo ha producido no se debe a la vision de las imagenes del enlace que yo le deje antes que usted lo pusiera, sino a que encima no tiene usted ni idea de proporcionalidad.

    ¿ la 3ª fase del cohete mide 1/12 del total ? Alucinante hombre,
    alucinante.

    RELEE TODO HERMANO, ME DA QUE NO LO HAS HECHO…La falla se produjo muy por encima de la atmosfera….sino, no habría habido espiral de ese tipo, sino hacia abaaaaaajo. Estoy de acuerdo con lo de las luces. Imagino que te refieres a la propulsión del cohete. Aunque si fallo, y exploto o se desintegro o lo que tú quieras….(puesto que fallo en la fase 3) no hay propulsión que valga puesto que ya ha fallado y no responde, no?. Es lo mismo que intentar ver los restos de un coche a esa distancia. IMPOSIBLE siendo 1m x 2m sus dimensiones…. En el caso de que solo refleje la luz:

    Para los que si se lean los enlaces

    la informacion esta en la red por mucho que los conspiranoicos se empeñen en negarla… el problema es saber buscarla y sobre todo el acojone que produce el saber interpretarla…

    http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/es/Bulava_(missile)

    http://www.themoscowtimes.com/vedomosti/article/missile-designer-denounces-military-industrial-decision-making/402111.html

    http://www.nti.org/b_aboutnti/b_index.html

  • @ D-skeptic-call:

    Estupendos comentarios hermano… no los habia leido. No dejan ninguna duda sobre tu profesionalismo como “escritor”. Aqui es donde me das la razon en todo lo que estoy diciendo. Primero porque no eres capaz de rebatirlos por ti mismo. Segundo porque aplaudes argumentos inutiles que no despejan ninguna de las dudas planteadas por mi. Preguntate porque.

    Y no te diria nada, si no hubieras hecho alarde de tu intencion “periodistica”, cuando hice alusion a tu ejercicio desinformativo respecto al tema.

    Seamos respetuosos.

    No soy periodista profesional. Me dedico a algo completamente distinto. He aplaudido la intervención de fran porque ha añadido algún dato que no había visto cuando redacté el artículo. A mi si que me parece que responden a alguno de los interrogantes que formulaste. Puede que a ti no te coonvenzan, pero eso no tiene nada que ver. En tus intervenciones realmente no veo claro a a dónde quieres llegar. Hablas de perpectivas, de restos no encontrados, de espiral perfecta, de existencia de otros efectos similares. Pero falta saber qué es lo que crees tu que es. Si también crees que es un misil (no has mencionado ni haarp ni cachinas ni blue beam) no se de qué estamos discutiendo.
    No tenía intención de volver a ponerme a buscar material de este tema y le agradezco a fran que haya rebuscado de nuevo. Simplemente.
    Creo que he sido respetuoso contigo. ¿Por qúe no iba a serlo? ¿Porque me discutes una opinión? :-) Eso me agrada. De verdad. Y fran también lo ha sido. Ha dejado claro que la frase despectiva hacia los magufos no iba por ti. Si te hubiese faltado el respeto yo habría censurado el comentario.
    Espero de verdad que no te hayas ofendido por nada de lo que he dicho yo, ni ninguno de los intervinientes.

  • Casette dijo:

    … a mí me sigue pareciendo un misil que da vueltas descontrolado y pifia en pleno vuelo

    Ese es el tema casette, que parece un misil. Y que nos dicen que es un misil. Yo opinaba igual hasta que empece a darle vueltas al asunto porque habian (y siguen habiendo) muchas respuestas por contestar.

    Si al final resultase un misil, pues estupendo… me retractare y punto. y si no lo fuera… pues ahi se queda. Porque a ver quien tiene un colega dentro de la armada rusa que le comente que coj**** es. Yo no.

    La cuestion es que quedaria demostrado (en cierta medida, a falta de muchos parametros) que la version oficial es mentira. Y es ahi donde yo quiero llegar. y que todo aquel que ha creido a pies juntillas que esto es asi porque lo dice la tele…se esta dejando engañar por no pensar por si mismo.

    un saludo.

    La llamada al escepticismo. Keep your mind wide open.

  • lamentira dijo:

    Pero falta saber qué es lo que crees tu que es. Si también crees que es un misil (no has mencionado ni haarp ni cachinas ni blue beam) no se de qué estamos discutiendo.

    Entiendo. Pero yo no estoy en posicion como para decir lo que creo que es. Porque como ser de este planeta, no he visto eso en mi vida. Estamos discutiendo sobre que es lo que quieren que creas (almenos yo) y como sin darte cuenta puedes contribuir a la expansion de ideas falsas. Hay cuestiones que siguen sin ser resueltas, pese a la intervencion de fran. Y dejo claro que no estoy esperando a que nadie me diga que es Blue Star Kachina, ni Blue Beam (creo que no tendria mucho que ver), ni Haarp porque esto si que no me cuadraria.

    lamentira dijo:

    Espero de verdad que no te hayas ofendido por nada de lo que he dicho yo, ni ninguno de los intervinientes.

    Tranqui, no ha sido asi. Solo que la forma de reirse de la gente frente a cosas que no comprenden es un acto muy comun y que detesto.
    Ya dije que estabamos en caminos diferentes, pero convergentes hacia un mismo punto. Espero que fran traiga cositas interesantes porque le estoy dando demasiada importancia al tema, cuando tengo cosas mas importantes que hacer.

    La llamada al escepticismo. Keep your mind wide open.

  • Ej: La estación rusa MIR. Alguien la ha visto pasar alguna vez???? Yo si. Existe una página donde te dice cual es su recorrido y a que horas la puedes ver desde la ventana de tu casa. Se ve minúscula, y te aseguro que es enorme en comparación con tu casco homologado…(350 m3 de habitáculo sin contar “las alas” contra cuantos?….4…5 m3? POR FAVOR, sigue afilando tu navaja hermano. De verdad que tus comentarios me dejan flipando. Lamentira aun tiene algo mas de criterio que tu.

    Pues anda que si le digo lo que me producen a mí los suyos igual se enfada…, lo cierto es que hay gente que lo aplica como terapia alternativa.

    la pregunta es, si a mi que estoy flojo en astrofisica me provocan esa reaccion…

    ¿se habran levantado ya del suelo los que si saben de estos temas?

    Lo dicho, que hay que saber buscar la informacion…

    le dejo la de la ISS que aunque este a 400 km de distancia, se puede ver por el reflejo que produce la luz del sol en sus paneles solares…

    http://www.polimalo.com/2009/09/ver-la-iss-estacion-espacial-internacional-a-simple-vista/

    si no fuera por ese reflejo, seria imposible divisarla a simple vista, las quejas a Dios, que quiso que nuestros ojos fueran asi y no como los de un aguila, y si no cosigue hablar con el, se busca algun biologo evolutivo y que se lo explique

    http://teleformacion.edu.aytolacoruna.es/FISICA/document/fisicaInteractiva/OptGeometrica/Instrumentos/ollo/ollo.htm

    ¿le ocurre lo mismo a la MIR? pues sinceramente no lo se, pero mire enseñeme usted la informacion puesto que en Ciencia es el que afirma algo el que tiene que aportar pruebas… y quiero que me deje un enlace como el que le deje arriba, en el que le explican por donde va a pasar, cuando y como verla por favor…. que ya empiezo a estar un poco harto de tanta boberia en la red.

    http://www.nikonistas.com/digital/notices/capta_una_imagen_de_la_estacion_espacial_internacional_2568.php

  • fran dijo:

    vale el misil no cayo, el misil se quedo arriba cumpliendo una de las leyes postuladas por murphy

    “Todo lo que sube, baja… si no lo hace, es que se ha quedado arriba…”

    ¿que me esta usted contando?

    ¿que el misil escapo por una puerta interdimensional o que se fue por el agujerito de los polos?

    Si, en efecto. Todo lo que sube baja, como dice Murphy. Pero eso ocurre por atracciones gravitacionales. Fuera de la atmosfera, eso no pasa. O si, pero tardaria muchiiiiiisiiiiiimo tiempo. Estudie fran, estudie…

    fran dijo:

    Tiene usted suerte de que hoy no tenga ganas de buscar la fuente original, de donde proviene la informacion que usted nos deja sin citar el enlace…. y que me acusa de no leer…

    Solo tiene usted que copiar el texto en la casilla correspondiente a su buscador y le llevara directo al comentario. No el acuso de no leer la fuente, le acuso de no leer mis argumentos y digerirlos con calma. Puesto que segun usted dice, no es astrofisico, ni sabe mucho del tema. Y puntualizo, me encantaria que usted trajese luz sobre toda la ocuridad que se cierne sobre el tema. No es una cuestion de ganar o perder.

    fran dijo:

    creame que los ojos los tengo abiertos al máximo, pero el asombro que lo ha producido no se debe a la vision de las imagenes del enlace que yo le deje antes que usted lo pusiera, sino a que encima no tiene usted ni idea de proporcionalidad.

    ¿ la 3ª fase del cohete mide 1/12 del total ? Alucinante hombre,
    alucinante.

    Aqui le tengo que dar la razon. Revisando las fotos del Bulava, seria mas acertado decir que es 1/6. Cambiaria mi comentario de a 2x2 m aprox. Cree usted que ya es visible a 600 km? (que es el minimo necesario para alcanzar la exosfera, segun wiki, no segun yo, y…que de seguro fue mas alto). Recuerde lo que le comento sobre la estacion MIR.

    fran dijo:

    Para los que si se lean los enlaces

    la informacion esta en la red por mucho que los conspiranoicos se empeñen en negarla… el problema es saber buscarla y sobre todo el acojone que produce el saber interpretarla

    Recuerde lo que le comento sobre papa noel, los reyes magos y la cigüeña parisina… Yo aporto al tema una investigacion. Y las cosas dicen que no cuadra. Me da igual si baja Ashtar o si se manifiesta en una canalizacion de quien sea y me dice que es un misil. Si usted quiere seguir con los ojos vendados, alla usted. Siguiendo con la metafora: despues de un tiempo con los ojos vendados, la luz duele. Por favor, insisto… traiga pruebas irrefutables. Todos nos quedaremos mas tranquilos (si es que hay alguien que no lo este). O si no, revisese la verborrea de la que padece, puesto que desacredita al resto de los ponentes con argumentos irrisorios.

    fran, esto no va contra usted. no se lo tome a mal, pero han sido sus formas las que han provocado toda esta barbarie…

    Un abrazo, de verdad.

    La llamada al escepticismo. Keep your mind wide open

  • D-skeptic-call dijo:

    Moscu, 25 de octubre.- Rusia lanzo hoy el misil balistico intercontinental Bulava desde el submarino nuclear “Dmitri Donskoi”, pero se desvio y cayo en el mar, informo la Armada de Rusia…

    Siii…ya le he dicho que lo habia leido

    ¡Ño! ¡La virgen!

    Pues como sigo pensando bien de usted y que no ha venido aqui a mentir, lo de la comprension lectora si debe revisarsela ur-gen-te-men-te

    D-skeptic-call anteriormente habia dicho

    Esto pertenece al 2006 y es un Topol. Ya lo había leído. Como dice el señor McDowell (astrofísico, es decir, aquello en lo que tú vas muy cojo):

    vaya pidiendo hora a los que sanan la comprension lectora, y hasta que traiga usted algo de lo que le he pedido le digo lo siguiente

    para, para, para, paaaaaaaaaaaara…. vale es un raton gigante pero callate un poquito anda…

    ¿que pasa?

    ¿que no estamos acostumbrados a debatir cuando el moderador no da ayuditas modificando los mensajes?

    Pues vamos listos…

  • D-skeptic-call dice:

    Eso espero. Traiga pruebas irrefutables y por favor, insisto en que se centren en los hechos. Sigo sin ver nada nuevo…

    pruebas irrefutables ¿de que?

    porque no querra ahora que le demuestre que los unicornios rosas no existen

    o que no existe una tetera orbitando urano

    ¿verdad?

    Exponga abiertamente cual es su tesis de trabajo, y los argumentos que da para defenderla e intentare refutarsela,

    Pero que sean argumentos, NO CREENCIAS, que yo no me considero el mas indicado para ir por ahi diciendo a la gente lo que debe creer o no, para eso ya hay muchas religiones y magufos (saco en el que sigue sin estar usted incluido)

    cuando decida incluirlo se lo hare llegar, hasta el momento no me lo ha parecido, pero visto lo visto no puedo asegurarle que no lo incluya segun actue usted en sus siguientes intervenciones.

    Amigo la mentira esta es su casa y usted pone las normas y yo como invitado siempre las acatare, y si las incumplo, no me parecera mal que usted haga lo que tenga que hacer…

    Un saludo a todos

  • Creo que la opción ‘la llamada de Batman’ hubiera tenido menores consecuencias

    totalmente de acuerdo con usted Cassete, pero el culpable del desaguisado la tiene nuestro anfitrion, por traer aqui la foto del elefante sabiendo que estan diciendo por ahí que es un raton gigante y ponerse a decir que lo que hay en la foto es un elefante…

    saludos

  • O si no lo pillan: haya paz, joer, y desdramaticen un poco, que parece que les va la vida en ello.-

    El problema amigo Cassete es que este tipo de pensamiento esta trayendo consigo una serie de magufadas terribles en las que hay personas que si se les puede ir la vida en ello y no solo la pasta…

    le cito algunas, Busque en Google y asombrese

    -El virus del sida no existe (no tomes retrovirales)
    -Las vacunas matan o no sirven para nada (no se vacune)
    -La medicina alopatica no cura (use el par biomagnetimo, el bicarbonato sodico contra el cancer, el MMS (dioxido de cloro)suplemento alimenticio.
    -La farmafia nos quiere enfermar (yo los llamo corsarios pero de ahi a que nos quieran enfermar va un largo trecho) otra cosa es que quieran medicalizar procesos naturales de la vida (gestacion, madurez, niñez, pubertad…) pero de ahi a lo otro, no lo veo claro.

    y asi infinidad de magufadas más…

    por eso me pongo como me pongo, el problema es que a mi esto, no me da beneficio economico alguno, a la mayoria con los que debato de esos temas si,

    bueno, se que hay gente con un gran amor por los demas, que se van a Africa a vacunar niños y demas… y yo como no les llego ni a la altura del zapato, pues me quedo aqui vacunando contra el oscurantismo y las magufadas… es mi pequeña contribucion altruista a esta humanidad de la que formo parte…

    saludos

  • http://www.planet4589.org/jcm/jmcdowell.html

    El señor que dijo el texto que usa como argumento

    ¿Le puedo preguntar donde lo dijo?

    y el sitio en donde trabaja este astrofisico

    http://adsabs.harvard.edu/

  • @ D-skeptic-call:
    En este caso, al no tener una alternativa ( al menos aún) que desmonte la versión oficial o se encuentre una causa justificada para ocultar lo sucedido (cuando se sepa qué fue si no fue un misil), no veo a cuenta de que darle tanta vuelta al asunto.

    Yo pienso que los sucesos, llamémosle extraordinarios escapan a nuestro control y aquellos que los controlan, deciden si quieren que sean observados o no (sin la menor duda).
    Supongo que sería un misil, lo encuentro razonable y probable. Lo que nos debe preocupar es todo lo que no sabemos, todo de lo que no nos enteramos mas que buscar tres pies al gato de algo que puede ser como lo cuentan, pero que si no, no veo que pueda tener mayor transcendencia.

  • @ fran:

    Amigo la mentira esta es su casa y usted pone las normas y yo como invitado siempre las acatare, y si las incumplo, no me parecera mal que usted haga lo que tenga que hacer…

    Me gusta el debate y no quiero censurar a la gente que opine distinto a mi. En este mismo blog hemos tenido algunas discusiones que han sido magníficas y enriquecedoras, como las del artículo de las pirámides o las de las leyes de la termodinámica, que me parecen más valiosas que los propios artículos.
    También es verdad que esta permisividad en los comentarios en una ocasión se me fue de las manos y terminó con dos lectores enfadados conmigo y prácticamente no han vuelto a intervenir. No me gustaría que esto se volviese a repetir y considero vuestras dos opiniones como muy importantes.
    Los argumentos están claros y lo que creemos cada uno, también. Por eso os pediría que abandonásemos las trincheras y discutamos sobre otro tema. Si os parece bien, por supuesto. No nos empecinemos en decir la última palabra.

  • Pues claro que me parece bien y ademas fijese que es la siguiente frase que viene en la parabola de la foto del elefante… y que es lo que pensaba hacer…

    pues yo me alegro de poder cerrar los ojos y no leer estas cosas, que uno esta ya un poco mayor…

    Saludos

  • Ultimo coment, esta vez si.

    Todo lo que tengo que decir, ya lo he dicho. Incluso aquello que me sigue preguntando fran (Jonathan Mcdowell, astrofísico del Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics en Cambridge, Massachusetts). Estaba en el segundo o tercer coment. Empiezo a estar aburridisimo del asunto. Empieza a afectarme seriamente y no para bien. El que no me crea, que compruebe, son simples matematicas y geometria, de verdad. Yo no vengo a mentir a nadie aqui y mucho menos a convencer. Es mas, he aprendido una valiosa leccion en todo este asunto: no luches batallas que estan perdidas de antemano. Y por eso cito a:

    nube solitaria dijo:

    n este caso, al no tener una alternativa ( al menos aún) que desmonte la versión oficial o se encuentre una causa justificada para ocultar lo sucedido (cuando se sepa qué fue si no fue un misil), no veo a cuenta de que darle tanta vuelta al asunto.

    Yo pienso que los sucesos, llamémosle extraordinarios escapan a nuestro control y aquellos que los controlan, deciden si quieren que sean observados o no (sin la menor duda).
    Supongo que sería un misil, lo encuentro razonable y probable. Lo que nos debe preocupar es todo lo que no sabemos, todo de lo que no nos enteramos mas que buscar tres pies al gato de algo que puede ser como lo cuentan, pero que si no, no veo que pueda tener mayor transcendencia

    Completamente deacuerdo.

    lamentira dijo:

    Los argumentos están claros y lo que creemos cada uno, también. Por eso os pediría que abandonásemos las trincheras y discutamos sobre otro tema. Si os parece bien, por supuesto. No nos empecinemos en decir la última palabra.

    Idem.

    Es un misil. Todos contentos? yo tambien. Un abrazo a todos.

    Hasta proximos debates, si el tiempo lo permite.

    La llamada al escepticismo. Keep your mind wide open

  • Amigo la mentira siento deirle que sigo con los ojos abiertos, todavia

    al que no ha visto…

    http://xprezz.dk/video/index.php?key=Misil

    De este enlace no deje de ver el video «misil explosion»… no tiene que ver con el tema, pero acojona aunque fuera un fake como el ovni gallego…. ¿o no lo es?

    como en todos sitios, hay que separar el grano de la paja, cuando vea los videos adecuados, comprendera lo del acojone que sentimos algunos… sin necesidad de «exoxentricidades»

    al de manten la mente abierta…

    quiere usted preguntas inquietantes aqui le dejo una:

    ¿que clase de tecnologia de interceptacion de misiles esta desarrollando los EEUU?
    http://xprezz.dk/video/view.php?video=Kz2DHCmZe98&feature=youtube_gdata&title=UFO+Captan+un+OVNI+siguiendo+lanzamiento+de+misiles+en+Ir%C3%A1n

    ¿Es una colleja al irani diciendole?, dejate de boberias y baja esos humitos hombre…

    El problema es que el pobre Iran ya tiene todos los numeros que repartian en la tombola… ahora solo falta hacerla girar…

    Nube solitaria supongo que muchos de estos videos ya los conocias…

  • Dedicado al que se preocupa de que sepa buscar…

    le enseño mis «armas»

    1º se introduce el texto a buscar en el google… en este caso la primera fase atribuida a dicho astrofisico

    2º de los cientos de miles de paginas, se buscan las que citen fuentes (da igual que sean fidedignas o no, el primer requisito es que citen fuentes, si no, no la lea es sencillo)

    De entre los cientos de miles encontre esta, la primera que cita fuentes…

    http://www.aviacionargentina.net/foros/armadas-del-mundo.12/252-noticias-navales-34.html

    Un fallo ‘embarazoso’ para los rusos
    El astrofísico de la Universidad Harvard Jonathan McDowell desveló rápidamente el misterio: se trataba de un misil fallido. El científico se aventuró también a dar la autoria: «Probablemente se trata de un misil balístico fallido lanzado por Rusia desde un submarino para probar su sistema de defensa», aseguró a ‘New Scientist‘.»Sabemos que el submarino ruso Dmitry Donskoy está en el Mar Blanco y se está preparando para la prueba nº 12 del misil Bulava, que ha tenido numerosos fallos».

    Bueno parece que el astrofisico dijo eso a la New Scientist

    Primer problema grave, el idioma nativo de ese señor es el ingles, y el que usa la revista tambien… ya tenemos un grave problema para muchisima gente para el acceso a las fuentes de la informacion…voy a recomendar a las publicaciones cientificas que hagan videos educativos y los cuelguen en you tube… pero espera si ya los cuelgan la gente que se dedica a difundir la ciencia…

    Por cierto, su comentario en esta pagina. aparce en 8ª lugar en el google enhorabuena al administrador y a usted D-Skeptic-call

    al que se preocupa que me haga preguntas y que abra la mente

    El misil Bulavá tiene tres etapas que se encienden en sucesión cuando sube en la atmósfera. Probablemente lo que ocurrió es que las etapas 1 y 2 funcionaron muy bien y fueron descartadas y luego empezó a quemarse la etapa 3 y casi de inmediato salió mal dijo McDowell. Dijo que la boquilla de la tercera fase que dirige el penacho de escape del cohete pudo haberse caído o fue perforada lo que hizo que los gases de escape salieran de lado en vez de hacia atrás. El empuje lateral envía el cohete en un giro arrojando fuego mientras avanza dijo. Si el impulso se corta de inmediato entonces no se forma la espiral. Lo raro es que se permitió que el misil continuara volando un poco después de que falló.

    ¿y si los rusos se quedaron perplejos porque lo que ocurrio no era un fallo sino una interceptacion…?

    Recuerda el HAARP y la IONOSFERA y todas esa historias…

    ¿y si uso es mas sencillo para otras cosas que para provocar terremotos?

    es que, como hay una pequeña pelea sobre un despliege de misiles en Europa y tal… a lo mejor le estaban dando una colleja los de EEUU a los rusos

    y como iba a ver una visita a noruega prevista…

    ¿los EE.UU le pusieron un bozal al perrito para que no ladrara tanto?

    ¿o tal vez fueron los ovnis?

    Creame no hace falta ser un conspiranoico para estar acojonado… pero sabe como se sobrelleva… pues sabiendo que el fin del mundo puede estar en cualquier carretetera o en cualquier señal de stop que un trailer se salte. Asi se deja de creer en determinadas estupideces..

    luego sigo

  • Si, en efecto. Todo lo que sube baja, como dice Murphy. Pero eso ocurre por atracciones gravitacionales. Fuera de la atmosfera, eso no pasa. O si, pero tardaria muchiiiiiisiiiiiimo tiempo. Estudie fran, estudie…

    ¿Que me esta usted contando?

    se ha olvidado un trozo de la ley … …

    «todo lo que sube baja, si no, es que se ha quedado arriba

    ¿entonces?…

    -los satelites de comunicaciones, meteorologicos etc
    -los satelites de los sistemas de constelaciones (rusos y americanos) que sirven para que funcione el sistema de posicionamiento global (GPS) entre otras cosas
    -los satelites militares
    -la ISS

    y toda la chatarra que queda por ahi arriba…

    ¿estan ahi porque la ley de Murphy no se cumple?

    No señor, eso hace que la ley se cumpla, puesto que no la desmiente… otra cosas es que existan otras hipotesis que expliquen mejor lo que ocurre en la naturaleza… pero hasta que se adquieran las herramientas necesarias (matematicas, fisica, etc) estas explicaciones son validas a nivel individual…

    ¿o le parece a usted mal el modelo de Atomo de Bohr que se explica en quimica antes de hablar de orbitales s,p, d, f… etc, etc?

    Algunas leyes de Murphy se cumplen aunque a usted no le guste… ¿se acuerda lo de que la ciencia no es democratica…?

    Pues creame que, sin necesidad de que alguien sepa de campos gravitacionales, orbitas, empujes y aceleraciones… con esa simple ley, comprenderia porque esas cosas estan alla arriba y no se caen…
    ahora si usted quiere que esas cosas esten ahi por otras causas es muy libre de creerlo, yo creo en las leyes de Murphy..

    Es que hay mucha gente en internet que es leer la palabra cuantica o diferencial y alucina en colores… si a eso le añade exocientificos, es que tiran cohetes los tios… «eso es ciencia y yo no la entiendo porque no he estudiado»…

    ¡y un cuerno!…

    son las mismas chorradas que conozco desde hace muchos años… pero con distinto nombre…

    Ademas en ocasiones uso las leyes de Murphy, porque si me pongo a explicarles las cosas como hace usted… igual no lo entienden…. pero no soy quien para decirle como debe explicarse usted, faltaria mas…

    Recuerde lo que le comento sobre papa noel, los reyes magos y la cigüeña parisina…

    Yo creo en papal Noel, creo en los reyes Magos, en la cigueña parisina ya no creo… me lo demostro el asistir al nacimiento de mi hija

    Ademas ¿quien carajo es usted para meterse con las CREENCIAS de nadie?

    usted CREE en OVNIS ¿y yo me he metido acaso con eso?

    Yo no lo veo asi… yo solo ataco a los argumentos que trae no a sus CREENCIAS…

    Yo aporto al tema una investigacion. Y las cosas dicen que no cuadra. Me da igual si baja Ashtar o si se manifiesta en una canalizacion de quien sea y me dice que es un misil.

    vale, y yo le aporto datos que llevan al traste dicha investigacion…

    ¿que quiere que le diga ?

    contra sus creencias poco puedo hacer, ademas estoy completamente de acuerdo en que hay que fomentarel libre albedrio de que cada uno para creer lo que le de la gana… Asi que no me voy a molestar en discutir con usted de CREENCIAS…

    Si usted quiere seguir con los ojos vendados, alla usted. Siguiendo con la metafora: despues de un tiempo con los ojos vendados, la luz duele.

    Que mania tiene la gente en hacerme CREER cosas, que no carajo, que no cuela su predicacion… pongase a la cola… en ella hay gente muy variopinta (fundamentalistas religiosos, conspiranoicos varios, magufos, homeopatas, ufologos (perdon quise decir exocientificos), ZP, vendedores de timos, etc, etc)

    …y no es una metafora lo que yo le he contado, es una parabola, hable con propiedad que esto lo lee mucha gente.

    Por favor, insisto… traiga pruebas irrefutables. Todos nos quedaremos mas tranquilos (si es que hay alguien que no lo este).

    Le repito, pruebas ¿de que?

    ¿de que no existen los unicornios rosas?

    ¿o de que no hay una tetera orbitando en Urano?

    O si no, revisese la verborrea de la que padece, puesto que desacredita al resto de los ponentes con argumentos irrisorios.

    ¿quien le ha dicho que mis argumentos van dirigidos a usted?

    Mis argumentos van dirigidos a desmontar tesis absurdas y a personas que, por suerte o por desgracia, no tienen los suficientes conocimientos cientificos para tener una vision propia de las «verdades exocientificas» que se le aportan…

    pero de seguro que ya saben que no existen agujeros en el polo porque se iria el agua por ellos…

    y que no puede haber un sol interior porque cuando ponen una vela dentro de un vaso se apaga al acabarse el oxigeno…

    son argumentos irrisorios no se lo niego… pero que hacen que ellos entiendan mejor que las exoverdades de algunos no lo son tanto…

    ademas se dan cuenta que con simples cosas, se pueden refutar «hipotesis cientificas no oficiales»

    sobre todo cuando ven que encima se sacan una exouniversidad para sacar pasta de los ilusos…

    ¿quien le ha dicho que desacredita a los ponentes?

    Yo ataco su argumentacion, usted me ataca a mi, relea los mensajes por favor…

    otra persona en mis circunstancias creeria que usted me esta tratando de mentir, sigo pensando en que no me esta contando la verdad…

    la diferencia entre ambas cosas es que:

    en la primera me cuenta una cosa que no es cierta y me lo cuenta sabiendo que es falsa…

    en la segunda, usted esta convencido de que lo que me dice es verdad y me lo cuenta, por lo que se lo agradezco enormemente…

  • La fuente original….

    http://www.newscientist.com/article/dn18262-strange-norway-spiral-likely-an-outofcontrol-missile.html?full=true&print=true

    Aclaracion

    Señores del departamento de defensa de los EEUU, lo del uso del Haarp como arma para destruir misiles intercontinentales no ha salido de mi limitada mente y de mi poca entendedera, para cualquier aclaracion respecto a dicha conjetura ruego se dirijan a este señor por favor…

    Atencion video de magufos

    http://embedr.com/playlist/haarp-teoria-de-la-conspiracion-por-jesse-ventura

    «Pero muchos escépticos en Alaska creen que HAARP es en realidad un sofisticado sistema de armas que puede destruir misiles venideros,…»

  • fran, esto no va contra usted. no se lo tome a mal, pero han sido sus formas las que han provocado toda esta barbarie…

    Olvidese por favor de las formas y debata el fondo del asunto… en ningun momento creo que haya ofendido a nadie, y si asi ha sido, pido disculpas….

    de todas formas los mensajes estan arriba, si alguien se ha sentido ofendido por algo dirigido a una persona y no al mensaje que esta emite, hagamelo saber, que me disculpare de forma particular y personalizada…

    ahora bien, si se cree que voy a tratar con finura las tesis absurdas, va usted aviado conmigo,

    a los argumentos no les doy tregua…

    no me es necesario atacar al mensajero…

    Ahora bien, a los mensajes lo mas lindo que le aplico es mi navajita de Occam… de ahi para arriba tengo misiles mayores, que el bulava del que se debate aquí.

  • Amigo la mentira esta es su casa y debo acatar sus normas, me guste o no

    Saludos


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies