¿Blue beam, HAARP, UFO, estrella de la muerte, la llamada a Batman?
En la mañana del pasado 9 de diciembre se pudo ver un impresionante fenómeno sobre el cielo del norte de Noruega. Los noruegos se sobresaltaron con una espiral luminosa que iba aumentando de tamaño y que terminó finalmente con una voluta de humo con forma de anillo. La figura permaneció en el cielo unos instantes antes de dispersarse y desaparecer.
Inmediatamente empezaron a aparecer teorías tratando de explicar el suceso, achacando el mismo a un ovni que le daba la bienvenida a Obama ante su inminente recogida del premio Nobel de la paz, a el lanzamiento de un misil ruso, y últimamente en foros alternativos (llamémoslos así para que nadie se ofenda) a Pruebas del Blue Beam, la estrella azul kachina profetizada por los indios Hopi, o incluso a un experimento de HAARP.
De entre todas las teorías que he encontrado por internet la que más me ha convencido es la del misil fallido. Aquí podéis ver el fenómeno tal como se vio:
[youtube Lj8Gxe-wrRE]
Como indica barentsobserver.com y como la propia prensa noruega recoge, el suceso de debió posiblemente al lanzamiento fallido de un misil ruso tipo Bulaba lanzado desde un submarino ruso. El misil tuvo un problema que le hizo seguir una trayectoria caótica y tuvo que ser abortado y destruido formando la voluta final. En este vídeo se ve una simulación del posible fallo del misil.
[youtube Zx8i5EfmYU4]
La causa de que la espiral de humo se viese luminiscente sería el reflejo del sol sobre el mismo. Parece ser que normalmente el ejército ruso utiliza el Mar Blanco para realizar sus pruebas militares. Además existía un aviso a las embarcaciones de la zona previniendoles de pruebas balísticas entre los días 7 al 10 de diciembre.
El ejército ruso está teniendo muchos problemas con este tipo de misiles. Otros fallos en este mismo tipo de misiles que ocurrieron en julio pasado ya provocaron la dimisión de Yuri Solomonov, director del Instituto de Tecnología Térmica de Moscu, que era el responsable tecnico del proyecto. Parece que este nuevo fallo, reconocido por los rusos, demuestra que todavía no se han solucionado todos los problemas.
Casette
12/12/09 21:50
Yo, sinceramente, he flipado con este asunto. Cualquiera que haya visto un castillo de fuegos artificiales ha visto miles de veces como se comporta o gira un cohete, tanto cuando se ha diseñado para que gire como cuando falla y se pone a girar aunque no era su diseño inicial. Desde la primera vez que vi el video, dejaba una impresión clara de un objeto tipo cohete fuera de control
Otra cosa son las fotos: una exposición abierta para poder fotografiar el evento de noche crea efectos ópticos así de curiosos. Además, cualquiera que haya fotografiado de noche sabe que los colores salen irreales. De ahí a que ‘La Conspiranoia’ haya convertido el color azulado en proyecciones holográficas, HAARPs descontrolados, puertas espaciodimensionales que se abren y demás giliberteces, ha habido segundos…
Dice el refrán que ‘no hay peor ciego que el que no quiere ver’. Yo pienso que no hay peor ciego que el que se empeña en ver lo que no hay.-
admin
12/12/09 23:49
Jaja, efectivamente.
Un saludo
BLUE -D
13/12/09 05:03
En relacion al video del ovni en cd de mexico de la colonia satelite creo en mi forma de pensar esta muy dificil q pueda ser un globo metereologico
-tengo entendido q esos globos se sueltan en la manana y no cuando hay trafico aereo se ve bien claro q pasa primero un avion .
-en un momento se aprecia q uno d estos objetos o esferas le da una vuelta al objeto mas grande en la imagen q 4 d esos objetos regresan
-si fuera un cometa o globo con una cola facilmente se enredarian al hacer todoas esas maniobras
-no cabe duda q el efecto optico segun tu salen por ambos lados un monton d esferas u objetos contandolos cuantos serian?
– se parecia q mantiene elmismo pratron de vuelo cuando salen hacia los lados si fueran globos tenderian a subir todos ala vez
– cuando salen todos el objeto se aprecia dando vueltas hasta dar tumbos .
..coomo sea eso no se q es pero tu intento por decir q es un globo metereologico o un cometa con cola es ..muy pobre ..hay otros q dicen que es un pothoshop… ami me parece q eso no tiene explicacion y cabe dentro de lo q llaman OVNIS …ya por dios de perdido acepten q por lo menos uno d estos tantos es real ..por dios y creo q este cabe en esa posibilidad ….
Mam
13/12/09 17:07
Yo no se lo que sera, pero nano, copón, eso acongoja un poquito.
Incluso mas si como dice la teoria por la que te inclinas son misiles chungos que van explotando alegremente por ahi mientras se entregan premios nobeles de la ¿paz? (que esa es otra).
Por otra parte, en tiempos de fakes y buscadores de fama youtubesca, tambien tiene pelotas que esta imagen tan de scifi-fi (tal como queda en la grabación, por que aunque tenga todas las explicaciones logicas del mundo no me direis que es cuanto menos impresionante), se le de salida y credibilidad desde el principio (sea cual sea). Parece que tampoco se tarda mucho en buscar los patrones de la naturaleza para la clara y sencilla explicacion pura y tranquilamente cientifica, lo cual me parece muy bien como digo, analizar todas las posibilidades.
Como tantas otras veces ha ocurrido al reves, es tan de verdad que parece de coña. Quita eso que sea un fenomeno cierto (misiles locos, puertas dimensionales a raticulin, radiaciones que rebotan en la atmosfera y blablabla..)? No, verdad?
A partir de ahi que cada uno busque la explicación que mas tranquil@ le deje.
Y si son misiles, al menos aunque fuera hipocritamente, en el dia que entregan el premio ese de mentira, estos señores se los podian meter en el hojaldre y que les haga espirales en el culo.
Un saludo.
pablo
14/12/09 12:44
De acuerdo con el video explicativo, el rastro azul marca la trayectoria del misil. ¿No? Entonces, no es posible que la espiral blanca que forma al rotar sobre su propio eje aparezca ante nosotros frontalmente, a no ser que estuvieramos alineados con la trayectoria del misil (En ese caso veriamos lo azul como un punto, o en este caso por ser su supuesta trayectoria irregular, como un circulo o elipse)
Yo creo que han fotografiado el agujero de gusano que utiliza el ente conocido como Papa Noel para entrar en nuestra realidad cada solsticio de invierno. Y tengo solidos conocimientos de fotografia turistica y pirotecnia fallera que avalan mis teorias.
Casette
14/12/09 13:08
En realidad son los reptilianos disfrazados del Gordo de los Renos que vienen este año a tomar posesión de todos nuestros hogares. Sorcha Faal lo ha dicho. Alabado sea Raticulín. Cagondiola!.-
tormenta solitaria
2/01/10 09:53
Por favor, seamos serios, habeis olvidado la mas probable y evidente de las causas, ¿que vuela de forma torpe y accidentada y podria provocar esa espiral? Supercoco, por supuesto. Aunque la teoria del agujero de gusano de papa noel, no esta mal…
Creo que la ultima palabra parta encontrar la solucion pasa por leer a los clasicos de internet ( que no cito porque todos los teneis en mente y en vuestras oraciones)
D-skeptic-call
16/03/10 19:29
Si, el capitán cavernícola…no te jode! jajaj seamos serios pero de verdad.
Que alguien me explique donde se supone que calló el «misil fallido»??? o que se supone que paso con los restos??? Se desintegraron súbitamente??? pero si fuera así….que pasa con la carga explosiva? y en el caso de no portarla, me remito a la primera pregunta, porque si no explota, deben aparecer restos en algún sitio, fijo. O no?
Y que pasa con las posteriores espirales en China y Rusia, mas de los mismo??? que tontitos están estos rusos eeeh? después de enviar hombres fuera del planeta no son capaces de realizar la misma labor a pequeña escala….que curioso. Yo les sugeriría que pasaran por Valencia y hablasen con Pirotecnias Caballer. Que por cierto, no tienen ninguno de estos y estoy cansadísimo de ver todos los años lo mismo. Y si terminase siendo un fake, que hagan los castillos de la semana fallera solo por la tele…(igual hasta hago un grupo en facebook).
Honestamente, se puede dudar de noticias que provienen de ciertos medios…pero por la misma razón, se debe hacer con aquellas fuentes de información que se consideran “verídicas”. Un buen ejercicio para conseguir esto es medir bajo el mismo rasero.
Un abrazo a todos los escépticos del planeta (entiendan mis palabras o no). Estamos en caminos diferentes, pero convergentes hacia un mismo punto, obviously…
lamentira
16/03/10 20:07
@ D-skeptic-call:
Y según tu ¿qué es? Solo por suriosidad.
Casette
16/03/10 20:48
lamentira dijo:
Yo también estoy que ardo por saber su opinión :P
También me gustaría saber la lógica ilógica de que una página cape los comentarios a todas sus nuevas barbaridades… y en cambio en las antiguas se siga pudiendo escribir (aunque la verdad, para lo que escriben algunos… me ha llegado a mi email un ebot de un ‘alegrías’ volviendo al tema de la Tierra Hueca…)
D-skeptic-call
18/03/10 03:33
Veo por donde vais…
Perdón por no contestar hipsofacto… pero como todos sabéis por Valencia andamos en fallas, y he ido a ver los castillos a ver si algún misil ruso defectuoso se dejaba ver. Lamentablemente no ha sido así, aunque aún queda mañana y es la Nit del Foc…no pierdo la esperanza!!!
Siento decepcionaros, pero no sé lo que es. No obstante, estoy seguro que mi VTI no fue, puesto que estaba justo donde lo aterricé… (Vehículo de transporte interplanetario).
Y ahora ya me pongo serio:
El Buleva es un misil del tipo balístico, y como su propia denominación implica, puede portar de 6 a 10 ojivas (según a quien le preguntes) y alcanza una distancia máxima de 8000 km y una altitud máxima de 1200 km.
Según Jonathan Mcdowell (astrofísico del Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics en Cambridge, Massachusetts) :
“Sabemos que el submarino Dmitry Donskoy, de la Marina de Rusia está en el Mar Blanco, y se estaba preparando para el lanzamiento de prueba del misil 12 Bulavá, que ha tenido numerosos fracasos”, dijo.
De 11 de los anteriores lanzamientos de misiles desde 2005, seis han sido fracasos, algo que podría explicar por qué Rusia negó el lanzamiento del miércoles, dijo McDowell: “Esto podría ser porque otro fracaso de los Bulaváes un revés enorme y vergonzoso para su programa”.
¿Cómo es que un misil es capaz de crear esa espiral perfecta? McDowell dice que la forma sugiere que la falla ocurrió muy por encima de la atmósfera. Si se hubiera producido a menor altura, la resistencia atmosférica habría provocado que el misil cayera rápidamente a la Tierra, creando un patrón de espiral hacia abajo, cuyas estelas habrían volado por el viento.
El misil Bulavá tiene tres etapas que se encienden en sucesión, cuando sube en la atmósfera. “Probablemente lo que ocurrió es que las etapas 1 y 2 funcionaron muy bien y fueron descartadas, y luego empezó a quemarse la etapa 3 y casi de inmediato salió mal”, dijo McDowell.
Esto explicaría que no hubiesen encontrado los restos del fuselaje del misil.
httpv://sp.rian.ru/img/124118735_free.html
Ahora bien, dice “probablemente” puesto que si no hubiera sucedido en la etapa 3 y no se hubiera producido muy por encima de la atmosfera, el misil no hubiera descrito esa espiral perfecta que parece que no desplaza su centro y con lo cual, el video que supuestamente explica “como se produce una espiral debida a un misil defectuoso”, no sirve de mucho sin esta información. Esto implica la siguiente cuestión:
Si el misil se dispara desde el Mar Blanco (900 km aprox hasta Tromso, Noruega, no real porque existe cierta curvatura) y llega a una altura de unos 600 km (límite inferior de la exosfera según wiki, sin llegar a salir de la atmosfera), siendo su trayectoria de ascenso perfectamente recta, explicaría que el ángulo de visión de la cámara fuese muy próximo a 29º (realicen los cálculos), como se aprecia en el video.
SIN EMBARGO, el misil se acerca a la posición del observador y no al revés (como se ve claramente en la trayectoria azul de la espiral). Con lo cual, se reduce la distancia entre observador y punto de lanzamiento y por lo tanto, aumenta el ángulo que ya no coincidiría de ninguna manera con el que se aprecia en el video porque debería ser mayor, y este que se ve en el video, no es suficiente para abandonar la atmosfera. (Llevad a cabo los cálculos). De forma que:
Si el “misil” recorre:
_1/3 de la distancia Mar Blanco-Tromso, el ángulo equivale a 41º para 600 km de altura y 59º para 1200 km de altura…
_2/3 de la distancia Mar Blanco-Tromso, el ángulo equivale a 61º para 600 km de altura y 73º para 1200 km de altura…
Empiezo a creerme de verdad que no era un misil y que me dejé las llaves de mi VTI en el contacto… (También he realizado un modelo a escala de nuestro maravilloso planeta “hueco”, con su solecito interior y tot, en homenaje a casette. Bromas aparte, los cálculos están basados en la geometría descriptiva).
httpv://link.brightcove.com/services/player/bcpid1562587976?bctid=55946023001
El que investigue un poquito mas allá…que lamentira, se dará cuenta que hay algo que falla. Escribir requiere una responsabilidad, lo digo tanto por ti lamentira, como por la cantidad de medios que difunden cosas así sin dar ninguna explicación lógica de las de verdad, jugando con la necesidad de la gente de creer en algo “lógico”por miedo a yo que se qué… Como dice casette: no hay peor ciego que el que no quiere ver y él no sabía que estaba en el mismo saco… Y lo peor de todo, es que estoy haciendo vuestro trabajo, que no es más que contestar a las preguntas que formulé en la anterior entrada, cuando yo ya se cuando te compras el primer juguete que ves, no sabes de que teta estas mamando… Dicho esto:
NADA PARECE CUADRAR, a pesar de que tu lado izquierdo del cerebro dice que es lo más lógico. Mira que he leído cosas como que la espiral es para evitar posibles objetos interceptantes y cosas variopintas.También circula por ahí que se pueden abortar las fases de su desarrollo, con lo cual, no tendría por qué haberse visto la pedazo espiral que se vio y que duró alrededor de diez minutos, para avergonzar a toda la nación rusa…LEAN LEAN Y DISCIERNAN.
Sigo diciendo lo mismo, cuando haya evidencia absoluta me retractare, hasta entonces…
Knock knock Neo (son mis nudillos llamando a la puerta estelar de vuestro intelecto, en busca de la verdad)
La llamada al escepticismo. Keep your mind wide open
Casette
18/03/10 10:02
Por alusiones: y según tú, entonces que era?
lamentira
18/03/10 10:10
@ D-skeptic-call:
No se si te entiendo bien. ¿Dices que se aprecia claramente por la estela azul que el objeto se acerca en vez de alejarse? ¿Estamos viendo las mismas fotos y el mismo vídeo?
Yo diría que el objeto se aleja del observador.
Esto me ha dolido. Precisamente es mi unico objetivo, informar responsablemente de lo que otros informan irresponsablemente. Eso que se vio en Noruega en diciembre tuvo que ser algo. Otros han sugerido que podría ser EISCAT, un ovni, y hasta la estrella azul kachina de los hopi. Da la casualidad de que ese dia a esa misma hora y en ese mismo lugar un misil ruso falló y que hay una explicación más o menos razonable de cómo tendría que haberse comportado el misil para que esa forma hubiese surgido. Si te lees la página «Sobre este sitio» verás que uno de los principios que utilizo en este blog (y en mi vida) es la navaja de Occam. Si hay muchas explicaciones para un mismo hecho, la más sencilla es posiblemente la explicación cierta.
D-skeptic-call
18/03/10 17:52
Casette
Muchacho, relee el post. Al principio ya dejo claro que no sé lo que es. Es más, que mas da lo que yo piense que es? Se trata de averiguar qué es lo que realmente es, en ausencia de cualquier tipo de subjetivismos (si está al alcance de nuestro conocimiento…).
Lamentira
No, no entiendes bien. Fíjate en la espiral azul de nuevo (la que determina la trayectoria del “misil”). Surge de detrás de la montaña, y como se puede apreciar claramente, las dos líneas que definen el espacio por el que transita (en 2 dimensiones), divergen (se van abriendo) conforme llega a la famosa espiral exoatmosférica. Puesto que el “misil” se disparo desde el agua y no desde el cielo, claramente, se acerca al observador. Son principios de perspectiva, nada nuevo.
Ej: cuando conduces, el tramo de carretera por el que transitas se ve amplio, y conforme la carretera se acerca al horizonte, se va estrechando (o lo que es lo mismo: convergiendo) hacia un punto. Lo explicaría mejor si subiese algunos dibujos, pero no creo que haga falta. Espero haberte ayudado, tanto a ti como a los demás, a comprender “la teoría”.
Amigo lamentira… estoy 90% de acuerdo con tus declaraciones sobre este sitio. Sin embargo… es ese 10% de tus declaraciones sobre el que discrepo, el que me reconcome por dentro. Tengo muchas ganas de demostrarte lo equivocado que PUEDES estar pero… más vale que no diga nada porque no acabaría y seria una pérdida de energía absurda.
…”Me embarco en este proyecto con el ánimo de buscar la verdad entre toda la maraña de mentiras y falsedades que inundad el ciberespacio, pensando en voz alta y compartiendo con quien quiera leer este blog mis pensamientos. No pretendo estar en posesión de la verdad”…
Hazlo, pero la próxima vez, se mas consciente, porque PUEDES ESTAR CONTRIBUYENDO A LA DESINFORMACION amigo, y esto es mas grave. Solo quería subrayar el hecho de que bebes del rio a mitad de trayecto, sin saber si hay algún animal muerto más arriba… (acepta mi crítica constructiva a tu trabajo). Espero haberte servido de ayuda.
——- ¿¿?¿Y si la tierra fuera redonda?¿?¿ ——– jajajajaajaj per que dice este tío???? Jajajajaa…………
La llamada al escepticismo. Keep your mind wide open
lamentira
18/03/10 18:39
@ D-skeptic-call:
Ya entiendo lo que dices. Pero creo que no es una apreciación correcta. El cono se va abriendo a medida que el escape se va haciendo más grande. Si te das cuenta, en el pico del cono practicamente no hay rastro azul. La trayectoria a mi parecer (pero no me voy a poner a discutir contigo sobre perspectiva) tiene una dirección norte, viendo la dirección por la que parece que está saliendo el sol. Apuntar hacia el norte es lo más indicado si no se quiere crear un incidente con Noruega, y más si cabe, sabiendo que un dia despu¡és iba a visitar Noruega el presidente de los EEUU. Si la trayectoria fuese hacia el observador, no creo que se viese tan claramente el cono azul. Mira esta foto.
Discrepa con lo que digo. Si lo haces desde el respeto tus comentarios serán bienvenidos y si hacemos un debate siempre será positivo.
D-skeptic-call
19/03/10 21:49
…”El cono se va abriendo a medida que el escape se va haciendo más grande. Si te das cuenta, en el pico del cono prácticamente no hay rastro azul”…
Tiene sentido, pero no es absoluto. Si te fijas en estos dos videos, podrás apreciar que la estela del objeto tiende a expandirse como si de un gas se tratase, alcanzando mayor dispersión cuanto más tiempo pasa. Por lógica, el cono debe tener su base en el lado opuesto al del objeto. Y esto, ya empieza a complicar demasiado las cosas.
Si bien se trata de otro tipo de “misiles” (Topol y Soyuz), son también balísticos, y entiendo que deben funcionar de manera parecida.
httpv://www.youtube.com/watch?v=9IFLH8GzQh4&feature=player_embedded
httpv://www.youtube.com/watch?v=Fk8vgmdBETE&feature=player_embedded
El misil Bulavá tiene tres etapas que se encienden en sucesión, cuando sube en la atmósfera. “Probablemente lo que ocurrió es que las etapas 1 y 2 funcionaron muy bien y fueron descartadas, y luego empezó a quemarse la etapa 3 y casi de inmediato salió mal”, dijo McDowell.
La etapa 3 está muy por encima de la atmosfera como dice este tipo. Lo que me lleva a otra cuestión: si el misil se aleja, tampoco coincide con el ángulo que debería ser menor porque los 29º que menciono en el primer post son para una ascensión perfecta en línea recta. (no lo especifiqué, mea culpa).
…“Ya entiendo lo que dices. Pero creo que no es una apreciación correcta”…
Si, tienes parte de razón porque puede ser que se aleje, según con que ojos lo mires. Fíjate en esto:
http://bibliotecaetsitupm.files.wordpress.com/2009/04/cubo-de-necker.jpg
Que aristas del cubo están delante, y cuales detrás? Lo mismo pasa con la estela.
…“La trayectoria a mi parecer (pero no me voy a poner a discutir contigo sobre perspectiva) tiene una dirección norte, viendo la dirección por la que parece que está saliendo el sol. Apuntar hacia el norte es lo más indicado si no se quiere crear un incidente con Noruega”…
Respecto a la componente norte de la dirección estoy de acuerdo (obvio). Si se aleja, tiene dirección NE. Si se acerca, dirección NW, y en ninguna de las dos se tiene porque invadir el espacio aéreo noruego, míralo en google earth. Depende de otros parámetros que no están al alance de mi mano y por eso lo dejo ahí. Si fuese NW, explicaría porque los Noruegos estaban avisados de tal evento si fuese verdad, por temas de tratados internacionales. Además, estos “pepinos” se disparan en vertical y no se controla su dirección hasta que sale de la atmosfera. Podría haberse desviado? Claro que sí. Pero si su dirección fuera completamente Norte, la espiral no se hubiera visto tan redonda, parecería más elíptica (como cuando miramos fotos de nuestra galaxia) porque la estaría viendo en escorzo.
Última cuestión: (segundo 37 para el que no hable chino)
httpv://www.youtube.com/watch?v=ixLE3iuszbU&feature=player_embedded
El fenómeno es parecido, aunque más espectacular. Preguntas al aire:
Porque la espiral invierte su sentido de giro en el último instante? Que es el objeto que se queda en el centro de la espiral? (sabiendo que los pepinos estos que dicen que lanzan miden 12 m de alto y 2 de ancho, pero…solo llega a la atmosfera la cabeza del misil que será como 1/12 de la longitud inicial) Si “vuela” a la misma altura que los satélites o incluso puede llegar más alto…Se vería algo en el centro???? No sé yo…ver un objeto de un metro a 600 o 1200 km… lo mismo pasa con el video ruso, algo blanco sale de la espiral. Sigo sin explicarme porque no abortaron la fase 3…porque dejaron que se viera??
Se necesita una visión más amplia de la anomalía poniendo en juego estos 3 casos mas (videos). No voy a ejercer de abogado del diablo, pero esto sigue sin cuadrar…
Seguiré visitando tu blog para ver que se cuece.
La llamada al escepticismo. Keep your mind wide open.
D-skeptic-call
19/03/10 22:15
Porque la espiral invierte su sentido de giro en el último instante? Que es el objeto que se queda en el centro de la espiral? (sabiendo que los pepinos estos que dicen que lanzan miden 12 m de alto y 2 de ancho, pero…solo llega a la atmosfera la cabeza del misil que será como 1/12 de la longitud inicial) Si “vuela” a la misma altura que los satélites o incluso puede llegar más alto…Se vería algo en el centro???? No sé yo…ver un objeto de un metro a 600 o 1200 km… lo mismo pasa con el video ruso, algo blanco sale de la espiral. Sigo sin explicarme porque no abortaron la fase 3…porque dejaron que se viera??
Perdon, quise decir exoesfera…
fran
20/03/10 03:50
Saludos… les dejo a ustedes las cuestiones tecnicas del debate, yo lo unico que he traido es mi navaja de Occam
http://es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Ockham
Porque los misiles baluva estan diseñados para realizar cambios de direccion y sentido (cambio de trayectoria), con la intencion de evitar ser interceptado en su camino hacia el blanco.
http://www.voltairenet.org/article132508.html
«consiguieron destruir varios blancos objetivos en el cosmódromo de Baikonur, en el territorio de Kazajstán, demostrando que Rusia ya tiene en su haber un nuevo sistema misilístico de cabezas múltiples de guiado individual (CMGI), que son capaces de moverse hacia el objetivo a una velocidad hipersónica, cambiar la trayectoria y burlar los más sofisticados sistemas de defensa antimisil.»
http://es.wikipedia.org/wiki/R-30_Bulava
«y una cabeza nuclear totalmente protegida contra daños físicos o de ataque de pulso electromagnético. Fue construido para sobrevivir a una explosión nuclear a una distancia de 500 metros.»
hombre si es capaz de resistir todo eso, supongo que no sera un casco de ciclomotor, por muy homologado que este…
A mi no me cuadran sus numeros, mire las ilustraciones de las dos paginas que le he dejado…
Alcanzar esa altura ocurriria si no hubiese sido un lanzamiento fallido
y contestando a su pregunta,
depende de la luminosidad que desprenda dicho objeto,
no es lo mismo ver un coche que circula en direccion opuesta a nosotros a 2 km de distancia, si va con las luces apagadas que si las lleva encendidas… y si es de noche ya ni le cuento.
Las luces del misil es la combustion de la propulsion.
Por aqui hay gente que sabe un monton de astrofisica, yo en ese campo soy un manta.
Pero creo que la luz que emita o refleje ese objeto puede facilitar su captacion por medios opticos…
Al ser un lanzamiento fallido, perdieron el control del misil, el resto es fácil de adivinar sabiendo las caracteristicas de dicho misil.
Saludos
fran
20/03/10 05:00
Sigo con la navajita de Occam que la tengo recien afilada
esto paso en el 2006…
http://www.elsnorkel.com/web/noticias/el-mundo/lanza-rusia-misil-balistico-de-prueba.html
lease el primer parrafo que no consigo copiarlo y dejarselo aquí
es esclarecedor…
el misil fallido como ya ocurrio en el año 2006, cayo al mar, o los restos tambien cayeron al mar.
No, se hundieron, pesaban mas que el agua
Los misiles de prueba a veces no suelen llevar carga explosiva, por si la prueba falla como en este caso, y los restos estan junto a las llaves…
¿se acuerda de esta cancion?
donde estan las llaves matarile rile rile
donde estan las llaves matarile rile ron chin pon
en el fondo del mar matarirle rile rile
en el fondo del mar matarile rile ron chin pon
pues ahi, estan los restos del baluva.
http://www.elsnorkel.com/web/noticias/el-mundo/rusia-misiles-estrategicos-bulava-en-el-2009.html
Hable con estos señores y que si pasan por alli le avisen si encuentran algo
Esto es lo mismo que no puede ser un casco de ciclomotor y que le indique en el post anterior, lo que aguantaba una explosion nuclear a 500 m
¿por que la gente cuando se le enseña una foto de un elefante y le dice alguien? investiga tu mismo pero ten la mente abierta… siempre se produce un dialogo parecido a este…
Ex exocientifico
Cr credulo
Ea Esceptico aburrido de lo mismo de siempre
Ex Mira es un raton, tiene rabo y cuatro patas
Cr es verdad, ¿pero no es muy grande?
Ex es que es un ratón gigante
Ea si hombre y ¿que me dices de los colmillos?
Ex ¿colmillos? ¿acaso no son roedores? pues si el roedor es gigante los colmillos son gigantes tambien…
Ea ¿que me estas contando?
Cr ya estan estos cientificos de tres al cuarto desinformando a la gente para que no despertemos…
Ea ¿lo cualo?
Cr si hombre, seguro que eres un agente que no quieres que se sepa la verdad
Ex No te alteres Cr, no vale la pena, ellos solo ven lo que la ciencia les dice que vean, son esclavos de la ciencia no pueden ser libres como tu y yo.
Ea ustedes estan mal de la azotea, ¿no ven que esa foto es de un e-le-fan-te? si hasta se le ve la trompa y todo…
Ex eso no es una trompa, eso es una alteracion que ha ocurrido como consecuencia de la activacion de su adn que ha mutado gracias al rayo sincronico centrador que emiten los pleyadianos desde el centro de la galaxia y que hara que algunos seres subamos a un nivel superior…
Ea ¡ño! ¡La virgen!, ¿que te has fumado hoy?
Ex es mi estado vibracional superior que coincide con la llegada de Niburu y que hara que me una ….
Ea para, para, para, paaaaaaaaaaaara…. vale es un raton gigante pero callate un poquito anda…
Ex me alegra que hayas abierto tu mente
Ea pues yo me alegro de poder cerrar los ojos y no leer estas cosas, que uno esta ya un poco mayor…
* ¿paisano canario viviendo en Valencia?
lamentira
20/03/10 10:03
@ fran:
Muchas gracias por tus aclaraciones fran. Por si quedaba alguna duda (a alguien)
lamentira
20/03/10 10:26
Lo de keep your mind wide open me recuerda el eslogan de una web de mi blogroll (no recuerdo cual) que decia «ten la mente abierta, pero no tanto que se te caiga el cerebro»
fran
20/03/10 11:39
Eso es parecido a lo que dice una frase del inminente fisico norteamericano y Premio Nobel Richard Feynman
Y la verdad es que hay gente que no la aplica demasiado bien
si pudiera oir alguna de las majaderias que se oyen por la internet… quedaria acojonado ante la que nos viene encima. se acercan tiempos oscuros señor la mentira, tiempos de oscurantismo, magufadas e idiotez en grado sumo…
(skeeptic no va por usted, por lo menos usted argumenta sus exposiciones, algo que sin duda es de agradecer ante tanto personal que lo unico que hace es poner un video de algun colgado que aparece en you tube, que lo coloco a disposicion del conocimiento humano y que debe saber todo el mundo por narices… perdon quise decir por necesidad de despertar…
Saludos
Tulio Ramírez
20/03/10 15:54
Yo prefiero decir: «Manten la mente abierta, pero no permitas que se te caiga el cerebro».
D-skeptic-call
20/03/10 17:43
Buff …éramos pocos y pario la abuela. Gracias fran por unirte al debate.
…“Saludos… les dejo a ustedes las cuestiones técnicas del debate, yo lo único que he traído es mi navaja de Occam”…
Con esto ya te descartas tu mismo frente a lo que se supone que es el objetivo del debate: buscar la verdad absoluta sobre todo esto. Pero continúo porque la historieta tiene tela…
…“Porque los misiles baluva están diseñados para realizar cambios de dirección y sentido (cambio de trayectoria), con la intención de evitar ser interceptado en su camino hacia el blanco”…
Algo he leído sobre el tema. También que la espiral que se produce es para evitar posibles objetos interceptantes (y esto CONTRADICE CUALQUIER VERSION ASTROFISICA DE LA ESPIRAL). Pero se trata de cambiar su dirección y sentido según tu, y la espiral se queda en el mismo lugar, NO CAMBIA LA DIRECCION. Es más fácil acertar a un blanco en trayectoria fija o a uno que sigue una trayectoria cambiante???? Este argumento NO SE SOSTIENE.
“consiguieron destruir varios blancos objetivos en el cosmódromo de Baikonur, en el territorio de Kazajstán, demostrando que Rusia ya tiene en su haber un nuevo sistema misilístico de cabezas múltiples de guiado individual (CMGI), que son capaces de moverse hacia el objetivo a una velocidad hipersónica, cambiar la trayectoria y burlar los más sofisticados sistemas de defensa antimisil.”
Esto pertenece al 2006 y es un Topol. Ya lo había leído. Como dice el señor McDowell (astrofísico, es decir, aquello en lo que tú vas muy cojo):
Sabemos que el submarino Dmitry Donskoy, de la Marina de Rusia está en el Mar Blanco, y se estaba preparando para el lanzamiento de prueba del misil 12 Bulavá, que ha tenido numerosos fracasos”, dijo.
De 11 de los anteriores lanzamientos de misiles desde 2005, seis han sido fracasos, algo que podría explicar por qué Rusia negó el lanzamiento del miércoles, dijo McDowell: “Esto podría ser porque otro fracaso de los Bulaváes un revés enorme y vergonzoso para su programa”.
¿Cómo es que un misil es capaz de crear esa espiral perfecta? McDowell dice que la forma sugiere quela falla ocurrió muy por encima de la atmósfera. Si se hubiera producido a menor altura, la resistencia atmosférica habría provocado que el misil cayera rápidamente a la Tierra, creando un patrón de espiral hacia abajo, cuyas estelas habrían volado por el viento.
El misil Bulavá tiene tres etapas que se encienden en sucesión, cuando sube en la atmósfera. “Probablemente lo que ocurrió es que las etapas 1 y 2 funcionaron muy bien y fueron descartadas, y luego empezó a quemarse la etapa 3 y casi de inmediato salió mal”, dijo McDowell.
Habías leído esto antes de escribir? Parece que no. No debió caer. Si hubiera caído, el patrón de la espiral seria hacia abajo, como cuando cuelgas tiras de serpentina en tus cumpleaños…ENTIENDES??? Afila tu navaja hermano…Prosigo la búsqueda de argumentos de calidad.
“y una cabeza nuclear totalmente protegida contra daños físicos o de ataque de pulso electromagnético. Fue construido para sobrevivir a una explosión nuclear a una distancia de 500 metros.”
hombre si es capaz de resistir todo eso, supongo que no será un casco de ciclomotor, por muy homologado que este…
(sabiendo que los pepinos estos que dicen que lanzan miden 12 m de alto y 2 de ancho, pero…solo llega a la atmosfera la cabeza del misil que será como 1/12 de la longitud inicial)
A mi no me cuadran sus numeros, mire las ilustraciones de las dos paginas que le he dejado…”
Especificaciones: peso…36,8 t, longitud= 12m aprox.; diámetro= 2m…………………………………….ABRE LOS OJOS. Margen derecho, justo debajo de la imagen que te ha dejado obnubilado. Y si ves la imagen que colgué de las fases del misil, se ve claramente cual es el tamaño de la cabeza…y de las ojivas
http://es.wikipedia.org/wiki/R-30_Bulava
Alcanzar esa altura ocurriría si no hubiese sido un lanzamiento fallido
y contestando a su pregunta,
depende de la luminosidad que desprenda dicho objeto,
no es lo mismo ver un coche que circula en direccion opuesta a nosotros a 2 km de distancia, si va con las luces apagadas que si las lleva encendidas… y si es de noche ya ni le cuento.
Las luces del misil es la combustion de la propulsion.
RELEE TODO HERMANO, ME DA QUE NO LO HAS HECHO…La falla se produjo muy por encima de la atmosfera….sino, no habría habido espiral de ese tipo, sino hacia abaaaaaajo. Estoy de acuerdo con lo de las luces. Imagino que te refieres a la propulsión del cohete. Aunque si fallo, y exploto o se desintegro o lo que tú quieras….(puesto que fallo en la fase 3) no hay propulsión que valga puesto que ya ha fallado y no responde, no?. Es lo mismo que intentar ver los restos de un coche a esa distancia. IMPOSIBLE siendo 1m x 2m sus dimensiones…. En el caso de que solo refleje la luz:
Ej: La estación rusa MIR. Alguien la ha visto pasar alguna vez???? Yo si. Existe una página donde te dice cual es su recorrido y a que horas la puedes ver desde la ventana de tu casa. Se ve minúscula, y te aseguro que es enorme en comparación con tu casco homologado…(350 m3 de habitáculo sin contar “las alas” contra cuantos?….4…5 m3? POR FAVOR, sigue afilando tu navaja hermano. De verdad que tus comentarios me dejan flipando. Lamentira aun tiene algo mas de criterio que tu.
…“Al ser un lanzamiento fallido, perdieron el control del misil, el resto es fácil de adivinar sabiendo las características de dicho misil”…
De verdad crees que se van a jugar el tipo los rusos, sabiendo que la prueba puede fallar, y que el pepino cargado con material explosivo, caiga en zonas pobladas???? NO TIENE SENTIDO, y además, se pueden abortar las fases. No me estas contestando a nada muchacho, y yo estoy perdiendo el tiempo aquí escribiendo como cuando un padre le tiene que enseñar a su hijo de donde vienen los niños…Que es lo más fácil? decirle que los trae una cigüeña desde Paris. Aun seguís creyendo en cigüeñas, pero no solo eso, sino en los reyes magos…en papa Noel…etc.
…”el misil fallido como ya ocurrió en el año 2006, cayo al mar, o los restos tambien cayeron al mar”…
Papa, donde caen los misiles rusos fallidos? En el agua hijo… siempre en el agua… (Allá donde nadie puede verlos, o tienes fotos????). Después de haber perdido el control…uiiisss…que causalidad…NINGUNA VERSION OFICIAL DICE NADA AL RESPECTO (MINISTERIO DE DEFENSA RUSO). Y aunque lo dijese, debería aportar pruebas. Cansado estoy ya de los secretismos militares y de las etiquetas de la sociedad.
…“Los misiles de prueba a veces no suelen llevar carga explosiva, por si la prueba falla como en este caso, y los restos estan junto a las llaves…”…
Totalmente de acuerdo, es más, entiendo que no deberían llevarla nunca.
“Esto es lo mismo que no puede ser un casco de ciclomotor y que le indique en el post anterior, lo que aguantaba una explosión nuclear a 500 m”
que tendrá que ver el tamaño…con la resistencia de materiales? Madre de dios!!!! Si es que no tienen desperdicio tus coments. Sabias que hay muros a prueba de bombas? Apuesto a que no. El mismo muro de tu casa, con los mismos componentes, es capaz de resistir tal impacto incorporando una fina lamina de X-Flex en el revestimiento interior…(no es lo mismo, pero quería que te dieras cuenta del asunto, QUE ABRIERAS LOS OJOS).
¿por qué la gente cuando se le enseña una foto de un elefante y le dice alguien? investiga tu mismo pero ten la mente abierta… siempre se produce un dialogo parecido a este…
Me gustan tus comentarios jocosos. Tienen cierto ingenio, pero date cuenta de que no tienes ni idea de lo que se estaba hablando aquí. Cuando inicie este debate con el señor o señora la mentira, quise que juntos esclareciésemos las causas y que buscáramos una verdad más absoluta que la de la cigüeña, desde puntos de vista diferentes. Como tu bien dices, yo trato de argumentar mis opiniones con números y lógica. Te invito a que hagas lo mismo pero de verdad. La lógica, dicho sea de paso, no tiene nada que ver con la verdad absoluta. Puesto que está basada en el conocimiento. (dense un paseo por el mundo de la física cuántica y se darán cuenta de que este mundo tiene cosas que nadie sabe explicar a día de hoy, y por lo tanto, parecen ilógicas).
Otra de mis críticas constructivas: en contraposición a ciertas páginas, aquí se excluye a todo aquel que dispone de ciertos argumentos porque no están en la línea de lo que el tubo, los periódicos o incluso el papel maché…te quieren hacer creer. Os animo a que esto no sea una reunión de colegas entorno a una birra, riéndose de la gente, en base a sus conocimientos basados en cierta ignorancia.
Ya he perdido demasiado tiempo. Doy por concluido este tema (por mi parte), sin antes proponer que se reescriba la versión de esta página, aportando al artículo aquello que se expliqué científicamente y que, a ser posible (y es mi esperanza) se amplie. Entonces, retomare el tema si hay algo de interés al respecto.Reconociendo que puedo estar equivocado, pero espero que alguien me lo desmuestre de verdad, con hechos….
La llamada al escepticismo significa: PIENSEN POR USTEDES MISMOS, no piensen como otros les dicen que tienen que pensar. Ya sea a o b…espero que sean capaces. Eso es escepticismo de verdad.
Y la mente abierta es lo único que no te convertirá en una oveja.
La llamada al escepticismo. Keep your mind wide open
Casette
20/03/10 18:48
Creo que la opción ‘la llamada de Batman’ hubiera tenido menores consecuencias