¿Por qué la gente cree en las conspiraciones?

Hoy os traigo un artículo de la revista Scientific Américan que os he traducido para que la podamos leer todos. El artículo está firmado por Michael Shermer y es de Junio de 2009. Explica la razón que nos hace creer a los seres humanos en conspiraciones, dioses, espíritus y extraterrestres. Es interesantísimo y una joya que quedará guardada en este blog en caja de plata y al que recurriré frecuentemente. Espero que os guste.

Almas, espíritus, fantasmas, dioses, demonios, ángeles, aliens, inteligencias creadoras, gobiernos conspiradores, y cualquier otro tipo de agente invisible con poder son considerados como los manipuladores de nuestro mundo y nuestras vidas. ¿Por qué?

La respuesta a esta pregunta tiene dos partes.

La primera de ellas es la “patronicidad”, que definí (n.d.t. Michael Shermer habla en primera persona) en mi columna de Diciembre de 2008 como la tendencia humana a identificar patrones reconocidos  entre el ruido (n.d.t en español la palabra que define patronicidad es pereidolia).  Esto es lo que ocurre por ejemplo con la cara de Marte, la figura de la virgen Maria en un sándwich tostado, o los mensajes satánicos de un disco de rock. Esta habilidad la tenemos todos porque a lo largo de la evolución nos ha ayudado en la supervivencia de nuestra especie. Esto nos permitía predecir cambios de clima cuando caian las hojas, identificar árboles frutales, o evitar animales peligrosos.

El problema es que no llegamos a evolucionar un mecanismo en nuestro cerebro para ayudarnos a descartar patrones falsos, por lo que solemos cometer dos tipos de errores:

  • Tipo 1 o falso positivo: es creer que un patrón es real cuando no lo es.
  • Tipo 2 o falso negativo: es creer que un patrón no es real cuando sí lo es.
  • Ante una misma situación, un murmullo en la hierba por ejemplo, pueden producirse las dos circunstancias. En el error tipo 1, se interpreta que el murmullo es originado por un peligroso depredador cuando realmente está originado por el viento. En el error tipo 2,  se interpreta que la causa del murmullo es el viento cuando realmente se trata de un peligroso depredador. Además hay que considerar que estas reacciones tienen que ser inconscientes: no hay tiempo para una deliberada meditación para tratar de discernir el origen del murmullo. El coste que tiene uno y otro error es completamente dispar. El individuo que haya cometido el error tipo 1, habrá sobrevivido, mientras que el individuo que cometió el error tipo 2 habrá pasado a mejor vida. Es por ello lógico decir que en la selección natural ha prevalecido los errores tipo 1 a los tipo 2 por el simple hecho que los individuos más asustadizos sobreviven y los menos, no lo hacen.

    La segunda parte a la respuesta es la “enticidad”. El hombre se diferencia del resto de animales en que tiene consciencia de su existencia y de la existencia de las otras personas. La “enticidad” es la tendencia a creer que los patrones que observamos son generados por alguien o por alguna entidad. Creemos que el mundo está controlado por entes diversos.

    La “enticidad” y la “patronicidad” forman la base cognitiva del Chamanismo, paganismo, animismo, politeismo, monoteismo, y todas las formas de espiritismo. La “enticidad” nos lleva más allá del mundo espiritual. Se dice que la inteligencia creadora es un agente invisible que creó la vida de la nada. Los extraterrestres son frecuentemente mostrados como seres poderosos que vienen para avisarnos de nuestra inminente autodestrucción. Las teorías conspiratorias nos traen a las entidades que están detrás de las cortinas, que son los que mueven los hilos de políticos y economistas que no son otra cosa que marionestas que bailan al son de los Bildelbergs , los Roth­schilds, los Rockefellers o los Illuminati. Incluso la creencia de que los políticos pueden establecer medidas para rescatar la economía es una forma de “enticidad”, con el presidente Obama pregonado como “El Salvador” con poderes casi mesiánicos.

    Enticidad

    Enticidad

    Hay evidencias sustanciales en neurobiología cognitiva de que los humanos encontramos patrones y que les asignamos enticidad a los mismos, documentadas en el libro SuperSense (HarperOne, 2009) de University of Bristol psychologist Bruce Hood. Ejemplos: los niños creen que el Sol es un ser con consciencia y por ello lo suelen pintar con ojos y sonrisa. Para un adulto, la idea de llevar puesta ropa que pertenecía a un asesino en serie le eriza los bellos, porque pensamos que la maldad de ese individuo pudo impregnar su ropa y pasar a la persona que la lleve después. Un tercio de los transplantados creen que la personalidad del donante es transplantada con el órgano. Alimentos con forma de órgano sexual como los plátanos o las ostras son considerados como potenciadores de la sexualidad.

    “Muchos individuos con elevada formación y gran inteligencia experimentan una sensación poderosa sobre la existencia de entidades y energías que están operando el mundo” explica Hood. “Y lo que es más importante, esas experiencias no están sustentadas por una evidencia real, que es por lo que se consideran sobrenaturales o no científicas.”

    • Una vez más, EXCELENTE. Subido ya a nuestro site al cual por supuesto estás invitado:

      http://rbthrconcepto.ning.com/forum/topics/por-que-la-gente-cree-en

    • Este articulo es poco profesional, hace una estructuracion de lo irracional que algun psicologo con todo los añitos de estudios se quedaría con la boca abierta y diciendo claro…
      por favor cojer dos argumentos que nos vienen bien para realzar nuestro punto de vista de esta forma se me antoja mas bien infantil.
      perdonad las criticas pero me mosqueo mucho…

    • Generalmente cuando se patea el tablero (Marshall McLuhan) se está ante una VERDAD. Y la VERDAD duele más aún cuando la CONSPIRACIÓN forma parte de la vida de alguien para hacerlo sentir «importante» y «peligroso» para un sistema que desconoce completamente.

      Este es el caso. :D.

    • Este articulo de cientifico tiene poco, para empezar, mal redactado (o traducido). Una perlita: «La “enticidad” nos lleva más allá del mundo espiritual» ¿Alguien me puede explicar que quiere decir con esa frase?

      Y luego salpimenta con un poquito de opinologia disfrazada de asertacion cientifica: «Incluso la creencia de que los políticos pueden establecer medidas para rescatar la economía es una forma de “enticidad”, con el presidente Obama pregonado como “El Salvador” con poderes casi mesiánicos» Que curioso que la opcion politica del autor sea el libertarismo, que tiene como mentores a von mises, hayek y el resto de pensadores liberales que tanta aversion sienten por la intervencion estatal en asuntos economicos.

      Supongo que incluso si admitimos como validos sus postulados, estaremos ante la paradoja de alguien que no cree en la posibilidad de que nadie influya en las vidas de los demas pero teme que un estado fuerte puede privarle de sus libertades. Gritad conmigo ¡Enticidad!

      Y por otro lado ¿no se inspira la ciencia economica clasica en la lucha contra el monopolio y el control del mercado por un grupo reducido de individuos? ¡pero si tal cosa no puede ocurrir! Adam Smith descubierto como el primer conspiranoico, mira ya tienes material para tu proxima entrada.

      Resumo: la gente cree en lo que quiere creer y como ejemplo Michael Shermer, flaco favor haces a los escepticos utilizando textos de tan poco nivel y con un sesgo tan evidente.

      Un saludo

    • Hola Pablo.
      Las frases muchas veces son difíciles de interpretar al traducirlas. La frase original decia «Agenticity carries us far beyond the spirit world. » Es cierto que en castellano no tiene mucho sentido.
      Sobre lo demás que dices, respeto tu opinión.

    • las frases cuando dicen algo tienen o no tienen sentido, no tienen sentido en una lengua y en otra no. Si yo digo «el coche es blanco papa sordo casa en el cielo» no tendra sentido ni en ingles ni en castellano. Dentro de esta afirmacion no entran, claro esta, frases echas que en un idioma significa una cosa y en otra puede no significar nada. Pero creo que en este caso, estamos ante una frase que tampoco significa nada en ingles, asi que no maquilles…

    • Parece un artículo sacado de una revista de chismes. Y por supuesto que tengo presente de qué revista lo han sacado.

    • Soy psicólogo, y no quiero con esta afirmación tomar ventaja en cuanto a mi opinión, sólo quiero declarar que tengo competencia en este dominio del conocimiento. Si bien es cierto, como afirma el autor de este articulo, que los seres humanos demostramos cierta aptitud para reconocer o conformar patrones dentro de un contenido de información aparentemente caótico, como rostros o cualquier otra forma conocida, fenómeno que se denomina «antropomorfismo» (que en el texto aparece como «enticidad» y «patronicidad»), también lo es el hecho de que el «antropomorfismo» no nos autoriza a creer que cualquier fenómeno de la percepción que desconozcamos pueda ser entendido en sus términos. Hay que tener en cuenta que la ciencia es, igual que muchas otras, una manera más de ver el mundo; es una ideología proponente de pensamientos y formas de actuar propias, pero de ninguna forma excluyente de las demás. El problema es cuando se apela a palabras como «científico» o «ciencia», para acrecentar el peso de un argumento. Desafortunadamente mucha gente por fuera del ámbito epistemológico, no sabe que la forma de pensar acerca del conocimiento y su validez ha cambiado y está cambiando, por lo que siguen obsecadamente el paradigma científico «positivista». El cambio del que estoy hablando, ha hecho que disciplinas que antes no eran consideradas científicas ahora lo sean (ciencias humanas, entre ellas la psicología). Por último quiero decir que el método (científico o no) no garantiza que el conocimiento obtenido sea verdadero. Por lo tanto no apruebo que se haga uso indebido del prestigio de ciertos términos con el fin de desvirtuar las opiniones de los demás, o para guiarlos a creer en una u otra cosa, ese es el juego de la publicidad.

    • Gracias por tu aporte Nagato. Es cierto que la ciencia no garantiza la verdad. Es más yo creo que no lo pretende. Solo es un intento por comprender nuestro entorno. Lo que si que me gusta es la aproximación científica a un hecho que no entendemos. Ante una misma situación, como por ejemplo que una piedra se mueve sin que aparentemente nadie la haya tocado, hay dos tipos de aproximaciones. La primera es la antropomórfica que comentabas, y que se menciona en el artículo: «se mueve porque una entidad con un poder que desconocemos, dioses o extraterrestres, la está moviendo para demostrarme su poder o para asustarme». La otra aproximación es la científica, en la que la persona utiliza mecanismos, instrumentos y metodología para tratar de averiguar el porqué de ese movimiento. El resultado de ese estudio es una explicación plausible (que no tiene por que ser la explicación cierta), o un «no lo se». Entre las dos aproximaciones, creo que coincidimos que la más razonable es la segunda, porque entre otras cosas hace al ser humano libre y no lo esclaviza.

    • Me pareció muy interesante el tratamiento que se le da al misterio de las piedras del valle de la muerte. Gracias (admin) por dejarme el enlace al artículo. Hay, sin embargo, un aspecto que me desagrada en él y que ejemplifica mi postura con respecto a la comprensión y el uso que la gente hace de la actividad científica y de la ciencia en general: Se trata de que se utilizan alusiones a hipótesis científicas (respaldadas o no por investigaciones) en la explicación de ciertos fenómenos (y hasta ahí todo va bien), pero con con la nefasta finalidad de poner de relieve, de forma burlona, la estupidéz de la gente «seglar» que, sea cual fuere la razón, no comulga con los métodos y las explicaciones de la ciencia. Si la ciencia nos conduce a la soberbia, a la altanería y a la sobradéz, ¿dónde está la inteligencia? ¿qué distiguiría la racionalidad de la irracionalidad? Tal camino nos conduciría a creer, como es el caso de todo dogma, que somos poseedores de un conocimiento que nos autoriza blandir cualquier método con tal de imponerlo a los demás. Terminaríamos entronizando a la razón e instituyendo un culto, como toda religión y, si somos capaces, también un tribunal de inquisición. En este sentido estoy de acuerdo con Feyerabend cuando afirma: «No es a los hijos de la luna a quien más debemos temer, sino a los hijos del sol.». Finalmente, quiero dejar en claro mi postura con respecto a la ciencia: Creo en ella, trabajo con ella; pero pienso sinceramente que, para servirse adecuadamente de «ella», hay que entender que es una propuesta más, como otras tantas, de contrucción de conocimiento, y que sus teorías y métodos son, como todo lo humano, temporales… Gracias al administrador por este sitio tan interesante y de sano debate.

    • La realidad es que eso que llaman y fetichizan como ciencia se ha desarrollado principalmente atendiendo al propósito de hacer más eficiente y perfeccionar la explotación y el dominio. Ese es el campo real de experimentación de dónde la ciencia deduce e induce sus categorías y es ese también el límite de su saber: saber dominar. La falacia de autoridad no es un accidente sino una conditio sine qua non.

    • A pesar de los problemas que generan las traducciones literales, este artículo me pareció coherente. Luego de la exposición del amigo Nagato, creo que no hay casi nada que agregar.

      No soy un creyente de la teoría de las Conspiraciones, y no me voy a extender demasiado sobre el tema pero hay un acontecimiento que desde hace mucho tiempo se lo considera fruto de una conspíración y es el caso del asesinato de John F. Kennedy.

      Siempre me ha causado una gran curiosidad, es así que lo he estudiado durante años, he leído una multitud de comentarios y he visto miles de fotos. La gran mayoría de esos comentarios me han parecido falaces o producto de una gran imaginación y la mayoría de las fotos me han parecido intrascendentes o simplemente anecdóticas, pero entre la mar de datos apareció esa película tomada por un Señor Zapruder.

      En la misma aparece el Sr. Kennerdy en el preciso momento del atentado, vemos claramente que recibe primero uno o más disparos desde atrás y desde lejos ya que se inclina levemente hacia adelante y luce como confundido o sorprendido, luego otro disparo por la parte delantera derecha y, como corresponde, su cuerpo ya inerte es arrojado hacia atrás y a la izquierda donde estaba su esposa.

      Eso me dá la pauta simplemente utilizando la lógica que este hombre ha recibido un impacto de un disparo realizado como dije antes, desde algún lugar situado a la derecha y adelante del automovil, además de los efectuados anteriormente desde atrás.

      Todo esto contradice con la historia oficial que habla de un solo ejecutor.

      Para mí es es un caso claro de conspiración y pienso que no estoy pecando de imaginativo ya que tenemos la prueba concluyente e innegable de la película. el señor Zapruder pasó a la historia por estar en el momento justo en el lugar adecuado, justo en el lugar donde se acaban los argumentos ante la vista inapelable de los hechos.

      Saludos.

    • Señor Carlos, los magnicidios han existido y existiran siempre, es algo ineherente a la naturaleza del ser humano…

      admin, siento la publicidad de los dvd pero no encontre paginas que no vendieran nada y hablaran de magnicidios… editelo si lo estima oportuno

      http://www.sharemula.org/phpBB3/viewtopic.php?f=128&t=40608

      saludos

    • La respuesta es muy simple: falta de credibilidad en las «versiones oficiales», por ya haber mentido demostradamente los oficialismos en ocasiones anteriores. A mayor falta de confianza general, mayor será la cantidad de ideas conspiranoicas.

    • +100 a Roberto Santi. Bien sencillo y sin artificios.

      Hace poco vi una película —bastante mala, por cierto— que versaba sobre el descubrimiento de la mentira en un mundo en el que todo el mundo contaba la verdad. La gracia del argumento estaba en que el descubridor colaba cualquier cosa al resto de la población porque todo el mundo era honesto.

    • chuchitocualquiera dijo:

      La realidad es que eso que llaman y fetichizan como ciencia se ha desarrollado principalmente atendiendo al propósito de hacer más eficiente y perfeccionar la explotación y el dominio. Ese es el campo real de experimentación de dónde la ciencia deduce e induce sus categorías y es ese también el límite de su saber: saber dominar. La falacia de autoridad no es un accidente sino una conditio sine qua non.

      ¡Claro! A Copérnico se le ocurrió el heliocentrismo porque quería explotar a los… mh… ¡a alguien del Tercer Mundo, por supuesto! :facepalm:

    • si yo te dijera : cristobal colon descubrio america????…me diras que no..por q hay evidencias de que los vikingos llegaron antes y antes que estos fueron otros pueblos.

      entonces estas contradiciendo los libros de historia…implantando una pequeña conspiracion.

      ademas la pagina es interesante.

      pd: la onu dijo que haarp es peligroso tanto como una bomba nuclear…investigalo y hace un informe de eso.
      hace falta la explicacion cientifica acerca del esceptiscismo
      arrogante..me gustaria tu opinion acerca del proyecto disclosure etc etc flata mas ..(a la pagina)

    • @ admin:

      Cuando uno no se encuentra una traducción «oficial» de alguna palabra, lo mejor es dejarla tal como está y dar una breve explicación de su significado. Es algo que nos inculcaba el profe de traducción…

      El artículo bueno como siempre. Saludos.

    • @ SATANASDIOS:

      Lo del «Disclosure Project»…todo un negocio, lo comezo el Dr Steven Green, en el 2001 fue su primera conferencia,amenazando a los gobiernos y principalmente al de USA, que si estos no sacaban a la luz, supuestos contactos con Extraterrestres y tenologia extraterrestre, el mismo, se encargaria del Disclusure( dilulgarlo), pues hoy dia a 10 anios, no se le vio mas el pelo al Dr green, justamente el fin de semana, puder ver un programa en History Chanel, donde el aparecio en unas secuencias, simplemente diciento, que hay indicios de que civilizaciones pasadas tuvieron contacto con extraterrestres!..
      sigue repitiendo, lo que hace 10 anios, viene diciendo, NO pruebas,NO datos, NO documentos,solo conjeturas, Nada de Nada.

      para mas, el Dr Steven Green, cobra 500usd, para llevarte a ver luces de colores en el decierto de Arizona.

      pero esa es mi opinion!..no tengo idea sombre que opina lamentria de este tema!..

    • La ONU dijo eso @ SATANASDIOS?? entonces por que no aparece ni siquiera en internet? Si dijeron eso es mucho menos seria de lo que pense. Bolsa de gatos que estan ahi y no son capaces de solucionar ningun conflicto.

    • conspiraciones, dioses, espíritus y extraterrestres

      No será mucho mezclar las tres últimas con la primera?

    • Impresionante, muy buen post y sobre todo las respuestas del foro. :bueno:

    • @ zegal:

      Gracias. Ya me contarás cuanto tardas en leertelo todo :-)

    • Doc Halliday dijo:

      SATANASDIOS dijo:

      pd: la onu dijo que haarp es peligroso tanto como una bomba nuclear

      Saludos.
      Perdone, no sabía nada de esa declaración, ¿Seria usted tan amable de dejar algún enlace, o podría aportar más información sobre esto?.

      Informe del comité especial de descolonización en el que se pide a los EE.UU. que aceleren el proceso de autodeterminación de Puerto Rico. En el mismo, una tal Aledia Centeno Rodríguez, del Frente Patriótico Arecibeño, habla de un plan estadounidense para autorizar una instalación de producción de armas nucleares. A continuación afirma que el telescopio de Arecibo forma parte de HAARP y se usa para calentar la ionosfera, sirve como sistema antimisiles y antiaéreo, e incluso simluar y realizar la misma función que un «dispositivo nuclear pesado» (sea lo que sea eso).
      Cabe notar que no se hace mención al HAARP en el resumen, en tanto que sí se refiere la existencia de documentos que apoyarían la hipótesis del plan estadounidense de ubicar una instalación de fabricación de armas nucleares. Y digo «apoyarían» porque sólo es un informe de las declaraciones realizadas ante el comité.
      En todo caso, queda claro que no es la ONU la que dice nada. Se lo dicen, y queda por ver qué datos reales (las fotos de «algo que parece antenas que apuntan al suelo» no aparecen en el informe) sustentan dichas afirmaciones, aunque sospecho que no son muchos, o aparecerían en el resumen.

    • que tal ciencia la de este señor desacreditar lo que ha simple vista del hombre se ve la mentira en la cual nos encontramos esta pagina esta creada para ingenuos con la recesion economica que le hicieron a obama por no atacar a siria y con venezuela por no acatar lo que quiere el FMI y asi la lista es larga que ciega esta la gente estan pensando en la programacion de la tv despierten hermanos


    \Incluya

    Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

    Uso de cookies

    Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

    ACEPTAR
    Aviso de cookies