Culturas del Valle de Indo: Los estados teocráticos y su manifestaciónes en la escritura proto-índica. (I)

En  estos tiempos aciagos para España, como no podía ser de otra manera en un país de grandes mentes y de pésimos dirigentes, donde por enésima vez se pone por delante los intereses de una minoría apalancada y se ningunea el capital  futuro que supone la  Investigación, la Educación y la Ciencia, me gustaría plasmar en estas líneas los estudios realizados sobre la escritura del Valle del Indo,  y mas concretamente de Monhejo.Daro, realizadas por Jorge Quintana Vives,  fallecido en 1947, en su libro “Aportaciones a la interpretación de la escritura proto-índica”  de 1946.

Estatuilla de sacerdote. Mohenjo-Daro. Aparece con el moño sacerdotal y una túnica de tréboles.

Algunos autores han sugerido, en vista que no haberse encontrado en Mohenjo-Daro ningún edificio susceptible de ser un Palacio, que la ciudad estaba gobernada por una aristocracia o, en todo caso,  por el gobernador de otra ciudad mas importante, como podría ser Harappa. Los  trabajos de interpretación  de las escrituras y signos proto-indios, realizados por Enrique Heras  en “The religion of Mohenjo-Daro people according to the inscriptions” ,  y de cuya exactitud y validez ya no es posible dudar,  nos ha abierto un amplio campo de investigación que nos permite estudiar muchos de los aspectos ésta cultura del Valle de Indo. Del examen de las inscripciones se desprende que Monhenjo-Daro, parece ser,  estaba gobernada por un supremo sacerdote como representante de la divinidad en la Tierra. Debido a ello,  los títulos que adoptará estarán íntimamente ligados con la religión, por lo que creemos necesario, antes de entrar su estudio, hacer un breve resumen de las principales dogmas religiosos, así como de las formas  y distintos nombres  tomados por el  dios principal proto-índico.

La religión era, en sus conceptos principales, la misma entre las diferentes tribus o nomos y de los que sabemos tenían cada uno como emblema un animal o símbolo totémico, si bien  aparecen algunos localismos  a similitud de las ciudades del Antiguo Oriente Próximo. Las divinidades principales,  y que se constituían en una tríada,  eran los dioses Ãn (1,13), Ãn-il (2,5) y la diosa Amma (1,12), - posibles prototipos de Shiva, Subralhamanya y Parvati de las religiones hinduístas - y que  nos son presentados en una inscripción muy importante, “Uda mûn per kadavul-adu kalak uir” (18,8 + 1,7 + 6,17 + 9,15 + 18,10 + 11,4 + 1,1) , “La vida de los tres grandes dioses juntos”. De las tres principales personalidades deíticas, “mûn per kadavul”  , Ãn era el mas importante,  “Kovil ella kadavul-adu Ãn” ( 1,13 + 19,6 + 10,4 + 1,7 + 10,4 + 21,12), “Ãn de todos los dioses del Templo”. “Ãn”  como vocablo que abarca la idea de superioridad y de subsistencia por si mismo y que era identificado también con el Sol, ” Uyarel ire per kadavul” (1,7 + 6,17 + 8,9 + 22,11), “El gran dios que es el alto Sol”. Ésta identificación es primordial para comprender la idiosincrasia de ésta religión, pues el Sol al recorrer las ocho constelaciones/periodos del calendario proto-indio, tomaba en cada mes la personificación en correspondencia. Así, los meses/periodos  eran “Edu”, el carnero, y con el que empezaba el año; “Yal”, el arpa; “Nand” (6,4) , el cangrejo; “Amma” (1,12), la madre; “Tûk” (1,3) , la balanza; “Kani” (4,8), la saeta; “Kuda” (19,8), el jarro; y “Mîn” (4,10), el pez. Como consecuencia de su identificación con cada uno de los ocho meses/periodos del año , se daba al dios Ãn  el nombre de “El dios de la ocho formas”, “Et kadavul” y así nos relata el texto:, “Adu tali per mÎn orida et kadavul” ( 1,7 + 11,6 + 19,2 + 4,10 + 6,17 + 1,1 + 19,6) , “Este,  el dios de la ocho formas, el gran pez, al que se le hacen aspersiones (adoraciones)”

Según J. Quintana, ésta ultima inscripción es difícil de traducir literalmente, como lo es, en general, todo texto dravídico debido a su sintaxis - Aquí  J. Quintana nos propone  que. en contraposición a otras teorías, la lengua utilizada del Valle del Indo corresponde a una lengua dravídica -. La palabra “kadavul”,  “dios”, como sujeto de la oración, está precedida de un numeral, “et”,  “ocho” ,  que actúa como un adjetivo calificativo, por lo que debe  traducirse como “El ocho dios”. “Per mÎn”, “el gran pez”, está calificado por el adjetivo “tali”, siendo, por tanto, su traducción literal “el aspérgido gran dios”.

El topónimo “Mohenjo-Daro” es una nomenclatura moderna proveniente  del  dialecto sindhi y viene a significar “La ciudad de los muertos”,  no coincidiendo en ningún momento con  su  primitivo nombre, así  como tampoco con el de la región donde se situaba, con la actual denominación. El país a orillas del Indo  era denominado con el nombre de “Mînâd” (4,13), – “nâd” que significa “reino” y “mîn” que significa “pez” – , y sus habitantes como los “mînair” (4,11), en plural o “mînan” (5,3), en singular –  “Mînair”que se compone de símbolos “mîn” y “an”. Éste último como determinativo de personalidad o lo que es lo mismo: “Los de el pez”, junto con “ir” como plural –  y cuyo “totem” parece ser que  fue el unicornio – En un sello de la época aparece un hombre que porta un estandarte  y donde figura en su parte superior el citado animal mitológico -. Éstos posibles antropónimos vienen corroborados por el nombre que los arios dieron a este pueblo y al que llamaron en indoeuropeo, “matsyas”,  “los peces”.

Sello de Mohenjo-Daro/Nandûr conocido como "El ritual del sacrificio". Aparece, de izquierda a derecha, el dios supremo Ân sobre un árbol "Pipal" coronado por el moño sacerdotal y su símbolo del tridente; un sacerdote postrado y a continuación el símbolo del dios como "Señor de las ocho partes del año": "El carnero-pez"

La capital del “País de Mînâd” era conocida como “Nandûr” o “Ciudad del Cangrejo” y que estaba dedicada al dios Ãn en a forma que tomaba en  la “octava casa” del calendari. Sus habitantes eran conocidos como “nandor”(14,8) o “nandûrir” , es decir “Los del cangrejo” o “Los de Nandor”. En la capital , el dios supremo Ãn era adorado bajo la forma combinada del carnero y del pez,  primero y último signo del calendario, y que era una manera de reconocer el paso del dios por las ocho casas del firmamento. Ésta forma combinada de la divinidad Ãn aparece relatada en un sello como “Nila Nandûr edu mîn-adu Ãn val”, ” Ãn del carnero y del pez de Nandûr que posee tierras, que esté contento”, aunque también aparece con éste significado en otras inscripciones como “Edu etru uyarel ir âr ire per kadavul”, “El gran dios que tiene dos formas del gran Sol de las ocho partes del año” o “Edu etru uyarel ir âr et per kadavul-adu”, “El gran dios de ocho formas, dos formas del alto Sol de las ocho partes del año”.

El dirigente principal de Mînâd,  que residía en Nandûr, tenía dos clases de títulos: Unos que podríamos denominar como jerárquicos y que se refieren a su situación a la cabeza de la comunidad y otros de carácter religioso que indicaban su calidad como vicario de la divinidad en la Tierra.  Uno de los títulos que indicaban su jerarquía en el país, siendo el más frecuente, es el de “Kôn”(12,7) y que vienen literalmente a significar “El que tiene poder”/”El que domina”. Dice el texto:  “Ûr-il ire mîn mînan kôn-adu”, “Del gobernante de los ilustres mînan que esta en el país”. El título de gobernante  era llevado también por el regente de Vêlûr, ciudad dedicada al símbolo del poder de Ãn,  el tridente, “vêl”. Los Vêlûr pertenecían también a la estirpe de los Mînan, si bien éstos  habitaban mas al Sur. Del gobernante de Vêlûr nos habla la siguiente inscripción: “Il-il ire mîn Vêlûr kôn”, “El regente de la ilustre Vêlûr que ésta en la casa (templo)” Otro título que se daba al regente de Nandûr era el de “Taltalâlva”, traducido como “El muy ilustre gobernador”, compuesto de la raíz “âlva”, gobernar, calificada por el adjetivo “tal”, ilustre, repetido dos veces. Nos dice otro texto, ” Cuni sere taltalâlva”, “El muy ilustre gobernador del falo”y que  nos habla de la introducción de un culto  al miembro viril de hombre como energía vital. Culto que, suponemos fue introducido por tal gobernador entre los Mînan y que tuvo gran aceptación en Mohenjo-Daro - Hecho que  se corrobora con el hallazgo de gran número de “lingas” encontrados en dicha población -.  Hay otro título frecuente en las inscripciones y que era llevado por el regente de  Mînâd,  nos habla de “Mînan adu udayan” , “El guía de los mînan”. Vocablo “Udayan” (15,10) que viene a significar literalmente “el que dirige” o “el que guía” y que proviene de la raíz “uda” (15,8) . dirigir/guiar o conducir, ” Il-il ire mînan-adu udayan”, “el guía de los mînan que está en la casa” . También, y con respecto a la regencia,  se tiene conocimiento de un título de parera del regente con la denominación de “Kopen”(13,10). De una de éstas esposas del gobernante nos aparece un texto que dice “Kopen ten-adu nalvid”, “Muchas casas de la plantación de palmeras de la esposa del gobernante” y donde el término “ten” significa “palmera”.

Los títulos religiosos son los que nos muestran la posición del gobernante con respecto a la divinidad y  de la que ha recibido su gobierno. Hemos visto que Ãn era el dios supremo de los proto-indios y que la ciudad de Nandûr estaba dedicada al cangrejo , una de sus ocho formas. El título religioso mas importante del rey de Nandûr era “nand ulavan” (4,4 + 6,4) o “nand-il ulavan” (4,4 + 14,6).  En la segunda frase,  la palabra “nand-il” es el genitivo de “nand”(6,4) , “pais” con la terminación “il”, en cambio, en el primer caso se usa el genitivo directo -  Tiene una utilización  similar análogo al genitivo directo egipcio, si bien aquí el/lo regido precede al regidor -. El término “Ulavan” (4,4)  significa “hacendado”, o bien “arrendatario”, en definitiva, “el que tiene derecho a cultivar la tierra” y que viene dado por la idea de quien ha recibido de otra persona, en este caso el dios, la prerrogativa de cultivar la tierra. La traducción de “nand-il ulavan”  sería entonces “El arrendatario del cangrejo/país”, indicando que al gobernante como representante y administrador de los bienes divinos.  Siendo el regente el apoderado del dios, es probable que residiera en el Templo. Aunque,  como hemos dicho anteriormente, no se ha encontrado en Mohenjo-Daro construcción que pudiera asumir el papel de Palacio o Templo, se sabe que bajo el túmulo sobre el que están edificados la estupa y el templo budista, existen los restos de una edificación construida sobre una colina artificial y que con todo posibilidad debería corresponder con el templo de la ciudad (E Mackay, 1936). Hecho que concuerda con la experiencia  que multitud de “lugares santos” para una religión lo serán posteriormente ser para otrasLa circunstancia de no haber encontrado otra edificación que pueda considerarse como Templo o Palacio parece dirigirnos a la idea de la existencia de un único centro de gobierno que sería la “Casa de la Divinidad”.  Como rúbrica a ésta teoría, hemos de considerar la etimología de la palabra “templo” en proto-indio, “kôvil”,  compuesto de  raíz “kô”(1,8), regencia e “il”, (23,3) casa  – la “v” es eufónica –   y que viene a significar “La Casa de la Regencia” - palabra que era  utilizada en lengua tamil, si bien ha sido sustituida por el término “Irâça” -  El vocablo “il”  pudiera tener relación con la alocución “il-il ire”, “que está en la casa”construcción de participio con funciones adjetivales muy frecuente en las lenguas dravídicas, y donde la palabra “il” , cuando la alocución hace referencia a un dios,  puede traducirse como “templo”. Un ejemplo sería: “Il-il ire mîn per kadavul-adu Ãn”, “El ser supremo, el gran dios de la estrellas, ésta en el Templo”, cabiendo la posibilidad de tomar igual significancia en el caso que el sujeto fuera  el regente, como era el caso del texto traducido anteriormente.

Las traducciones que incluyen la alocución “nand-il ulavan” son variadas, aunque aquí vamos a destacar el  texto: “Or-il tirpir ire mîn nand-il ulavan” (4,4 + 14,6 +5,5 + 8,9 + 17,1 + 17,1 + 1,1) , “El ilustre hacendado del Cangrejo que posee los decretos del que es uno (el dios)”. Al decir que el gobernante posee los decretos de la divinidad, se ve aún más claramente el concepto teocrático del “País de Nandûr”. Estos decretos o disposiciones  pudieran perfectamente referirse a la llevanza de los “asuntos mundanos” del dios, los cuales eran transmitidos a su vicario en la Tierra y de los que se posee alguna información. Sabemos que existieron tres disposiciones, “Mûn nandal tirpir”,  a cerca del “Nandal” o festividad que se celebraba al terminar la recolección de la cosecha. En éstos decretos es posible que se indicara las partes de la cosecha que correspondían a la regencia, ya que textos en referencia a Vêlûr nos indican con seguridad que dos cuartas partes de la cosecha correspondían al Templo.(E. Heras). Un gobernante denominado  Mîna impuso una contribución sobre la pesca, y a esta disposición hace referencia una inscripción que habla de “Mînan mîntirpu”, “El decreto sobre el pescado de Mîna” (Ilustrated London News, 1924). También se pagaba al regente una contribución sobre la tierras denominada “ade”que era reclamada por unos funcionarios llamados “adekan” (13,2) , “Adekan ire ir mînir…” ( 4,11 + 9,13 + 8,9 +13,2), “Dos mînan que son adekan…” (Mackay, 1936)

El segundo de los  títulos religiosos del gobernante de  Nandûr era “Mînavan” (17,14 + 4,10)  que viene a significar “El del pez” o  “El devoto del pez”. El “Pez” era el último mes del calendario de Monhenjo-Daro, indicando al regente como adorador, en combinación con el “carnero” de la personificación del dios supremo Ãn bajo aquella forma. Se dispone un texto que narra “Parava nila ir  mîn Mînavan Mûnkan” (12,3 + 9,15 + 17,14 + 5,5 + 5,3 + 9,13 + 13,11 + 1,1) , “El de los tres ojos de Mînavan de los dos peces de la Luna de los Parava” . “Mûnkan“, “El de tres ojos”,  es uno de los nombres del dios Ãn y que se cita en numerosas inscripciones.  Según la tradición shaivita, de época posterior,  dios reconoció  que dos ojos no le eran suficientes para ver, y desde entonces tuvo tres. Los “Pavaran de la Luna” constituían una de las dos ramas que se dividía una tribu, siendo estos nomos una subdivisión de los Mînan, denominados “Paravas del Sol” y “Paravas de la Luna”  – los descendientes de éstos últimos viven aún en Fishery Coast, y, según su tradición, descienden de la Luna. Los dos peces a lo que se refiere el relato corresponden a un “lañchana” o divisa heráldica de Mînâd. Como posible corroboración a éstas hipótesis, E. Heras  alude a que los reyes Pândyas de Madura, llevaban, ya conocido desde el siglo I d.c., el título de “Mînavan” y que su lañchana eran dos peces - peces que se encuentran en todos los templos del Sur de la India construidos por los Pândyas, así como en sus monedas, etc -  Además, y según la tradición conservada en el Mahabharata, los reyes Pândyas procedían del Norte de la India, siendo tal dinastía los “señores naturales” de los Paravas de Fishery Coast.

Anexo:  Como muestra y referencia a los símbolos proto-indios reflejados en el texto, utilizaremos la siguiente tabla y que proviene de los fondos de la Promotora Española de Lingüistica (PROEL). Para ubicar su referencia utilizaremos dos numerales, un primero para la fila y un segundo para su posición en dicha fila. Tal que (0,0),  si bien faltan algunos signos que señalaremos como (1,1) = blanco.

Referencias:

“El gobierno teocrático de Mohenjo-Daro”  Jorge Quintana Vives (194_)

Imágenes:

www.proel.org

www.columbia.edu

tuorisminpakistan.com

LENR: de la teoría a la práctica

reacción nuclear

El pasado 17 de enero publiqué un artículo titulado “¿un nuevo paradigma energético?” en el que hablaba del trabajo de Allan Widom y Lewis Larsen en relación a las LENR (reacciones nucleares de baja energía), recopilando información publicada por Steven B. Krivit en su blog New Energy Times, toda una referencia en este tema.

En la discusión que se suscitó en los comentarios, y en conversaciones privadas con amigos con más conocimientos que yo en este área, aparecieron muchas dudas que quedaron sin responder. Me comprometí a transmitírselas a Steven, y así lo hice.

No especulemos sin conocimiento de causa. Le he preguntado a Steve B. Krivit sobre las dudas que tenemos en relación a la teoria de Widom-Larsen y me ha dicho que escribirá una entrada sobre ello. Cuando lo haga os la traduciré.

Comentario del 18 de enero

Steven ha tenido la amabilidad de respondernos hoy, así que os traduzco sus respuestas.

Hace varias semanas recibí unas excelentes preguntas sobre las reacciones nucleares de baja energía formuladas por un ingeniero y lector de N.E.T. de España.

El lector planteó una serie de preguntas que empezaban por intentar comprender la teoría y su impacto sobre la tecnología y energía LENR. Seguidamente las responderé.

1. ¿Crees que la teoría de Widom-Larsen es plausible?

Si. Ciertamente. Una vez que se han conseguido los neutrones, el resto es fácil. Desde hace 20 años, mucha gente de este sector ya sabía que una vez que se obtienen neutrones, es resto es coser y cantar. Dentro de este grupo se encuentra Peter Hagelstein, del MIT, Tadahiko Mizuno, de la Corporación para el Desarrollo y Aplicación de la Ingeniería del Hidrógeno, Yasuhiro Iwamura, de Mitsubishi Heavy Industries, Stanislaw Szpak, de SPAWAR Pacific, Larry A. Hull, y Fangil Gareev, del Instituto para la Investigación Nuclear. Algunos de ellos especularon ya con la posibilidad de que los neutrones fuesen la clave del asunto.

Pero han sido Widom y Larsen los que han resuelto la ecuación, por medio de efectos colectivos, gracias a los cuales los neutrones son creados. Ellos saben que esos neutrones son reales porque experimentalmente son capaces de observar cambios isotópicos medibles. También llegaron a la conclusión de que los neutrones tenían momentos ultra bajos, porque nunca observaron altos flujos de neutrones emitidos en los experimentos. A lo largo de sus estudios, los investigadores han observado y registrado ráfagas de bajo flujo de neutrones de baja energía.

En retrospectiva, una vez entendida la teoría de Widom-Larsen, se pueden explicar fácilmente estas emisiones de neutrones, obtenidos al ser “arrancados” de los núcleos ricos en estas partículas.

Me enteré de la teoría de Widom-Larsen en 2005, gracias al profesor David Nagel. Nagel estaba muy emocionado al respecto y me dijo que quizá esta teoría podría explicar lo que hasta entonces yo había llamado “fusión fría”. Me envió una serie de diapositivas que hizo para ayudar a la gente a entender la teoría. En aquel momento estaba tan impresionado con las teorías sobre la “fusión fría” que le dije a Nagel que no estaba dispuesto a gastar mi tiempo estudiando sobre este tema. Pero era muy persistente, llegando incluso a ofrecerse él mismo para explicarme esta teoría.  Pasó una hora conmigo al teléfono.

Por supuesto que una hora no fue suficiente para comprender tantos conceptos nuevos, pero me sirvió como una iniciación. Lo que me quedó claro, es que una vez que se consiguen neutrones, todo cambia. Ya no es necesario recurrir a los milagros para superar la barrera de Coulomb. Esto, y un documento de Widom-Larsen que apareció publicado en una revista revisada por pares, fue suficiente para captar mi atención.

Una vez que empecé a ver el apoyo que recibían de terceros, me emocioné. Esta fue la primera vez desde el comienzo de mis investigaciones, allá por el 2000, en el que vi y moderé comentarios de apoyo a una teoría sobre LENR.

Sin embargo, yo no esperaba que la teoría podría haber llegado a causar tanta conmoción, o que el propio Nagel, más tarde, se retractase y perdiese su entusiasmo sobre ella. No sé cuál fue la razón exacta, pero me quedó claro que, aunque una teoría viable de LENRs pueda ser una gran cosa para la ciencia y para el público en general, no necesariamente tiene que ser una buena cosa para los amigos y colegas de Nagel, que habían estado décadas tratando de convencer al mundo sobre la viabilidad de la “fusión fría”.

Mirando atrás, puedo entender que la teoría Widom-Larsen representa su peor pesadilla. Si LENR, con la ayuda de la teoría de Widom-Larsen, es aceptada y focaliza la atención y las investigaciones por parte de los grandes laboratorios, se abandonarán otras alternativas. El grupo de investigadores LENR existente probablemente no va a jugar un papel significativo en la siguiente fase.

 

2. ¿Cómo son creados los electrones plasmones masivos de superficie?

3. La masa de estos electrones ¿aumenta?

4. ¿Cuánta energía se requiere para crear estos plasmones?

Creo que ya has leído los artículos “La teoría de Widom-Larsen simplificada” y “¿De dónde proviene la energía en LENR?”. (Nota de LM. estos artículos están resumidos en mi entrada anterior). Pero como habrás notado, los electrones plasmones de superficie no se tratan en detalle ahí. En líneas generales, la respuesta es que los electrones plasmones masivos de superficie son creados como resultado de conseguir las condiciones físicas apropiadas, de efectos colectivos, y otros factores clave que se producen en los experimentos de LENR. Para una respuesta más completa, te dirijo a un documento que escribí junto con Joe Zawodny para la Enciclopedia de Energía Nuclear Wiley.

 

5. ¿Los procesos sobre los plasmones de superficie liberan más energía de la que consumen?

6. La creación de un neutrón por desintegración beta inversa, ¿no requiere aplicar energía?

He creado una tabla para responderte de una manera visual. La he añadido al final del artículo “¿De dónde proviene la energía en LENR?”. En todos los casos se libera mucha más energía de la consumida.

 

7. ¿Cómo es posible convertir radiación gamma en calor infrarojo?

No tengo la respuesta para eso. Pero creo que Larsen lo explicó en su patente del 22 de Febrero de 2011.

 

8. ¿Cuál es el estado actual de esta tecnología?

Creo que esto está prácticamente listo, pero todavía queda mucha ciencia por aprender. No conozco a muchas personas que realmente entiendan todo el mecanismo, ni tampoco creo que nadie disponga todavía de la tecnología necesaria para su fabricación. Pero soy muy optimista y creo que vamos a ser testigos de una revolución LENR en nuestra vida.

Que así sea. Me uno al optimismo. Creo que en esta ocasión voy a tener la mente abierta. Os mantendré puntualmente informado de los avances y las noticias que vayan surgiendo.

 

Fuente: New Energy Times

¿Serán estas las 13 millones de naves de Carlos Jesús?

200px-CarloJesu

Al mundo vendrán dentro de poco 13 millones de naves de alguna confederación intergaláctica, de Ganímedes, de Constelación Orión, de Raticulín, de Alfa, de Beta. Todo esto se está preparando ya, lo está preparando Antarcharán. Entonces la nave, cuando se ponga arriba, echará un halo de luz, como aquí ahora mismo, estas piernas las están elevando desde un platillo volante que hay a 45000 kilómetros de altura.

Carlos Jesús

El pasado 20 de enero los telescopios COR1 y COR2 a bordo de la sonda STEREO Ahead captaron aproximadamente a las 7 y media unas extrañas luces. ¿Una flota de naves extraterrestres?

No. Ni mucho menos. Se trata de micro meteoritos próximos al objetivo de la cámara, que son iluminados por el sol y que debido a la proximidad están muy desenfocados, produciendo un efecto parecido al de los orbs en las fotografías convencionales. Estas partículas en ocasiones aparecen con forma de donut debido al disco que sirve para ocultar el sol, especialmente en COR1, telescopio en el que éste es mayor. Debido a que las fotos producidas por COR1 y COR2 se obtienen de superponer varias imágenes tomadas de manera consecutiva, es muy frecuente que la misma partícula aparezca varias veces. Cuanto más grande aparece el objeto luminoso, más cerca estaba del objetivo.

También pudo verse en HI1, donde el fenómeno quedó mejor registrado y gracias al cual nos hacemos una mejor idea de qué pasó. Esta cámara apunta hacia la izquierda del sol, mientras que los COR lo hace hacia adelante.

HI1

Referencias:

http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts_debris.shtml

Ateísmo 2.0

Una brillantísima charla impartida por Alain de Botton en la que sugiere adoptar diferentes aspectos de la religión, que durante milenios han demostrado ser muy eficientes, para formular una nueva manera de ateísmo: el ateísmo 2.0. La manera en la que los religiosos se agrupan para formar estructuras que se parecen más a las de una multinacional que a las de una organización espiritual, la integración con el sistema educativo, la impartición de la doctrina en el sermón, el calendario religioso, la mentorización de las personas proporcionándoles consuelo y orientación en la manera de vivir… todos ellos aspectos que han ayudado a que la religión se instaure y arraigue en las culturas, y que para Alain sería  bueno aplicar también en el modelo ateísta.  Habría que ver, si efectivamente esto se llevase a cabo, si el ateísmo no acabaría por adoptar también todos los defectos de las instituciones religiosas.

Extrañas naves cerca del Sol

OVNI lasco C2

Creí que ya nada podía sorprenderme, pero hace unos días Fernando Correa me demostró que estaba equivocado. Fue capaz de enlazar cuatro minutos de mentiras sin pestañear. No creo que Fernando sea más tonto que yo, así que si descartamos la ignorancia como la causa de tanta mentira, entonces hay que recurrir a adjetivos más duros.

Pero antes de nada veamos el reportaje, por llamarlo de alguna manera:

Fernando menciona el 3 de diciembre como fecha en la que ese objeto con forma de cacahuete apareció cerca del sol, porque seguramente vio este vídeo en youtube, subido a la red en esa misma fecha del año pasado. Desde ese momento hasta la emisión del programa en la televisión mexicana pasaron dos meses, tiempo que debería de haber sido suficiente para contrastar la información. De hecho a mi me ha llevado solo una tarde, y como decía antes, no soy más listo que él.

Posiblemente, es una nave nodriza, El objeto permaneció en la toma por lo menos durante 1 minuto y 40 segundos. Después desapareció misteriosamente. Después de más de 16 años de observación, nunca antes se había captado un objeto con esta forma. No se trata de un defecto en la toma, ni de basura espacial. Este OVNI podría ser la presencia de otras inteligencias cerca de nuestro Sol.

Ese objeto no es tal. Es una mancha en el CCD producido posiblemente durante el despegue, como me confirmaba por correo Bernhard Fleck, de NASA:

This is a raw LASCO C2 image, prior to flat-field and stray light corrections. If you are referring to the black speck at the right edge of the occulting disk, that is a dust speck on the detector.

La mancha se aprecia en todas y cada una de las tomas de LASCO C2. Ese OVNI no se ha ido a ninguna parte. Aparece en las imágenes sin procesar que se pueden bajar de la web de LASCO. Aquí tenéis algunos ejemplos [1][2][3]. Para visualizar los ficheros con extensión FTS podéis usar el programa SAOImage DS9. Las imágenes RAW enviadas por el telescopio espacial, son procesadas utilizando varios algoritmos, y finalmente se coloca el disco rojo sobre la zona central con la marca circular que nos indica el tamaño del sol comparado con la escena visible (figuras a y b).

procesamiento

El disco rojo oculta esa mancha, por lo que en el repositorio de imágenes procesadas no se ve en casi ninguna fotografía. Y digo casi ninguna, porque en alguna ocasión, un glitch ha dejado visible la zona central original, y por consiguiente también el defecto con forma de cacahuete. La imagen es del 28 de marzo de 2011.

20110328_0236_c2_512

El resto de afirmaciones de Fernando además de falsas son antiguas. El OVNI con forma de doble pirámide es un reflejo de Venus en la cámara HI2 de STEREO B, resaltado por el algoritmo de procesamiento de la imagen que se utiliza con este telescopio. Algo parecido también pasó en agosto de 2007. Venus aparece por la izquierda a la par que el “OVNI” aparece por la derecha.

El OVNI invisible al lado de Mercurio es en realidad un defecto del algoritmo de procesamiento de STEREO HI1, que se muestra acusadamente cuando un planeta transita por el ángulo de visión de la cámara. Observad como este defecto se reproduce diariamente, dando la impresión de que una burbuja de gas sale del planeta. Con la primera toma diaria, se resincroniza el algoritmo y la burbuja desaparece. Lo vimos aquí en una entrada de diciembre pasado.

Estos OVNIS captados por los telescopios espaciales de la NASA no tienen una explicación convencional. Se agregan a la lista de objetos inexplicables que han sido captados cerca del Sol.

Sí que tienen explicación, Fernando. Solo hay que buscarla.

Referencias:

http://www.tcd.ie/Physics/People/Peter.Gallagher/outgoing/gallagher_etal_ASR_2010_ASR.pdf