Un viaje mágico a través de la Tierra de los errores de razonamiento

razonamiento

Hay varios tipos de errores en el razonamiento analítico a los que todos somos propensos, (quizá algunos más que otros). Estos errores se pueden cometer por accidente y en algunos casos de forma deliberada, con la intención de hacer pasar por buena una idea. Vamos a examinar 4 de estos errores:

  1. Error de tipo I: falsos positivos,
  2. Error de tipo II: falsos negativos,
  3. Error de tipo III: responder a las preguntas equivocadas,
  4. Error de tipo IV: formular la pregunta inadecuada.

A modo de ejemplo vamos a aplicar estos errores a tres situaciones hipotéticas, que de seguro les serán familiares a los fans de escepticismo científico:

  1. Desde el reino de lo paranormal, se anuncia que hay una casa encantada. La hipótesis nula es que no hay ningún fantasma en el edificio, al menos hasta que encontramos evidencia de que existe.
  2. Según los teóricos de la conspiración el gobierno está construyendo campos de prisioneros en los que disponer a millones de ciudadanos. La hipótesis nula es que no existen tales campos, hasta que encontramos la evidencia de que existan.
  3. Y por último, la medicina alternativa afirma que las vitaminas pueden curar el cáncer. La hipótesis nula es que no lo hacen, a menos que esto pueda ser demostrado con pruebas controladas.

Así que empecemos.

Error tipo I: Falso Positivo

Un falso positivo es no creer en la verdad, o más formalmente, el rechazo de una hipótesis nula verdadera (no hay nada allí, aunque creemos que sí que lo hay). En los casos en los que la hipótesis nula es correcta, un error de tipo I la rechaza en favor de una afirmación incorrecta que se toma como cierta. Un error de tipo I se produce cuando la conclusión a la que se llega es falsa, ya sea por basarse en evidencias incorrectas, por aceptar evidencias mal interpretadas, por errar un análisis, o por cualquier otro factor.

En la casa embrujada, un error de tipo I es aquel que se producen cuando no le pasa nada a la casa, pero los investigadores erróneamente llegan a la conclusión de que está llena de ectoplasmas. Por ejemplo, se graba un sonido inexplicable y se considera que es la evidencia de la presencia de un fantasma, o pueden tomarse testimonios de testigos y tomarlas como evidencias.

El teórico de la conspiración comete un error de tipo I, cuando el gobierno no ha construido campos de prisioneros para exterminar a los ciudadanos, pero se encuentra con algo que le hace rechazar la hipótesis nula y concluir que sí que está sucediendo. Tal vez se observan coches sin matricular aparcados en el exterior de un terreno vallado, del que no se sabe qué finalidad tiene, y erróneamente considerarlo como una prueba inequívoca de la existencia de estos campos. Tal vez el analista ha visto tantos videos de YouTube que ha llegado a la conclusión de que tantos teóricos de la conspiración no pueden estar equivocaos. Tal vez simplemente odia al gobierno, por lo que automáticamente acepta cualquier idea que evidencie su maldad.

Por último, la medicina alternativa comete un error tipo I cuando se llega a la conclusión de que las vitaminas tratar con éxito un cáncer aunque en realidad no lo hacen. Tal vez se desconfía de la ciencia médica y erróneamente se concluye que la medicina alternativa es mejor,y que por lo tanto, deben de funcionar.

Error tipo II: Falso Negativo

Los cínicos son los que suelen cometer los errores de de tipo II: la aceptación de la hipótesis nula cuando en realidad es falsa (cuando existe algo, pero se llega a la conclusión de que no existe). Si usted tiene poderes psíquicos, pero yo estoy convencido de que no los tiene, estoy cometiendo un error de tipo II. Los paisanos de Pedro cometen un error de tipo II cuando éste grita “¡el lobo!” y hacen caso omiso de la advertencia pensando que es falsa. El homínido que oye un crujido en la hierba y supone que es sólo el viento comete un error de tipo II, cuando la pantera salta sobre el y lo devora.

Tal vez en algún lugar exista una casa embrujada, y tal vez los cazafantasmas las limpien. Si me río de ellos y desestimo al fantasma cometo un error de tipo II. Si se demostrase que el gobierno realmente está poniendo en práctica planes de exterminio de millones de ciudadanos en los campos de prisioneros, todos los que no nos hemos preocupado por ello (me incluyo) hemos cometido un error de tipo II. El descartar la megadosis de vitamina también sería un error de tipo II si resultase que sí que funciona realmente.

Los errores de tipo I y II  no se limitan al ámbito de la pseudociencia, sino que son también aplicables en la vida cotidiana, en las decisiones empresariales y de investigación. Si soy un vendedor de orgonitas estaré cometiendo un error de tipo I si pongo un tenderete a la salida de una conferencia de físicos nucleares, y estaré cometiendo un error de tipo II si descarto dar una charla en la que afirme que soy la reencarnación de Cristo porque presumo que nadie me va a creer.

Ambos errores Tipo I y II pueden ser sutiles y complejos, pero en la práctica, el error de tipo I puede ser entendido como el idealismo excesivo, la aceptación de cualquier idea nueva, y el error de tipo II, como el exceso de cinismo, el rechazo sistemático de las nuevas ideas.

Error tipo III: Responder a la pregunta equivocada

Los errores del tipo III y IV son un poco más complicados, pero son tan comunes que hace falta entenderlos bien. Un error de tipo III es cuando se responde a la pregunta equivocada, saltándose una pregunta previa que queda sin responder, y por lo tanto se llega a una conclusión que al estar apoyada en una premisa no resuelta, no es válida. Es como responder a un problema cuyo enunciado todavía no se ha formulado.

Los cazadores de fantasmas en la casa encantada cometen un error de tipo III, cuando asumen que la baja temperatura en una habitación tiene como causa la presencia de un fantasma, por lo que llegan a la casa e instalan multitud de termómetros para recoger la lectura de temperatura de cada rincón. Hacen un trabajo perfecto. Reportan las variaciones térmicas del edificio con una precisión asombrosa, pero cometen un error de tipo III, porque nadie ha demostrado que los fantasmas hagan bajar las temperaturas.

Los teóricos de la conspiración cometen un error de tipo III, cuando publican una lista detallada de todos los lugares que han identificado como campos de prisioneros del gobierno. Pero la cuestión no es “¿Dónde están esos campos?”, porque hemos saltado la pregunta realmente importante, “¿existen tales campos?”. Pueden proporcionar un listado kilométrico de sitios sospechosos, pero hasta que se demuestre en primer lugar que cada elemento de la lista es realmente lo que dice ser, la lista no tiene ningún valor.

El vendedor de vitaminas comete un error de tipo III, cada vez que recomiende a un cliente un suplemento o incluso una dosis. Pero se trata de un error de tipo III, porque él está haciendo caso omiso a la pregunta precedente, que es ¿qué vitamina es la que previene o cura qué cáncer?

Error tipo IV: Formular la pregunta equivocada

Mientras que el error de tipo III se suele cometer sin mala intención, el error de tipo IV (formulando la pregunta equivocada) a menudo indica un engaño deliberado. Mediante la selección de la pregunta equivocada sobre la que discutir, es posible tener un mayor control sobre los resultados. La selección de la pregunta equivocada es una gran manera de desviar la atención lejos de la pregunta correcta.

Los productores de programas de misterio saben lo que se necesita para producir un programa de éxito. Ellos saben que no van a tropezarse con ningún fantasma, ni que van a conseguir grabarlo en la cámara. Así que desvían la atención formulando preguntas equivocadas. ¿Podemos obtener lecturas interesantes en nuestros medidores eléctricos y de temperatura? Al estructurar su programa en torno a las preguntas equivocadas, cometen un error de Tipo IV de forma deliberada, con el fin de obtener las respuestas deseadas.

A los teóricos de la conspiración les encantan los errores de tipo IV, ya que es una de las herramientas más eficaces para construir argumentos que apoyan los fenómenos que no existen. Si el teórico de la conspiración nos quiere convencer de que el gobierno está construyendo campos de prisión para esclavizar a los ciudadanos estadounidenses, no es necesario realizar esa pregunta. En su lugar, formulan una gran variedad de preguntas relacionadas que seguro que tienen respuestas positivas. ¿Hay ejemplos de corrupción en el gobierno? ¿El gobierno ha encarcelado a gente en el pasado? ¿Existen leyes que permiten a los gobiernos gozar de más poderes en situaciones de emergencia? ¿Hay parcelas de tierra para el que no hay ningún propósito obvio? Estas preguntas son todos los grandes errores de Tipo IV para un teórico de la conspiración.

Del mismo modo, los defensores de la medicina alternativa pueden formular preguntas de tipo IV para apuntalar sus proclamas de las que no tienen evidencias. ¿Hay ejemplos de corrupción en las grandes farmacéuticas? ¿Alguno de los compuestos naturales tienen un valor terapéutico? ¿Dependen los científicos de las subvenciones económicas? ¿Es la ciencia médica un gran negocio? Una vez más, estas preguntas tienen fácil respuesta positiva y parecen justificar el uso de vitaminas para tratar el cáncer, cuando en realidad, ninguno de ellos tiene alguna relación directa con eso.

 

Así que ahí lo tenemos. Hay cuatro tipos de errores de razonamiento. Cuatro casos que habrá oído mil veces, y que oirá mil veces más. La próxima vez que lea o escuche un documento o programa de misterio o pseudociencia trate de identificar estos errores. Seguro que encontrará muchos. Si consigue familiarizarse con ellos los podrá detectar con más facilidad y también será más difícil que los cometa usted mismo.

Fuente: Skeptoid

Share

Los misteriosos pétalos de rosa alrededor del sol

petalos de rosa

En los últimos meses están apareciendo muchas fotografías tomadas al sol en el que se puede ver a nuestra estrella rodeada por algo parecido a unos pétalos de rosa. La explicación que le dan los creyentes es al menos, graciosa:

Un cambio de energía, un cambio en la naturaleza, un cambio en nosotros mismos… la verdad, no lo sabemos. Quizá sea un mensaje de la naturaleza que nos dice que todo tiene que cambiar, todos tenemos que cambiar, … todos tenemos que observar lo que pasa a nuestro alrededor.

Mary Carmen Martinez. Testigo

El tema dio hasta para un reportaje en el programa “Tercer Milenio” de Jaime Mausan.

Efectivamente la causa de este efecto no es la misma que la de un lens flare normal en el que una luz se refleja en el interior de la cámara produciendo ecos simétricos al centro geométrico del sensor.

También tiene una explicación el que este tipo de fotografías hayan empezado a aparecer hace poco. Exactamente desde junio de 2010. No es porque se esté produciendo un cambio en nuestro sol, ni de conciencia, ni nada parecido. Es porque este efecto aparece en las fotos tomadas con el Iphone 4. He estado un buen rato tratando de identificar la causa técnica sin éxito. En cualquier caso, el defecto no debe de estar en las lentes sino en algún tipo de filtro a la entrada de la cámara. Si alguno de los lectores conoce la explicación exacta estaré encantado de ampliar esta entrada con su información.

Hay muchas fotografías en internet similares, y este efecto es perfectamente conocido. Si tenéis un Iphone 4, salid a la calle y hacedle una foto al sol. Ya tendréis vuestro propio mensaje personalizado del cambio energético que se nos viene encima. Estos son algunos ejemplos: [1][2][3]

Lamentablemente estos cambios en la naturaleza cesaron a finales del año pasado, ya que en la versión 4S del teléfono de Apple este defecto ya está corregido.

iphone4vs4s

© Dirk Dallas

Sugerido por: Hoppalong Cassidy

Share

Blue “bean” sobre San Petersburgo

blue bean

Esa es la causa según John Doe de “El mundo con mis ojos”, que explica el incidente que ocurrió el pasado día 6 en San Petersburgo: un destello que se pudo ver en el horizonte, y que se parecía mucho al de Fort Worth, en el que murieron 500 soldados americanos (por lo menos).

Como ya vimos hace un tiempo en FordWorth EE.UU, se ejecutaron ensayos del un arma E.M.P (Pulso Electro Magnético), que después atribuyeron a una fusión de varios transformadores, podemos ver como ahora ha sucedido algo parecido en Rusia. Recordemos que también hicieron los test en Portugal, yo conozco un tipo de “drone” que le llaman el vampiro, por que es capaz de absorber la energía de los transformadores en el campo de batalla y fundirlos, creando un haz de luz azul al realizarlo. La tecnología está ahí, con alguna modificación nos pueden hacer creer cualquier cosa. Blue beam (Proyecto rayo azul o falsa invasión alienígena)

EMCMO

John lo llamó así, “blue bean” (judía azul), lo que me hizo mucha gracia. Luego lo ha corregido aunque todavía mantiene el tag y la url.

Lo que ocurrió en Fort Worth fue un cortocircuito en un transformador, que es básicamente lo mismo que pasó el día 6 en Rusia. Según el sitio de noticias fontanka.ru el suceso fue debido a una explosión y un incendio en una subestación eléctrica ubicada en la avenida de Vitebsk. En esta otra toma, se puede ver el destello y la columna de humo que se produjo tras la explosión.

Share

¿Un mamut?

mamut

Editado el 16 de Febrero de 2012: según se publica en el blog “la ciencia es bella” el vídeo del mamut es un montaje de Michael Cohen utilizando como base este otro vídeo de las montañas Sayan.


 

Según publicaba el pasado día 8 el periódico británico “The Sun”, un empleado del gobierno ruso captó en Siberia una secuencia en la que parece verse cruzando un rio un mamut, mamífero que se estima que desapareció de la faz de la Tierra hace 6.000 años. El vídeo es este:

Nuevamente The Sun publica un vídeo con la marca de Michael Cohen. Video extraño + Michael Cohen = FAKE. Ya ha ocurrido otras veces [1] [2]. En este caso cabe la duda de si es un montaje o un video real que se hace pasar por lo que no es. Si miramos atentamente un fotograma del animal notamos varias cosas raras.

oso

En primer lugar (1) la trompa no sigue la línea de la cabeza, frente y nariz, como cabría de esperar. Las orejas (2) parecen muy pequeñas y en una posición muy alta para ser un elefante. El montículo de la frente (3) tampoco se corresponde con la anatomía de elefantes o mamuts, y se aprecia un hocico (4). Creo que el video de Cohen es algo similar a esto, pero con una resolución mucho peor (intencionadamente, por supuesto).

Share

Bill Wood en el Proyecto Camelo

bill wood

Lo que en muchos sitios alternativos como Trinity a Tierra, Rafapal y Despertares entre otros apareció como la revelación de un héroe, que se atrevió a informar a la opinión pública de los sucios manejos que el gobierno de los Estados Unidos estaba realizando sobre el devenir de la historia de la humanidad, se está convirtiendo en estos últimos días en una opereta rocambolesca, de la que siento vergüenza ajena incluso al informar de ello.

La versión subtitulada al español que aparece en estos medios [1][2][3], contiene únicamente los últimos 45 minutos de una entrevista más extensa que le realizó Kerry Cassidy, líder del Camelot Project, y que fue publicada a mediados de enero pasado. En la entrevista, Bill Wood se presentó como un un ex-NAVY SEAL que durante los años 1992 a 2000 trabajó en misiones de alto secreto, bombardeando ubicaciones de Oriente Medio, siendo obligado a matar civiles y a entrenar terroristas (los mismos que luego realizarían el ataque del 11S). Además habría trabajado en el Área 51 como un especialista psíquico para observar el futuro más allá del 2012, utilizando para ello un dispositivo de tecnología alienígena llamado Looking Glass. Y todo ello sin aportar ni una sola prueba, no solo a la audiencia, sino que parece que tampoco a Kerry Cassidy. Esto de la credulidad se cultiva con el uso, hasta llegar a un punto en el que algunos son capaces de tragarse cualquier cosa, porque le suene bien, o porque se parezca a algo que le haya oído a otro charlatán, que por otra parte tampoco aportó ninguna prueba.  Me estoy refiriendo ahora a David Wilcock, que ya habló de este supuesto dispositivo en una larga conferencia en Los Ángeles hace unos años. Este es un segmento de la charla en el que se habla de Looking Glass.

La entrevista

Quizá alguno haya pensado que se me olvidó una T en el título de esta entrada, pero no. Pienso que el Camelot Proyect es un CAMELO con mayúsculas. SCAM-elot Project, lo apodan en inglés (scam=engaño). Gracias a este reportaje, Kerry Cassidy ha quedado expuesta como una periodista completamente falta de rigor y que no investiga sus fuentes antes de entrevistarles. Como consecuencia, solo le queda huir desesperadamente hacia delante, al estilo de Rafa Guerrero con el OVNI gallego.

La entrevista empieza así:

Kerry Cassidy: Algunos de los testimonios de Bill podrían ser considerados como una violación de su juramento a la Seguridad Nacional, por lo que a modo de descargo Bill nos dirá algo.

Bill: Hola. En primer lugar quiero desvelar a todo el mundo que estoy escribiendo una novela de ficción sobre esta entrevista y las cosas que se dirán en ella. La razón de esta entrevista es la de promocionar este libro, que es , por supuesto, de ficción.

O sea, que está diciendo por adelantado que todo es pura ficción, pero tenemos que entender que no lo es. Un poco complicado.

Durante todo el tiempo Bill cuenta historias aparentemente científicas, en las que mezcla referencias a la teoría de cuerdas con multi-líneas temporales que concluyen en el 2012. Inicialmente dice que no se consigue ver nada detrás de diciembre de este año utilizando el Looking Glass, y posteriormente dice que hay dos alternativas: la primera es una ascensión de consciencia y la segunda es una catástrofe. Más complicado aún.

Algunos errores son más evidentes, como cuando dice que se dispone de tecnología para desplazarse justo al límite de la velocidad de la luz a Marte, tardando un día en el viaje. Pero el tiempo máximo que tarda la luz en ir de la Tierra a Marte es 22 minutos, por lo que eso de “justo al límite” es algo relativo.

Unos días después de publicar la entrevista, se realizó una conferencia en directo entre Bill Ryan, David Wilcock, Kerry Cassidy y el propio Bill Wood en la que se confirmó que el nombre de Bill era ficticio, se atajaron varias acusaciones de falsedad en los datos proporcionados en la entrevista, y se habló bastante sobre el dispositivo Looking Glass. Bill tuvo varias contradicciones al describir el dispositivo, como decir que tenía forma cúbica. Rápidamente Kerry Cassidy entró en su ayuda apuntándole la descripción de Wilcock de los tres anillos y Bill se corrigió. Pero aun así, se le vio tremendamente dubitativo cuando le pidieron una estimación de la altura del aparato (claro indicio de que estaba improvisando). De hecho la cifra que dio (3 metros) es ínfima comparada con el dato de Wilcock, que básicamente nos dice que es igual al dispositivo que aparece en la película Contact.

Project-Looking-Glass

El personaje

Pero a medida que fue pasando el tiempo, fueron apareciendo más datos de Bill Wood. Por ejemplo, su verdadero nombre, William Neal Brockbrader, así como que alguien le había encontrado en un registro web de crímenes sexuales, por lo que pasó un tiempo en la cárcel. También encontraron que había participado en otras actividades como la de promotor de sistemas de energía libre.

Posteriormente Don Shipley, un SEAL jubilado como SEAL Senior Chief tras 24 años de servicio y varias condecoraciones, y que ahora se dedica a desenmascarar a los que falsamente se autoproclaman como SEALS, realizó una entrevista en una cadena de radio , en la que afirmaba que no hay ningún registro que indique que Bill Wood, o alguno de sus alias hubiese pertenecido al cuerpo de los SEALS en ningún momento.

don-shipleyLa respuesta de Bill Wood ha sido la de retar a Don para que le le someta a una prueba de Drown Proofing para demostrarle que es un SEAL. Una respuesta infantil, que naturalmente ha sido desestimada por Don.

Y esto aun no ha acabado.

Share