Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • Revisando la cuestión de la cárcel de Ushuaia, descubrí algo notable: su último director

    https://es.wikipedia.org/wiki/Roberto_Pettinato_%28padre%29

    Muy curioso…

  • @ Yiya Murano:

    No sé a qué se refiere. Bienvenida doña Murano.
    Le adelanto que no aceptaré sus galletas.

  • Yiya Murano dijo:

    @ Lamentira:
    @ AngelusExiliado:
    @ AngelusExiliado:
    @ Doc Halliday:
    @ Kamu Syldeck:

    Que hay que hacer para pertenecer a este grupo de escépticos, porque me discriminan ?

    Mande tortas y un buen vinito de su casa, Doña Yiya y va a ver como se gana la confianza de todos. :meparto:

    https://www.lanacion.com.ar/1894313-yiya-murano-del-mito-de-envenenar-con-masas-a-ser-la-autora-de-mas-crimenes

  • Vean que cara de angel Doña Yiya. :-D Hace unas masas deliciosas.

  • @ Doc Halliday:
    Cuidado con esa Yiya que es una envenenadora serial famosa en Argentina. No recibas alguna golosina que te mande. Advertido. :-D

  • Persona dijo:

    ¿Por qué da la impresión de que siempre se acaba reduciendo a “no te quejes que podría ser peor”?

    Porque es la manera más fácil de que el beneficiado calle al perjudicado. Si te fijas, en el fondo es una sutil amenaza: «A ver si nos vamos a hartar y hacemos como esos de ahí».

    O también, como dice la sabiduría popular: «Mal de muchos, consuelo de tontos.»

  • Doc Halliday dijo:

    @ Javi:

    En este país las chicas tienen mucho trabajo por delante hasta alcanzar una igualdad real. Pero no te vayas a creer que por ahí fuera las cosas son para tirar cohetes. En la Inglaterra que no sale en las guías turísticas, sin ir más lejos, o en la Francia de toda la vida, las mujeres siguen teniendo asignaturas pendientes.

    Y ojo al dato, aquí en casa, entre los adolescentes y veinteañeros se está agudizando el fenómeno. Son más los varones que piensan que controlar a su pareja no es machista, que es lo normal. Y se puede decir sin tapujos que hay una buena parte de ellas que colaboran en mantener vivo el mito de que esto se hace por amor.

    Javi, vivimos un auténtico renacimiento de la mediocridad. Hay mucho genio de poca edad que vuelve a dar el coñazo con que el franquismo no era tan malo y que esto de la democracia es un camelo de las élites para que estemos callados.

    Hay en todo el ambiente social una auténtica pérdida de calidad y de profundidad de razonamiento en torno a temas delicados. O bien se desecha cualquier discusión sensata priorizando sentimientos antes que razón, o bien simplemente se hace tabla rasa diciendo que eso son cosas del pasado, superadas por la modernidad vigente y en desuso. Como decía un día antes, Juan Rossel el presidente de la patronal, acerca de la huelga, un instrumento inútil, ridículo y propìo de épocas pasadas.

    Y las mujeres tienen el enemigo en casa.

    No crea que es un fenómeno local esto mí buen Doc, es global. Por acá abajo nos encontramos con millennials que reivindican la dictadura genocida o que creen que como ellos nacieron unos cuantos escalones más arriba que otros más necesitados, están en igualdad de oportunidades y los que no llegan a algo en la vida es porque no se lo han ganado. Y respecto a la igualdad de género, el 80% de mis compañeros de trabajo piensa que está bien que una mujer gane 30 o 40 por ciento menos que ellos a igualdad de responsabilidad, simplemente porque por ser mujeres seguro que o no tienen el mismo compromiso, o la misma inteligencia, o porque les faltan bolas. Y mejor no hablemos de los homosexuales o trans, porque directamente no merecen otra cosa que la esclavitud.

    Se ha puesto muy de moda decir que el feminismo busca la destrucción del hombre y que si se les dará suficiente poder las mujeres van a esclavizarnos. A mí modo de ver no es más que pura proyección de unos «machos» que de movida ni merecen ser considerados como parte de la especie humana, más que nada porque viven ansiando poder degradar a una mujer de la manera que temen que les ocurra a ellos si lo que relato más arriba se cumple.

    Lo extraño es que según mí modesto conocimiento histórico cosas como estas ocurrieron siempre durante tiempos de hambruna y crisis, y hasta ahora nuestra época no amenaza con esto, por lo menos en el corto plazo.

    Lo que sí es seguro es que el machismo es rentable, y a unos cuantos les sirve para dividir y reinar.

  • Doc Halliday dijo:

    En este país las chicas tienen mucho trabajo por delante hasta alcanzar una igualdad real. Pero no te vayas a creer que por ahí fuera las cosas son para tirar cohetes. En la Inglaterra que no sale en las guías turísticas, sin ir más lejos, o en la Francia de toda la vida, las mujeres siguen teniendo asignaturas pendientes.

    Desde luego, en todas partes cuecen habas.

    Doc Halliday dijo:

    Hay en todo el ambiente social una auténtica pérdida de calidad y de profundidad de razonamiento en torno a temas delicados. O bien se desecha cualquier discusión sensata priorizando sentimientos antes que razón, o bien simplemente se hace tabla rasa diciendo que eso son cosas del pasado, superadas por la modernidad vigente y en desuso. Como decía un día antes, Juan Rossel el presidente de la patronal, acerca de la huelga, un instrumento inútil, ridículo y propìo de épocas pasadas.

    Totalmente de acuerdo. Cuando la vigilancia ha disminuido, la manipulación mediática y educativa se ha desbocado. Y espérate, que todavía no hemos visto todos los efectos. Ya verás cuando el adolescente machista, racista y de ultraderecha llegue a cargos de poder…

  • Luiggi dijo:

    Se ha puesto muy de moda decir que el feminismo busca la destrucción del hombre y que si se les dará suficiente poder las mujeres van a esclavizarnos. A mí modo de ver no es más que pura proyección de unos “machos” que de movida ni merecen ser considerados como parte de la especie humana, más que nada porque viven ansiando poder degradar a una mujer de la manera que temen que les ocurra a ellos si lo que relato más arriba se cumple.

    A mí me han llegado a decir que las feministas lo que buscan es la superioridad sobre los hombres porque (y cito literalmente) «no protestan porque haya más hombres en la cárcel que mujeres». Y esa perla la suelta un tío con doctorado. :facepalm:

  • A mí me han llegado a decir que las feministas lo que buscan es la superioridad sobre los hombres porque (y cito literalmente) “no protestan porque haya más hombres en la cárcel que mujeres”. Y esa perla la suelta un tío con doctorado.

    Lo que demuestra una vez más que los estudios cursados y los títulos no son garantía de la racionalidad.

    Si lo es conocer y ejercer continuamente el pensamiento crítico. Disciplina.

    Saludos.

  • Que piensan de la tormenta solar que se avecina para el 18 de marzo ? :saludo:

  • Hace ya 40 años que el neoliberalismo, de la mano de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, asaltó el mundo. Y eso ha tenido un efecto. La concentración aguda de riqueza en manos privadas ha venido acompañada de una pérdida del poder de la población general. La gente se percibe menos representada y lleva una vida precaria con trabajos cada vez peores. El resultado es una mezcla de enfado, miedo y escapismo. Ya no se confía ni en los mismos hechos. Hay quien le llama populismo, pero en realidad es descrédito de las instituciones.

    La desilusión con las estructuras institucionales ha conducido a un punto donde la gente ya no cree en los hechos. Si no confías en nadie, por qué tienes que confiar en los hechos. Si nadie hace nada por mí, por qué he de creer en nadie.

    (…)

    El neoliberalismo existe, pero solo para los pobres. El mercado libre es para ellos, no para nosotros. Esa es la historia del capitalismo. Las grandes corporaciones han emprendido la lucha de clases, son auténticos marxistas, pero con los valores invertidos. Los principios del libre mercado son estupendos para aplicárselos a los pobres, pero a los muy ricos se los protege. Las grandes industrias energéticas reciben subvenciones de cientos de millones de dólares, la economía high-tech se beneficia de las investigaciones públicas de décadas anteriores, las entidades financieras logran ayudas masivas tras hundirse… Todos ellos viven con un seguro: se les considera demasiado grandes para caer y se los rescata si tienen problemas. Al final, los impuestos sirven para subvencionar a estas entidades y con ellas a los ricos y poderosos. Pero además se le dice a la población que el Estado es el problema y se reduce su campo de acción. ¿Y qué ocurre? Su espacio es ocupado por el poder privado y la tiranía de las grandes entidades resulta cada vez mayor.

    Extractos de una entrevista una reciente entrevista a Noam Chomsky:

    elpais.com/cultura/2018/03/06/babelia/1520352987_936609.h

    Por si alguien quiere hacerse una idea clara del asunto.

    Lo que no cuenta aquí el señor Chomsky, aunque estoy seguro que lo sabe, es que esta pérdida de empuje del ciudadano, se debe a un cierto estatus, que le permite vivir en un mundo en donde lo que digan los medios mañana sobre lo que pasa hoy, será lo que haya sucedido hoy, y no lo que realmente estea sucediendo hoy…no sé si me explico.

    Hay dos vertientes en poder vivir a gusto con ello a cuestas: agua corriente en casa, lo justo para vivir, o como dirían en House of Cards, «el precio de la gasolina», y enterarse de lo que uno quiera, para mantener a salvo los cuentos que le contaron de pequeño. Es sencillo.

    Nos dice sin embargo…

    Vivimos la ficción de que el mercado es maravilloso porque nos dicen que está compuesto por consumidores informados que adoptan decisiones racionales. Pero basta con poner la televisión y ver los anuncios: ¿buscan informar al consumidor y que tome decisiones racionales? ¿O buscan engañar? Pensemos, por ejemplo, en los anuncios de coches. ¿Ofrecen datos sobre sus características? ¿Presentan informes realizados por entidades independientes? Porque eso sí que generaría consumidores informados capaces de tomar decisiones racionales. En cambio, lo que vemos es un coche volando, pilotado por un actor famoso. Tratan de socavar al mercado. Los negocios no quieren mercados libres, quieren mercados cautivos. De otro modo, colapsarían.

    El último premio nobel de economía, como tantos otros, nos dice que no tomamos decisiones racionales cuando compramos, y que ni siquiera lo hacemos al tratar de ajustar nuestro poder adquisitivo con lo que necesitamos. Las premisas del señor Chomsky son incorrectas pero el resultado es el mismo, los consumidores de facto no consumen racionalmente si no llevados por modas inducidas por las multinacionales, que es un carro del que no se pueden bajar para supervivir.

    Esta dinámica, de vacío de poder de la población en general, sin embargo no lleva a la política como recurso para llenarlo, al voto, porque tampoco hay alternativas a lo existente. Al fin y al cabo el capital copa las estructuras de poder.

    El desprestigio institucional del que habla el señor Chomsky, allí, no hace falta ser muy listo para verlo…y que me perdone el señor Chomsky. Verlo aquí sin que te llamen partidista, a no ser que seas partidario del gobierno claro, en la reciente dictadura española, ¡para que andarnos con tapujos en plena dictadura!, ya sería más difícil, pero es este clima de desconfianza el que refleja la individualidad de la que habla Chomsky y que deriva en lo que vemos. Para paliarlo, como antaño allí, aquí empieza haber «antiespañoles», que siempre hubo, para unir a los españoles, (sic, hay mejores formas de hace esto, como un mundial, una cultura…), y más banderitas que nunca.
    Poder perdido y a cambio banderitas, osea, ganado en lo militar, la extensión última de los estados que queda intacta y supervive a cualquier crisis..ojo con esto…fucking good job!!!

    En España la ficción es tal que el castañazo pueden que se lo dean hasta los perpretadores de la misma…ya ha pasado, recuerden el rescate bancario…unos incompetentes además de unos inconscientes sin imaginación ni huevos…bueno, huevos si, y muchos, y más del 50% diría, sin riesgo a equivocarme.

    El IBEX 35, cosa seria ya, vive del Estado, de sus ayudas fiscales, bien por subvención o por omisión, y no como marcador bursátil, si no las empresas que en él cotizan, españolas.

    La sanidad, pública, también quiere, necesita, del erario público, pero olvidémonos de planificaciones estatales al respecto o cosas así al margen de las técnicas ineludibles, esto funciona año a año, presupuestos a presupuestos generales, y cada cual lucha en una dirección, y no hay tope que valga más que el opuesto político, con una sociedad que quiere vivir bien pero no quiere pagar impuestos, porque es extúpida, pues es la manera más económica de vivir bien, (si se utilizan para eso, claro, y no para desprestigiar las instituciones), y la deriva electoral en la época del meme/o, es el trumpismo, el efecto Barbra Streisan, en que basta con estar debajo de los focos para que la masa acabe relativizando tu presencia ahí, el púlpito que todo lo condona.

    Teniendo en cuenta que los impuestos no han hecho más que subir, quiera lo que se quiera y diga lo que se diga, y la conciencia establecida en la gente de que tiene un verdadero poder político en las urnas, la única manera de evitar que las vieja idea de cooperar aparezca de nuevo con fuerza en el espectro político es marear la perdiz en los medios. De ahí tanta manipulación, tanta posverdad, tanto descrédito, incluso a los hechos. No nos creemos nada para confíar en el poder. No nos creemos nada para no actuar.

  • Luiggi dijo:

    Lo que sí es seguro es que el machismo es rentable, y a unos cuantos les sirve para dividir y reinar.

    No lo creo.

    Primero y más importante, no es socialmente rentable. Se pierden, despilfarran, en primera instancia, recursos humanos, independientemente de la forma con que después cada país legisle la integración de la mujer en el trabajo.

    Segundo, ante las eventuales externalidades que afronta cada multinacional, como cambios de legislación allá donde operen, para afrontarlas prefieren modelos digamos «universales», de corta duración y sin muchos compromisos, lo que se aproxima más a la realidad de las mujeres hoy en día que a la de los hombres.

    Por ello, el próximo paso de la derecha, será coger esto que digo, y decir que el feminismo fomenta la brecha salarial ante la necesidad de hacer todos los salarios iguales: si queremos todos los salarios iguales, tranquilos, los bajamos todos al nivel de los de las mujeres. Y a esto le llamaremos igualdad. Es sencillo, también. el despiporre, ya lo verá.

    Así dispuesto el discurso, la disputa, nos veremos de repente centrados en luchar por unos derechos que ya teníamos, pero que estarán amenazados, como tantas otras veces, y tantas otras veces se han perdido…y quizás para no perderlos, el descrédito al feminismo aumentará…ganar, perder, ganar, perder…la goma se estira y se afloja, puro entretenimiento, la goma no es importante, los derechos de las mujeres nadie duda deberían ser los mismos que los de los hombres, excepto:

    -La ley, que no es paritaria.
    -Las empresas, que temen cargas sociales extras.
    -Los estados que queriendo quitarles estas cargas a las empresas para que contraten más mujeres no se quieran hacer cargo de ellas: esto lo consiguen con un sustrato machista en la sociedad que lo permite…si no pierden votos por no cambiar nada, no cambiará nada. Y además, por encima de todo, quieren gente. No lo olviden.

  • Doc Halliday dijo:

    Pégale un vistazo y dime si no habría valido la pena que, en lugar de Aristóteles, nuestros políticos hubieran leído El Papus.

    El modelo más parecido que se me viene a la cabeza es el norteamericano: desarrollo a hombros de austeridad vendida como libertad de elección. Me explico: el sueño americano del país de las oportunidades se cimenta en que hay gastos que no estás obligado a cubrir con lo que dispones de más capital para invertir en tus proyectos. En teoría, es tu sola responsabilidad la dicisión de lo que sacrificas en aras del beneficio que prevees conseguir. Esto en el papel está bien en tanto en cuanto no necesites de esos servicios porque proporcionó medios a los emprendedores durante las épocas de bonanza, a nadie le desagrada tener dinero un dinero en el bolsillo que no se espera necesitar para imprevistos. El problema es que la bonanza ya no se reparte de manera tan equitativa y las oportunidades no se ofrecen de manera tan universal y las que se ofrecen no pueden ser aprovechadas por cualquiera, ni siquiera a base de sacrificios. Este sistema ya no beneficia a todos por igual y este el sistema al que lentamente o no tanto, el modelo económico español parece ir abocado.

    Javi dijo:

    Porque es la manera más fácil de que el beneficiado calle al perjudicado. Si te fijas, en el fondo es una sutil amenaza: “A ver si nos vamos a hartar y hacemos como esos de ahí”.

    O también, como dice la sabiduría popular: “Mal de muchos, consuelo de tontos.”

    Y le puedes obviar el «o» porque no son excluyentes la una de la otra porque las dos opciones pueden ser y son concurrentes. La segunda opción, la opción pasiva que emana del receptor, es un ejemplo de una mentalidad que sigue las mismas pautas de los grados de aceptación. La primera opción, la opción activa, es la que necesaria para mantener un status quo. No voy a andar con sutilezas para que no se me pierda nadie en la explicación: para Lamentira, Freston y Mescalero, el status quo somos los bolcheviques como tu, Doc, Tru y yo que supongo que no hemos empezado una nueva revolución de octubre y empezar con los gulag porque debemos de andar colgados fumando petas y esperando el subsidio. Para ti, Doc, Tru y para mi, el status quo lo forman los que en casa conservan la foto de Franco, la bandera (no la voy a llamar preconstitucional porque había una constitución antes del golpe de estado del 36) de la dictadura, los que volverían contentos a los tiempos en los que ser llevado a la comisaría por la noche y no volver a saberse más de ti era una cuestión de tener una conversación con el párroco. Estos, por supuesto son ejemplos de como funciona una percepción totalmente deformada para ajustar al guión de cada uno, lo que me lleva a…

    Doc Halliday dijo:

    Javi, vivimos un auténtico renacimiento de la mediocridad. Hay mucho genio de poca edad que vuelve a dar el coñazo con que el franquismo no era tan malo y que esto de la democracia es un camelo de las élites para que estemos callados.

    El revisionismo no es un fenómeno precisamente contemporaneo y realmente no debería de ser preocupante cuando una sociedad a la que se le procuran las herramientas para proporcionarse el pensamiento crítico debería ser capaz de filtrar los argumentos vengan de quien vengan y deducir un resultado lo más aproximado a la realidad. ¿Se puede decir que España goza de tales herramientas? A gusto del lector. Desde mi punto de vista veo la situación en España y en Rusia y veo como la similitud en como se abordaron los respectivos procesos de transición han derivado en similares situaciones.

    Y como me imagino que después de leer los sendos ladrillos que preceden a este el personal debe de andar ya por el tercer café para poder seguir leyendo voy a intentar ser breve en mi último punto.

    Yo soy acérrimo defensor de que la situación de los dos géneros son lineas convergentes. El problema es que me da la impresión de que antes de ver que la situación laboral de la mujer mejore, vamos a ver que la situación laboral del hombre va a empeorar y vamos a llegar (finalmente) a la conclusión de que la paridad no va a ser un problema de género sino de clase. Antes de que nadie me salte al cuello, no quiero decir que los representantes de la mujer trabajadora, llámalo feminismo si te apetece, andan buscando la desgracia del sexo opuesto. Lo que quiero decir es que cada día se aplica lo que inglés decimos «losers cannot be choosers» a más y más situaciones que afectan a la calidad de vida y ya no dependen de quienes son objeto de ellas, y en esto, hoy en día, no hay tanto una voluntad de distinción de género sino la coincidencia con las situaciones de antecesores sobre antecedentes: una mala situación de partida significa una diferencia devastadora.

    En fin… lo que más me mola de todo esto es ese que debe de andar pensando ahora mismo «mejor me callo y que piensen que soy un rancio que abrir la boca y confirmarlo».

    Sun salud☼.

    PD: Si, lo se. No lo había leído porque hace ya mucho tiempo que no los leo.

  • Barreda odontólogo dijo:

    Que piensan de la tormenta solar que se avecina para el 18 de marzo ?

    Que eres el mismo b*b* que usa el nick de «Yiya Murano». Tu próximo nick ¿cual va a ser? ¿»Pibe Cabeza»? o tal vez ¿Mate Cosido?

  • Si es la misma persona, y vuelve a usar un nick femenino, tal vez sea «Nahir Galarza».

  • Kamu Syldeck dijo:

    Si es la misma persona, y vuelve a usar un nick femenino, tal vez sea “Nahir Galarza”.

    :-D Todo un ejemplar esa Mente Criminal. En cualquier momento se compra una conocida casa de deportes en San Isidro que está sin dueños desde hace rato para hacerle compañía a los Pucho y sus fantasmas.

  • CarlosR dijo:

    Kamu Syldeck dijo:

    Si es la misma persona, y vuelve a usar un nick femenino, tal vez sea “Nahir Galarza”.

    Todo un ejemplar esa Mente Criminal. En cualquier momento se compra una conocida casa de deportes en San Isidro que está sin dueños desde hace rato para hacerle compañía a los Pucho y sus fantasmas.

    Ojo que para nuestros compañeros de web del otro lado del Atlántico tanto sincretismo puede sonar a Illuminati :meparto:

  • @ Doc Halliday:
    Pues ya hay un par de comentarios negacionistas (o más).

  • @ Doc Halliday:

    Pues viéndolas pasar volando sin pillar ni una…

    Puede que esto te oriente un poquito de que va la cosa.

    Un saludo.

  • Bueh, se me cabreó el WordPress. Acá va lo que quería agregar más arriba.

    https://www.youtube.com/watch?v=VS78MX8Zmdk

  • UFA! El plugin de moderación me borró jun comentario destinado al buen Maese Tru, que coronaba con esa obra magistral de John Lennon.

    Tru dijo:

    Luiggi dijo:

    Lo que sí es seguro es que el machismo es rentable, y a unos cuantos les sirve para dividir y reinar.

    No lo creo.

    Primero y más importante, no es socialmente rentable. Se pierden, despilfarran, en primera instancia, recursos humanos, independientemente de la forma con que después cada país legisle la integración de la mujer en el trabajo.

    Segundo, ante las eventuales externalidades que afronta cada multinacional, como cambios de legislación allá donde operen, para afrontarlas prefieren modelos digamos “universales”, de corta duración y sin muchos compromisos, lo que se aproxima más a la realidad de las mujeres hoy en día que a la de los hombres.

    Por ello, el próximo paso de la derecha, será coger esto que digo, y decir que el feminismo fomenta la brecha salarial ante la necesidad de hacer todos los salarios iguales: si queremos todos los salarios iguales, tranquilos, los bajamos todos al nivel de los de las mujeres. Y a esto le llamaremos igualdad. Es sencillo, también. el despiporre, ya lo verá.

    Así dispuesto el discurso, la disputa, nos veremos de repente centrados en luchar por unos derechos que ya teníamos, pero que estarán amenazados, como tantas otras veces, y tantas otras veces se han perdido…y quizás para no perderlos, el descrédito al feminismo aumentará…ganar, perder, ganar, perder…la goma se estira y se afloja, puro entretenimiento, la goma no es importante, los derechos de las mujeres nadie duda deberían ser los mismos que los de los hombres, excepto:

    -La ley, que no es paritaria.
    -Las empresas, que temen cargas sociales extras.
    -Los estados que queriendo quitarles estas cargas a las empresas para que contraten más mujeres no se quieran hacer cargo de ellas: esto lo consiguen con un sustrato machista en la sociedad que lo permite…si no pierden votos por no cambiar nada, no cambiará nada. Y además, por encima de todo, quieren gente. No lo olviden.

    Vuelvo a repetir lo que escribí. En la mayoría de las empresas tencnológicas donde se impuso el Kaizen o alguno de sus derivados (léase Agile), se ha desplazado la responsabilidad de la falla o el éxito de un proyecto de la dirigencia a los empleados/ejecutores. Sea porque de movida se les pide que se autoevalúen respecto de cuánto trabajo pueden realizar, y de qué calidad, sea porque el escrutinio sobre ese trabajo no es ya realizado por personal jerárquico, sino por sus pares.

    Lo perverso de todo esto es que cuando un proyecto culmina de manera satisfactoria porque algunos empleados han sudado la gota gorda compensando por otros que no hicieron más que lo podían, no se premia el esfuerzo, sino que se castiga la holgazanería. Así es que se fomenta un ambiente de recelo profesional, y para algunos empleados, el trabajo crece sin que la remuneración lo haga.

    A esto venía colado el video de la canción de Lennon.

  • Kamu Syldeck dijo:

    @ Doc Halliday:

    Pues viéndolas pasar volando sin pillar ni una…

    Puede que esto te oriente un poquito de que va la cosa.

    Un saludo.

    A ver que nick se pone el asesino serial la próxima vez. Estemos atentos. :-D

  • Doc Halliday dijo:

    Venga, por lo de antes de las vacunas, por alguno de nuestros lectores no sabe de qué va esto:

    http://www.huffingtonpost.es/jennifer-raff/queridos-padres-os-estan-_b_5159548.html?utm_hp_ref=tw

    No sé en España, pero en Argentina es obligatoria la aplicación de vacunas a los niños, si no son vacunados, los padres encuentran dificultades para anotarlos en las escuelas y deben hacerlo antes de su concurrencia a las clases regulares, previa presentación de los correspondientes certificados médicos.

  • Luiggi dijo:

    Ojo que para nuestros compañeros de web del otro lado del Atlántico tanto sincretismo puede sonar a Illuminati

    :-D :-D :-D :bueno:



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.