Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 

  • Nedu
    23/11/14 12:21

    Tobaga dijo:

    Nedu dijo:
    En lo que no han reparado es en que el cinco tiene una rima muy mala. Eso seguro que atrae malas vibraciones.
    https://scontent-a-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/s720x720/10302273_700880563340937_1983949443578830211_n.jpg?oh=a7035b8ea89c0433c073c6a8a9bed958&oe=551606E8

    :-D :-D :-D

  • lamentira
    23/11/14 13:20

    @ Salinas Julian:
    Acabo de publicar sobre esto.

  • Someone
    23/11/14 14:53

    @ CarlosR, Elfumador, etc.:
    Ya me di cuenta hace un par de días que las imágenes no funcionaban, pero creía que esa cosa mia…

    @ MaGaO y Doc Halliday:
    El monstruo de los negativos ataca de nuevo.

    @ Kamisi:

    le dirías las mismas estupideces a un familiar de alguna de esas mas de tres mil personas?

    Estupideces es repetir una y otra vez tonterías que se han demostrado que no son ciertas, cosa que está haciendo usted una y otra y otra y otra y otra…. y otra vez.

  • Tobaga
    23/11/14 22:00

    Interesante reflexión del científico Michio Kaku sobre la evolución de la Inteligencia.

    https://www.youtube.com/watch?v=sOpinUxKTVk&feature=em-uploademail

  • lamentira
    23/11/14 23:34

    @ Tobaga:
    Me quedo con la frase de que la inteligencia no es necesaria. Este video lo han visto muchos seguidores de mundo desconocido.

  • CarlosR
    24/11/14 01:14

    Doc Halliday dijo:

    Someone dijo:
    El monstruo de los negativos ataca de nuevo.
    Bueno, tal vez sea en realidad un mensaje codificado. A lo mejor es un ser memo-dimensional que trata de comunicarse con nosotros desde la dimensión estúpida. ¿Tienes una ouija a mano?. Lo mismo le ahorraríamos el bochorno de hacer el gilip0llas para nada en concreto.

    Tendremos que llamar a los verdaderos especialistas :-D

    httpv://www.youtube.com/watch?v=vntAEVjPBzQ

  • Nedu
    24/11/14 06:16

    Y yo aún diría más. Las alas, en los pájaros, no son necesarias. La mayoría de los animales no las tienen y no las necesitan. Una marmota, por ejemplo, no necesita enseñar a volar a sus retoños, le basta con enseñarle a corretear por la pradera y esconderse cuando ve a un coyote.

    Es más, podríamos coger a un pingüino y mutarlo para que desarrollara sus alas, ¿y qué tendríamos? Un pingüino volador. ¿Para qué necesitamos un pingüino volador? ¿Eh, eh?

    :facepalm:

  • Salinas Julian
    24/11/14 08:56

    Nedu dijo:

    Y yo aún diría más. Las alas, en los pájaros, no son necesarias.

    Muy cierto, el dodo y el solitario de Rodríguez evolucionaron a partir de las palomas, al no encontrar competencia en las islas Mauricio aumentaron de tamaño y perdieron la capacidad de volar.

    http://th07.deviantart.net/fs15/PRE/f/2007/083/c/b/Dodo_Evolution_by_RSNature.jpg

    Otro ejemplo es el loro kakapo de Nueva Zelanda, este tampoco puede volar, de hecho todas las aves terrestres evolucionaron de aves voladoras. Volar es muy costoso y si no es estrictamente necesario la selección natural la descarta.

    Muchos animales trogloditas (que habita en cavernas) y los subterráneos suelen perder la pigmentación y los ojos, ya que en las oscuras cuevas y en las profundidades de la tierra no sirven para nada. Por regla general todo lo que produzca mas gastos que beneficios es seleccionado negativamente.

  • Nedu
    24/11/14 20:09

    @ Salinas Julian:

    Con mi pequeño sarcasmo lo que pretendía era evidenciar lo falaz del argumento de Michio. Decir que la inteligencia no es necesaria para sobrevivir pero que con todo la poseemos, implica sin decirlo que se «nos ha otorgado» al margen de la evolución. Al menos eso es lo que he entendido del vídeo. Sabiendo cual es la trayectoria de este científico creo entrever que la intención es hacernos pensar eso.

    Pero es que las cualidades de cada especie no son necesarias realmente para sobrevivir, simplemente son los derroteros que ha seguido el azar en cada una de ellas. Que un topo no necesite una inteligencia superior, o alas, para seguir adelante como especie a través de los milenios no significa que estas no sean útiles para otras especies que necesitan de ellas. Que los seres humanos seamos más inteligentes que los chimpancés solo quiere decir que nuestra especie mutó azarosamente en esa dirección. Ni la inteligencia ni las alas son «metas» a las que la evolución debe llegar.

    Esa forma de entender la evolución ya fue abandonada. La función no hace al órgano. Que los peces de las cuevas no tengan ojos, por lo que yo sé, no es consecuencia de la falta de luz a través del tiempo. Los peces con ojos grandes buscan la luz, y si tienen la posibilidad de alcanzarla no vivirán dentro de las cuevas, sin embargo los peces con ojos más pequeños a causa del azar genético tendrán mejores posibilidades de poder vivir en la oscuridad, se reproducirán y pasaran esa carga genética a sus descendientes, y esta cualidad se irá refinando a base de selección natural. Por mal que vea un pez, si ve, lo lógico será que busque la luz y huya de la oscuridad. Solo los peces que nazcan sin ojos tendrán mejores posibilidades de sobrevivir dentro de la oscuridad total de las cuevas, y allí medrarán.

  • MaGaO
    24/11/14 21:21

    Nedu dijo:

    Con mi pequeño sarcasmo lo que pretendía era evidenciar lo falaz del argumento de Michio. Decir que la inteligencia no es necesaria para sobrevivir pero que con todo la poseemos, implica sin decirlo que se “nos ha otorgado” al margen de la evolución.

    ¿Lo qué?. No, Nedu, tengo que discrepar firmemente: lo único que afirma Kaku es que, a efectos evolutivos, la inteligencia es un accidente. Un accidente, evolutivamente hablando, no superior a la capacidad de ecolocación de los murciélagos y delfines (al menos por ahora, habrá que ver qué especies sobreviven).

    Sabiendo cual es la trayectoria de este científico creo entrever que la intención es hacernos pensar eso.

    Pues entrevés bastante más que yo, sinceramente. Hasta ahora, todos los vídeos polémicos de Kaku son polémicos porque alguien no presta atención a lo que dice. Así luego salen titulares como «científico admite la existencia de Dios» o «científico predice un apocalipsis en EE.UU.» o… «científico admite que la inteligencia no aparece evolutivamente», que podría decirse del vídeo en cuestión.

    Esa forma de entender la evolución ya fue abandonada. La función no hace al órgano. Que los peces de las cuevas no tengan ojos, por lo que yo sé, no es consecuencia de la falta de luz a través del tiempo. Los peces con ojos grandes buscan la luz, y si tienen la posibilidad de alcanzarla no vivirán dentro de las cuevas, sin embargo los peces con ojos más pequeños a causa del azar genético tendrán mejores posibilidades de poder vivir en la oscuridad, se reproducirán y pasaran esa carga genética a sus descendientes, y esta cualidad se irá refinando a base de selección natural. Por mal que vea un pez, si ve, lo lógico será que busque la luz y huya de la oscuridad. Solo los peces que nazcan sin ojos tendrán mejores posibilidades de sobrevivir dentro de la oscuridad total de las cuevas, y allí medrarán.

    O, simplemente, tener ojos en un ambiente sin luz es un gasto energético innecesario y los individuos con ojos más pequeños tendrán más energía para dedicarse a sobrevivir y reproducirse… y con el tiempo los ojos serán más pequeños y llegarán a desaparecer. Todo ello sin necesidad de lamarquismo ni de modificación de la conducta. Del mismo modo, la inteligencia no es necesaria para la supervivencia. Es útil en las circunstancias adecuadas, pero no necesaria.
    Si encuentro algo que considero traído por los pelos en el vídeo es la asimilación de visión tridimensional a depredadores: hay suficientes contraejemplos ((¿casi?) todos los primates, para empezar) como para considerar bastante tenue esa relación.

  • Nedu
    24/11/14 21:31

    @ MaGaO:

    Ahora no puedo. Mañana, y en cuanto lea un poco sobre este hombre, Michio, te respondo.

  • Tai Vekta
    24/11/14 21:37

    Nedu dijo:

    Es más, podríamos coger a un pingüino y mutarlo para que desarrollara sus alas, ¿y qué tendríamos? Un pingüino volador. ¿Para qué necesitamos un pingüino volador? ¿Eh, eh?

    Para huir de las focas que los enviolinan :-D

  • Trueno
    24/11/14 22:03

    :jo:

  • Trueno
    24/11/14 22:10

    :jo:

  • Tobaga
    24/11/14 22:58

    lamentira dijo:

    Me quedo con la frase de que la inteligencia no es necesaria.

    Depende para qué y para quién, (la frase tiene «miga»), entiendo que se refiere a que, la naturaleza no necesita la inteligencia.

    Este video lo han visto muchos seguidores de mundo desconocido.

    Permíteme que lo dude, creo que es demasiado profundo para su comprensión, además no salen OVNIS. :)

  • Elfumador
    24/11/14 23:10

    Buenas, estoy buscando en google imágenes de líneas rectas en la naturaleza, pero no me aparecen. ¿Qué debo poner en el buscador para encontrarlas?

  • Tobaga
    24/11/14 23:13

    @ Nedu:
    Últimament estoy muy liado, pero creo que lo has interpretado mal, suscribo lo que te ha respondido @ MaGaO.

  • Salinas Julian
    24/11/14 23:56

    Elfumador dijo:

    Buenas, estoy buscando en google imágenes de líneas rectas en la naturaleza, pero no me aparecen. ¿Qué debo poner en el buscador para encontrarlas?

    http://www.venta-minerales.com/clasificacion/pirita.jpg
    http://blog.juanfran.com/wp-content/uploads/2013/03/cristal-detalle0.jpg
    http://www.cem.msu.edu/~kanatzid/QZ003.jpeg
    http://tejiendoelmundo.files.wordpress.com/2010/03/naica4_f.jpg
    http://blog.pressan.is/arkitektur/files/2014/08/fingal27scave5.jpg

    Busca cristales, (la dos ultimas fotos son de la cueva de Naica y la gruta de Fingal en Escocia). ¿Y para que las necesitas?

  • Salinas Julian
    24/11/14 23:58

    Elfumador dijo:

    Buenas, estoy buscando en google imágenes de líneas rectas en la naturaleza, pero no me aparecen. ¿Qué debo poner en el buscador para encontrarlas?

    http://www.venta-minerales.com/clasificacion/pirita.jpg
    http://blog.juanfran.com/wp-content/uploads/2013/03/cristal-detalle0.jpg
    http://tejiendoelmundo.files.wordpress.com/2010/03/naica4_f.jpg
    http://blog.pressan.is/arkitektur/files/2014/08/fingal27scave5.jpg

    Busca cristales, (la dos ultimas fotos son de la cueva de Naica y la gruta de Fingal en Escocia). ¿Y para que las necesitas?

  • Salinas Julian
    25/11/14 00:51

    Nedu dijo:

    Con mi pequeño sarcasmo

    No me di cuenta (¿ley de Poe?), pero lo mio si era en serio.

    Nedu dijo:

    lo que pretendía era evidenciar lo falaz del argumento de Michio. Decir que la inteligencia no es necesaria para sobrevivir pero que con todo la poseemos, implica sin decirlo que se “nos ha otorgado” al margen de la evolución. Al menos eso es lo que he entendido del vídeo. Sabiendo cual es la trayectoria de este científico creo entrever que la intención es hacernos pensar eso.

    No conozco demasiado sobre Michio (lo he visto en algunos documentales nada mas), pero no creo que estuviese creando un hueco para el dios de los huecos. Por si no lo sabias Krisangel23GodlessTv (el usuario de youtube que subió el video) es un ateo, no creo que el este subiendo videos que respalden al diseño inteligente. Creo que lo que esta intentando decir es que el ser humano ni ninguna de sus características son la cumbre de la evolución, simplemente son el resultado de la combinación de varios factores que no se dan muy frecuentemente en la naturaleza. Esa idea de que somos la cumbre de la evolución es derivada de las creencias religiosas, pero es una falacia, no existen animales mas o menos evolucionados, esto es algo subjetivo.

    http://static.flickr.com/83/228263696_b5b758e3d5.jpg
    Los grandiosos ornitorrincos la cumbre de la evolución. :alaba:

    Nedu dijo:

    Pero es que las cualidades de cada especie no son necesarias realmente para sobrevivir, simplemente son los derroteros que ha seguido el azar en cada una de ellas. Que un topo no necesite una inteligencia superior, o alas, para seguir adelante como especie a través de los milenios no significa que estas no sean útiles para otras especies que necesitan de ellas. Que los seres humanos seamos más inteligentes que los chimpancés solo quiere decir que nuestra especie mutó azarosamente en esa dirección. Ni la inteligencia ni las alas son “metas” a las que la evolución debe llegar.

    No, la evolución no es azarosa, esta guiada por la selección natural y es muy común que a igual problema se consigan iguales adaptaciones, a esto se le llama evolución convergente, esto seria imposible si la evolución fuese completamente azarosa y sin guiá (de hecho la evolución en si misma seria imposible, lee alguna pagina creacionista, ahí te lo explicaran ya que ellos cometen el mismo error), recuerda, solo los mecanismos que aportan la variabilidad son azarosas no la selección natural.

    Nedu dijo:

    Esa forma de entender la evolución ya fue abandonada. La función no hace al órgano. Que los peces de las cuevas no tengan ojos, por lo que yo sé, no es consecuencia de la falta de luz a través del tiempo. Los peces con ojos grandes buscan la luz, y si tienen la posibilidad de alcanzarla no vivirán dentro de las cuevas, sin embargo los peces con ojos más pequeños a causa del azar genético tendrán mejores posibilidades de poder vivir en la oscuridad, se reproducirán y pasaran esa carga genética a sus descendientes, y esta cualidad se irá refinando a base de selección natural. Por mal que vea un pez, si ve, lo lógico será que busque la luz y huya de la oscuridad. Solo los peces que nazcan sin ojos tendrán mejores posibilidades de sobrevivir dentro de la oscuridad total de las cuevas, y allí medrarán.

    Disculpame por no explicarlo correctamente, creí que con eso seria suficiente. No pierden los ojos porque no hay luz, sino porque en ese ambiente es un órgano innecesario (sin luz no funciona) y costoso de mantener (la naturaleza siempre tiende a ahorrar lo máximo posible, en especial en ambientes con escasas fuentes de alimento como las cuevas) por lo que es seleccionado negativamente en ambientes sin luz.

    No se si ya viste este video, pero de todos modos te lo pongo aquí:

    https://www.youtube.com/watch?v=KWXQ8ouXgxY

    Ahora espero que no me acuses de que te estoy desprestigiando, como lo han echo otros.

  • Elfumador
    25/11/14 01:46

    Nedu dijo:

    Es más, podríamos coger a un pingüino y mutarlo para que desarrollara sus alas, ¿y qué tendríamos? Un pingüino volador. ¿Para qué necesitamos un pingüino volador? ¿Eh, eh?

    J*der tío, me hiciste el día. No pude evitar imaginarme a un pingüino volando. :meparto:

  • Elfumador
    25/11/14 01:54

    pinguino Salinas Julian dijo:

    Elfumador dijo:

    Buenas, estoy buscando en google imágenes de líneas rectas en la naturaleza, pero no me aparecen. ¿Qué debo poner en el buscador para encontrarlas?

    http://www.venta-minerales.com/clasificacion/pirita.jpg
    http://blog.juanfran.com/wp-content/uploads/2013/03/cristal-detalle0.jpg
    http://tejiendoelmundo.files.wordpress.com/2010/03/naica4_f.jpg
    http://blog.pressan.is/arkitektur/files/2014/08/fingal27scave5.jpg

    Busca cristales, (la dos ultimas fotos son de la cueva de Naica y la gruta de Fingal en Escocia). ¿Y para que las necesitas?

    Muchas gracias. Los necesitaba para una amiga magufa que me repetía siempre eso de que la naturaleza no hace líneas rectas. Yo recordaba haber visto formaciones rocosas rectas en la naturaleza, pero no sabía muy bien qué poner en el buscador para encontrarlas.
    Un saludo.

  • Elfumador
    25/11/14 02:06

    @ Salinas Julian:
    Perdón por lo del pingüino, juro que no sé cómo llegó allí, creo que se mezcló con mi comentario hacia Nedu. :penitencia: O tal vez llegó volando. :-D

  • Salinas Julian
    25/11/14 02:15

    Elfumador dijo:

    J*der tío, me hiciste el día. No pude evitar imaginarme a un pingüino volando. :meparto:

    https://www.youtube.com/watch?v=bSEGj3PK4Is

    De todos modos los pingüinos «vuelan» bajo el agua.

    https://www.youtube.com/watch?v=XZm6y0ALDCc

    Elfumador dijo:

    Muchas gracias. Los necesitaba para una amiga magufa que me repetía siempre eso de que la naturaleza no hace líneas rectas. Yo recordaba haber visto formaciones rocosas rectas en la naturaleza, pero no sabía muy bien qué poner en el buscador para encontrarlas.
    Un saludo.

    Aquí también tienes algunos ejemplos de montañas con forma piramidal, por si lo necesitas.

    https://lamentiraestaahifuera.com/2012/07/27/las-piramides-bosnias-un-gran-hallazgo-o-un-gran-engano-2/

    Elfumador dijo:

    Perdón por lo del pingüino, juro que no sé cómo llegó allí, creo que se mezcló con mi comentario hacia Nedu. :penitencia: O tal vez llegó volando. :-D

    Descuida no hay problema. :bueno:

  • Salinas Julian
    25/11/14 02:28

    Mucho mas importante que el pulgar oponible, la visión estereoscopica y el lenguaje (pero también contribuyen) es nuestra alimentación carnívora y tal vez también la invención del fuego (la carne cocida es mas fácil de digerir) ya que la carne es un alimento muy nutritivo, optima para mantener el enorme cerebro humano que consume el 30% de la energía que obtenemos de los alimentos, el resto de los grandes simios con su alimentación principalmente herbívora y frugívora no se pueden dar el lujo de mantener un órgano tan costoso, esta puede ser la razón por la que la selección natural no ha producido chimpancés con enormes cerebros.

    Nuestros primos extintos los Paranthropus tomaron el camino de los herbívoros y desarrollaron un aparato masticador especializado para este tipo de alimentación (grandes mandíbulas y molares con capa de esmalte muy gruesa, unos incisivos y caninos muy pequeños y unos premolares que se desarrollan como si se tratase de molares, y músculos faciales poderosos que se insertaban en una cresta sagital similar a la del gorila), ellos fueron contemporáneos a los primeros Homo pero mantuvieron un cerebro relativamente pequeño.

    http://1.bp.blogspot.com/_9R1qmvmLobg/SfWKwwxydSI/AAAAAAAAAfM/gNinmnn8otg/s400/91.jpg
    http://cdn.zmescience.com/wp-content/uploads/2011/05/Paranthropus-boise-nutcracker-man-2.jpg

    En cambio nosotros desarrollamos piernas mas largas, perdimos el pelo corporal y aumento nuestra sudoración, estas características nos permitieron correr largas distancias en las calurosas sabanas africanas sin tener que descansar, nuestras presas (que no poseen un sistema eficiente de disipación del calor) caerían insoladas luego de una larga carrera bajo el sol (no es necesario correr a la misma velocidad que las presas, con alcanzarlos antes que puedan descansar es suficiente), solo tendríamos que rematarlos con armas simples como garrotes o lanzas.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.