Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • Javi dijo:

    Persona dijo:
    @ Javi:
    Quieres decir “un tonto de fragmentacion”?
    Sun salud¤.

    Es una buena manera de definirlo.

    No se a ti, a mi por todo el alboroto que han intentado provocar más de alguno me ha dado la impresión de pretender ser comando suicida y al final todos han acabado pareciendo esto:

    https://www.youtube.com/watch?v=bfhyGREpo1I

    Sun salud☼.

  • Parece ser que algunos periodistas siguen intentando pescar usando «WTC», con lo bien que funciona la rapala o la cucharilla:

    http://andaluciainformacion.es/gente-lugares-y-tradiciones/444701/que-ocurrio-exactamente-en-las-torres-gemelas/

  • @ Lampuzo:
    Aquí está el físico de guardia que han pedido.

    que es el fermión de Majorana

    Cuando uno se pone a estudiar fermiones en 4 dimensiones, se encuentra con que los espinores (los objetos matemáticos usados para describir los fermiones) en general son objetos complejos (por complejos no me refiero a difíciles, sino que hay que describirlos con números complejos). Sin embargo, uno puede ser cabezota y emperrarse en imponer que los espinores sean números reales (los de toda la vida), sin embargo resulta que imponer esta condición tiene una consecuencia muy curiosa: hace que el fermión descrito y su antipartícula sean la misma partícula. Se ha demostrado que ni los electrones, ni los muones, ni los tauones, ni los quarks son fermiones de Majorana, sin embargo todavía no se puede asegurar que los neutrinos lo sean o no.

    Lo que parece que ha encontrado esta gente es que en superconductores hay una excitación que se comporta como si fuera un fermión de Majorana, no un fermión de Majorana propiamente dicho.

    en que consiste su utilidad en ordenadores cuánticos

    Por lo que he podido deducir de la noticia (ya que no es mi especialidad), estas excitaciones que se comportan como fermiones de Majorana parecen bastante estables. Esto es algo interesante porque el gran problema de los ordenadores cuánticos es que cualquier perturbación que no controles te fastidia la medida (imagina un ordenador normal que, a la hora de leer unos y ceros de la información en disco duro, lee lo que le da la gana), por lo tanto cuanto más difícil de perturbar sea un estado, mejor.

  • @ Javi:
    @ Someone:

    Gracias por el enlace y la explicación, ahora entiendo su aplicación en la construcción de ordenadores, y todo.. :-D

  • Doc Halliday dijo:

    http://www.youtube.com/watch?v=Y8TCu-d77Zg
    Tobaga, ¿Que me dices de esta?

    Los sefardíes eran judíos de la península Ibérica que los Reyes Católicos expulsaron para impedir que influyera su religión en los cristianos.

    Sinagoga de Girona, (una de las mas antiguas de España).

  • La diputada del PP Pilar Collado y sus curaciones milagrosas.

    La diputada de Compromís en Les Corts Mònica Oltra denunciaba la existencia de “centenares de casos de curaciones milagrosas” de valencianos a los que se ha rebajado el grado de dependencia, mediante revisiones de oficio firmadas por la directora general de Dependencia, Pilar Collado, el 28 de mayo de 2012.

    Enlace

  • Doc Halliday dijo:

    Bueno, si. Pero esta vez me refería a la música, por aquello de compartir aficiones.

    Disculpa, estoy leyendo noticias políticas y me ha traicionado el subconsciente. :tomates:

    La música no me termina de «entrar», pero no es un problema de estilos, se debe a que la música, (sea del estilo que sea), que está compuesta utilizando alteraciones seguidas de medios tonos siempre me ha resultado incómoda, me parece hipnotizadora. :mareo:

  • @ Doc Halliday:
    Pues yo veo el futuro muy negro, tanto que, en ocasiones pienso, que si no fuera por la edad que tenemos algunos, hace tiempo que habría «levantado el vuelo», eso, y que nos hemos acomodado y nos da mucha pereza.
    Entiendo perfectamente (y casi me da envidia), a los jóvenes que se marchan a buscar las habichuelas fuera, y es que, están dejando éste país que no lo va a reconocer ni la madre que lo parió, y no tiene pinta de arreglarse a corto plazo.
    Sobre todo me duele por la generaciones venideras, son las que pagarán los platos que hemos roto.

  • Insistiendo un poco más en lo que bien aclara @ Someone, la noticia no habla sobre una partícula elemental, sino de una excitación en un material.

    La idea es más o menos la siguiente: En un sistema de partículas interactuantes los niveles de energía no dependen solamente de las energías individuales de las partículas del sistema, sino también de la energía de la interacción entre estas. No obstante, mediante las transformaciones adecuadas (de Bogoliubov) puede reescribirse el problema como si se tratara de un problema de partículas independientes, generalmente conocidas como cuasipartículas, que representan comportamientos colectivos (excitaciones) en el sistema de partículas original. Los niveles de energía del sistema entonces son las posibles energías de estas cuasipartículas independientes. El ejemplo más claro de cuasipartícula es el fonón, que se corresponde con los modos de vibración de los átomos en una red cristalina. De lo que trata la noticia, como dice @ Someone, es de la existencia en semiconductores de cuasipartículas que son su propia anti-cuasipartícula (si se me permite el palabro).

    Sobre la utilidad en computación cuántica no puedo decir nada relevante realmente, porque escapa por mucho a mis conocimientos, pero está relacionado con la topología cuántica. Muy a vuelo de pájaro, en sistemas bidimensionales es posible para las cuasipartículas seguir una estadística que no es la de Fermi-Dirac, ni la de Bose-Einstein (esto tiene que ver con las representaciones del grupo de Lorentz en esa dimensión), lo que quiere decir que no se trata ni de bosones ni de fermiones: El intercambio en un par de partículas introduce una fase que no es ni 0 ni Pi en la función de onda. A estos bichos se les llama anyones.
    En particular puede haber anyones no abelianos (precisamente el tipo de cuasipartícula del que habla la noticia), que se caracterizan por el hecho de que el estado global cambia cuando se intercambian anyones de a pares. Esto permite realizar operaciones realizando sucesivas permutaciones de pares de partículas, lo que hace que las líneas de mundo se trencen unas con otras. Así que a grosso modo uno puede representar compuertas cuánticas mediante trenzas de líneas de mundo, y así crear circuitos.

    La ventaja que parece tener esta forma de computación cuántica es su robustez frente a la decoherencia, cosa que no pasa con la estrategia más convencional de confinar partículas. No sabría decir por qué, pero parece ser una cuestión topológica.

  • Nicolás y someone
    Eso mismo estaba pensando yo. Me lo habéis quitado de la punta de la lengua.

    Ironía modo ON desactivada.

    Mucho nivel. Bajad un pelin por favor. Lo suficiente como para que se os entienda pero sin que lo escrito pierda el sentido,

    Os pido ese favor.

    Represento al lector promedio del blog, al menos al lector promedio no doctorado en física.

  • @ Alva:

    Si vas diciendo qué cosas no son claras, a lo mejor puedo llegar a ser un poco más claro. Por algo se empieza.

  • Nicolás.
    Conmigo te va a resultar difícil, te advierto, pero. Vamos allá, ya que me lo pides y te ofreces.

    Te cito y comento.

    La idea es más o menos la siguiente: En un sistema de partículas interactuantes los niveles de energía no dependen solamente de las energías individuales de las partículas del sistema, sino también de la energía de la interacción entre estas.
    HASTA AQUÍ BIEN.

    No obstante, mediante las transformaciones adecuadas (de Bogoliubov) (EIN?)
    puede reescribirse el problema como si se tratara de un problema de partículas independientes, Ok….

    …mgeneralmente conocidas como cuasipartículas, que representan comportamientos colectivos (excitaciones) en el sistema de partículas original. Ok…..

    …..Los niveles de energía del sistema entonces son las posibles energías de estas cuasipartículas independientes. Ok….

    …..El ejemplo más claro de cuasipartícula es el fonón, (EIN?) que se corresponde con los modos de vibración de los átomos en una red cristalina. Ok…..

    …De lo que trata la noticia, como dice @ Someone, es de la existencia en semiconductores de cuasipartículas que son su propia anti-cuasipartícula (si se me permite el palabro)……. Esta última frase trata de concluir algo referido a lo anterior y reconozco que no pillo significado ni relación con lo escrito, me quedo como estaba.

  • Nicolás.
    Sigo exhibiendo mi ignorancia.

    Sobre la utilidad en computación cuántica no puedo decir nada relevante realmente, porque escapa por mucho a mis conocimientos, pero está relacionado con la topología cuántica.
    Ok…..

    Muy a vuelo de pájaro, en sistemas bidimensionales es posible para las cuasipartículas seguir una estadística que no es la de Fermi-Dirac, ni la de Bose-Einstein (esto tiene que ver con las representaciones del grupo de Lorentz en esa dimensión), lo que quiere decir que no se trata ni de bosones ni de fermiones: El intercambio en un par de partículas introduce una fase que no es ni 0 ni Pi en la función de onda. A estos bichos se les llama anyones.
    ….Este párrafo es ininteligible enterito para mi.

    En particular puede haber anyones no abelianos (precisamente el tipo de cuasipartícula del que habla la noticia), que se caracterizan por el hecho de que el estado global cambia cuando se intercambian anyones de a pares.
    EIN?

    Esto permite realizar operaciones realizando sucesivas permutaciones de pares de partículas, lo que hace que las líneas de mundo se trencen unas con otras. Así que a grosso modo uno puede representar compuertas cuánticas mediante trenzas de líneas de mundo, y así crear circuitos.
    Bufffff, entiendo las palabras una a una, pero no el contexto. Para mi, nada de todo esto computa……

    La ventaja que parece tener esta forma de computación cuántica es su robustez frente a la decoherencia, cosa que no pasa con la estrategia más convencional de confinar partículas. No sabría decir por qué, pero parece ser una cuestión topologica……
    … Solo puedo decir ante esta conclusión que yo tampoco sabría decir por que sucede esto de que la robustez frente a la de decoherencia sea mayor con este modo de computación respecto al modo clásico. No me he enterado ni en qué consiste este método ni el clásico modo de confinar partículas.

    Nicolás, quizás estoy muy muy muy muy por debajo del mínimo necesario.

    No te pido que te esfuerces en intentar hacerme entender algo que claramente para mi esta por encima de mi conocimiento..
    Quizás lo que os pedía no sea posible para este nivel de conversación y conocimiento que tenéis tu y someone

  • Alva dijo:

    No obstante, mediante las transformaciones adecuadas (de Bogoliubov) (EIN?)

    El estado del sistema está determinado por el número de partículas que hay en los posibles niveles de energía. Sobre el espacio de estados pueden definirse operadores que crean o destruyen partículas en diferentes niveles de energía, normalmente se llaman operadores de creación y destrucción. El operador que representa la energía está «armado» con sumas de productos de estos operadores, que tienen en cuenta la energía individual de cada partícula del sistema, y la energía de interacción entre ellas. En el caso que interesa, es un bicho que es cuadrático en estos operadores de creación y destrucción, o sea que puede expresarse como una forma cuadrática aHa^t, con a una matriz de una sola columna que en cada entrada tiene un operador de creación o destrucción y H una matriz.

    La matriz H no es diagonal en general, porque la interacción entre partículas hace aparecer cosas afuera de la diagonal. Para encontrar los niveles de energía hay que diagonalizar esta matriz, y eso se hace reescribiendo la energía en términos de «nuevos» operadores de creación y destrucción, que son combinaciones lineales de los originales. A esto se le llama transformación de Bogoliubov. Estos nuevos operadores de creación y destrucción corresponden a las cuasipartículas, o sea, son bichos que crean y destruyen otras «partículas» que no son las originales, sino que representan un comportamiento colectivo del sistema, porque cada uno de estos nuevos operadores incluye a varios de los originales. Los niveles de energía del sistema están dados por las energías de estas cuasipartículas.

    Alva dijo:

    El ejemplo más claro de cuasipartícula es el fonón, (EIN?) que se corresponde con los modos de vibración de los átomos en una red cristalina. Ok…..

    Fonón se le dice a la cuasipartícula asociada a los modos de vibración. Las cuasipartículas están asociadas a comportamientos colectivos, y eso es precisamente un modo de vibración. Sea de masas y resortes acoplados, o de átomos en una red cristalina.

    Alva dijo:

    …De lo que trata la noticia, como dice @ Someone, es de la existencia en semiconductores de cuasipartículas que son su propia anti-cuasipartícula (si se me permite el palabro)……. Esta última frase trata de concluir algo referido a lo anterior y reconozco que no pillo significado ni relación con lo escrito, me quedo como estaba.

    En superconductores (no semi, como puse por error) se observan excitaciones que, entendidas como cuasipartículas, son su propia antipartícula. Que una partícula sea su propia antipartícula quiere decir que se aniquila con otra igual a ella, que es precisamente el caso de los fermiones de Majorana.

  • Alva dijo:

    Muy a vuelo de pájaro, en sistemas bidimensionales es posible para las cuasipartículas seguir una estadística que no es la de Fermi-Dirac, ni la de Bose-Einstein (esto tiene que ver con las representaciones del grupo de Lorentz en esa dimensión), lo que quiere decir que no se trata ni de bosones ni de fermiones: El intercambio en un par de partículas introduce una fase que no es ni 0 ni Pi en la función de onda. A estos bichos se les llama anyones.

    Un sistema bidimensional es un sistema que vive en un plano, o sea, un sistema para el cual puede pensarse que el espacio-tiempo tiene dimensión 3: una coordenada para el tiempo, y dos para el espacio (en lugar de 3). Ahora bien, se sabe que las partículas siguen dos posibles distribuciones en el número de ocupación, la de Bose-Einstein para partículas con espín entero (bosones), o la de Fermi-Dirac para partículas de espín semientero (fermiones). En el primer caso la función de onda es simétrica frente al intercambio de partículas, y en el segundo es antisimétrica. Esto es consecuencia de la simetría impuesta por la relatividad, pero es cierto para el espaciotiempo de dimensión 4 (3,1). Si las coordenadas espaciales se reducen de 3 a 2, entonces ya no es cierto, y puede pasar que la función de onda no sea ni simétrica ni antisimétrica frente al intercambio de partículas. Cuando esto pasa, a las partículas se las llama anyones.
    Puede pasar, en particular, que al intercambiar un par de anyones cambien las amplitudes de probabilidad de los observables. Cuando esto pasa se dice que los anyones son no abelianos. Esto es importante, porque se puede guiar la evolución del sistema mediante el intercambio controlado de pares de partículas.

    Ahora, las partículas viven en un espaciotiempo con 2 coordenadas espaciales y una temporal. Si tomás a x e y como coordenadas espaciales y a z como coordenada temporal, podés dibujar la trayectoria de un partícula en el espaciotiempo como una curva en el espacio tridimiensional de toda la vida (salvando el detalle de la métrica). A estas trayectorias se las conoce como líneas de mundo. Imaginate ahora 2 partículas que espacialmente no se mueven, excepto cuando se las intercambia. Las líneas de mundo entonces van a formar una «trenza» que crece en longitud (z) a medida que el tiempo transcurre. Si te imaginas muchas partículas alineadas en esta situación, vas a ver que los distintos intercambios posibles entre partículas vecinas dan lugar a diferentes trenzas de este tipo. Ahora, como en el caso no abeliano el intercambio lleva a un estado distinto, estas diferentes trenzas van a representar la evolución del sistema a medida que el tiempo transcurre. Y como las compuertas cuánticas (versión cuántica de las compuertas lógicas) representan precisamente diferentes formas en las que se puede hacer evolucionar al sistema, resulta que estas trenzas hacen las veces de compuertas cuánticas.

    Lo que todo esto quiere decir es que si uno se las arregla para hacerse de un sistema en el que aparezcan anyones no abelianos, entonces puede hacer computación cuántica. Las cuasipartículas de las que habla la noticia serían precisamente anyones no abelianos. De ahí que sea noticia. Esta forma de hacer computación cuántica es diferente a la más convencional, que consiste en «crear» bits cuánticos a partir de sistemas con espacio de estados de dimensión 2 (unos pocos, en general). Por ejemplo, si se logra poner un átomo dentro de una cavidad óptica de manera que solamente un par de modos de la cavidad permitan interacción con el átomo, entonces se tiene un qubit. La dificultad práctica está en que es necesario aislar el sistema lo suficiente como para que el qubit pueda retener su estado el tiempo suficiente, pero también debe ser suficientemente accesible como para poder cambiar el estado cuando sea requerido.

  • Modo Magufo extremo de leer física ON

    Bla,bla,bla,…no es la de Fermi-Dirac, ni la de Bose-Einstein…bla,bla,bla,…A estos bichos se les llama anyones…bla,bla,bla,…compuertas cuánticas mediante trenzas de líneas de mundo, y así crear circuitos.

    Interpretación: «La física moderna reconoce que los aliens de tipo «anyones» (probablemente una subespecie de los grises) usan puertas cuánticas que desafian las leyes de Einstein para crear circuitos entre los diferentes mundos que existen y viajar entre ellos.» :-D

    Modo Magufo extremo de leer física OFF

    @Alba

    Me parece que muchas veces la dificultad que se tiene para entender un texto de física de este tipo estriba en que gran parte de los conceptos y términos empleados solamente se usan en ese campo, por lo que nos resultan extraños. Si no conoces mínimamente esa terminología propia de la física es casi imposible seguir el texto.

    Además esa terminología no sólo hace referencia a las partículas atómicas, sino también a las ecuaciones y operaciones matemáticas que se emplean para describir su extraño comportamiento (p.e. transformación de Bogoliubov). El mundo macroscópico se puede describir bastante bien con ecuaciones «sencillas», usando números reales y con las coordenadas X,Y y Z conocidas más la variable tiempo. Ahora bien, describir un sistema como los que estudian los físicos requiere de mayor complejidad y comienzan a aparecer números complejos, más dimensiones que las 3 espaciales más la temporal, etc…Esas ecuaciones escriben bien los fenómenos observados, pero tienen propiedades a las que también se les puede dar nombre y de trabajar con ellas se pueden extraer hipótesis todavía no corroboradas que resolverían algunos problemas (la existencia de fermiones de Majorana o la del ya encontrado bosón de Higgs) o ideas tan extravagantes como la existencia de universos paralelos o la de dimensiones extra plegadas sobre si mismas, lo que complica todavía más las cosas.

    En fin, que entiendo que no sea nada fácil traducir todo eso a términos entendibles para nosotros, los no iniciados.

  • @ Nicolás:

    Gracias, creo que lo he entendido con todas vuestras ayudas, pero a costa de volver a leerme todos los libros de divulgación de Hawking. :duele:

    Según he entendido.., tenemos un superconductor en tres dimensiones, en el experimento, creo recordar.., tres electrones en fondo que nos da un plano de dos dimensiones. Tiene que ser un conductor porque ha de existir un intercambio de electrones a lo largo del plano superconductor con el fin de considerar hipotéticamente éste intercambio con una partícula,un pseudofermión al que tu denominas «anyone»…

    Obtenido el «pseudofermión» que sólo puede moverse en dos dimensiones espaciales, y en el tiempo.., y con los que significa en su intercambio de electrones de esa materia, podemos tomar la hipótesis de Majorana, y, en ésto consiste el experimento.., comprobar que, y en un momento dado, ésta pseudo-particula puede ser tomada como una «partícula neutra», es decir: Tiene de la posibilidad de comportarse como partícula y su anti-partícula. De tal manera que puede simular los dos estados básicos de computación, un estado «0» y un estado «1», definidos.

    Dicho esto, y esperando haberlo entendido.., ésto me hace reflexionar sobre cuando yo me «pongo» a explicar mis «temillas..» y tomo nota. :-D

  • Sahumerio dijo:

    Modo Magufo extremo de leer física ON

    Bla,bla,bla,…no es la de Fermi-Dirac, ni la de Bose-Einstein…bla,bla,bla,…A estos bichos se les llama anyones…bla,bla,bla,…compuertas cuánticas mediante trenzas de líneas de mundo, y así crear circuitos.

    Interpretación: “La física moderna reconoce que los aliens de tipo “anyones” (probablemente una subespecie de los grises) usan puertas cuánticas que desafian las leyes de Einstein para crear circuitos entre los diferentes mundos que existen y viajar entre ellos.”

    Magistral interpretación. :meparto: :bueno:

  • Lampuzo dijo:

    ésto me hace reflexionar sobre cuando yo me “pongo” a explicar mis “temillas..” y tomo nota.

    Pues, para ser sinceros, a veces si. :)
    Pero el hecho de que lo reconozcas, es tener un buen ojo crítico.
    Como dice un sabio que conozco: Ningún jorobado ve su propia joroba.

  • Doc Halliday dijo:

    Cada vez nos parecemos más a una república bananera. La última, la de las tarjetas de los amiguetes.

    Y no śolo eso.. sino observar el «milagro» que todos están, a continuación y a velocidad.., «colocados» en otros puestos de relumbrón.

    Hace tres días hablaba con un conocido mío sobre el concepto «hombre de confianza». Un «hombre de confianza» es aquel que reconocida su absoluta ausencia de moralidad y ética, es propuesto por un tercero, que es quien «corta el bacalao», para que éste entre y controle determinada parcela económica, y éste segundo haga y deshaga a su absoluto plácer.

    Un ejemplo preclaro de ésto, y dada su actual papel mediático.., es el Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, un «hombre de paja» que permitirá desmantelar la Sanidad Pública en beneficio de vete tu a saber que corporación privada. La «adecuación», como ha quedado reflejado en la prensa, para éste proceso del hospital Carlos III, ex-institución de referencia en España para enfermedades infecciosas, en un de esos movimientos privatizadores.

    Y después, y anexo.., tenemos la radical incompetencia, falta de control, y de valoración de sus propios desmanes. Estoy cada vez mas convencido que el traer a los dos médicos contagiados de Ébola al Carlos III era una «cortina de humo» para dar a entender que la institución seguía con sus habitual funcionamiento. De ahí que se obviaran otras soluciones mas seguras como dejarlo en manos del Ejercito que tiene personal infinitamente mas cualificado para éste tipo de emergencias.

    Y dicho esto, me callo porque empieza a salirme espuma por la boca.. >:-(

  • Al fin y al cabo.. ¿Que eran las Cajas de Ahorro..? Un «grano en el culo» para los bancos..

  • Sahumerio dijo:

    Interpretación: “La física moderna reconoce que los aliens de tipo “anyones” (probablemente una subespecie de los grises) usan puertas cuánticas que desafian las leyes de Einstein para crear circuitos entre los diferentes mundos que existen y viajar entre ellos.”

    :meparto: :meparto: .

    Sobre lo demás, creo que la situación se traslada a cualquier texto técnico. Del tema que sea. Y entender un texto con lenguaje técnico (por lo menos de manera superficial) no es cuestión de conocimientos, sino de estrategia: Hay que usar cajas negras. El nivel inicial de comprensión se reduce a identificar las cajas negras y cómo se relacionan, y en los niveles siguientes se puede intentar abrirlas. La apertura de las cajas implica la lectura de otros textos técnicos, que se atacan con la misma estrategia. Sí, esto lleva tiempo, y hasta cierto punto esfuerzo. Pero no creo que haya una mejor forma.

  • @ Lampuzo:

    Toda una venezuela… :miedo:



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.