Off Topic

Isleño dijo:

Pues va a ser que no, chaval. En ese artículo que enlazas aparece Cristisn Anfinsen, pero no menciona cita alguna de él. Sin embargo, al final del artículo dice:
Fuente : http://www.corazones.org/diccionario/cientificos_creyentes.htm
y repasando dicha fuente, aparece la misma lista de científicos, y en el caso de Anfinsen sí que reproduce la cita que tú mencionabas. En fin, me gustaría decirte aquello de “buen intento“, pero te ha salido mal. Lo único que has demostrado es que todos los fanáticos religiosos bebeis de las mismas fuentes.

Pues va a ser que si campeón, ya que el listado lo extraje de la web Taringa. Lo lógico y normal es que si a cada nombre de científico le acompaña una cita, buscase alguna cita del propio Anfinsen, y si se toma la molestia de buscar un poquito se dará cuenta que son diversas webs la que tienen ese mismo listado que le dediqué con cariño.

Por cierto, no se centre en el mensajero…importa el mensaje. Es otra de las manias que tienen.

Si, añadiste tres o cuatro… pero el resto son los mismos y en el mismo orden. ¿Eso te parece una gran hazaña?

¿Hazaña?…ninguna, simplemente enlazar más científicos esquizofrénicos como los cataloga maese, punto.

¿Fanatismo ateo? Fanatismo es el tuyo. Tú eres el que se dedica a venir aquí a intentar meternos con calzador tus dogmas religiosos.

No proyecte, ni sigo religión alguna ni pretendo meterle dogma alguno a ninguno de ustedes. Únicamente dejar patente su doble moral, irracionalidad, y fanatismo ateo.

AK dijo:

de la mano de un ferviente defensor del ateismo

Argumento ad hominem, ¿eh?

No, constato una realidad.

Te recalco en negrita lo que hace el autor del artículo, y lo que tú no haces: PENSAR. Pensar sobre el verdadero significado de la famosa cita en su contexto. Pero claro, supongo que no lo habrás entendido.

No, la traducción literal es «lo que CREO que quiso decir». Y por supuesto que entendí el contexto de la cita, siempre desde el lado de un defensor del ateísmo, y defendida por un fanático ateo como usted…blanco y en botella campeón.

Respecto al caso de Flew, veo que no has leido los enlaces que te he facilitado. Bien te lo resumo: fue un tal Roy Varghese, fanático religioso y sin escrúpulos, quien se aprovechó de los achaques seniles de Flew para arrancarle unas declaraciones que, convenientemente tergiversadas y sacadas de contexto, le sirvieron como argumento de autoridad en su libro “The turning of an atheist“.
Aunque supongo que, dado que tú también eres un fanático religioso y sin escrúpulos, no querrás reconocerlo.

Por supuesto que me los he leído, por eso mismo le dije y le digo que están escritos por un ateo radical como el del blog que me enlazó y por Oppenheimer desde lo más profundo de su hígado cargadas de falacias de todo tipo. Por tanto, lo único que puedo reconocer es su defensa furibunda de semejantes argucias para denostar al que fue adalid de los ateos…como usted.

En cuanto al artículo que citas… pues otro como tú: rabietas de aquellos que se quedan con el culo al aire.

Claro, claro. Rabietas de aquellos a los que se les derrumbo el mito o héroe que tenían en la persona de Flew.

Esto es lo que dice el otro como yo en su articulo, por si no lo ha leído, o lo ha realizado de soslayo como me temo…

Mark Taber, editor de HarperOne (donde se había publicado Dios Existe) respondió indicando que una cosa era reseñar, preguntar o discutir las ideas de un libro, pero que esto no es lo que hacía Oppenheimer, sino que éste atacaba a su integridad y a la del autor. Prácticamente el mismo día de la publicación del artículo de Oppenheimer, PZ Miers en Scienceblogs.com, tachaba a Varghese de chiflado y despreciable manipulador, metiendo en la conspiración al físico judío G. Schroeder y al reputado filósofo cristiano J. Haldane. De modo algo histérico, por decirlo suavemente, exhortaba a que no se comprase un libro que era fruto de la confusión y manipulación de un anciano.

Más que el cruce de acusaciones estériles lo que interesan son los datos que nos permitan hacernos una idea precisa. En una entrevista que Benjamin Wilker [48] realizó a Flew y que se publicó sólo cuatro días antes del artículo de Oppenheimer, se le preguntaba a Flew por la razón de una conversión que parecía tan repentina, éste le respondía que su cambio de pensamiento venía de una reflexión que procedía de muy atrás. Él reiteraba su deísmo y hablaba de dos factores que habían sido decisivos en su proceso de conversión: la creciente empatía con determinados científicos como Einstein que creían que tenía que darse una inteligencia detrás de la complejidad integrada del mundo físico, y su propia idea de complejidad, teniendo en cuenta los hallazgos de la genética que le habían conducido a pensar que la diferencia entre la vida y la no vida era ontológica.

PD

Súbase el pantalón y los calzoncillos no se le vaya a enfriar el culete campeón.

Trueno dijo:

Que tonto eres . Tus argumentos te contradicen. Me llamas irracional y no te das cuenta de que Einstein claramente no creía en dioses personales mucho menos en espíritus como tu crees por lo tanto tu estas en contra del pensamiento y la filosofía de Einstein.
Siendo que hoy todavía se discute cuales eran las creencias exactas de Einstein (algunas veces sonaba a agnóstico y otras veces a deísta) los creyentes no pueden hacerlo su paladín azota ateos que tanto les gusta presumir.

Antes de soltarla, lea lo que escribo. Si no lo entiende es su problema, ya que soy dueño de lo que escribo, no lo que usted interprete de ello.

Ni Einstein es mi paladín, ni pretendo utilizarlo como azote a nadie. Como ya he dicho, únicamente pretendía apoyarme en su visión de la religión. Si tuviese que buscar un paladín como dice usted me decantaría por Allan Kardec como es obvio.

¿Ateísmo radical? No, el radical y abogado de los radicales de cualquier rama religiosa eres tu que justifica sus acciones y creencias irracionales. Tu empeño por hacer pasar a los ateos por creyentes apoyado en discursos de otros creyentes solo demuestra tu falta de juicio y el rencor que les tienes a quienes piensan diferente de ti y te exigen pruebas antes de creerte como quedó demostrado con tu actitud frente al caso de la supuesta meditación que previene crímenes o el caso de Nina Kulagina.

Si, ateísmo radical por parte de muchos de ustedes.
Respecto a lo resaltado en negrita, es igual cuando ustedes pretenden pasar por irracionales o esquizofrénicos a los creyentes apoyados en creencias publicadas en blogs y articulos de pseudoescepticos y ateos…así de simple y claro. ¿Falta de juicio?…dígaselo a otros de su ralea a ver si le hacen más caso que yo.

Intentas parecer muy razonable y documentado pero es solo una fachada barata e insulsa. La falsa tolerancia de los magufos que solo disfraza su ignorancia y su falta de ética con copy-paste y argumentos de autoridad acusando a los demas de los propios defectos.

Me considero una persona de lo más tolerante, pero no mucho con aquellos que demuestran intolerancia con las creencias de los demás como suele ser la tónica habitual en este blog por parte de algunos. Y si, realizo copy-paste de los temas que creo conveniente, más que nada porque si pongo algún enlace ni los miran, así que mejor resaltar lo que me parece más importante e interesante de ellos para dejarlo bien clarito.
Hay otros que se dedican a plagiar textos íntegros haciéndolos pasar por obras suyas y no veo que se lo recriminen…¿hipocresía por su parte? lo más seguro.

Ah no. No es religioso sin embargo defiende la religión y a los radicales de cualquier ideología a capa y espada. Defiendes las creencias infundadas sobre la evidencia y pretendes ser filosofo. Que te lo crea tu madre.

No por decir una mentira reiteradas ocasiones se convertirá en verdad. Defiendo algunas cosas de la religión que han tenido de positivas a lo largo de la humanidad, al igual que en este blog ya he comentado otras ocasiones todos las injusticias que ha creado también. Pero lo que creo que es de justicia y razonable es separar el grano de la paja, y no por el mero hecho de ser ateo despotricar en su totalidad de la religión como suelen hacer ustedes. Para esto resalté la opinión de Einstein, de nuevo copy-paste…¡¡¡si es que parece que no se enteran por Dios!!!

“Si al judaísmo de los profetas y al cristianismo, en la forma que lo predicara Jesucristo, se les quitaran todos los agregados posteriores, hechos en especial por lo sacerdotes, quedaría en pie una doctrina que estaría en condiciones de curar a la humanidad de todos los males sociales. A los hombres de sano criterio cabe la obligación y el deber ineludible e irrenunciable de intentar, cada uno en su círculo, de mantener vívida en lo posible tal doctrina de puro humanitarismo”

Por mas que usted rebuzne lo mismo una y otra vez, se lo vuelvo a decir no tengo creencias no estoy obligado a tenerlas y si las tuviera no es usted el indicado para criticarlo so hipócrita.

Yo tampoco tengo obligación alguna de tener ninguna creencia, llegue a ella por convicción propia, por esto la tengo y la asumo…aprenda a asumir la suya más que le pese campeón.

Javi dijo:

Esfuérzate un poquito, Naranjito. Tienen algo en común. Igual que tu lista de científicos creyentes, esta es una lista de científicos con otro adjetivo.

Pues venga maese…suéltelo si así lo desea.

Pues has fracasado estrepitosamente porque lo único que has hecho es dar una lista de científicos que, siguiendo un proceso esquizofrénico, se olvidaron del método científico en un aspecto de su vida. Igual que la lista que te he dado. ¿Sabes en qué aspecto anularon el método científico los de mi lista?

¿Qué he fracasado? Su radicalidad y fanatismo siguen intactos por lo que observo, y las creencias de más del 50% de los científicos también.
Le respondo a su pregunta con otras preguntas…¿aplicaron los físicos del instituto Max Planck el método científico en la investigación de Rosenheim? ¿Pim van Lommel? ¿Korotkov?

Mentira. Sus investigaciones no han tenido nada que ver en sus creencias.

Claro, claro. Solo hace falta ver las respuestas que le dio usted a Leviatan cuando les plantó en los morros las propias palabras de Max Planck sobre SUS investigaciones….¡¡¡apoteósico!!!
Desde luego que como detective del internete si que podría ganarse la vida maese.

Lo haré cuando me muestres un estudio de esos científicos, revisado por pares, donde demuestren que su dios existe.

Jejeje…si maese, si. Con el culo al aire

Uuuh, excusas, excusas… O sea que no puedes sustentar tus afirmaciones sobre la MT.

¿Excusas? Los estudios publicados se los enlacé, y todavía espero que me diga donde y en que estaban equivocados. No las patochadas que me soltó para denigrar los estudios y a sus autores.

Dale recuerdos a tus muertos, Naranjito….

A mis muertos les doy recuerdos todas las noches antes de dormir junto a mi hija, principalmente a mi madre que falleció hace tres años y de la cual muy bien que supo usted mofarse en este blog tras su marcha. Pero no se preocupe, esta noche le aré recuerdos de parte de usted ya que me lo pide.

Ya que Ak saca a collins, recordar la entrevista que Maher le hacia en religilous, donde puedes ver hasta que punto se le puede ir penosamente la olla a alguien llevado por sus creencias. Collins, el hombre que decia que africa lo tenia mal, porque los africanos eran menos inteligentes y cuyo genoma, una vez analizado, revelaba un numero de genes africanos muy superior a la media occidental

No recuerdo que otro cientifico creyente venia a decir Se que la tierra tiene niles de millones de años, pero creo por fe que fue creada hace miles. Relativismno o simple esquizofrenia?

@ Trueno:
No, no lo pilla. Es que asi solo, sin su educador especial…

@ Trueno:

Esto que le voy a mostrar es un claro ejemplo de su radicalidad y fanatismo, me suelta lo siguiente lo cual lo encuentro logico y razonable, nada que objetar…

Le explico yo NO creo que NO exista dios(ni el cristiano ni los demas) simplemente no asumo su existencia como cierta a falta de pruebas.

Y al mismo tiempo en el mismo comentario me suelta lo siguiente…

las creencias de los religiosos que vienen de libros arcaicos y alucinaciones

creencias estúpidas que solo vienen de su imaginación.

apoyándote incluso en los delirios de un pobre desequilibrado.

La religión es irracional y siempre lo va a ser

Lo dicho, por más que quiera disfrazarlo…usted no pasa de un mero ateo radical tratando de defender a capa y espada su propia creencia.