Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • Freston dijo:

    Quizá sería buen momento para un post sobre la desinformación y las fake news fabricadas desde países semiasiáticos poco democráticos y sus satélites racistas en occidente, con fines de alentar conspiraciones contra las democracias occidentales que desestabilicen a las organizaciones y Estados que más garantizan los derechos fundamentales.

    ????????????????????????

  • Luiggi dijo:

    A regocijarse mis queridos ateos! Es ideal y prácticamente imposible que vivamos en una simulación por computadora. Ahora me voy a sentir menos culpable torturando a los Sims!

    Los investigadores calcularon que sólo almacenar información sobre un par de cientos de electrones requeriría una memoria de computadora que físicamente requeriría más átomos de los que existen en el universo.

    Medio trucho esto .

  • @ Lamentira ::

    Hermano vos tenés algún problema personal conmigo , porque me borras mis comentarios ? :levangelio:

  • @ Persona:

    Nota de la redacción:

    A la vista de la publicación de las declaraciones del Sr. Paco a una conocida agencia de noticias, esta redacción se ve en la necesidad de precisar alguna de las inciertas afirmaciones vertidas.

    Es cierto que se ejecutaron diversos cantos regionales con mayor o menor fortuna, pero siempre dentro del ordenamiento vigente y al amparo de la normativa establecida para locales de pública concurrencia, en materia de expresión para grupos de borrachos. En concreto, al amparo de la letra del art. 5.6 (cantos regionales y su ejecución en tascas de mala reputación).

    Hallándose casualmente personado en el local un miembro de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado fuera de servicio, tuvo oportunidad de hacer las necesarias comprobaciones in situ, y debemos añadir que terminó por sumarse (a partir de la octava cerveza), emocionado con lágrimas en los ojos, al segundo “Asturias patria querida”, ejecutándolo con propiedad en todo momento, cosa que fue notablemente aplaudida por el resto de los parroquianos que aún se hallaban en condiciones de hacerlo.

    Otra nota de la redacción:

    Esta redacción, así mismo, quiere declarar que to er mundo e güeno y que, los españoles podemos parecer muchas cosas, tomar cada uno de nosotros el café de distinta manera, arreglar cada cual el mundo todos los días en distintas lenguas, pero que en realidad seguimos siendo los mismos a los que ha maldecido la historia, obligándonos a cargar sobre nuestros hombros el peso muerto de tanto enano, tanto espabilado y tanto caradura que tantas veces nos rompió, ha roto y nos romperá la espalda. Por que no espabilamos.

    A pesar de que esta redacción unipersonal está de curro hasta las orejas, quiere dejar constancia una vez más de que, a pesar de que comprende a sus connacionales, no deja de asombrarle que sigamos empeñados en hacernos la puñeta hasta extremos que rozan el ridículo.

    Entre lo cósmico y lo cómico solo media una consonante de diferencia, y ayer asistimos una vez más al triste espectáculo del tránsito de lo cósmico…a la perplejidad. Quiero recordar aquí aquella anécdota medieval según la cual un noble castellano y otro aragonés se encabronaron por una bobada, llegando (como es natural) a la conclusión de que las afrentas solo se arreglan con las armas en la mano.

    Pues bien, se intercambiaron heraldos y se fijaron los términos (la guerra cuesta dinero). Pero llegados al punto, surge la duda en la interpretación de las cartas intercambiadas. El caso es que no se llegó a celebrar dicho combate: las huestes de uno y otro bando esperaron al adversario en vano… en lugares diferentes.

  • Estimado Sr. Lamentira.

    El gato de vuelta a la moderación. Voy a comenzar a escribir algún poema épico al estilo de aquellos soberanos coñazos del XIX en la pared del baño, a modo de protesta.

  • @ Kamu Syldeck:

    Bueno, yo soy mujer y cuando pienso en por qué participan más hombres en este tipo de cosas mi razonamiento empieza parecido al tuyo pero acaba algo distinto, porque eso de que los hombres son más analíticos y las mujeres mas intuitivas no me convence; tampoco lo de que el hombre fuera el encargado de proveer el sustento, porque aparte de que las mujeres tambien podían cazar mientras no tuvieran un bebé en brazos, tambien es probable que la dieta en la prehistoria consistiera más en recolección que en caza.

    Bueno lo que yo digo que las mujeres, por biología y evolución hemos sido las encargadas del cuidado de la familia y por lo tanto somos más prácticas y nos ocupamos de temas más “importantes” entendiendo por importantes, los necesarios para la conservación de la vida y por lo tanto no nos queda tanto tiempo para elucubraciones, aunque nuestra capacidad de “raciocinio” no tenga nada que envidiar a la de los hombres.

    ¿Te sirve?

    Saludos

  • Buenas tardes:

    Acabo de leer este artículo en una de mis páginas habituales y como sé que es un tema que habéis abordado aquí varias veces he entrado a dejar el enlace:

    https://www.xataka.com/medicina-y-salud/de-enfermedad-controlada-a-epidemia-en-expansion-el-caso-del-sarampion-en-italia

    Saludos a todos.

  • Estaba releyendo a Martin Gadner, tiene un artículo titulado: ¿Es el canibalismo un mito?, en el se habla de que no existe confirmación empírica de una cultura caníbal, que ningún antropólogo a estado presente en ese tipo de ceremonias.

    Que el canibalismo se evidencia en comer por urgencia, por desequilibrios mentales y otros, pero como casos aislados.

    ¿Qué hay de cierto en todo este tema?.

  • @ Itziar:

    Gracias por responder.

    Si me sirve, aunque espero que le sirva más a Nikos, a él fue al que le traté de responder.

    Que bueno que no fui mal interpretado. Eso era más importante para mi que errar la respuesta.

    En lo que si estoy claro es que si quitamos el aspecto evolutivo, las tareas particulares que tocó a ambos sexos en función de la biología, los hombres y las mujeres somos básicamente lo mismo.

    Un saludo.

  • @ Kamu Syldeck:
    Pues sí que he tenido que hacer un poco de esfuerzo para no malinterpretarte y a la vista de tu respuesta me alegro de haberlo hecho.

    Me refiero a que durante mucho tiempo se ha utilizado eso de la “intuición femenina” como una manera de decir que las mujeres no teníamos inteligencia o muy poca, ignorando que la intuición no es más que análisis no consciente y que la tienen tanto hombres como mujeres.

    Personalmente no me considero una persona muy intuitiva y tampoco se me da bien hacer varias cosas a la vez; en cambio no tengo problemas para leer los mapas… Creo que todo eso son tópicos y que en todo caso se deben a causas culturales y no biológicas.

    Las diferencias biológicas estan claras y en la práctica, en cuanto a distribución de tareas básicamente se reducen a que las mujeres podemos gestar y amamantar y los hombres no; debido a eso el vínculo que establecemos con las criaturas es diferente que el que establecen los hombres(*). Cuando se intenta llevar más allá de eso a mi me resulta sospechoso.

    (*) ahora soy yo la que espera que no se me malinterprete. De ninguna manera quiero decir que los hombres no puedan querer y cuidar a niñas y niños, sólo que a traves de la gestación y de la lactancia se establece un vínculo distinto.

  • @ Itziar:

    Hombre… alguna diferencia física más hay que puede influir en la idoneidad de las tareas que realice cada sexo ¿no?

    Digo yo que, aunque pueda haber una mujer forzuda, lo normal es que en un pulso gane un hombre, que los jugadores de la ATP ganen a las de las WITA, etc…

    Vamos, que la evolución de los primates ha hecho a los machos más grandes, fuertes, ágiles y rápidos, supongo que por aquello de darse de palos, entre ellos y con otros bichos (presas y/o depredadores)

    Eso no quiere decir que haya tareas físicas que no puedan ser realizadas por mujeres, sino que, en condiciones normales, los hombres están mejor equipados “de serie” para ellas. Si no fuera así, no habría categorías femeninas y masculinas en los deportes, por ejemplo. Las hay porque una mujer jamás entraría en una final de 100 metros lisos.

    No me malinterprete, (o sí, como guste, al final vivimos en una época en que si uno no se atiene a lo megapolíticamente correcto chupiguay progre, es lapidado, aunque lo que se afirma sea una verdad tautológica) estoy a favor de la absoluta igualdad de Derecho entre todas las personas, pero existen, claramente, tareas para las que el simio macho está mucho mejor preparado.

  • @ Freston:
    Claro, tienes razón, pero eso no quiere decir que las tareas que requieren más fuerza sólo las puedan realizar los hombres. Pongamos que se vive en una comunidad de personas en que más o menos la mitad son mujeres y la mitad hombres. En general los hombres serían más fuertes que las mujeres, pero habría mujeres más fuertes que algunos hombres.

    Y habría aún más en una sociedad que no fuera como la nuestra, porque en nuestra sociedad a los hombres desde pequeños se les anima y se les encamina hacia la actividad física y a las mujeres lo contrario. Igual no tanto ahora, pero los que ya tenemos una edad sí hemos vivido esto claramente lo que ha hecho que la diferencia en cuanto a forma física de hombres y mujeres sea aún mayor que la “natural”.

    Pero volviendo a esa comunidad… si hubiera necesidad de realizar una tarea que requiere fuerza e hiciera falta la mitad de las personas para realizarla, tendría que ser un grupo mixto, (no a mitades pero creo que más igualados de lo que se suele pensar); los hombres más débiles que las mujeres más fuertes no harían falta para esa tarea ¿No crees?

    Y esas tareas en las que realmente hace falta fuerza en realidad son las menos. Piensa al cabo del día cuantas cosas haces que realmente requieran fuerza…

    Lo que digo es que la diferencia de fuerza entre los sexos no debería ser determinante para la división de tareas entre los sexos. Que la division de tareas sólo se debería hacer en base a lo que realmente un sexo u otro no puede hacer, no a lo que es probable que haga con más dificultad o no dependiendo de las características individuales.

    Y respecto a los deportes, la verdad es que no tengo mucha idea, igual me equivoco, pero muchas veces me da por pensar que en algunos (o muchos, no se) de ellos no harían falta las categorías por sexos.

  • Saludos.

    Este gato sigue de curro hasta las orejas (felices aquellos que disfrutéis del puente). Pero eso no va a ser suficiente para impedir que busque algún hueco para animar la conversación un pelín.

    Los primates han evolucionado biológicamente hasta que comenzó nuestra evolución social. Ahora seguimos adaptándonos a nuestro entorno. Un entorno que modificamos de acuerdo con las claves de nuestros cambios sociales.

    Esto tiene que ver con que, si bien la reproducción sexual fue un éxito evolutivo que dotó de diferencias biológicas a machos y hembras, nuestra evolución continúa también en el ámbito ahora no sólo biológico, sino biológico en un entorno social. Lo que nos conduce a que, gracias a nuestras máquinas y desarrollos y a la evolución de nuestro pensamiento político, la oportunidad de aparearse se ha extendido a muchísimos más individuos. Lo que conlleva también a cambios sobre un programa que sólo tuviera en cuenta la adaptación a un medio exclusivamente natural.

    Por lo tanto, el sexo también adquiere un fuerte componente social y que se suministra al individuo en buena medida a través de la educiación. Es decir que, se desliga de ser un simple instrumento al servicio de la continuidad, para convertirse en un factor que juega un papel cambiante en lo social. Al paso de los tiempos y con los cambios sociales, los roles sociales asignados han ido cambiando y las diferencias basadas en el sexo también.

    De hecho, y como comentaba con mucho acierto en una publicación suya MaGaO, páginas atrás, una cosa es lo que nos asigne la biología (y no existen ni machos ni hembras puros, sino que más bien es algo que pasa por una escala de grises) y otra es el papel que se nos asigne socialmente y que decidamos o no adoptar. De aquí que haya todo tipo de roles y comportamientos para todos los gustos e intercambiables según decisión del sujeto.

    Lo que viene a debilitar considerablemente la idea de dividir a la sociedad en función de dos sexos (tradicionales e inamovibles) fundamentados en la “apariencia biológica que presenta el sujeto”.

    La razón por la que pienso que no comentan aquí más mujeres (adoptemos este término para poder entendernos, después de lo mencionado anteriormente), es simplemente porque en general son más prácticas que nosotros. Tienen un abanico de intereses más abierto que el nuestro y prefieren darse una vuelta por aquí y leernos sin sentir la necesidad de practicar este transtorno obsesivo compulsivo que nos lleva a alguno a escribir aquí sobre un núcleo de temas tan acotado.

    Por ejemplo, tía Sofronia . Lee nuestras intervenciones de vez en cuando y, cuando tiene algo que decir, simplemente me escribe un correo y se queda tan fresca. Cuando le pregunto si no quiere participar, me dice siempre que le encantará hacerlo alguna vez, pero que no siente una necesidad especial por puntualizarnos.

    O Christine, mi pareja. Nos lee por encima de mi hombro cuando estoy en el despacho soltando alguno de estos ladrillos infumables. Se dedica a trinchar como al pavo de acción de gracias al que cae bajo su vista diciendo alguna bobada…pero no escribe. Simplemente lo comenta y lo deja correr. Tampoco siente una necesidad especial en cuanto a expresar su opinión o a corregir tonterías.

    Tal vez tenga que ver con que mi pareja posee el don de la diplomacia y sabe que puede pasar por encima de algunas cosas que a otros nos llevarían a discutir, si con ello se consigue un objetivo mas apreciable. Christine entiende perfectamente que se puede asignar un valor variable según las circunstancias a cada uno de los elementos que intervienen en el intercambio que representa la comunicación en el ámbito social y que, para poder llegar a acuerdos y conseguir objetivos mas valiosos, hay que conocer la naturaleza humana con sus defectos y virtudes.

    ¿Mi opinión?…Bueno, los gatos no tenemos ese tipo de problemas. Nos basta con olerle el culo a quien saludamos para saber donde ha estado, de qué humor se encuentra, como está de salud y cuales son sus intenciones.

    Ale, leña al fuego.

  • viva¡¡¡

  • @ Itziar:
    Comparto su opinión, al menos en la parte cualitativa. En lo que no coincido es en el aspecto estadístico cuantitativo. En cuanto a fuerza, velocidad y agilidad, la proporción no creo que fuera tan pareja como usted dice. Es hablar por hablar, pero yo creo que sería un 80/20 en el mejor de loas casos. En cuanto a los deportes, ahí sí que no le puedo dar la razón. Estamos hablando de una élite física dentro de cada sexo y ahí las diferencias se multiplican. En atletismo, natación, deportes de combate, fútbol, ciclismo, baloncesto, balonmano, tenis… vamos, en cualquier deporte no estético (no cuento esos deportes en los que gana quién dice un jurado y no se pueden medir en tiempo, centímetros o tantos), ninguna mujer ni equipo femenino estaría en un nivel aceptable entre rivales masculinos (con la posible excepción de algunas “mujeres” de la antigua Alemania del Este, que tenían más barba que yo)

    Lo que sí es cierto es que las tareas físicas tienen ya hoy una relevancia muy secundaria y que, aunque en desventaja biológica, por supuesto las mujeres son capaces de desempeñarlas.

    Con respecto a las diferencias biológicas no físicas (básicamente intereses y aptitudes), creo que existen y que, éstas sí, están en gran medida condicionadas por la cultura, y no sólo de por la genética.

    Como bien dice Doc, el plano genético con el que se construye un humano (o cualquier otro animal), es básicamente el mismo para ambos sexos por lo que caben esperar diferencias, pero no demasiadas, con la excepción de algunos casos de especies con dimorfismo sexual muy acentuado.

    Por cierto… si hubiera algún lector puesto en el tema quizá podría resolver esta duda: me da la impresión de que entre los mamíferos se presentan, por lo general, menos casos muy marcados de dimorfismo sexual que en otros órdenes (insectos, peces, aves) ¿Es esto cierto o sólo un sesgo?

  • mescalero dijo:

    viva¡¡¡

    ¡¡¡ VIVA !!!

  • @ Freston:

    Lo siento, a los gatos no nos preocupan ese tipo de cosas.

    https://www.youtube.com/watch?v=-oUo80SSnoc

    De hecho, los gatos vivimos con la nariz pegada al suelo, lo que nos facilita un contacto más directo con la realidad:

  • Freston dijo:

    Por cierto… si hubiera algún lector puesto en el tema quizá podría resolver esta duda: me da la impresión de que entre los mamíferos se presentan, por lo general, menos casos muy marcados de dimorfismo sexual que en otros órdenes (insectos, peces, aves) ¿Es esto cierto o sólo un sesgo?


    gorilas, mandriles, leones, tigres, osos, etc
    si llegar a pesar 100 kilos más un macho que una hembra te parece poco…

  • Buenas:

    Entre los gatos, el único dimorfismo es que sólo las hembras pueden mostrar tres colores en su pelo. Pero entre humanos:

    Niveles de dimorfismo sexual generalmente se miren como pistas de la selección sexual. Estudios se han mostrado que los primeros homininae fueron altamente dimórficos y que aquella tendencia se disminuyó con el paso del tiempo y el curso de la evolución humana, la cual sugiera que los seres humanos se han hecho más monógamos. En contraste, gorilas que viven en harenes exhiben un dimorfismo mucho más fuerte.28​

    En un estudio se halló una tendencia evolutiva por hombres a tener la alta parte de sus caras relativamente cortas, y esto sugiere que este rasgo se causara la selección sexual, posiblemente por el hecho que mujeres prefieran hombres que sí parecen varones pero que no parecen agresivos.29

    https://es.wikipedia.org/wiki/Selecci%C3%B3n_sexual_en_la_evoluci%C3%B3n_del_ser_humano

    La evolución del ser humano es ahora biológica, si, pero condicionada por el entorno social.

  • @ Freston:
    Creo que este medio no es para mi, no me se explicar o no sé que pasa.

    Yo no digo que estuvieramos igualados o parejos… digo que la diferencia en una sociedad en la que no se nos hubiera marcado tanto desde pequeños sería desde luego mucho menor que ahora (yo no estaría tan hecha polvo físicamente si se me hubiera educado animándome a la actividad física como a mi hermano, por ejemplo) y sobre todo que no sería un factor determinante para excluir a las mujeres, así en bloque, como ha pasado a lo largo de la historia, de ciertas tareas; y que no pasa lo mismo con la gestación y la lactancia de las que sí que quedan totalmente excluidos los hombres por motivos biológicos (no de la crianza, claro).

    Sólo queria distinguir entre las diferencias que son claramente determinantes y las que sólo condicionan pero no determinan. Lo de 80/20 (hay que ver como estan de moda estos números ultimamente) me parece un pelín exagerado pero para asegurarnos habría que hacer un estudio muy difícil de hacer hoy en día.

  • Kamu Syldeck dijo:

    Estaba releyendo a Martin Gadner, tiene un artículo titulado: ¿Es el canibalismo un mito?, en el se habla de que no existe confirmación empírica de una cultura caníbal, que ningún antropólogo a estado presente en ese tipo de ceremonias.

    Me parece que el kuru es una evidencia bastante fuerte a favor del canibalismo, aunque sea ritual, en las tribus Fore. Del mismo modo, hay evidencia de descarnado con cuchillo en restos arqueológicos.

  • @ MaGaO:

    Gracias por tu respuesta.

    Igual me imagino que ,en más de un caso, se decía que tal o cual tribu o gentes eran caníbales por sus rivales en un intento por perjudicarlos y ciertamente los antropólogos no deben basar su investigación únicamente en los testimonios sin confirmación empírica, factual.

    Saludos.

  • Freston dijo:

    Por cierto… si hubiera algún lector puesto en el tema quizá podría resolver esta duda: me da la impresión de que entre los mamíferos se presentan, por lo general, menos casos muy marcados de dimorfismo sexual que en otros órdenes (insectos, peces, aves) ¿Es esto cierto o sólo un sesgo?

    Quizá te interese este artículo que menciona que lo normal es que las hembras sean más grandes (mamíferos y aves somos más bien la excepción).

  • Itziar dijo:

    y sobre todo que no sería un factor determinante para excluir a las mujeres, así en bloque, como ha pasado a lo largo de la historia, de ciertas tareas;

    Saludos.

    En este medio cabemos todos. De hecho, es necesario recordar la necesidad de proteger el derecho a expresar públicamente las ideas de cualquiera por desacertadas que nos parezcan…lo que no quita para que estas ideas sean criticadas, desmontadas y denunciadas en su caso.

    Creo que ya he comentado antes (y antes, y antes de antes) que, aunque la sociedad en la que uno habita asigna culturalmente roles, dichos roles no tienen porqué ser necesariamente aceptables ni aceptados porque sí. Deben primar siempre y por encima de cualquier cuestión cultural, los derechos básicos y universales, cuyo reconocimiento implica la igualdad de todos los seres humanos, “hombres” y “mujeres”, lo que también incluye cualquier otra variación sobre estas dos categorías principales.

    De hecho, está bastante claro que nuestros papeles, en pleno siglo XXI, siguen cambiando con la evolución del entorno social y cosas que antes parecían impensables (la igualdad jurídica de derechos entre la mujer y su marido no llega en España hasta la constitución: art. 32) véase por ejemplo:

    https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiY2a_t-uvWAhUKVRQKHc3OBNkQFgg5MAI&url=https%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescarga%2Farticulo%2F819669.pdf&usg=AOvVaw0R5LBvhh9I6BhEIGAl5kM_

    hoy en día constituyen algo normal. Cualquier mujer puede ejercer cualquier trabajo que puede ejercer un hombre y, viceversa.

    Otra cosa es que esa igualdad sea efectiva. Que no lo es y que es algo que para que se consiga las mujeres deben ejercer la presión suficiente. Ningún derecho se ha conseguido sino ha sido mediante su ejercicio, incluyendo la lucha por ello.

    Para colmo de males, entre las generaciones que ahora asisten a la secundaria se está dando un auténtico retroceso en esto, fomentado desde las mismas mujeres y que perjudicará en el futuro la causa de la igualdad. No lo perdáis de vista, está sucediendo ahora mismo y no vaticina nada bueno.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies