Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • Gracias por la aclaración Doc, llevo el interrogante del porqué de las cosas en mi ADN. Es una auténtica belleza Lam-bath y dudé de él, al igual que lo hizo Babs ante Hatch. Lo cual no es óbice para escribirte, que estaba equivocado y absorto en el dicho de buscarle cinco pies al gato, que como sabes, fue recogido en el Vocabulario de refranes y frases proverbiales de Gonzalo Correas, publicado en 1627.

    :cerveza:

  • Los veteranos están cayendo como moscas…

    https://www.youtube.com/watch?v=sOg7mAkrKJw

  • @ Doc Halliday:

    :-D :saludo:

  • Guau…fantásticos y divertidos los B-52s porque de música bailable ha sido siempre uno de mis grupos favoritos. Y gracias a internet, que me hizo salir de mi ignorancia porque siempre pensé, que el nombre del grupo era por el bombardero estratégico de EEUU y craso error, ya que fue por el nombre de un peinado femenino en boga en la década de 1950. En cambio, no tuve dudas que el grupo efímero de techno-pop británico OMD que llenó las pistas de baile de las discotecas a principios de los 80 compuso una canción antibelicista llamada Enola Gay aludiendo al bombar. pesado B-29 que lanzó el primer pepino nuclear sobre Hiroshima. Pues bien y dado que el maldito bicho ha supuesto una disrupción en nuestras vidas que en mi caso, produce a veces una revisión de anécdotas vivenciales, cuento la siguiente:

    A principios de los 90 una amiga me invitó a pasar un finde en una dehesa propiedad de su padre en el Valle del Ambroz (Cáceres) y tras pasar la noche del viernes bailando en su soberbio edificio de arquitectura señorial con buena música, entre ellos el albúm de los B-52 titulado ‘Cosmic Thing’, nos fuímos al rayar el alba a montar a caballo. Tanscurrida más o menos una hora de paseo, me llamó la atención un pequeño chozo pastoril hecho con piedra en seco de granito y en cuyo dintel había una lasca de pizarra con la sgte. inscripción: «Bendito trabajo que con tu poder milagroso conbierte la choza en palacio». La pregunté su datación y me contestó que a finales del s.XIX y quizá, durante la I República. La tosquedad del trazo escrito, su error ortográfico pero sobre todo, la dignidad y pundonor que transmitía la frase fue tan impactante, que jamás lo olvidaré.

    Bueno, temita suave y a la piltra que mañana si no llueve, toca desinfección voluntaria con medios mecánicos en las calles de mi localidad. El gobierno de mi Comunidad Autónoma, a través de las reiteradas peticiones de mi alcalde, por fin, subcontrató a una empresa para efectuar tratamientos preventivos y aunque han realizado uno deprisa y corriendo + caras de susto inicial por las curvas que tienen que sortear para llegar, nunca es tarde y se agradece.

    https://www.youtube.com/watch?v=NwhPJIEW6KI

  • @ cib:

    Buenos como siempre «el último de la fila»
    Venga, otro clásico sobre la amistad, el tiempo y las añoranzas:

    https://www.youtube.com/watch?v=Z9mH0rPunmg

  • @ Doc Halliday:

    Hombre, si nos ponemos así, mejor de etiqueta, no?

    https://www.youtube.com/watch?v=prsZcOdgCu8

    Y con un Steinway!

  • Doc Halliday dijo:

    @ Nomar:

    Pueees…

    Bien visto. tienes razón, estos días ando un poco quemado y me he dejado arrastrar por el entusiasmo. Iba a alegar la necesidad de poseer una fiscalidad unificada y mecanismos generales de reequilibrio de la unión, pero no puedo obviar lo que señalas.

    Disculpe la tardanza en la respuesta, yo entiendo y hasta me gustaría poder ver ese entusiasmo pero la realidad es que no. El problema de una fiscalidad unificada es ¿A la baja o al alza? ¿Como se conjuga con la capacidad de las diferentes regiones de regular las cantidades de ciertos impuestos? La unión europea empezó a tambalearse cuando pasó de una organización para facilitar y homogeneizar la libre circulación de bienes y personas, a un sistema para homogeneizar y regular estos movimientos sin ser una unión suficientemente equilibrada en sus cimientos.

  • A ver, ya sé que doy la lata con Paltrow, Goop y today su sarta de estupideces, pero cuando encima se ponen a difundir bulos que ayudan a que la gente se cuide menos o entre en teorías conspiranoicas, da como para sacar a la luz a semejantes esperpentos…

    https://www.thedailybeast.com/the-gwyneth-paltrow-approved-goop-doctor-pushing-wacky-coronavirus-conspiracies

    @ Lamentira: No le parece que da para hacer una entrada al respecto?

  • @ Doc Halliday:

    Poz zi, y además se come un bacalhau exquisito:

    publico.es/tremending/2020/04/06/el-discurso-del-lider-de-la-oposicion-en-portugal-que-da-autentica-envidia-en-espana-patriotismo-de-verdad/

    diario16.com/rui-rio-lider-de-la-oposicion-portuguesa-da-una-leccion-a-las-derechas-espanolas-en-medio-de-la-pandemia/

  • Doc Halliday dijo:

    @ Luiggi:
    Pues tendría mucha sustancia porque hay un buen número de bulos. El que tu mencionas sale también en The Independent, con las declaraciones de la chiflada de la Kelly Brogan, que además es antivacunas y es negacionista del SIDA:

    https://www.independent.co.uk/life-style/goop-coronavirus-kelly-brogan-expert-contributor-md-deaths-covid-19-a9421476.html

    Esta también es buena: meterte aire caliente con el secador de pelo cura el virus en opìnión del Okeechobee County Commissioner Bryant Culpepper:

    https://twitter.com/BillyCorben/status/1241740081343447040?s=20

    Y hay alguna más, como beber agua:

    https://www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/coronavirus-drink-water-advice-debunk?origin=thum

    Una pregunta ¿tiene algún interés Trump en promover la hidroxicloroquina?

    https://couriernewsroom.com/2020/04/07/trump-reportedly-has-financial-interest-in-drug-he-says-fights-covid-19/

    Trump tiene una retórica que seguir, la del destino manifiesto, pero evitando las notas más ácidas que tanto recuerdan a Hitler. Siempre están -en su opinión- en la senda correcta, siempre van a salir airosos porque son los mejores, siempre hay luz al final del túnel. Hay que hacer que la gente no piense en el hoy, igual que fue siempre (o al menos desde la administración Reagan). Recuerde que durante los conflictos armados de los ’90 y hasta el día de hoy se respeta la doctrina de que los muertos propios no se muestran en TV nacional. El fracaso no es una opción. Por esto mismo la FED imprime e imprime verdes como si la vida le fuera en ello, y sale a comprar hipotecas y títulos públicos a lo tonto. Es la crisis de las subprime otra vez, pero ésta vez el estado se está saltando al intermediario.

    Habrá que esperar el coletazo de semejante crisis de hiper liquidez, cuando el dólar no valga nada en unos meses. Porque tarde o temprano esos dólares serán usados para pagar bienes y servicios fuera de los EEUU, y ahí vamos a ver a cuánto cotizan.

  • Doc Halliday dijo:

    Luiggi dijo:

    Habrá que esperar el coletazo de semejante crisis de hiper liquidez, cuando el dólar no valga nada en unos meses. Porque tarde o temprano esos dólares serán usados para pagar bienes y servicios fuera de los EEUU, y ahí vamos a ver a cuánto cotizan.

    Hombre, no había caído en ello. La cosa puede tener muchos bemoles…

    @ Tru:

    Maestro Tru, ¿tú cómo lo ves?. ¿Una de subprimes a lo bestia?

    Ya llevan 3 trillones de dólares en paquetes de estímulo, con tasa de referencia cero o casi cero. Nunca fue tan barato hacerse de dinero en USA, obviamente para los que «están en la pomada», no para John Doe. Como dije antes, la diferencia con la crisis de las subprime es que ésta vez el gobierno no está esperando a que los bancos quiebren para comprarles la deuda, sino que está comprando deudas y títulos públicos a través de la FED en forma directa, antes de que defaulteen.

    Y así y todo, la economía de las grandes potencias es TAN fictícia, que puede que hasta semejante chorrada de dólares no sean suficientes para moderar el impacto de la crisis:

    https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-fed-stimulus-analy/us-stimulus-package-is-biggest-ever-but-may-not-be-big-enough-idUSKBN21H0E7

    Para poner en contexto ésta pieza de Reuters (medio al que nadie puede acusar de ser «de extrema izquierda»), cito a una abogada de mi país, Graciana Peñafort:

    Mi amigo Ivan Hein, a quien tanto se extraña siempre, solía explicarme en charlas que podría titular “economía para estúpidos”, que imaginara que en el mundo existían solo 100 monedas de oro. Y salvo que pasara algo increíble, tipo el «descubrimiento» de América —es decir, algo que generara bienes nuevos no tenidos en cuenta al emitir las 100 monedas de oro—, en el mundo toda la economía se manejaría con esas 100 monedas, que representarían todo cuanto se podía comprar. Iván decía que si un banco prestaba 2 de esas monedas a alguien, ese alguien podía usarlas para comprar y producir algo. Eso sí, luego debía devolver dos monedas y media. Pero antes de que pagase el crédito el banco ya prestaba 2 monedas y media a otro, y eso implicaba que ya existían en forma de balance 100 monedas y media. La suma de todos esos valores en expectativa —esas medias monedas— creaba dinero, o sea otras monedas, que no existían más que en la contabilidad de los bancos.

    Los títulos que la FED compra a Estados y municipios pudientes no los paga a valor nominal, sino algo sobrevalorados, para darles «aire» a esas reparticiones, de manera tal que el pago de esos bonos a corto plazo no impacte tanto en sus finanzas ya deterioradas. Es decir, se está creando dinero que no existía antes, por lo que la FED tiene que imprimir. Y encima, para morigerar aún más el impacto, se baja la tasa de referencia implícita, haciendo que pedir dinero prestado se le haga más fácil al prestatario. De nuevo, dinero creado artificialmente, que no tiene contrapartida en el mundo «real» de los bienes y servicios. Vamos, que Wall Street se ha copado la FED, para gloria de Adam Smith.

    El huevo de la serpiente está en que en la actual economía de autoexplotación que rige la vida de los sectores medios/bajos de USA casi nada de esos paquetes de estímulo va a ser aprovechado. Los bancos pequeños o zonales se van a hacer de fondos baratos, y los van a prestar a pequeños ahorristas, que los necesitan para pagar sus cuentas diarias, no para capitalizarse o invertir. Y lo harán a tasa alta comparativamente (4-6 % contra el 0.25% al que se los prestó la FED). Con lo cual esas pequeñas entidades financieras -que en muchos casos suelen ser ramas de un árbol de capital concentrado- van a recupear con creces su «inversión», dejando a los destinatarios de los créditos con una deuda a largo plazo, además de sus gastos corrientes… Porque seamos sinceros, la p*ta gig economy es una desgracia, y acá se van a ver sus resultados.

    En Europa el paquete de éstimulo de 800 mil millones de Euros que Merkel plantea para bancos nacionales y los privados más grandes no tiene un objetivo muy distinto, aunque el dinero sea más caro en el viejo continente (mitad porque a los teutones no les copa tanto aquello de imprimir por imprimir). Lo que si tiene, si se quiere, es menos maquillaje: los grandes bancos van a usar ese dinero para cubrir las cuentas corrientes en default de aquellos grandes clientes que hayan caído en desgracia como víctimas de la pandemia y la recesión. No vienen esos cánticos de sirena de «aliviar al más débil» que propala la FED, sino una exigencia directa de las empresas más grandes alemanas, que han visto sus exportaciones diezmadas por el cierre de fronteras y la contracción de todos sus mercados. Así y todo, dichas empresas van a despedir en nombre de «mantenerse competitivas», aunque por lo bajo reconozcan que es para mantener los dividendos intactos, y a los accionistas a salvo de cualquier coletazo.

  • Doc Halliday dijo:

    @ Luiggi:

    O sea, que los pobres a joderse y que ahora viene cuando vamos a entender qué es eso de la desigualdad, y lo vamos a ver en sensurround, glorioso technicolor y pantalla panorámica.

    Bué, como siempre; no sé de que se extraña!

    Por cierto, buen escrito Luiggi.

  • Doc Halliday dijo:

    @ Luiggi:

    Estás empezando a darme un poco de miedo.

    Lo que me estás diciendo huele a sálvese quien pueda y paro galopante. O sea, que los pobres a joderse y que ahora viene cuando vamos a entender qué es eso de la desigualdad, y lo vamos a ver en sensurround, glorioso technicolor y pantalla panorámica.

    Catástrofe, Madre mia…

    jeopardize dijo:

    Doc Halliday dijo:

    @ Luiggi:

    O sea, que los pobres a joderse y que ahora viene cuando vamos a entender qué es eso de la desigualdad, y lo vamos a ver en sensurround, glorioso technicolor y pantalla panorámica.

    Bué, como siempre; no sé de que se extraña!

    Por cierto, buen escrito Luiggi.

    Hay un movimiento de «notables» de centro derecha que está tratando de lavar la cara de los sospechosos de siempre, mediante un llamamiento masivo a hacer pagar a los que más tienen la crisis, vía impuestos extraordinarios a las grandes fortunas. Si esto se llega a llevar a cabo, a los tipos no les va a significar más que el uno por ciento (a todo trapo) de lo que tienen blanqueado. Pero los grandes medios lo van a vender como el mayor sacrificio de la historia de la humanidad, y vamos a terminar todos cantando We Are The World version siglo XXI. La realidad es que esos impuestos se van a usar para re-arrancar la economía, vía paquetes de estímulo a las empresas más grandes, préstamos a las pequeñas, y subsidios al consumo de la población general.

    A que no se imaginan a quienes termina beneficiando todo esto? Quién se va a llevar rebajas impositivas, suspensión de aportes patronales, quién va a vender más productos a precio subsidiado, quién va a poder flexibilizar aún más las condiciones laborales de sus empleados, o directamente trabajar con empleo temporario de baja calidad por defecto?

    Y quién va a tener que sacar préstamos a tasa comparativamente alta para pagar deudas de nuevo? Quien va a terminar consumiendo en un mercado cada vez más concentrado? Quien va a tener que aceptar condiciones laborales paupérrimas so pena de no trabajar directamente?

    Muchos como Zizek pecan de wishful thinking y apuntan a que esto es el fin del capitalismo depredador, pero para mí vamos a pasar a una fase de mayor concentración del capital, con mayor vigilancia estatal. Fíjense que nadie ha puesto en cuestión las guaridas fiscales.

    Ya lo he dicho antes, pero vale la pena repetirlo: El mayor triunfo de la derecha vino de la mano del catolicismo en el siglo XX. Y tiene que ver con cómo se subvirtió el significado de la palabra solidaridad. Se la ha reemplazado por el concepto de caridad cristiana, que implica dar lo que sobra, cuando solidaridad implica compartir desde el medio de producción hasta la idea. Y ésta dádiva que se impulsa por parte de los dueños del mercado es más de lo mismo. Limosnas para que los jacobinos no reclamen la cabeza de Luis y María Antonieta, o los bolcheviques la del Zar, y así seguimos. La derecha aprende mucho más rápido que la izquierda sobre cómo no repetir sus errores. Y todo se debe a que como bien pide Marx a un movimiento de masas que quiera detentar el poder, es pragmática, mientras que la izquierda es romántica. Hasta en leer El Capital son más eficientes.

  • @ Doc Halliday:

    Er… Concostrina si me lo permite. 8-O
    Mis respetos a todas sus gatas. :saludo:

  • Luiggi dijo:

    Para poner en contexto ésta pieza de Reuters (medio al que nadie puede acusar de ser “de extrema izquierda”), cito a una abogada de mi país, Graciana Peñafort:

    Mi amigo Ivan Hein, a quien tanto se extraña siempre, solía explicarme en charlas que podría titular “economía para estúpidos”, que imaginara que en el mundo existían solo 100 monedas de oro. Y salvo que pasara algo increíble, tipo el «descubrimiento» de América —es decir, algo que generara bienes nuevos no tenidos en cuenta al emitir las 100 monedas de oro—, en el mundo toda la economía se manejaría con esas 100 monedas, que representarían todo cuanto se podía comprar. Iván decía que si un banco prestaba 2 de esas monedas a alguien, ese alguien podía usarlas para comprar y producir algo. Eso sí, luego debía devolver dos monedas y media. Pero antes de que pagase el crédito el banco ya prestaba 2 monedas y media a otro, y eso implicaba que ya existían en forma de balance 100 monedas y media. La suma de todos esos valores en expectativa —esas medias monedas— creaba dinero, o sea otras monedas, que no existían más que en la contabilidad de los bancos.

    Una digresión al respecto.

    Si decimos que la renta nacional se compone de salarios, rentas e intereses, del mismo modo podemos decir que se compone de rentas derivadas del trabajo y rentas derivadas de la propiedad. Aún más, en condiciones ideales podemos considerar estas rentas derivadas de la propiedad como unos pagos derivados de intereses.

    La razón es la que sigue: después de capitalizar un factor de producción productor de renta (tierra, máquinas, etc) dichas rentas se nos aparecen como unos pagos por intereses….para un inversor, ( esto es, que cree renta nacional neta, no que se compre un piso ya hecho y lo ponga en alquiler), estos pagos por intereses resultan indistinguibles de cualquier otro tipo de pago por interés…por si no se entiende la jugada:

    Se pueden expresar todas las rentas derivadas de la propiedad como pagos por intereses, y, desde este punto de vista, podríamos pensar sencillamente que la renta nacional se compone de salarios e intereses (no vale contar las rentas dos veces, por ejemplo, primero en forma de renta de la tierra y luego como interés del capital invertido en tierra)…

    ..y yendo aún más lejos, si se pudieran comprar y vender libremente seres humanos ( :silba: ) y los derechos a sus futuros ingresos, también se podrían capitalizar los salarios. Una vez hecho esto, se podría llamar interés a toda la renta nacional (prescindiendo de los beneficios, claro, o para el caso que nos ocupa, pérdidas de fuerza mayor)

    Por todo esto, con la clase financiera gobernando el cotarro, se permiten los funambulismos que darle al botón de la impresora conllevan, pues capitalizan todos los activos futuros, incluidos sus salarios, a falta de debate ético en el congreso sobre la cuantía de esta capitalización.

    Aquí es donde podemos incluir que esto del catolicismo en especial no creo haya tenido especial relevancia, pues tanto para católicos, protestantes, o musulmanes, la pela es la pela, y si bien las tres religiones resultan fuerzas políticas, una cosa es lo que predican y otra la que hacen los congresistas, por muy fieles que sean. En estas cosas al fin y al cabo para todos ellos dios tiene la última palabra, y la vida son dos días.

    La solidaridad que se pueda practicar en el seno de las sociedades se da a diferentes niveles según el grado de compromiso, tiempo, que el propio sistema en un funcionamiento ideal impediría, a no ser que se integrase en el mismo; en este aspecto, en efecto los mensajes y llamamientos a la solidaridad desde cualquier ente, ya sea religioso o no, podrían ser un vector para la ineficacia del propio sistema, o para solucionar emergencias no previstas, más estos comportamientos no nacen de doctrinas heredadas de viejos textos sagrados, nacen de la empatía humana, que es lo que falta en el congreso a la hora de debatir las políticas económicas, guiadas por los intereses de pocos…y aquí, intereses ya no es un término estrictamente económico…si elevan su mirada hacia temas tan capitales lo que verán son buitres si debajo hay carroña suficiente.

    Pero si creen que me paso, ¿es posible un tipo de interés nulo, que sería la justificación de los actos de la clase financiera teóricamente expuestos, (y protegidos por derecho)?

    Quizás en un mundo de certidumbre perfecta podría la gente ahorrar lo suficiente para hacer que la productividad neta del capital descendiese hasta un tipo cero de interés.

    Más evidentemente el rendimiento del capital no podrá ser igual a cero mientras el aumento de los procesos que requieran tiempo sigan originando una productividad e ingresos marginales…

    …o dicho de otra forma, si existiese un activo capaz de producir una renta neta perpetua segura (no se me ocurre ahora mismo), y mientras la gente estuviese dispuesta a entregar solo una suma total limitada de dinero en el momento actual, a cambio de una suma infinitamente grande de renta extendida a lo largo de los tiempos futuros, no será posible concebir que el tipo de interés descienda absolutamente hasta cero.

    En cualquier sistema económico, sea capitalista o comunista…y si bien, el ideal socialista, es alcanzar un tipo de interés bajo, es consciente de que esto sería como pretender alcanzar el cero absoluto en física, pero podemos acercarnos al mismo a medida que aumentemos nuestro conocimiento de los fenómenos que sobre el actúan, como la empatía y como gestionarla dentro del sistema.

    Es todo lo que se puede hacer, y en realidad, creo que a los yanquis les importa un pepino que sus bancos empiecen a repartir dólares por doquier por que todo el globo, como en la finanliazición de Reagan y Thatcher…creo además, que en un futuro, pues esto es una apuesta de futuro (y si la cuerda del funambulista se tambalea demasiado por algún viento no predicho,tampoco pasa nada…otra vez algo de lo mismo y ya está, y ventana de Wall Street abierta y un asiento libre…y mucha gente relamte lamentándolo), favorecerá a terceros países, léase India, que puedan competir con los chinos en igualdad de condiciones frente al resto del mundo, sean pocos o muchos quienes hayan sido los inversores…beneficiarios futuros: el Estado Norteamericano en definitiva está apoyando a su sector financiero para tener el control de futuros mercados…como China.

  • Doc Halliday dijo:

    Alguno de nuestros lectores (un tanto pegiguero y algo tocahuevos, si, si me lo permites Julio) ha tenido a bien señalarme que el enlace entregado para oír el audio de la Concostrina, puede que no le chute a alguno.

    Me acuerdo mucho de tu padre, Doc. Un día me lo tienes que presentar…

    :abrazo:

    Un saludo, compadre.

  • Doc Halliday dijo:

    Alguno de nuestros lectores (un tanto pegiguero y algo tocahuevos, si, si me lo permites Julio)

    Hoy estamos algo espesos, ¿has vuelto a beber?. :-D

  • @ Tru:
    Maese Tru, me he pasado de mezclar churras con merinas, como tanto te gusta decir. Lo de inundar la plaza interna con lechugas por parte de la FED tiene dos repercusiones claras, que por escribir desde el teléfono (cosa que odio profundamente, salvo para esos telegramas con emojis con los que uno suplanta la comunicación en éstos tiempos veloces) he fundido en un pastiche difícil de digerir en mi post anterior.

    En el flanco interno, la mayor liquidez destinada a saldar deudas de hoy pagándolas en cómodas cuotas a futuro es el clavo que le faltaba al ataúd de esa clase media empobrecida que hoy subsiste en base a changas como les decimos por acá abajo. Trabajadores golondrina les decían en tiempos de mis abuelos, y que hoy constituyen un alto porcentaje de la población económicamente activa en el gran país del norte.

    Los pedidos de subsidio por desempleo en USA trepan de manera geométrica semana a semana desde fines de febrero (la estadística se actualiza cada jueves), y el tema es que los que se caen del mapa son indivíduos que estaban acostumbrados a mantener un nivel de consumo no consecuente con su nivel de ingresos. Así que cuando se corta la cadena de pagos, el efecto avalancha es devastador. A éstos indivíduos se apuntan los créditos pequeños que el gobierno de Trump quiere direccionar mediante los bancos regionales. Pero no lo hace aleccionando a los bancos para que abran líneas de crédito nuevas, sino dándoles efectivo a cambio de bonos para que cubran sus rojos por el default de sus clientes. Quedará a voluntad de esos bancos entonces decidir cuán magnánimos se permiten ser con sus deudores…

    Por otro lado, los bonos de hipoteca que los bancos americanos colocaban tan alegremente en el mercado internacional de los fondos comunes de inversión, hoy están siendo absorbidos en gran medida por la FED. La idea es no generar el efecto cascada que al estallar la burbuja de 2008 dejó un tendal tan grande en Europa, entre aquellos que confiaban en sus rendimientos para afianzar su retiro…

    ¿Qué significará en el flanco externo ésta mayor liquidez? Honestamente, no lo sé. Supuestamente (según la visión ortodoxa de la que tanto gustan los liberotarios fanáticos de Misses) la plaza queda estéril, porque los deudores últimos (de clase media y media baja) no van a utilizar éste salvavidas de oro para especular (a gatas pueden llegar a fin de mes), pero creo que es al menos plausible pensar que la relativa estabilidad de los usureros intermediarios bancarios sí que puede desatar una nueva fiebre del oro verde. Habrá que ver a qué activo van direccionados esos flujos…

    Lo que es cierto es que los que vamos a pagar el pato, cada cual en su país, somos los ciudadanos de a pie. El sueño del pleno empleo está cada vez más lejos, dejando la pelota en el juego de la negocación salarial del lado de la patronal, y con tiro libre y sin barrera…

    Nota que me quedó afuera la vez pasada por escribir desde el maldito móvil: en los círculos de personas de bien que saben estar a la moda y ahora pugnan por liberalismo bien entendido (y que después andan corriendo el arco, diciendo que el país que ayer ponían como ejemplo nunca lo fue, y ahora hay que mirar al otro de la lado, o que el modelo no falla, sino la aplicación), se ha impuesto una idealización del egoísmo.

    Supuestamente, si todos somos egoístas y buscamos nuestra realización personal plena, esto dará como resultado un mejoramiento general del estándar de vida, y de la sociedad en su conjunto. La dádiva es la forma más excelsa de redistribución del ingreso, y no debería estar mediada por el Estado. Y si alguien es pobre, es porque se lo merece, dado que no ha sabido aprovechar sus virtudes, o no ha sido lo suficientemente fuerte como para imponerse a sus competidores…

    A esto último venía mi comentario respecto a la moral cristiana y la caridad, Maese Tru (que como Usted bien apunta, es una constante en todas las religiones modernas, porque sin un lindo balance en la cuenta del banco, no hay maneras de ordenas la prioridad de entrada al cielo!): La dádiva, la limosna, no opera por deseo de que el otro mejore -como su pariente, la solidaridad. Lo hace por deseo de borrar la culpa que genera la existencia de la desigualdad. Es un pago por desaparecer del paisaje perfecto que cada indivíduo cree que se merece, por haberlo construido con el sudor de su frente.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.