Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • @ Javi:

    Mas bien es lo que pasa cuando nos olvidamos de la situación histórica en general.

    En la URSS estaban peor antes del comunismo. Vivía bien la aristocracia. En China igual. Allí triunfó el comunismo por razones adscritas a su particular situación, militar, económica, poblacional, etc.

    Tanto el capitalismo como el comunismo funcionarán de determinada manera dependiendo del momento y la situación; si la pobreza es ingente, organizarse será la única salida para salvar a muchos de ella.

    Dicho esto, nada más que anecdótico, la historia, capitalista desde el homo hábilis, como nos narraba J. Lidón en sus cursos de economía, con la fabricación de herramientas y la separación de «lo tuyo y lo mío», y la utilización privativa de este capital, nos enseña que la creación y distribución de riqueza ha seguido, como no puede ser de otra manera, los intereses de los detentores del capital, y que las organizaciones humanas se han plegado entorno a él para supervivir; esto último es inherente tanto al capitalismo como al comunismo.

    La diferencia radica en quien es dueño de este capital, si el individuo, empresa, o el Estado.

    Los principales logros contra la pobreza provienen de los avances tecnológicos, (no de quien los posea) médicos verbigracia, y de toda índole, y la repercusión que han tenido en el conjunto de la sociedad sería la medida en que han ayudado a combatirla.

    El que «inventó» el fuego, por hacer un símil, estaba caliente en las frías noches, así como los que estaban alrededor de la fogata. Pero la fogata tiene un alcance, no da para todos. Hay que hacer más fogatas, y se necesita una tecnología, saber hacerla, y una materia prima, leña.

    La materia prima, la leña (se puede quemar eficiente madera, fugaz paja, gente…), es una primera limitación que encontramos para determinar el número de fogatas que podemos hacer. Hay tantos árboles, arbustos, etc…combustibles, que pueden ser utilizados para otras cosas además de hacer fogatas. En un sistema capitalista, las curvas de transferencias de recursos destinadas a una actividad económica u otra las decide el mercado, la oferta y la demanda, de tal forma que el uso de los recursos disponibles no es racional. Cuando todo es propiedad de un mismo ente, este ente podrá decidir, dado el estado de la técnica, con que recursos dotar cada actividad económica. Desde este punto de vista el capitalismo supone un despilfarro, que trae calor quizás a costa del frío futuro.

    La tecnología, saber hacer fogatas, es la siguiente limitación que encontramos: no todo el mundo que sepa se pondrá a ello si no le dan algo a cambio; tendremos un número de gente que sepa hacer fogatas y un número de fogatas necesarias para satisfacer el frío, (léase pobreza), lo que en un sistema capitalista se resuelve con la oferta y la demanda, y en caso de que haya mucha demanda, o pocos sepan hacer fogatas en relación a las necesarias, el exceso de demanda hará subir el precio del trabajo de fogatero, con lo que la fogata será un lujo. Si a esto añadimos que las escuelas donde se enseña a hacer fogatas, también cobran, nunca se alcanzará un exceso de oferta para popularizar la labor de fogatero. Esto es, por puro interés particular, en un sistema capitalista, la pobreza se eterniza.

    En uno planificado, se puede enseñar al número de fogateros necesarios para la tarea, sin quebrar, quizás, como decía Alfred Marshall, la única ley invariable de la economía…»Todas las afirmaciones sobre economía son falsas (excepto, acaso, esta)«….un anónimo escribió en cierta ocasión: «Incluso de un papagayo se puede hacer un buen economista con solo enseñarle estas dos palabras: Oferta y Demanda.»

    La economía planificada no vulnera estas leyes, solo las racionaliza al margen de la codicia, los intereses particulares, excepto si acaso los de los Estados, que en teoría, representan el concilio entre el interés público y el particular, mediante leyes.

    Más el capitalismo es cosa de las grandes corporaciones inter-estatales y sus intereses, porque les va bien; hoy en día en los Estados se da una economía mixta en mayor o menor grado, para tratar de solventar algunos de los problemas apuntados, con mayor o menor éxito…pero al final, todos troskystas, no quedará más remedio que ser racionales.

  • El problema de la falta de pensamiento crítico, ya desde la escuela.

    Mi posición es que hay que establecer el pensamiento crítico en forma transversal en la enseñanza formal. Estimular siempre a los estudiantes a cuestionar lo que se les entrega. A pensar por si mismo, a razonar lo enseñado, a comprobarlo.

    De otra manera, la gente aprende cosas como que la Tierra es una esfera, pero no puede decir por qué.

    Saludos.

  • @ Profeta Conprepu:
    Se reveló públicamente el culto al cual perteneces :-D

    https://www.taringa.net/posts/taringa/20172007/Sos-creyente-Adora-esta.html

  • @ Kamu Syldeck:

    Mis años errantes en este mundo, y considere errantes en el sentido que quiera, me dicen que se puede alcanzar el pensamiento crítico por dos principales vías, que expongo a través de un ejemplo:

    En Japón no hay paro, que es lo que preocupa a la postre a la gente, trabajar y ganarse el pan. El que hay es residual o de gente que no acepta trabajos que no están acordes con su formación.

    La enseñanza allí es dogmática, no se preocupan del pensamiento crítico. La «moral autónoma» de un niño no aparece hasta los 6-8 años. Sin embargo, los niños, ya sea en una aldea, o en Kyoto, van solos a todas partes, los adultos no les acompañan.

    Esto es, aparte del dogmatismo, dotan de responsabilidades al infante, no lo llevan de la mano, en todos los sentidos. Una orientación, un objeto (premio) y el esfuerzo propio para alcanzarlo, será lo que le lleven a una solución ante el reto planteado.

    Por otro lado, aunque la enseñanza sea dogmática, llegado cierto punto, en que se han asentado unas bases, como 2+2=4, ya encontrará en esos mismos textos que aprecia y que le han enseñado tanto, el arte de la duda, para alcanzar preguntas todavía sin respuesta por novedosas, verbigracia.

    Así, responsabilidad y sólidas bases educativas, buenos mimbres sobre los que asentar las dudas ante los nuevos retos, serán las herramientas con las que poder ejercer unas dudas razonablemente útiles y saludables para el individuo y la sociedad.

    La responsabilidad es lo primordial, pues implica respeto, lo que nos ahorraría muchos discursos televisivos, titulares de prensa, etc, que por estos lares atentan contra la razón, el respeto, buscan la confrontación, y solo buscan fidelizar borreg0s, siempre guiados de la mano, siempre en busca de quien les diga que deben hacer.

  • Para que no se diga que somos negacionistas, aquí se exponen teorías de conspiraciones que resultaron ser verdaderas.

  • @ jeopardize:

    Jajaja…

  • Sigan debatiendo el comunismo, yo dejo una pregunta bien off topic.
    En que año tuvieron Internet por primera vez ?

  • Profeta Conprepu dijo:

    Sigan debatiendo el comunismo, yo dejo una pregunta bien off topic.
    En que año tuvieron Internet por primera vez ?

    1993, con Mosaic… aixxxx, que vieja es una!
    Pero bueno, troll o no?
    “Non nobis Domine non nobis sed Nomini Tuo da gloriam”

  • Prepárense para la que se va a venir cuando los magufos y conspiranoicos vean esto: https://www.muckrock.com/news/archives/2018/apr/18/fusion-center-em/

  • Doc Halliday dijo:

    @ jeopardize:

    Si, Sátántangó es ciertamente una experiencia radical, a la que no puedes encontrarle similitudes con el cine de Dreyer, Tarkovsky o Antonioni, aunque puedan ser pertinentes en aspectos parciales, pero que no acaban de explicar el extraño y malsano magnetismo de la obra…

    Bueno, a mí tampoco me gustó Satantango, pero ya que mencionas a Tarkovsky, una de Solaris, para mí la mejor película de ciencia ficción que jamás se haya realizado:

    https://www.youtube.com/watch?v=mGb0tP1Gz5Y

  • Doc Halliday dijo:

    Y con esta, cerramos:

    Puesss, no me gusta la Motis…
    IMHO, tiene una voz preciosa, mucha técnica pero es demasiado «blanca»; le falta un poco de «garra» para el blues.
    Por contra, la Big Mama (compañera de carrera por cierto) es menos refinada pero le hecha mucho más soul al asunto:

    https://www.youtube.com/watch?v=4fogDts26lg

  • @ Doc Halliday:

    Tan especial ques difocil de entender

    Supongo que algunas escenas son metaforas visuales

    Y que coño con los ets por qué no aoarecen?

  • @la mentira

    Esta es mi idea de comentarios
    Y puedo mejorar

    Considerame che, no me dejes a peroetuidad en moderacion no muerdo…

    Aunque sea mi mensaje a el señor CarlosR que aparezca hoy plis

    No pido mucho………….

  • Doc Halliday dijo:

    @ jeopardize:

    ¡aplausos!.

    Pero junto con Solaris, Stalker. Tarkovsky, inevitable, pero en materia de ciencia ficción, también Kubrick. Para mi, 2001 es algo especial.

    https://www.youtube.com/watch?v=xyjOjT8d8RI

    Chapeau para 2001, pero para mí Soylaris es netamente superior.
    Cuentan las malas lenguas que Kubrick dijo una vez que esta es la película que le hubiese gustado hacer.
    Solaris adolece de efectos especiales impresionantes como si posee 2001; el filme te sumerge en su ritmo; te hace entrar en otro estado de conciencia; la banda sonora es «inteligente»; la fotografía de la película es espectacular todo y que las copias que circulan sin restaurar son un poco penosas (a ver si para reyes me regalan una de Criterion). Lo que más me gusta es el debate que abre Tarkovsky (diferente a la novela de Lem) sobre el alma humana y la necesidad del ser humano de sentirse amado.
    Si no la has visto, recomiendo Ikarie XB-1 de Polák.
    De todas maneras, ya sabes que Kubrick fue el que filmó todo el proyecto Apolo… :-D

    Saludos

  • @ Doc Halliday:
    No olvides a Ridley Scott, con su Alien y Blade Runner.

  • @lamentira:

    En principio GRACIAS

    Que paso con el mensaje a la vaquita?

    Que consideraste qui hice mal?

    No lo veo…

    Digo, solo fue pregunta por su frase en latin ademas pone una vaca en su imagen de presentación.

    Para aprender…

  • Doc Halliday dijo:

    “Solaris solo tiene un defecto: Que no la he hecho yo”

    Si, creo que era algo así.

    Para los que no entienden 2001:
    http://www.jotdown.es/2011/08/2001-una-odisea-del-espacio-explicada-paso-a-paso/

    Otra moderna y buena, Interstellar. Me encanta la «hard SF»!!!
    Cambiando de arte, alguien se ha leído «El problema de los tres cuerpos» de Liu Cixin?

  • Hola:

    Hay material complementario para 2001, pero cuando mi padre la vió por primera vez en los 70, no había leído ni el libro, ni conocía a alguien que se la explicara. Sólo pudo llegar a ciertas conclusiones.

    Que bueno que las cosas en ese sentido hayan mejorado, sólo falta ahora ponerle interés.

    Saludos.

  • Gracias minino y vaquita

    Esto prece «La granja de los animales»

  • @ Doc Halliday:

    Entons sería «la peligrosa?

    Vale mejor cuidado :meparto: :-D :meparto:

    Espero que uses alma en metafora che :-D

    En nosotos lo que nos hacer ser serian nuestras experiencias… subje y objetivas

    No deberia ser diferente en complejo lidtos artificiales

    Perro la peli con la viuda negra como mayor? Es mala comparada al anime

  • Doc Halliday dijo:

    Ghost in the shell

    Me avergüenza reconocer que no la he visto… :oops:

    Es que en esto del seinen estoy un poco verde…

    https://www.youtube.com/watch?v=L5jI9I03q8E

    Ain’t got no money, ain’t got no class

  • 2 dijo:

    Que paso con el mensaje a la vaquita?

    Muuu! :-D

  • «A ga maeba, kuwashime yoinikeri»

    Because I had danced, the beautiful lady was enchanted

    «A ga maeba, terutsuki toyomunari»

    Because I had danced, the shining moon echoed

    «Yobai ni, kami amakudarite»

    Proposing marriage, the god shall descend

    «Yo wa ake, nuedori naku»

    The night clears away and the chimera bird will sing

    Doc Halliday dijo:

    ¿el problema del alma, de la identidad?

    Si, pero Motoko no hace honor a Talía, y reduce el asunto a la información, a los recuerdos, y su gestión, …la conciencia del ser como una manifestación de estos procesos.

    Un carnaval donde la tecnología es la máscara para alcanzar lo que no se es, destacando así dos cosas, los deseos y la realidad, y con ellas su diferencial, en el se asienta la autoridad tecnológica…»ser lo que no se es»…Cuasimodo, el jorobado de Notre Dame, deseaba acudir al carnavalesco día en que en París se coronaba rey a la máscara más horrenda, y lo consiguió ante el jurado desprevenido de que era su propia faz lo que observaban; cuando se dieron cuenta lo repudiaron como rey bufón y fue escarnecido. El carnaval se asienta en, o asienta el poder, de que realidad hay una y los deseos se basan en un modelo. La imitación como base del comportamiento y aceptación.

    En principio Motoko busca la inmortalidad en las redes, al convertir su conciencia en parte de los procesos del mar de la información, pero duda si perderá a cambio conciencia de si misma. Su deseo pues, no es de inmortalidad, es de conocimiento. Se ve impelida a ello por el Marionetista, un ente surgido de la propia red, por lo que la toma de conciencia de los solos procesos informáticos es posible, más quizás no la conservación…solo cabe la fusión de estas conciencias, pues, a lo largo de la propia existencia, todos cambiamos con la experiencias, encuentros.

    Así que, lo versos, hacen referencia a este hecho, este matrimonio; Cuasimodo es feo de c0j0nes, diferente, y no es aceptado en la ceguera popular de que todo debe permanecer igual, incluso en «el día al revés». Motoko acepta ya el cambio como natural, y asume el riesgo, se pone la nueva máscara.

    AL nacer, nadie tiene una idea de como es, de su personalidad. Esta se va formando. A lo largo de una vida sin embargo encuentra una persona muchas ocasiones para planteárselo: cuando es rechazado, o cuando es invitado a cambiar, quizás lo mismo..a no ser que evolucionemos…

    Muy a colación, Odisea 2001, habla de Evolución. El ordenador gemelo de Hal, no sufre ninguna «avería», lejos de la influencia del monolito. Es cuando la nave se encuentra en su influencia cuando toma conciencia del ser y evoluciona…y recordamos el comienzo de la película…el mono era «t0nt0″…el mono toca el monolito…los m0n0s evolucionan.

    La banda sonora de Kawai, orquesta, coros, sintes e instrumentos tradicionales japoneses, simplemente IM-PRE-SIO-NAN-TE. Una de mis favoritas. Un autor muy a tener en cuenta. Dejo el directo:

    https://www.youtube.com/watch?v=z64HCi2rQkE



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.