Buenas me presento :
Soy el que no cree al incrédulo y os reto a un duelo de argumentos.

Veo que se acude mucho a la 2º ley de la termodinámica , pero...

¿sabemos que es la termodinámica?
¿en que está fundamentada esta "Ley"?
¿No seria mas correcto llamarla Teoría?
¿En que situaciones de debe aplicar?

... Este es el Planteamiento ==>

CONTESTAR ÚNICAMENTE CON ARGUMENTOS de LÓGICA Y REFERENCIAS (Uso obligatorio de referencias)

Aquel que conteste sin seguir las reglas del hilo

ESTARÁ DEMOSTRANDO SU NEFASTA EDUCACIÓN Y FALTA DE RESPETO.

Gracias Un saludo

PD: Con vuestro permiso Empezaré mañana ,
pero si alguien quiere Empezar Sugiriendo algo , Adelante (Siempre siguiendo las reglas)

CONTESTAR ÚNICAMENTE CON ARGUMENTOS de LÓGICA Y REFERENCIAS (Uso obligatorio de referencias)

¿sabemos que es la termodinámica?

Yo sí, ¿y usted?

¿en que está fundamentada esta "Ley"?

Pues está fundamentada en algo que no es como las leyes humanas que la gente se salta a la torera, se parece más a las leyes divinas.

Se fundamenta en la observación de fenómenos que ocurren de forma determinada en la naturaleza o bajo condiciones de laboratorio.

¿No seria mas correcto llamarla Teoría?

No, una teoría científica puede contener una o varias leyes.

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica

¿En que situaciones de debe aplicar?

Si no sabe lo que es una brocha, ¿de que sirve que le diga para que se usa?

Primero emplee tiempo en aprender que es la termodinámica, luego ya veremos.

orion3443
Se refiere usted, a la imposibilidad de entropía en un sistema cerrado donde unicamente el estado de equilibrio tiene la posibilidad de ser medido, y por lo cual se establecen unos limites máximos de libertad de la entropía. Conformado un especie de evolución cerrada en un tiempo cíclico no lineal, y en consecuencia entrado en una incongruencia de amplios ámbitos.
¿O es otra cosa?

Pero no te preocupes por ello, simplemente ten por seguro que si tiras el plato al suelo y lo rompes, aunque reces por 20000 millones de años no se volverá a armar.

La reproducción y similitud existen en los procesos naturales, pero no son unos ciclos cerrados, no se repiten por siempre.

Eres genial, DasBoot.

Joer, pues si que son largos los días en la constelación de orion...

menos mal que dijo mañana, porque si llega a decir en unos días, nos dan las uvas...

Buenas tras unos días de estrés en el trabajo,
recordé que dejé este debate un poquito huérfano.
Me alegra saber que hay gente tan participativa Muchas gracias.

.
Agradezco vuestra preocupación y percato que suponéis que no estoy versado en temas de ingeniería y física . Pero creo de sentido común que si he empezado un debate con intención de argumentar mi punto de vista algo puedo saber del tema .
A partir de aquí nombraré La segunda ley de la Termodinámica como 2LT
.
.
.
.
Manuel-Abeledo on: 30 July, 2012, 15:20 ==> "no va a ninguna parte"
.
Ante todo un poquito de humildad y evitemos la mofa estúpida hacia puntos de vista contrarios a la vertiente oficial de las corrientes de pensamiento científico , pues la ciencia se dogmatiza y evita su avance.
.
YO como EXCEPTICO asumo toda ley y teoría física como una tendencia casuistica y no como algo inamovible o DOGMATICO.
.
Conclusión ==> La ciencia SIEMPRE ha estado equivocada ( REF => Con esto me remito al contexto histórico con forme avanzamos las teorías cambian para dar cabida a la casuistica de la realidad que vivimos ).
.
Y por lo tanto el único que no irá o mejor dicho no llegará a ninguna parte eres TÚ pues estás atado por dogmas y no por la curiosidad que ha hecho crecer a la ciencia.
.
Si quieres algo irrefutable , intenta meterle la 2LT a esto

http://es.wikipedia.org/wiki/Expansi%C3%B3n_acelerada_del_Universo

.
Puesto que la energía es igual a la masa por la velocidad al cuadrado y el universo se expande cada vez mas rápido ¿Quien dijo que no se ha observado ningún fenómeno en el que no se cumpla la 2º Ley de la termodinámica?
.
- ( Creo que es jaque mate XD ) Creo entonces prudente pensar que tanto las Observaciones :
El universo expande cada vez mas rápido, como las afirmaciones de la 2LT
==> Sean cuestionables .
.
Ademas creo que un sistema cerrado parece lo mas utópico ( utópico no es lo mismo que imposible ) que ha intentado soñar el ser humano mas cuando no somos capaces de percibir tres dimensiones y ser conscientes de una cuarta ; mas hemos sido incapaces de influir lo mas mínimo sobre la gravedad .
¿cerrado? ja , estamos en pañales aun.
.
.
.
.
.
Reflexione-s-Profundas on: 30 July, 2012, 16:10 ==>
.
.
"Yo sí, ¿y usted?"
Me remito a lo de la humildad y evitemos la mofa estúpida . Es una pregunta al aire para comenzar un debate . (Creía que era evidente, pero parece que me equivoqué ).
.
.
"Se fundamenta en ..."
.
Y yo creía que en este punto íbamos a chocar , Pues sí , Fundamentada experimentalmente através de experiencias de laboratorio sobre el comportamiento del calor de ahí lo de Termo-Dinámica ( Termo=calor - Dimamica=Fuerza ) . Constituye una teoría fenomenológica, a partir de razonamientos deductivos. (Ref => http://es.wikipedia.org/wiki/Termodin%C3%A1mica#cite_note-2 ).
Bien en primer lugar es una negación , Con lo cual se fundamenta en que no se a observado que ... ; En lugar de demostrar un echo , ignora y prohíbe uno !!!
.
Ref Articulo de la wikipedia Muy bueno =>

http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_ley_de_la_termodin%C3%A1mica

.
La 2LT surgió, en plena Revolución Industrial en el contexto de las máquinas térmicas como una explicación empírica de por qué éstas se comportaban de una manera determinada y no de otra. Pues bien amigos generalizar esto a todo tipo de energía nos lleva a ...
.
¿No seria mas correcto llamarla Teoría? ==> Pues efectivamente una teoría científica puede contener una o varias leyes y creo que la 2LT quiere abarcar mas que el comportamiento de la Termo-Dinámica ( Termo=calor - Dimamica=Fuerza ) sino de todas las energías potenciales y entropías ( que lo de la entropía también tiene tela ,definida o bien sistemáticamente como el orden del sistema {a groso modo} o como la cantidad de energía que ya no puede producir un trabajo" ).
.
Por lo tanto Creo que debería enunciarse como una Teoría aparte para englobar una casuistica mayor.
.
Interesante Articulo sobre la Entropía ademas denota su poca sostenibilidad toda una joya:

http://es.wikipedia.org/wiki/Entrop%C3%ADa

.
"Si no sabe lo que es una brocha," ==> O.o Bueno creo que esto se debe a que pensaste que soy un anafabeto funcional como dice "DasBoot on: 31 July, 2012, 21:23" , Bien amigos si dejamos de perder el respeto , creo que mejor , ademas el hecho de ignorar algo no es motivo de burla pues si eso fuese así yo DEBERIA burlarme ahora de vosotros dos. XD Un afable saludo DasBoot y Reflexione-s-Profundas.
.
.
Bien a lo que iba : ¿En que situaciones de debe aplicar? Pues creo que no todas las casuisticas deban de ser regidas por esta 2LT pues eso incluye a procesos conocidos actualmente y futuros descubrimientos . Si alguien no ve la evidencia en esto le diré que no puede describir aquello que no conoce (fácil no?).
.
.
.
.
.
Néstor on: 30 July, 2012, 18:2 ==> Un saludo Néstor ,
Creo que todos pensasteis que venia aquí a aprender Física XD Pues No jajaja - El debate acaba de comenzar pero en cuanto a lo de incrédulos creo que en esta pagina no hay incrédulos como presuponía sino Crédulos ( Cuidado que no estoy metiéndome con nadie ) dijo simplemente q hay cosillas sencillas que marcáis como inexistentes y deberíais intentar verlas con vuestros propios ojos , otras muchas cosas estoy en total acuerdo "la mentira está ahí fuera" pero... Joer no todo es mentira ; Lo digo porque lo de las Pirámides de bosnia deberíais informaros un poquito mas , El contexto Politico-economico y las evidencias halladas y que personas lo han corroborado que el articulo que hay en esta web no es nada imparcial y omite datos y nombres de personas reconocidas en el ámbito arqueológico. Aunque creo que esto debería tomarse en otra parte del foro ( uff que me lio a escribir y no paro ).
.
Bueno que eso la frasesita de "Soy el que no cree al incrédulo" venia a que parece que no os creéis ni lo que podéis ver vosotros mismos y eso Es CREER que todo lo que difiera del dogma es mentira O.o woo pues si tiene tela la frase. XD
.
.
.
.
.
busgosu on: 30 July, 2012, 19:15 ==>
Hablar de entropia es inadecuado dado que por definición solo podemos hablar de Cambios en la entropia no de entropia propiamente dicho , eso por un lado (Ref => http://es.wikipedia.org/wiki/Entrop%C3%ADa ), Efectivamente solo los estados de equilibrio pueden ser medido y de hecho la magnitud tiempo se lleva bastante mal con los estados de entropia en la termodinámica . Pasando a lo de la libertad entropica tengo mis dudas que se pueda poner unos límites absolutos dados los avances continuos en el aprovechamiento de la energía por parte de la ciencia.
"evolución cerrada en un tiempo cíclico no lineal..." Eso lo podías haber dicho como maquina de movimiento perpetuo y todos te podríamos haber entendido XD ==> Pues dado que un sistema cerrado es demasiado teórico como para existir ( Si fuese cerrado ni siquiera podríamos detectarlo XDDD ) y nuestra percepción del tiempo una ridícula fracción de los acontecimientos en esta realidad ; Sí Creo que , "A lo largo de espacio hay energía. ... es una mera cuestión de tiempo hasta que los hombres tengan éxito en sus mecanismos vinculados al aprovechamiento de esa energía." By Nikola Tesla ; No se si os suena el hombre este pero invento alguna cosilla y desarrolló los fundamentos de otras. Hay mucha desinformación en Internet acerca suyo pero los archivos históricos cuentan una historia digna de conocer.
.
.
.
.
.
.
JFRM on: 30 July, 2012, 22:46 ==> "Como gran informador que soy, nunca revelo mis fuentes"
.
Bueno amigo te llegó el turno :
.
.
Primero y ante todo no has "tenido nefasta educación ni falta de respeto" simplemente no has aportado nada lo que me lleva a ...
.
Segundo "Como gran informador que soy, nunca revelo mis fuentes" deberías revisar tu definición y conceptos sobre lo de Buen informador no rebela sus fuentes . Pero para convencer a crédulos te sirve XDD.
.
Tercero "ten por seguro que" ¿ pero tu has leído algo del hilo ? ¿rezar? O.o Nose tío de que estas hablando ?¿?¿ !!! Bueno ten por seguro que tus fuentes tienen que estar veladas ( Lo contrario de reveladas XD vale creo que contigo me estoy pasando pero creo que si a mi me han puesto de analfabeto por preguntar a ti te vanean XD ) porque no te entiendo.
.
.
.
.
.
busgosu on: 30 July, 2012, 23:17 ==>
.
Estoy de-acuerdo contigo peroo Una curiosidad a todo esto es que en la actualidad nosotros sacamos energía de la Fisión de átomos y el sol de la Fusión . ( XD Me parece Gracioso ).
.
Por otra parte no creo que necesitemos un proceso de generación energético perpetuo sino con que dure mas que nosotros ( como especie ) creo que será suficiente. Un saludo.
.
.
.
.
.
.
PD : Recomiendo Contrastar fuentes y contenido de la info que se extraiga de la wikipedia pero
como he visto que la utilizáis he basado mis referencias en ella.

Citado de orion3443 en 6 August, 2012, 14:40
PD: Hecho de menos el botón de vista preliminar

Para el foro no existe. Pero como estas registrado puedes editar después de haber enviado, si notas que algo no quedó bien.

"Pues no, chaval, lo que es igual a la masa por la velocidad al cuadrado no es la energia, sino la energia cinetica. ¿Sabes lo que es la energia potencial? "

Sospecho que es el mismo tarugo con otro nombre. Comparte el gusto por escribir parrafadas en lugar de formarse.

Lástima que no sepas lo que es la energía, ni potencial ni a secas.