Ummmmm, coge una tabla fina de contrachapado y pégale un martillazo por el medio, y luego por el canto; a ver por dónde cede... Javi, si tienes tiempo, deberías pensar en abrir un blog sobre cosas de la física que suceden pero son muy poco intuitivas. Sería bonito, instructivo y seguramente satisfactorio.

He leído que la rapidez del derrumbe se debió, tras debilitarse la estructura por los fuegos, al enorme peso de las plantas, que actuaron a modo de fichas de dominó. Del WTCREPORT.pdf:

WEIGHT OF EACH FLOOR = 4,636,363 kg, algo más de lo que ahí se ve en plena construcción llevaría, ¿no?

Citado de Javi en 28 January, 2011, 21:54
Los profesionales encontraron una explicacion hace mucho tiempo, son los magufos y conspiranoicos los que llevan 10 años viviendo del cuento...

Pues parece que por lo menos 1.425 de esos profesionales no están demasiado de acuerdo: http://www.ae911truth.org/

Y mucho más para la colección:
http://www.davidraygriffin.com/
http://www.physics911.net/mitchell
http://www.voltairenet.org/article159849.html
http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol162.htm
http://www.patriotsquestion911.com/
http://patriotsquestion911.com/Counterterrorism_Veterans.pdf

¿Por qué tanta gente que trabajó en el desescombro de los edificios enfermaron?
http://www.nydailynews.com/ny_local/2011/01/05/2011-01-05_ailing_911_heroes_will_soon_get_their_piece_of_712_million_settlement_with_new_y.html

Ummmmm, coge una tabla fina de contrachapado y pégale un martillazo por el medio, y luego por el canto; a ver por dónde cede… Javi, si tienes tiempo, deberías pensar en abrir un blog sobre cosas de la física que suceden pero son muy poco intuitivas. Sería bonito, instructivo y seguramente satisfactorio.

Fíjate en la estructura de las plantas. Son una especie de zig-zag, y la placa horizontal tiene un grosor mínimo.

WEIGHT OF EACH FLOOR = 4,636,363 kg, algo más de lo que ahí se ve en plena construcción llevaría, ¿no?

No sé si ese será el peso real o no, pero no me extrañaría. Piensa que que cada planta tenía más de 3600 m2. Por lo que te sale a unos 1275Kg/m2, incluyendo paredes, pinturas, baldosas, muebles... Seguro que tu casa pesa más.

Vuelve a mirarte el vídeo (si no lo has hecho) sobre la construcción que puse antes, especialmente a partir del minuto 2’15″ y en el 4’20″ y te darás cuenta de las proporciones de que estamos hablando.

¿Proporciones de qué?

Una de las hipótesis “oficiales” más extendidas (parecida a lo que comenta JFRM) es que la temperatura que llegó a alcanzar el incendio, sobretodo debido a la combustión del keroseno, debilitó o curvó la estructura metálica de la planta, provocando una especie de efecto dominó que acabo desplomando todo el edificio, lo cual tendría su parte de lógica si en incendio hubiese sido en las plantas más inferiores, pero a la altura en que se produjo el incendio (sobretodo en la torre norte) ¿como se explica la demolición “controlada” de las torres?

El AA-11 se la pegó entre las plantas 93 y 99. Eso significa que cuando las columnas cedieron, más de 20 plantas impactaron a toda leche contra las anteriores, superando con mucho su capacidad de resistencia, cediendo a su vez, y aumentando el impacto que recibieron las plantas inferiores. No tiene nada ni de misterioso ni de controlado.

Pues parece que por lo menos 1.425 de esos profesionales no están demasiado de acuerdo: http://www.ae911truth.org/

Ya, la famosa lista. ¿Cuantos de esos "profesionales" lo son realmente de alguna materia que haga su opinión relevante (ingenieros estructurales, arquitectos...)?¿Y de los que tienen alguna relación con el tema, cuantos han estudiado realmente el colapso de las torres y cuantos simplemente se basan en lo que han leído por internet?

¿Por qué tanta gente que trabajó en el desescombro de los edificios enfermaron?

Coño, porque se tiraron días respirando materiales tóxicos. ¿También eso es una conspiración?

Esto es lo que dice un ingeniero estructural:

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2001/09/12/MN101866.DTL&hw=STRUCTURAL&sn=025&sc=505

Y esta, la opinión de César Pelli, el arquitecto de las Torres Petronas, entre otras:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2001/09/12/AR2005033107985.html

Un estudio de un ingeniero estructural:

http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/405.pdf

Otro estudio de dos ingenieros estructurales del MIT:

http://web.mit.edu/newsoffice/2001/skyscrapers.html

@Quiong, no respondes a mi pregunta. ¿Cuántos tienen profesiones relevantes para evaluar el colapso de las torres? ¿Y de esos, cuántos realmente se han parado a analizarla? No has leído sus opiniones porque no las han dado. Se han limitado a poner sus nombres. Por cierto, ya que estamos con las falacias ad numerum. ¿Qué porcentaje de arquitectos, ingenieros y demás son 1400 a nivel mundial?
¿El 0,0001%, tal vez?

En cuanto al WTC 7, aquí tienes http://www.debunking911.com/pull.htm

Y para tu foto: http://www.debunking911.com/thermite.htm

Citado de Qiong en 29 January, 2011, 04:43

Citado de JFRM en 28 January, 2011, 20:30
Vuelvo a preguntar, ¿cuanto combustible se volatiliza en la explosión? ¿Qué mantiene el fuego intenso del interior?

Una posible explicación para hacerse una idea:
http://www.physics911.net/mitchell

Éste no se cree que la gigantesca bola de fuego sea sólo del combustible. Y está bien la conclusión final.
Y tiene sentido; qué barbaridad contemplar en el plan de construcción la demolición por cargas nucleares si metiendo combustible a arder en una planta sólo tienes que esperar a que se debilite la estructura y se cae perfecta.

Esto es lo que le pasa a una columna de acero cuando se somete a un incendio provocado por queroseno:
<iframe title="YouTube video player" class="youtube-player" type="text/html" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/CGsOkT__M7Y" frameborder="0" allowFullScreen></iframe>

Gran vídeo, Javi. No hay duda de que el acero pierde propiedades expuesto a un fuego intenso.

No no no, estoy convencido de que el edificio se puede ir abajo por debilitamiento de la estructura. Nada más.
Esto fue un acto de ilusionismo. Tampoco sé cómo hace Copperfield los trucos y sé que no es verdad lo que veo. Creer que fue cosa de Osama es sano para uno mismo, probablemente malo para la humanidad.

El día que el presupuesto militar de los EEUU deje de ser Júpiter comparado con la luna, y el MOSSAD se dedique a plantar flores, dejaremos de sospechar. Pero eso no quita que los argumentos de Javi sean bastante más válidos que la magufería holográfica y las demoliciones controladas. Quizá conferimos al Pentágono y a quienes fuera que organizasen o dejasen hacer semejante historia, demasiada torpeza.

Son bastante más listos que nosotros, y no dan adelante a un plan de estas dimensiones si no está todo atado y bien atado.

Si os parece bien, sigo dando la vara con este tema en el otro hilo del 11-S