Bienvenido Invitado 

Mostrar / Ocultar encabezado

Bienvenido Invitado, publicar en este foro requiere registrarse.





Páginas: [1]
Autor Tema:que opinan de esto?
maxdemian
Novato
Mensajes: 4
Permalink
Mensaje que opinan de esto?
on: 29 August, 2013, 14:18
Cita

http://www.ugr.es/~setchift/docs/tesina_oscariborra.pdf

deberemos cambiar totalmente la concepcion del mundo? o el pobre ha sido troleado sin ningun tipo de misericordia?

MaGaO
Avanzado
Mensajes: 453
Permalink
Mensaje Re: que opinan de esto?
on: 29 August, 2013, 19:18
Cita

No sé, no sé... al menos reconoce que no ha llegado a ningún resultado útil. Curiosamente, su tesis doctoral es muy diferente: http://www.ugr.es/~setchift/docs/tesis_oscariborra.pdf
(La he mirado por encima y está relacionada con la sinestesia).

Doc-
Halliday
Avanzado
Mensajes: 198
Permalink
Mensaje Re: que opinan de esto?
on: 16 September, 2013, 13:59
Cita

Mmmmffff...

Siempre que se presentan estas cosas me entran dudas de inmediato:
"campos mentales" + "inconsciente colectivo" + "mente extendida"...no son cosas algo que generen confianza. La verdad.
Y si le añadimos a esto la mención en la introducción, al bueno de Rupert Sheldrake, la desconfianza es mayor todavía. Lo cierto es que la comunidad no siente un especial apego a sus teorías:

Maddox, J. (1999). «Dogs, telepathy and quantum mechanics». Nature 401(6756): pp. 849–850.

The New Age: notes of a fringe-watcher. Prometheus books. 1988. «Almost all scientists who have looked into Sheldrake's theory consider it balderdash.»

Supernatural America: A Cultural History: A Cultural History. ABC-CLIO. 2011. «...most biologists considered Sheldrake's theory of morphic resonance hogwash...»

Lewis Wolpert. «A matter of fact or fancy?: SECOND OPINION», 11 Jan 1984, p. 11.

«A book for burning?». Nature 293 (5830): pp. 245–246. 24 September 1981. «...Sheldrake’s argument is in no sense a scientific argument but is an exercise in pseudo-science.».

«So-called "Formative Causation". A Hypothesis Disconfirmed. Response to Rupert Sheldrake» Forum 85: pp. 445–453. March 1992. «Along with parapsychology, corn circles, creationism, ley-lines and "deep ecology", "formative causation", or "morphic resonance" has many of the characteristics of such pseudosciences...».

L'Imposture Scientifique en Dix Lecons, "Pseudoscience in Ten Lessons," By Michel de Pracontal. Editions La Decouverte, Paris, 2001. ISBN 2-7071-3293-4.

Robert Todd Carroll. «Morphic Resonance». Skepdic.com.

Rutherford, Adam «A book for ignoring: Sheldrake persists in his claims, despite the fact that there's no evidence for them. This is bad science». The Guardian.

Shermer, Michael. «Rupert's Resonance». Scientific American.

Sue Blackmore. «An idea with resonance: More than anything, Sheldrake's continuing popularity is rooted in our need to believe», 2009-02-04.

Steven Rose. «Some facts that just don't resonate: Second opinion», 13 Apr 1988, p. 27.

David F. Marks and John Colwell (2000). The Psychic Staring Effect: An Artifact of Pseudo Randomization, Skeptical Inquirer, September/October 2000. Reprint. Retrieved 2012-05-03.

Psi wars: Getting to grips with the paranormal. Imprint Academic. 2003. «Rupert Sheldrake's (1994) popular book Seven Experiments That Could Change the World is more of a collection of seven deadly sins of science and, from a philosophy of science standpoint, a documentation of the reasons why parapsychology is regarded as pseudoscience.»

Con estas recomendaciones, me cuesta algún trabajo creer que esto pueda llegar a buen puerto. La verdad. :fumandoespero:

Páginas: [1]
Foro Mingle by cartpauj
Versión: 1.0.34 ; Página cargada en: 0.127 segundos.