Crónicas desde el futuro

En 1921, un profesor de lengua suizo llamado Paul Dienach tuvo un accidente y entró en coma. Un año después, cuando despertó, se dio cuenta de que durante todo ese tiempo había estado encarnado en el cuerpo de otro hombre, pero en el año 3906.

En algún momento de 3906, un profesor de física llamado Andreas Northam, estaba tenido una experiencia cercana a la muerte al sufrir un accidente. Al despertar Andreas, la consciencia de Paul Dienach estaba en su cuerpo, y hablaba un idioma anticuado. Paul no reconocía a su familia, y permanecía en un insomnio permanente, incapaz de asimilar su nueva existencia.

Durante el tiempo en el que Paul permaneció en el futuro, las personas de su entorno le contaron los principales eventos históricos desde el siglo XXI en adelante, ocultándole lo ocurrido en los años posteriores a su accidente, en el siglo XX. Os los resumo aquí:

Entre 2000 y 2300 la humanidad consigue solucionar los problemas de polución y del cambio climático, y alcanza niveles tecnológicos increíbles. Desaparece el dinero y la gente se hace vegetariana. Se coloniza Marte pero en 2265 un desastre natural produce la extinción de las colonias, y ya nunca más se vuelve a repoblar.

En 2309 una nueva guerra mundial estalla, provocando casi la desaparición del ser humano. Los supervivientes se agrupan un un gobierno mundial en 2396. Los dirigentes del nuevo mundo son científicos y técnicos. Los políticos nunca más vuelven a dirigir un gobierno. Después de esto, se establece contacto por primera vez con una raza extraterrestre.

Entre el 2600 y el 3400 el ser humano adquiere capacidades telepáticas. Las ciudades se construyen en el subsuelo.

A partir del 3400, el ser humano adquiere un carácter espiritual, todo el mundo vive en armonía con las necesidades cubiertas, desaparece la propiedad privada y las personas tienen que trabajar solamente dos años de su vida.

Cuando Paul retornó a su cuerpo original en 1922, recordaba todo lo que le habían contado y lo escribió en un diario. A su muerte, le dejó en herencia el diario a su alumno preferido, George Papahatzis, que inicialmente pensó que era una novela. George lo tradujo al griego y lo publicó con el título «El valle de las rosas», libro que no tuvo mucha difusión.

Muchos años después, Achilleas Syrigos redescubrió estas notas y las tradujo al inglés bajo el título «Crónicas desde el futuro«.

Si buscáis en internet, encontraréis muchos enlaces acerca de esta historia, la mayoría mostrándola como un hecho cierto. Discutir sobre la veracidad de este relato tiene el mismo sentido que discutir sobre si es cierto o no cualquier otro relato de ciencia ficción. El traductor de la obra, juega a la indefinición, obteniendo así un atractivo extra que perdería si confirmase que se trata de una fantasía, ya que como habéis podido constatar en el resumen que os he hecho, la trama tampoco es que esté muy elaborada.

  • ¿Sólo hasta 2396 nos vamos a deshacer de los políticos? :lodejo:

  • Curioso que le hablasen de la guerra mundial de 2309 pero no de la de 1939. Muy curioso…

  • Hola:

    Como no se puede demostrar que no es cierto, puede ser…

    Me pregunto si de verdad hay un dragón invisible, incorpóreo, flotante y que escupe llamas que no dan luz ni calor, en mi garage.

    Es que Carl Sagan me hace pensar.

    Saludos.

  • Interesante aunque no se pueda demostrar que sea verdadero pero tampoco que sea falso.

  • @ Mike Perez:

    Es una idea no comprobable, se pueden crear un sinfín de ellas.

    Si es indistinguible de cualquier otra cosa que no existe, no merece ser tomada en serio, la explicación más simple es que es una fantasía.

    Se abandona dicha premisa cuando aparezca evidencia extraordinaria para sustentarla.

    De otro modo, si puede ser cierto, entramos en el juego del todo vale, cualquier cosa puede ser cierta, pero nos terminamos desvinculando de la realidad.

    La realidad es objetiva y la percepción de la misma es subjetiva. Nuestra tarea en estos temas es reducir nuestra subjetividad al mínimo.

    Hay que ser prácticos, la verdad es aquella que se corresponde con los hechos, no con los testimonios por sí mismos.

    Es muy importante que veamos lo que podemos hacer, no lo que no podemos.

    Un saludo.

  • El que no se pueda demostrar que un hecho o una idea sean verdaderos o falsos no implica que estas dos opciones tengan la misma probabilidad de ocurrir:

    Nadie puede demostrar que alrededor del planeta Neptuno se encuentre orbitando una pelota de baseball de color morado con puntos verdes, pero tampoco nadie puede demostrar que dicha pelota no está ahí. ¿Significa esto que la posibilidad de que dicha pelota exista y se encuentre orbitando Neptuno es del 50%?

  • @ Leonardo Murguia:

    Correcto. La probabilidad de existencia de sucesos o seres no comprobables que violan o carecen de evidencia científica no puede nunca ser del 50% de la opción contraria.

    Ese es el error que cometen todos los que tienen una idea superficial de la lógica probabilística.

    Para hacer eso, hay que estimar la probabilidad de ocurrencia de los eventos que deben sustentar el suceso o la entidad en cuestión que si cuentan con evidencia, o al menos indicios a mi parecer.

    De otra manera usamos pésimamente las probabilidades bayesianas, para por ejemplo, estimar la probabilidad de la existencia de Dios, partiendo de la premisa en el «análisis», que es del 50 por ciento en principio.

    Saludos cordiales.

  • Es muy curiosa esa forma de ver a los políticos que tienen algunos, como si se tratara de una especie diferente.
    Un científico que gobierna es un político, un empresario que gobierna también lo es.
    En fin, magufadas…

  • Si que es comprobable. Se observan las predicciones del diario y cuando se vea que no acierta ni una se aclarara que es falso.

    Claro que aun alguien dira que al escribir ese diario se creo una linea de tiempo paralela en donde nada paso como deberia… Que astuto!

    Yo viaje en el tiempo cuando era niño a mi edad adulta y era millonario, pero al hacerlo cambie la linea temporal y ahora soy un parado mas. Bueno, al menos no soy mi propio abuelo…

  • @ Mike Perez:
    En efecto, no se puede demostrar que es falso.

    O sea, que un señor suizo entra en coma y su mente viaja milenios al futuro, dónde entra en el cuerpo de otro señor, también en coma, cuya mente no sabemos dónde está (si las mentes de los comatosos viajan por ahí, al futuro y de regreso, puede que estuviera en el año 4603, o en Santa Teresa de Jesús durante un éxtasis).

    Tras casi 2000 años, 1600 de ellos transcurridos desde una cuasiextinción y una unificación global política del la tierra, el Suizo sólo tiene «un idioma anticuado»… Vamos, como si llegara a Vallecas un Sumerio a pedir una caña a un bar (no quiero imaginar el lío que se podría montar si entra un señor a pedir una cerveza en sumerio y el camarero es Sitchin. Ya tenemos una conspiración de Annunakis beodos en marcha, que llegarían del planeta Nibiru doble malta, montados en poderosas naves hechas de patata brava)

    Esto es como las pelis cutres de Sci-fi en las que en todos los planetas se habla en inglés.

    Luego, al año, su cuerpo sale del coma y su «espíritu» regresa. No sabemos que fue del fantasma del bueno de Andreas, que estaría por ahí, dando una vuelta, o bajo un foco de luz con Patrick Swayze. Suponemos que regresó y, eso sí, se libró de todo el tinglado post-accidente, el dolor, la recuperación, la terapia y la rehabilitación, que hizo Paul en su lugar. Ese parece el más listo del libro.

    Pero no… no se puede demostrar que sea falso. No se puede demostrar, porque esta sarta de sandeces no es falsa por demostración, sino por definición.

    Mike, sigue usted razonando fuera del recipiente, como siempre.

  • Mike Perez dijo:

    Interesante aunque no se pueda demostrar que sea verdadero pero tampoco que sea falso.

    Tu «razonamiento» posee por lo menos un error de lógica, tenemos a alguien que dice que un tipo se durmió y apareció en el futuro, y luego mágicamente regresó al pasado. Se trata de demostrar que esa afirmación es verdadera. No hace falta demostrar su falsía.

  • Qué ‘casualidad’ que la historia sea similar a uno de los relatos de H.P. Lovecraft de esa época…

  • Francamente, qué pocas cosas han pasado en casi 2.000 años. Si miramos qué pasó en el mundo entre el 0 y el 2.000, hay eventos interesantes a cascoporro. Pero mirando hacia delante, resulta que apenas una guerra mundial y poco más reseñable. Pues vaya tostón.

  • Justo estaba pensando en The Case of Charles Dexter Ward

  • Dars Veider dijo:

    Curioso que le hablasen de la guerra mundial de 2309 pero no de la de 1939. Muy curioso…

    Listo con esto queda demostrado que es falso.

  • Cayetano Santos Godino dijo:

    Dars Veider dijo:

    Curioso que le hablasen de la guerra mundial de 2309 pero no de la de 1939. Muy curioso…

    Listo con esto queda demostrado que es falso.

    Eso y todo los demás. Solo son gente que intenta lucrar con sus cuentos sobre todo en Youtube.

  • @ CarlosR:
    @ Doc Halliday:

    Voy a hacer del abogado del diablo, no me odien, por favor, es el magufo que llevo dentro :-D

    Así como estar en el lejano futuro, tal como se describe en el artículo, no es comprobable, igualmente se puede entregar una explicación ad hoc para que no supiera lo de 1939, como que no se le dijo para no angustiarlo.

    Pienso que es mejor para el caso este enfoque:

    Toda idea innecesaria que pretenda dar cuenta de la realidad es inadmisible hasta que se demuestre lo contrario.

    No hay contradicción por partir por cosiderarla falsa.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.