La foto del eclipse de Luna que ningún terraplanista vio

Para los tierraplanistas, existe una conspiración mundial en la que participan las agencias espaciales, los gobiernos de todo el mundo y la prensa oficial, para tratar de ocultarnos que la Tierra en realidad es plana, y no una esfera. A esta conspiración hay que añadir ahora a la Luna y el Sol.

Una simple foto le ha bastado a Neil deGrasse Tyson para provocar que todas las teorías de los conspiracionistas se desmoronen.

Así es como se vería un eclipse de Luna si la Tierra fuese plana. Un eclipse de Luna es el oscurecimiento de nuestro satélite debido a la interposición de la Tierra entre ella y el Sol. Pero todos hemos visto que la sombra que nuestro planeta proyecta sobre la Luna no es esa.

Pero no menos divertidas son las respuestas de algunos de los seguidores de deGrasse. Uno por ejemplo, explicaba la razón por la que un meteorito provocó la extinción de los dinosaurios, de una manera que todos podemos entender fácilmente.

Pero esta no sería la única consecuencia si nuestro planeta fuese plano. En el siguiente vídeo, publicado en Business Insider, podemos ver otros, como por ejemplo, que si nos desplazásemos a los extremos del disco terrestre, al tirar una pelota hacia arriba, esta no caería verticalmente, sino que saldría disparada hacia el centro.

  • Bear…..765 dijo:

    ¿Defiendes que un río puede recorrer un ascenso de casi 900 kilómetros por arte de magia? A lo que llegamos por tal de negar la realidad.

    No: el Nilo desciende porque su nacimiento está más lejos del centro de masas de la Tierra que su desembocadura.

    Investiguen. Seguiré por este foro con otros temas. No tiene sentido intentar que se convenzan de algo que siguen viendo una estupidez. El primer paso lo deben dar ustedes. Y entiendan que la Tierra Plana no es solo una cuestión de forma de la Tierra. Va mucho más allá.

    Un placer haber encontrado este foro.

    No va más allá: no tienes ni repajolera idea y me temo que tus futuras intervenciones tendrán la misma calidad.

  • @ MaGaO:
    A ver… En la Tierra esfera que os han pintado, el río Nilo tiene un trayecto de subida de casi 900 km. Eso no lo digo yo, es así si admitimos la Tierra esfera. Hasta ahi bien.

    Pues bien, cuando el río Nilo tiene que subir una parte de trayecto de 900 km, eso es un ascenso, no un descenso. Ergo no descendería, si no que estaría ascendiendo (siempre que creamos en la esfericidad de la Tierra, esos 900 km de ascenso se dan. Son innegables). Ahora bien, si lo que quieres decir, es que el río lo que hace es subir esos 900 km sin problema por el tema de centro de masas,estarías admitiendo que un coche con el motor apagado y sin frenos puestos podría ascender una cuesta de 900 km????? Safaris gratis en todas las cuestas donde en el origen el centro de masas sea mayor que en su final. Ridículo totalmente.

    El agua del Nilo consigue realizar esos 900 km porque esa cuesta es DESCENDENTE. Es decir, la Tierra no es una esfera.

    No has entendido nada de lo que significaría que la Tierra fuera Plana. You know nothing, John Snow. You know nothing…

    Permiteme estas broma para no llegar a igualar el mal tono de tu intervención.

    El tema del giro de las estrellas en sentidos contrarios en un polo y otro también tiene su explicación en la Tierra Plana: Perspectiva y convergencia explican todo. Y la llamada “estrella Sigma Orionis” (entre comillas porque habría mucho que decir de su real o ficticia existencia) sería justo el centro de convergencia en eso que llamáis Polo sur.

    Para entender el completo funcionamiento de la Tierra tendríamos que entrar en temas como los vórtices, la existencia del éter (esto último explicaría el funcionamiento de muchos de los comportamientos de las partículas submoleculares que traen de cabeza la Ciencia), habría que negar la existencia de la gravedad (decir que existe trae muchos más problemas a los científicos que aceptar que es un invento)…

    Dejemos el tema, por favor. No llegamos a nada así. Nadie tiene obligación de dejar de creer en su modelo. Hay más temas de los que hablar y seguro que no crean tanta polémica como este.

  • @ Bear…..765:

    Ve el timelapse del desierto de Mojave, no está en el polo. No lo has explicado. Decir dos palabras no lo hacen.

    Hay cosas que no has podido refutar cuando te han contestado, y lo sabes.

    Eliges que contestar, para seguir dando ideas sin asidero con la realidad. Otras no puedes.

    Es simple, el modelo que planteas recurre a cosas que no tienen evidencias científicas, como el éter. Lo que traes a colación son las hipótesis ad hoc. De ahí las incoherencias de tierra plana.

    Curiosamente, yo nunca pedí que dejaramos el tema en el FB sobre mis refutaciones.
    ME ECHARON.

    ¿Has notado que tus comentarios no han sido borrados?, los míos en más de un sitio de tierraplanistas si, ¿sabes por qué?, porque no me dieron explicaciones convincentes, se contradecían entre ellos y hacía dudar a los que recién entraban en el tema.

    Pd. ¿puedes darme al fin la forma de calcular la distancia tierra-sol dentro de la cúpula?. Que considere el tránsito de Venus y Mercurio también, quiero saber la distancia hacia esos cuerpos celestes desde tierra plana. Me da curiosidad.

  • Bear…..765 dijo:

    El agua del Nilo consigue realizar esos 900 km porque esa cuesta es DESCENDENTE. Es decir, la Tierra no es una esfera.No has entendido nada de lo que significaría que la Tierra fuera Plana.

    Eres un Necio. Es la verdad y no ofende. Dime porqué Polaris Australis no se ve en el Hemisferio Norte y la Estrella Polar no se puede ver en el Hemisferio Sur. Y si no sabes lo que son, averigua en algún texto de Astronomía. Zoquete. :-D

  • Estudio y trabajo, me dedico a la minería de bitcoins, hago trading y tengo obligaciones familiares y en el hogar. Si no les respondo a todo es porque no puedo por problema de tiempo. No soy una enciclopedia andante ni digo que yo tenga la Verdad Absoluta y ustedes digan mentiras. Digo que después de tantas y tantas horas estudiando la Tierra Globo y la Tierra Plana, he desechado el primer modelo y estoy averiguando mucho del funcionamiento de la Tierra con las bases de la Tierra Plana. La Tierra Plana es el modelo original. En grandes números de culturas que no pudieron tener contacto ni en el espacio ni en el tiempo, se ven claremente las alusiones a la Tierra Plana. La Tierra Plana (me refiero a la superficie) siempre lo fue desde el origen. Luego llegaron unos cuantos, “””casualmente””” todos masones y empezaron a montar un chiringuito.

    Las respuestas que les pueda dar yo las encontrarán, con algo de cuidado para no caer en desinformaciones intencionadas, a lo largo de la Web como en algún que otro libro que trata bien el tema.

    Por cierto, a mi me habéis insultado entre varios, si pido dejar el tema, aparte de que esto parece un interrogatorio por haber asesinado a alguien, es por la falta de respeto.

  • Bear…..765 dijo:

    El experimento de Foucault para nada demuestra que la Tierra está girando. Demuestra que algo está girando. Pues bien, la versión de la Tierra Plana nos dice que lo que gira es todo lo contenido en la bóveda celeste:

    No querido, el péndulo de Foucault demuestra que el lugar donde está (la Tierra o lo que corno sea) está girando. En la hipotética Tierra Plana no giraría, simplemente porque estaría quieta.

    Y me parece que en cualquier momento vas a meter en el baile a los judíos. Se te están agotando los argumentos. Si es que alguna vez los has tenido.

  • En grandes números de culturas que no pudieron tener contacto ni en el espacio ni en el tiempo, se ven claremente las alusiones a la Tierra Plana

    Porque la condición humana es la misma, miraron el mundo y dijeron: “Veo la tierra plana y el cielo cúpula”. Usaron el sentido común e intuyeron que “estaban en lo cierto”.

    Me acuerdo del mito de los pueblos indígenas de gigantes al otro lado del océano de donde venían los blancos. Se acabó cuando terminó la era de las grandes exploraciones.

    La tierra plana estará igualmente acabada para todos, es inevitable.

    Todos tenemos responsabilidades, ¿no?. Yo respondo las preguntas que me hacen, no sólo en lo de aplanatierras, también en lo que es de mi mayor interés: pseudociencia en el área de la salud.

    Sé que sólo si me apoyo en la razón y la evidencia empírica para plantear mi posición ésta es sólida. Al principio me hacen varias preguntas, pero luego disminuyen, algunos se quedan callados, otros empiezan a manifestar molestias y finalmente soy insultado. Para terminar me echan. Cuando es al contrario, si se es insensato, las preguntas aumentan.

    Yo nunca tuve que recurrir a decirles que buscaran en la web con cuidado y libros, porque no fue necesario.

    ¿Por qué lo hago?, parece absurdo, pero aunque sea tan sólo una persona que me lea en esas páginas y dude de lo que tratan de defender estos “Ejércitos de la noche” para investigar por su cuenta, con objetividad, yo ya me doy por pagado.

    Hay quienes tienen la posición racionalista y sólo los refutan para divertirse, pero eso a mi no me motiva. Yo busco aprender y transmitir conocimiento, el cual es información contrastable.

    Gracias Bear…..765, esta experiencia y otras son valiosas para mi.

    Que estés bien.

  • Bear…..765 dijo:

    En la Tierra esfera que os han pintado, el río Nilo tiene un trayecto de subida de casi 900 km. Eso no lo digo yo, es así si admitimos la Tierra esfera.

    ¿Serías tan amable de especificar desde qué punto hasta qué punto del Nilo discurren esos 900 Km supuestamente ascendentes, y la altura sobre el nivel del mar de cada uno de ellos?

  • Bear…..765 dijo:

    Estudio y trabajo, me dedico a la minería de bitcoins, hago trading y tengo obligaciones familiares y en el hogar.

  • @ Bear…..765:
    Veo que has decidido no responder a la cuestión del péndulo de Foucault, ni al timelapse que te han presentado, ni a la forma de la sombra de la Tierra en los eclipses lunares, ni… :adivino:

  • @ Persona:
    A la gente que intentamos debatir sí que nos importa que el otro interlocutor tenga algo más de educación que tú.

  • @ Javi:
    Les he respondido a muchas preguntas. Yo lo que veo es que ustedes responden con insultos. Luego se quejan de que les expulsan de los grupo de terraplanistas. Normal.

  • Bear…..765 dijo:

    @ Persona:
    A la gente que intentamos debatir sí que nos importa que el otro interlocutor tenga algo más de educación que tú.

    disculpa, hijo, es que tiene razón.

    Lo que se debate aquí tiene que ver con cosas de las que tu te has estado riendo aquí muy agusto hasta que te ha llegado el momento de explicar el porqué de tanta risa, no con la manera en la que te ganas la vida.

    Si vamos a ello, un servidor no necesita ganarse la vida y no por ello anda haciendo galas. Siento que tengas que trabajar, pero no es nuestro problema (ni es que importe gran cosa, francamente).

    Por otra parte, ya que estamos en ello, tengo la impresión de que no has contestado ninguna de las preguntas que se te han formulado, incluido rebatir lo que te he comentado yo también. Sería una muestra de respeto por tu parte hacerte cargo de la expectativa que has levantado con tus risas y tus desplantes de hombre ilustrado y titulado en descubrir el potochop pa pintar afotos que usa la NASA.

    Venga, campeón, que nos tienes esperando.

  • @ Doc Halliday:
    Mi problema no es que carezcas de educación. Aun así, te admitimos en este foro. Tiene que haber de todo en el mundo (sea esférico o redondo).

  • Bear…..765 dijo:

    @ Doc Halliday:
    Mi problema no es que carezcas de educación. Aun así, te admitimos en este foro. Tiene que haber de todo en el mundo (sea esférico o redondo).

    No, verás, tu problema es otro y es más simple: Vienes por aquí a gallear y a reirte de los demás, y ahora te encuentras conque no solo no estás a la altura de lo que se espera aquí, sino que además no sabes contestar a las preguntas que se te formulan. Algo que por otra parte es lo que cabía esperar de una cabeza tan escasamente amueblada, estimado físico.

    Pero no te disculpes, no hace falta. Esto tuyo no es una novedad, es algo a lo que estamos acostumbrados por aquí.

    Sólo por curiosidad, ¿vas a contestar a lo que se te ha puesto sobre la mesa o mejor lo dejamos ya?. Lo digo simplemente por que tengo mejores cosas que hacer que perder el tiempo esperando a ver si tenemos que ser nosotros los que te cambiemos los pañales.

  • Bear…..765 dijo:

    Por cierto, a mi me habéis insultado entre varios, si pido dejar el tema, aparte de que esto parece un interrogatorio por haber asesinado a alguien, es por la falta de respeto.

    A esta figura retórica, en este foro se la conoce de antiguo como huida por la tangente con pérdida de la dignidad y los pantalones. Es algo que indefectiblemente llega en el momento en que al sujeto que entra pisando fuerte ya no le quedan más ases en la manga y su credito comienza a periclitar seriamente.

    Sería una muestra de inteligencia por tu parte repasar tus intervenciones y entender ya de una que los demás también sabemos leer, estimado perdonavidas.

    Venga, deja una impronta torera: contesta a las preguntas formuladas o reconoce que te han pillado…antes de huir.

  • Bear…..765 dijo:

    @ Doc Halliday:
    Mi problema no es que carezcas de educación. Aun así, te admitimos en este foro. Tiene que haber de todo en el mundo (sea esférico o redondo).

    Si, si, por supuesto, un completo maleducado, ¿vas a contestar o lo dejamos?.

  • @ Doc Halliday:
    Lo dejamos. Lo nuestro nunca funcionará.

  • @ Bear…..765:
    Ten la honestidad de decir “No tengo respuestas coherentes para las preguntas que me han formulado reiteradamente”, y fin del caso: este planeta es esférico como cualquier otro planeta.

    Te has metido en líos inútilmente.

  • Bear…..765 dijo:

    @ MaGaO:
    A ver… En la Tierra esfera que os han pintado, el río Nilo tiene un trayecto de subida de casi 900 km. Eso no lo digo yo, es así si admitimos la Tierra esfera. Hasta ahi bien.

    No, lo dices tú, que confundes desplazarse hacia el norte con ganar altitud. Y es mentira. El campo gravitatorio de masa varía del mismo modo que el campo eléctrico de una carga: en función de la distancia a la misma. El nacimiento del Nilo está a una distancia mayor del centro de masas de la Tierra que su desembocadura. Por eso fluye en ese sentido. Lo gracioso de este asunto es que tú, adalid de las explicaciones fáciles, reniegas de un campo radial como el gravitatorio cuando todas las demás interacciones físicas conocidas son campus campos radiales. No, la gravedad tiene que ser un campo de dirección constante. Que, después, los péndulos tengan periodos diferentes según la altitud y la latitud no importa.

    Pues bien, cuando el río Nilo tiene que subir una parte de trayecto de 900 km, eso es un ascenso, no un descenso. Ergo no descendería, si no que estaría ascendiendo (siempre que creamos en la esfericidad de la Tierra, esos 900 km de ascenso se dan. Son innegables). Ahora bien, si lo que quieres decir, es que el río lo que hace es subir esos 900 km sin problema por el tema de centro de masas,estarías admitiendo que un coche con el motor apagado y sin frenos puestos podría ascender una cuesta de 900 km????? Safaris gratis en todas las cuestas donde en el origen el centro de masas sea mayor que en su final. Ridículo totalmente.

    Pues sí, un coche podría subir esa cuesta porque en realidad la está bajando. Por lo demás ya descrito muy bien este comentario al que respondo: ridículo. En realidad, describe todos tus comentarios hasta la fecha.

    El agua del Nilo consigue realizar esos 900 km porque esa cuesta es DESCENDENTE. Es decir, la Tierra no es una esfera.

    Salvo porque sí lo es y tú no quieres entender cómo funciona la gravedad.

    No has entendido nada de lo que significaría que la Tierra fuera Plana. You know nothing, John Snow. You know nothing…

    You know less than nothing, which is even worse.

    Permiteme estas broma para no llegar a igualar el mal tono de tu intervención.

    Sinceramente, querida, me importa un bledo tu opinión sobre mis modales.

    El tema del giro de las estrellas en sentidos contrarios en un polo y otro también tiene su explicación en la Tierra Plana: Perspectiva y convergencia explican todo.

    Claro, hombre: la perspectiva y la convergencia sirven para explicar las estrellas pero los rayos del Sol divergen porque está cerca. Otro patético ejemplo de tu ignorancia.

    Y la llamada “estrella Sigma Orionis” (entre comillas porque habría mucho que decir de su real o ficticia existencia) sería justo el centro de convergencia en eso que llamáis Polo sur.

    XDDDDDDD
    Sigue la fiesta: cada estrella tiene un espectro de emisión específico. Es lo que nos permite detectar estrellas binarias espectroscópicas. Las espectrometrías de las estrellas australes no coinciden con las de las boreales.

    Para entender el completo funcionamiento de la Tierra tendríamos que entrar en temas como los vórtices, la existencia del éter (esto último explicaría el funcionamiento de muchos de los comportamientos de las partículas submoleculares que traen de cabeza la Ciencia), habría que negar la existencia de la gravedad (decir que existe trae muchos más problemas a los científicos que aceptar que es un invento)…
    Habría que entrar pero no lo harás porque careces de las matemáticas o las referencias que permitan intentar siquiera dar un curso de credibilidad a tus dislates.

    Dejemos el tema, por favor. No llegamos a nada así. Nadie tiene obligación de dejar de creer en su modelo. Hay más temas de los que hablar y seguro que no crean tanta polémica como este.

    Tu modelo está mal. Es así de simple. Y como demostrado que eres incapaz de fundamentarlo, incapaz de presentar sus matemáticas, incapaz de nada más que repetir una y otra vez las mismas estupideces, si quieres dejarlo, lo dejas. Y la realidad seguirá llevándote la contraria.
    Eso sí, cualquier otra intervención tuya va a ser sospechosa por defecto.

  • Bear…..765 dijo:

    Les he respondido a muchas preguntas. Yo lo que veo es que ustedes responden con insultos. Luego se quejan de que les expulsan de los grupo de terraplanistas. Normal.

    No chaval. “Eso no es así” no es una respuesta. Venga, pon las ecuaciones que demuestran que el péndulo de Foucault es compatible con la Tierra plana. :debunker: :debunker:

  • Bear…..765 dijo:

    Estudio y trabajo, me dedico a la minería de bitcoins, hago trading y tengo obligaciones familiares y en el hogar. Si no les respondo a todo es porque no puedo por problema de tiempo.

    Para escribir estas tonterías no te falta tiempo. ¿De verdad quieres hacer creer a alguien que la minería de Bitcoin supone un esfuerzo importante? Tampoco importa: probablemente sea mentira como lo demás.

    No soy una enciclopedia andante ni digo que yo tenga la Verdad Absoluta y ustedes digan mentiras.

    Excusas no, gracias. No has justificado ni una afirmación, no has respondido a una sola pregunta.

    Digo que después de tantas y tantas horas estudiando la Tierra Globo y la Tierra Plana, he desechado el primer modelo y estoy averiguando mucho del funcionamiento de la Tierra con las bases de la Tierra Plana.

    Mentira: no has averiguado nada ni lo vas a hacer.

    La Tierra Plana es el modelo original. En grandes números de culturas que no pudieron tener contacto ni en el espacio ni en el tiempo, se ven claremente las alusiones a la Tierra Plana. La Tierra Plana (me refiero a la superficie) siempre lo fue desde el origen. Luego llegaron unos cuantos, “””casualmente””” todos masones y empezaron a montar un chiringuito.

    Sí, hombre, los famosos masones del s.III a. de C. en el Mediterráneo oriental.

    Las respuestas que les pueda dar yo las encontrarán, con algo de cuidado para no caer en desinformaciones intencionadas, a lo largo de la Web como en algún que otro libro que trata bien el tema.

    Una vez más, safari. ¿Tiene siquiera nombre ese mítico libro?

    Por cierto, a mi me habéis insultado entre varios, si pido dejar el tema, aparte de que esto parece un interrogatorio por haber asesinado a alguien, es por la falta de respeto.

    Pues te aguantas. El respeto se te concedió hasta que te negaste a refrendar tus dislates. Y ya fue mucho. Si quieres respeto por tus tonterías, ya sabes: evidencias, modelos matemáticos.

  • Bear…..765 dijo:

    @ Doc Halliday:
    Lo dejamos. Lo nuestro nunca funcionará.

    Y creeme que lo siento, me había hecho ilusiones. Pero te ha faltado seriedad, evidencias y aparato matemático. Tengo una imagen pública que cuidar, no puedo salir con cualquiera que no responda a lo que se le pregunta, ¿Qué dirían mis admiradores?. Y menos si trata de justificarse en que se le falta al respeto por que no me crea a pies juntillas lo que diga.

    Tan solo una apreciación: La próxima vez, trae flores y no te pongas una chaqueta tan hortera. Puedo ser una persona de gustos eclécticos y de mente abierta, pero hasta ahí podíamos llegar.

  • Disculpen que no pueda estar tan pendiente. Es cierto que tengo esas obligaciones, aunque ustedes se mofen una vez más.

    Les dejo este vídeo. No me pidan que les mande una foto del río Nilo y su curvatura como prueba. Al no haber curvatura, es imposible.
    Hay que tener fe para creer en el milagro del río Nilo en la Tierra esfera. Pero ustedes tienen fe en su Ciencia. Yo me baso en el método científico. Piensen un poco y tengan algo de respeto, es lo único que les pido.
    Saludos.

    https://youtu.be/ham6UMZ63MA

  • Bear…..765 dijo:

    Les dejo este vídeo. No me pidan que les mande una foto del río Nilo y su curvatura como prueba. Al no haber curvatura, es imposible.

    No te he pedido una foto ni un vídeo. Te he pedido que especifiques desde qué punto hasta qué punto está ese presunto tramo ascendente, y la altitud sobre el nivel del mar de los mismos.

    En el vídeo solo dice que fluye de sur a norte (espero que no seas de los que confunden norte y sur con arriba y abajo), y que la curvatura de la tierra implicaría un tramo ascendente, sin especificar dónde ni por qué.

    Verás: la esfera terrestre tiene un radio (con pequeñas diferencias en distintos lugares, ya que no es una esfera perfecta) que iría desde el centro del planeta hasta lo que se considera el nivel del mar de referencia. Y luego están los relieves sobre esa cota, que tienen diferentes alturas. Así pues, cuanto más elevado está un terreno, más lejos está del centro de la Tierra. Y considerando que “arriba” es lo que está más lejos, y “abajo” lo que está menos lejos, los ríos fluyen de arriba a abajo.
    Pero tú dices que en el Nilo no es así. Yo te pido que expliques por qué. ¿Desde dónde hasta dónde? ¿Por qué?

    Por cierto, el otro vídeo que enlazaste, el del explorador que dice que existe el polo sur y que ahí hay un continente, ¿qué pretendes demostrar con eso? ¿No dicen los terraplanistas que no existe el polo sur ni la antártida, que solo hay una muralla de hielo infranqueable?


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies