La foto del eclipse de Luna que ningún terraplanista vio

Bear…..765 dijo:

Hay que partir de varios puntos:

1- Eratóstenes partió de la idea de que los rayos solares entran completamente paralelos, pensando que el Sol estaba a una distancia muy lejana, como hoy lo afirma la Ciencia.

Y partió de esa premisa porque Aristarco de Samos ya había hecho unos cálculos sobre la distancia del Sol usando como referencia la Luna y había llegado a un resultado mucho mayor que los pocos miles de kilómetros de los terraplanistas.

2- El fenómemo de los rayos crepusculares es existente e innegable, otra cosa es la interpretación que le demos.

Los rayos crepusculares ocurren exclusivamente cuando el Sol está bajo sobre el horizonte. Eso debería darte una idea de lo que está ocurriendo. No es cuestión de interpretación sino de atender a los datos.

3- Según la Ciencia, al entrar en contacto los rayos de un Sol a 150 mill.de km. con la atmósfera, se produce el fenómeno de la refracción.

Eso es cierto: la refracción ocurre (en mayor o menor medida según el ángulo de incidencia) al pasar de un medio a otro de distinta densidad.

Si ponemos en consonancia estos tres puntos llegamos a una conclusión:

A) o bien existe la refracción pero Eratóstenes de equivocó con la esfericidad de la Tierra (sería plana).

No.

B) o no se equivocó. La tierra sería una esfera. Pero esto desmentiría la refracción atmósferica tan defendida por la Ciencia. Además de que el Sol debería estar mucho más cerca de lo que nos cuentan.

Tampoco.
C) La refracción no está involucrada en los rayos crepusculares de forma relevante porque, al estar el Sol tan lejos, sufren la misma refracción en lo que al observador puntual se refiere. Naturalmente, esto significa que la aparente divergencia en los rayos crepusculares (y anticrepusculares) no se debe a la refracción sino a un efecto de perspectiva: dos paralelas separadas por suficiente distancia pasarán a ambos lados del observador y parecerán separarse mucho.
Bear…..765 dijo:

“Tú nunca has visto un barco alejándose en el horizonte” me dices.
¿Cómo sabes lo que he visto o no he visto? +1 para ti.

Si lo hubieras visto no estarías soltando tonterías como las que sueltas. De hecho hay gente que sí se ha molestado en grabarlo y explicarlo:
https://www.youtube.com/watch?v=0xWsuFLdgBs

Para el tema del giroscopio, te animo a que investigues sobre los horizontales artificiales en los vuelos con funcionamiento mecánico y el giroscopio.

Antes de mandar investigar aprende, que te hace falta.

Eso explica por completo que los aviones vuelan sobre un plano. No te ofendas porque te diga que investigues, si te lo explicara posiblemente volverías a decirme de que no tengo ni idea de lo que digo.

No, lo único irritante es tu persistencia en, como dice el dicho, enseñar a tu abuela a comer huevos. Los giroscopios no necesitan recalibrarse en una supuesta Tierra plana.

Lo de la Tierra Pera díselo a tus ciéntificos. Es un paso más hacia lo absurdo.

Lo siento, el representante del absurdo y el esperpento eres tú, ahora mismo. Si te hubieras molestado en saber qué muestra esa imagen tan deformada no estarías aquí poniéndote en ridículo.

Con el tema del photoshop no me refiero a pequeños retoques. Ya lo he mencionado, pero parece que no lo quisiste tener en cuenta. Hablo de incrustar en una misma foto, la Tierra y la Luna en distintas capas. Con un pequeño concocimiento de edición fotográfica y con un programa informático puedes comprobarlo.

Enlaza la foto en cuestión en la página de la NASA.

Lo del péndulo de Foucault que les he visto mencionado explica perfectamente el modelo de la Tierra Plana como el de la Tierra Globo.

Mentira.

No me serviría en este caso.

Quieres que no te sirva pero eres incapaz de presentar el modelo que explica cómo un péndulo de Foucault rota en sentidos opuestos en latitudes opuestas y cómo rota más despacio cuanto más cerca está del ecuador. Esto está caracterizado en una Tierra esférica y funciona. De un lado, un modelo que permite calcular con mucha precisión la precesión de un péndulo de Foucault y, del otro, la nada que presentas tú.

Es más, explicaría mucho mejor la Tierra Plana que la Tierra Globo. Para este último caso, la Ciencia acude a una falacia: la causa-efecto invertidos. Otra manera enrevesada de ir explicando todo un montaje basado en mentiras.

Pero ni un enlace a un modelo que explique el funcionamiento. Todo lo que dices es así sin más que tu palabra (bueno, sí, están los safaris a los que mandas al resto cuando dices «investiga tú»).

Me hablas de que la gravedad sí que es necesaria para explicar el funcionamiento del Universo. Te recuerdo que el modelo de la Tierra Plana es totalmente distinto al Universo que tienes en mente. Para ello lo mejor es hacer un pequeño juego: olividar por unas horas todo lo que se te ha enseñado sobre el Unvierso. Parte de cero y empieza a estudiar la Tierra Plana. Solo así lo entenderás. Es imposible intentar entender la Tierra Plana si sigues creyendo en todas las “realidades” del Universo que te han mwtido en la cabeza.

Realidades sin comillas. La Tierra plana necesita una explicación concreta para explicar la rotación de las estrellas en torno al Polo sur. Necesita otra explicación concreta para intentar colocar el Sol de forma correcta para observadores de diferentes latitudes. Necesita otra explicación concreta para intentar colocar la Polar de forma correcta para observadores de diferentes latitudes. Para cada circunstancia necesita una explicación concreta (y a menudo inconsistente con las demás).
Sin embargo, la realidad se amolda a modelos más sencillos. Claro que requieren una Tierra esférica y eso te da urticaria.

Por último, te vuelvo.a preguntar. Creo que confías en la versión oficial del primer viaje a la Antaŕtida. Entonces por qué te niegas a escuchar lo que afirma la persona que realizó tal acontecimiento. ¿ De qué tienes miedo? ¿De que te haga dudar de la versión oficial de la Antártida y acabes creyendo lo que dice?

¿Qué afirma esa persona? No lo cuentes: enlaza a su declaración. Ya has demostrado anteriormente no saber qué defendía alguno de tus santos patrones.
Bear…..765 dijo:

@ Luiggi:
Sí he ido más allá de la Península Ibérica, tanto en barco como en avión.
Los vídeos que hablan con voz de loquendo no los veo, más que nada porque esa voz me acaba produciendo dolor de cabeza. Es terrible.

Puedes hacerte una idea del hartazgo que provocas con tus tonterías.

El experimento de Foucault para nada demuestra que la Tierra está girando. Demuestra que algo está girando.

¡Aleluya!

Pues bien, la versión de la Tierra Plana nos dice que lo que gira es todo lo contenido en la bóveda celeste: estrellas, el Sol, el cielo en sí, vaya.

Y el cielo tira mágicamente de los péndulos de Foucault ¿no? No solo eso: tira con diferentes intensidades en función de la distancia al ecuador hasta el punto de que tira en un sentido cuando se está en el hemisferio norte y en otro en el hemisferio sur.

Es una explicación muy rudimentaria, que habría que acompañar de más detalles y fórmulas. Pero como usted mismo dice que estudió física, le pido que revise que las fórmulas físicas explicarían perfectamente que la Tierra es plana según este experimento.

Una vez más dejas patente que no tienes ni la más mínima noción de lo que hablas: reconoces que hacen falta fórmulas y, en vez de presentarlas, mandas a investigar. No solo eres mentiroso sino perezoso.

No pretendo convencerles de nada ni jugar en una liga. Les digo que si no tienen capacidad de dudar, es inútil que sigamos aquí meses y meses. Es como intentar hablar con alguien por teléfono, y que esa persona al otro lado de la línea se niegue una y otra vez a coger el teléfono.

Claro, hombre, pobrecito de ti que no quieres convencer de nada y llevas aquí días tocando las narices. No quiero ni pensar lo que tendrá que aguantar alguien a quien sí quieras convencer de algo. Añade a los calificativos anteriores el de hipócrita.
Bear…..765 dijo:

@ Kamu Syldeck:
El Sol no está ahí fuera en el espacio. El Sol está “aquí dentro”. Eso es lo que llevo días explicándoles.

Y es mentira, como demuestran los tránsitos de Venus y Mercurio.

Pero siguen con sus dogmas y en ningún momento hacen ni por dudar de su modelo.

El único que ha venido con dogmas eres tú. Los demás te hemos explicado por qué tus dislates no concuerdan con la realidad.

Yo crecí creyendo en ese modelo, y por eso sé que es falso.

No eres capaz ni de razonar.

Ustedes cada vez que les menciono afirmaciones sobre la Tierra Plana, sacan las garras. Guarden las garras, abran la mente y escuchen.

Presenta evidencias. Aún no has presentado ni el mítico vídeo de los alunizajes en el que se ven los arneses, ni la mítica imagen con la Tierra y la Luna en dos capas distintas, ni… nada.