Nubes falsificadas en fotos de NASA

Esta fotografía fue publicada por NASA en 2002. Aparece nuestro planeta completamente iluminado por el sol en una estampa muy bella. Tanto que incluso fue adoptada por Apple como pantalla de bloqueo en el sistema operativo del iphone. Pero si miramos de cerca, veremos que la foto está falsificada.

Las nubes están copiadas y replicadas, de una manera tan clara, que cualquiera puede comprobarlo a simple vista. ¿Por qué ha hecho esto NASA? ¿Quiere esto decir que es una práctica común la edición de imágenes del espacio, mostrando a la población imágenes que no son reales?

 

La respuesta es “si, lo hace“. Y no lo oculta.

Esta en concreto fue creada por Robert Simmon, también conocido como Mr. Blue Marbel como homenaje a la autoria de esta fotografía. Oficialmente, Simmon es un diseñador de información y visualizador de datos en la agencia espacial americana, lo que quiera que sea esa profesión.

Según el propio Simmon le comentó a la revista Quartz, en realidad hay muy pocas fotografías reales de la Tierra vista desde esa distancia. La mayoría son fotografías mucho más cercanas, en las que no se aprecia el hemisferio completo. Las únicas fotografías reales a una distancia suficiente para mostrar esta perspectiva son muy antiguas, concretamente de las misiones Apollo.

Simmon creó esta composición haciendo un collage de múltiples tomas obtenidas por satélites durante 4 meses. Las imágenes fueron seleccionadas de tal manera que estuviesen despejadas de nubes y se compusieron sobre un cuerpo esférico utilizando un programa de diseño gráfico.

El fondo de la fotografía es una trama negra sólida producida por el programa de diseño. La razón de no incluir estrellas, es que en las fotografías reales de los Apollo tampoco aparecían.

La atmósfera de los bordes de la esfera es el resultado de aplicar un efecto “blur”.

Las nubes fueron añadidas encima, sacándolas de las fotografías de solo 4 días de las que se utilizaron para el collage. Es por eso por lo que en algunos casos, la manipulación es tan evidente. En cualquier caso, esta fotografías siempre fue mostrada como una recreación, y no como una foto inalterada, algo que siempre hace NASA en muchas de las imágenes que muestra al público.

  • @ Isleño:
    El mío no, el Monesvol me libre. El de nuestro cerebro de gravilla de guardia.

  • @ MaGaO:
    Sorry, parece que ha habido un pequeño fallo… Creo que ya está corregido.

  • Ver dijo:

    Para tu información BENITEZ ha sido y sigue siendo uno de los mejores periodistas de investigación de este país.

    Ah! El maestro Benítez, ¿Como olvidar alguna de sus lecciones? Como cuando decía que Jesus había estado en Roma y que, cito: “probablemente se sentó en estas gradas”. Diciéndolo desde dentro del coliseo!!! Que se construyó unos 40 años después de su muerte!! Esta claro que solo el Hijo de Dios seria capaz de esa hazaña. Y solo un periodista de investigación de primer nivel seria capaz de descubrir algo que viendo cualquier enciclopedia, la mas tonta, quedaría desmentido.

    Creo que 6 millones le endiñamos entre todos al andova por los ¿’documentales’? Que perpetró produjo, en fin.

    La cita correcta : “Nadie imagina hoy a Jesús de Nazaret caminando o sentado en las gradas de este formidable Coliseo romano. Sin embargo, así fue. Durante su estancia en la Roma del emperador Tiberio, el Maestro disfrutó también de los juegos y de la belleza de la capital del Imperio”

  • Doc Halliday dijo:

    Stripped dijo:

    Eh, eh, respetando, que aquí pistolas sólo llevamos los del grupo de asalto.

    Espero que no hayáis estado otra vez gastando munición por ahí fuera.
    Que lo de los agujeros de micrometeorito empieza a sonar a broma (le pintásteis una diana y se nota un huevo en las fotos. Está todo el satélite lleno de agujeros).

    Pero si llevamos pidiendo municiones seis meses!!!!

    Que al ultimo que tuvimos que dar pasaporte lo hicimos con dos tirachinas y garbanzos del año pasado!!

    Si pillo al que haya usado la munición de emergencia lo uso de diana para las próximas maniobras.

    Looooopeeeeezzzz!!!!

  • Ver dijo:

    BENITEZ ha sido y sigue siendo uno de los mejores periodistas de investigación de este país.

    http://javarm.blogalia.com/historias/14731

  • Ver dijo:

    del MAESTRO JJBENITEZ

    Dirás del “farsante” Benitez. Sus caballos de troya son ficción y su cosmogonía una vil copia de otro libro. En su documental Planeta Encantado presenta falsificaciones como realidades. Y eso solo por mencionar algunos de sus engaños.

    http://www.lamentiraestaahifuera.com/2010/11/11/las-piedras-de-ica/

    https://youtu.be/xUDepScC8WM?t=2m8s&list=PL5D1Kd5-3W9LEtf7xz0WFIx-p1sh2Fx2L

    Que le creas a un personaje así dice mucho de ti, ya que por lo visto solo le crees a quienes dicen lo que te gusta oír. Poco o nada te importa la realidad. Solo falta que también les creas a farsantes como David Icke, Von Daniken, o Sitchin.

  • Ese pobre muchacho ‘Ver’ es sólo un fanático de sus creencias. Y como tal se comporta.

  • @ Ver:

    Así que… ¿no me consientes? ¿maestro Benítez? ¿periodista de investigación? ¿ignorante? ¿un par de cosas?

    O sea, que nosotros tenemos que tragar que un tontaina con balcones a la calle tilde de fraudulentos, conspiradores, mentirosos y lo que que se le ocurra, a la élite intelectual del planeta. Sin rechistar, que si protestamos somos fundamentalistas vendidos a las mafias oficiales.

    Pero…

    …¡ay!… si mentamos al chiquilicuatre himbestigador de los misterios misteriosos, escribidor de plagios varios, no se nos consiente hablar así del Maestro.

    Ya te digo que meter en el mismo saco a La Pitonisa Lola, Carlos Jesús y Benítez es injusto.

    Aunque son igual de serios en sus planteamientos y de sólidos intelectualmente, al menos, los dos primeros son graciosos.

  • que gracioso lo de jj benitez :meparto:
    “periodista de investigación” de lo mejor que he leido en el blog

  • @ Freston:

    Quería poner una ristra de iconos de aplausos a esta magnífica réplica tuya pero como no los encuentro (aún no me aclaro bien con algunas cosas de la página) pondré estos:

    :bueno: :alaba:

  • Bueno paso de contestaros vosotros mismos se retratais como ignorantes. Un sabio una vez dijo que el dia que no fuera criticado por los escépticos ese dia seguro que había hecho las cosas mal. Hasta la próxima, espero que la mentira saque alguna foto de marte y ahi estare yo para analizarla, puesto que el y ustedes dirán que se trata de una pareidolia o de piedras que se caen. Un saludo

  • @ Ver:
    Naturalmente que pasas de contestar: No tienes nada que decir con una inteligencia igual que la de cualquier lechuga, no hay nada que esperar.
    En fin, una lástima de tonto.
    Una lástima de carne desperdiciada en un fracaso con orejas.

  • @ Ver:
    En lo tocante a “analizar fotos”, olvídalo, no tiene caso que un tío que no sabe hacer otra cosa que repetir frases de otros, tenga la más minima capacidad de analizar nada.
    Como mucho, seguir comulgando con ruedas de molino, como cualquier tonto de los que andan por aquí.
    No me hagas reir, un tipo que no es capaz de distinguir donde tiene el agujero del culo ” analizando” fotos. Si señor,por supuesto.

  • Por curiosidad:

    ¿Alguien lleva la cuenta de cuántas veces ha entrado Ver en esta página afirmando primero disparates sin presentar ninguna prueba que los sostenga para pasar luego a faltarnos al respeto a los participantes en la página (llamándonos perritos amaestrados y cosas similares) y terminar marchándose con el rabo entre las piernas?

  • @ Ver:
    Eah,eah,--palmadita--palmadita-- Eah, eah, ya está, ya pasó… ¿Los niños malos se ríen de ti? No les eches cuenta hombre. Toma, una piruleta.

  • Ver dijo:

    el dia que no fuera criticado por los escépticos ese dia seguro que había hecho las cosas mal

    ¿O sea que si un escéptico te critica significa que estás haciendo las cosas bien? Vaya, entonces los terraplanistas deben estar haciendo un excelente trabajo.

  • @ Luis Castano:
    Gracias Luis. No se merece.

    Estas paparruchas se contestan casi solas. :saludo:

  • Kamu Syldeck dijo:

    Vuelvo a enviar el mensaje:

    @ Jaizco:

    Yo sólo dije, que ante un fenómeno particular debe haber una causa, que cuando se nos da una explicación de algo, hay que poner atención, ver su fundamento, razonar. No aceptarla sin más.

    Evidentemente, la balanza no se equilibra entre la teoría de conspiración de ocultamiento de información y alterar las imágenes con fines sensatos. No hay evidencia extraordinaria para la primera.

    Y yo me disculpo por haberte malinterpretado, :lloro: :oops: :oops:

  • Jaizco:

    No hay problema. A mi también me ha pasado.

    Saludos.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies