Un jubilado propone una nueva teoría de construcción de las pirámides

piramides.jpg

Herminio Fernández es un jubilado gallego, vecino de Barcelona, que en sus ratos de ocio ha ideado una máquina que pudo haber ayudado a los egipcios a levantar la ingente cantidad de piedras utilizadas en la costrucción de las piramides.

Herminio no ha viajado nunca a Egipto, ni falta que le hace. Su sentido común le dice que para explicar la manera en la que se trasladaron y levantaron 2,3 millones de bloques de piedra, no hace falta meter en escena a los extraterrestres.

A Herminio se le da bien trabajar con la madera, y tiene la mente más despierta que la de muchos jóvenes. En vez de pasar el rato jugando al dominó con otros jubilados, Herminio ha construido una máquina, con la que se puede levantar un bloque de piedra de 2,5 toneladas entre 6 personas.

El sistema se basa en el uso de palancas y unos railes dentados de madera, sobre el que se coloca un trineo con el sillar de roca.

Con todo acierto, Herminio asegura que la instalación de una rampa hasta la cima de la pirámide es una mala explicación. La construcción de esa rampa es una tarea más exigente que la de la propia pirámide, y más si cabe, al considerar que una vez terminado el trabajo, habría que desmontarla.

Siempre he dicho que hay tantas explicaciones para la construcción de las pirámides como egiptólogos. Ahora tenemos una más.

  • Ver dijo:

    A ver si son capaces de durar lo mismo que las piramides

    Lo que se desgasta, entre otras cosas, es el cemento y las columnas. Pero las pirámides no tenían cemento. Solo son un montón de piedras pesadas apiladas una encima de otra del modo más estable posible para una construcción grande sin cemento: una pirámide.

    ¿Será que los vendedores de frutas recibieron enseñanzas de los aliens? ¿Sino cómo explicas que hayan frutas apiladas en forma piramidal en mercados de todo el mundo? :-D

    solo me interesa comentar fotos de la luna o marte misteriosas que vosotros los escepticos intentais dar explicacion con vuestros ridiculos argumentos

    ¿Te refieres a esas pareidolias que si las miras de otro lado dejan de ser misteriosas?

    https://www.elpensante.com/bienvenidos-al-fantastico-mundo-de-las-pareidolias/

    de este tema de las piramides no tengo nada mas que decir

    No te preocupes, eso está bastante claro.

  • @Ver

    Parece que tenemos un nuevo y dicharachero troll. ¡Sus! ¡Sus! ¡Fuera troll! Aquí no creemos ni tomamos en cuenta tus disparates. :troll: Dan risa esos aires de sabihondo que expone el gran ignorante cabeza hueca.

  • Pues este vídeo confirma una teoría muy difundida: en realidad las pirámides las construyeron unos extraterrestres que venían del futuro, pero, en realidad eran gallegos.

    https://www.youtube.com/watch?v=uHHMFB18uuQ

    Con todos mis respetos a una región que adoro.

  • @ Ver:
    Los egipcios no sabían hacer puentes ergo, técnicamente, es más fácil construir una pirámide que un puente.

  • Este señor es un máquina. Asombra pensar de qué serían capaces las mentes más brillantes de aquella época, azuzados por faraones megalómanos y teniendo a su disposición todos los recursos posibles.

  • Doc Halliday dijo:

    @
    Ale, al establo.

    CarlosR dijo:

    Parece que tenemos un nuevo y dicharachero troll. ¡Sus! ¡Sus! ¡Fuera troll!

    Por Dios que me he podido reír con sus intervenciones…jajajaja. Yo de adolescente también me tragaba el cuento (entre otros muchos) de los ovnis y las pirámides. Después sólo hay que leer un poco a la gente que realmente entiende de estas cosas. Pero algunos siguen estancados en la edad del pavo.

    Lo del señor Herminio sencillamente genial.

  • isaac dijo:

    Este señor es un máquina. Asombra pensar de qué serían capaces las mentes más brillantes de aquella época, azuzados por faraones megalómanos y teniendo a su disposición todos los recursos posibles.

    Hombre, era la mentalidad de la época. Había que levantar monumentos que hablasen de la grandeza de un tipo que era prácticamente un dios viviente, para los suyos. Por otra parte, esto de las “obras públicas” también tenía su utilidad dentro de aquella sociedad.

    Es evidente también la habilidad, el empeño y la imaginación para resolver algunos problemas constructivos, con los medios con los que contaban y de la que hicieron gala los constructores de la época, por no hablar de la fantástica capacidad de organización de las cuadrillas, del trabajo y de los medios que tenían todos los responsables de aquellas obras.

  • Sobre el tema de las pirámides, os recomiendo la obra del arquitecto español Miguel Perez Sanchez, doctorado cum laude, con el tema las medidas de la pirámide de Keops. http://www.antiguoegiptoxxi.com/

  • @ vantur:
    Lo siento, la numerología presentada en esa web no es nueva… ni tiene fundamento más allá de buscar coincidencias sin criterio.

  • Miguel Perez Sanchez, doctorado cum laude,

    El del piramidion en forma de esfera… Si ya he visto algo sobre eso, no veo que aporte mucho salvo eso, que sinceramente no me cuadra en absoluto, por muchos apotemas que haya cruzados.

    Peca como bien dice Luis Castaño de no tener en cuenta lo que es el edificio proyectado, el que se construyó y el que está actualmente, por lo que hablar de medidas y elucubrar sobre eso es cuando menos arriesgado

  • @ vantur:
    Oye, amigo, ya hemos pasado por esto. Es muy aburrido. :meparto:

  • @ vantur:

    Según egiptólogos consultados, “no hay nada cierto en lo que dice Miguel Pérez-Sánchez” (Mara Castillo Mallén) y la síntesis que publicó en su día del trabajo “no tiene desperdicio en cuanto a la cantidad de tonterías y sinsentidos que contiene, casi ninguno de los cuales es original, por cierto” (José Miguel Parra).

    Pérez-Sánchez se jacta de haber reconstruido “por primera vez” el monumento en su forma original y sostiene que estaba coronado por una esfera en honor a Horus, idea que, como el resto de las postuladas por él, carece de base documental.

    Parra, quien considera el libro un conjunto de “gilipolleces piramidales”, destacaba en su día cómo las tesis del arquitecto catalán se fundamentaban en las de “John Taylor, el creador de la piramidiotología; el primero en inventarse que la Gran Pirámide estaba llena de información oculta. Lo bueno es que al afirmarlo se descalifica a sí mismo, y con ello todos sus supuestos descubrimientos, porque desde nada menos que 1893 se sabe que lo de Taylor no eran más que patrañas inventadas por un iluminado”.

    http://magonia.com/2015/04/18/libro-piramidiota-madrid/

  • Stripped dijo:

    Miguel Perez Sanchez, doctorado cum laude,

    El del piramidion en forma de esfera… Si ya he visto algo sobre eso, no veo que aporte mucho salvo eso, que sinceramente no me cuadra en absoluto, por muchos apotemas que haya cruzados.

    Peca como bien dice Luis Castaño de no tener en cuenta lo que es el edificio proyectado, el que se construyó y el que está actualmente, por lo que hablar de medidas y elucubrar sobre eso es cuando menos arriesgado

    Peca de más cosas. Ya que me citas pues aprovecho para dejar un enlace a mi Nota de Prensa sobre el tema en 2015:

    http://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/la-gran-piramide-no-estaba-coronada-por-una-esfera

    En cualquier caso quede claro que sobre medidas antiguas (y en concreto sobre las medidas de la Gran Pirámide) aún queda mucho que decir. Yo llevo 6 años investigando sobre medidas antiguas en general y sobre las medidas de la Gran Pirámide en particular y aún no he conseguido discernir el modelo metrológico de la Gran Pirámide (aunque creo estar cada vez más cerca). En mi próximo artículo volveré a tratar de nuevo sobre ello pero como ahora estoy liado con más cosas no sé cuándo será.

  • @ Luis Castano:

    Saludos.

    Por favor, Luis, cuando tengas algo más elaborado, pasa nota por aquí.

    Yo por lo menos, estaría encantado de poder echarle un ojo al tema. Desde hace mucho se viene buscando entender todo este lío de medidas y de invenciones sobre el tema. Pero si dispusiéramos de una metrología fiable, podríamos intentar entender un poco mejor que medidas fueron las que, en realidad, utilizaron los arquitectos y podríamos acercarnos también (a través de ello) a lo que realmente fué lo que proyectaron.

    Además de que podrías publicarlo y darles en la cabeza a más de una docena de piramidiotas de los que andan ganando dinero a costa de la credulidad de unos muchos.

  • doc halliday dijo:

    @ Luis Castano:

    Saludos.

    Por favor, Luis, cuando tengas algo más elaborado, pasa nota por aquí.

    Yo por lo menos, estaría encantado de poder echarle un ojo al tema. Desde hace mucho se viene buscando entender todo este lío de medidas y de invenciones sobre el tema. Pero si dispusiéramos de una metrología fiable, podríamos intentar entender un poco mejor que medidas fueron las que, en realidad, utilizaron los arquitectos y podríamos acercarnos también (a través de ello) a lo que realmente fué lo que proyectaron.

    Además de que podrías publicarlo y darles en la cabeza a más de una docena de piramidiotas de los que andan ganando dinero a costa de la credulidad de unos muchos.

    Bueno, para algo más elaborado (no sobre las medidas y el diseño de la Gran Pirámide en concreto, ya que aún estoy trabajando en ello, sino sobre medidas antiguas en general) pueden consultarse los siguientes enlaces:

    Entrevista en Onda Luz TV sobre mi investigación:

    http://ondaluz.tv/jerez/ventana-a-la-historia/2-27-18112015-luis-castano/19445/

    Conferencia en el COA de Cádiz (Hombre y Medida en la Historia de la Arquitectura):

    http://www.historiayarqueologia.com/2016/10/hombre-y-medida-en-la-historia-de-la.html

    Entrevista en HistoCast: Buscar ivoox HistoCast historia de las medidas.

    Nota: Esta entrevista fue por la que entré a lamentiraestáahífuera, para responder a una crítica de un tal drstein en el Foro.

    Resumiendo:

    Mi réplica a los amantes de los extraterrestres (o de las matemáticas súper-complicadas, o de las mediciones súper-exactas) es: “La Gran Pirámide la hicieron los egipcios con una sencilla cuadrícula de medidas basada en el cuerpo humano”. No hay más. Y tenemos pruebas físicas y textuales de ello (patrones físicos de medidas, tratados sobre las medidas antiguas). Pero claro hay que estudiarlos bien (que es lo que llevo haciendo desde 2011, año en que descubrí, casualmente, el Canon Original):

    http://www.louvre.fr/oeuvre-notices/coudee-regle-de-maya-ministre-des-finances-du-roi-toutankhamon

    Ya que estoy dejo tb esta primera entrevista RNE y esta primera entrevista en una TV local:

    Google: RNE 5 Luis Castaño Sistema métrico antiguo:

    Google: Onda Cádiz Reporteros Luis Castaño:
    https://www.youtube.com/watch?v=DjVi0u0rySY

    Por lo demás decía que estoy liado porque, si se confirma definitivamente, en breve participaré en el VI Congreso Español de Metrología. De ahí que, como decía, mi próximo artículo (“Reflexiones sobre las medidas y el diseño de la Gran Pirámide”) vaya para largo. No llego a todo.

    Y sobre el tema de publicar de momento tengo subidos todos mis artículos a academia.edu pero hasta que no tenga mejor salud para poner orden y claridad en los mismos es preferible ver la conferencia del COA (Hombre y Medida en la Historia de la Arquitectura) donde, en mi opinión, queda bastante claro mi planteamiento general.

    Por último, muchas gracias por el interés. :)

  • @ vantur:

    Saludos.

    Coronar la pirámide con una esfera, dedicada a Horus, es algo que carece de sentido. En primer lugar, porque no tenemos ninguna referencia de ninguna representación de Horus como una esfera, por ejemplo:

    http://www2.uned.es/geo-1-historia-antigua-universal/egiptoreligion_horus.htm

    En segundo lugar, como ya le han comentado, los aliolis numéricos que organiza este señor no son nuevos. Ya hemos visto antes estas brujerías.

    Mire usted, yo también se hacer este tipo de cosas. Porque, para encontrar una relación entre cualquier par de objetos, tan solo hay que buscar la medición y la proporción correcta, midiendo la dimensión que haga cuadrar correctamente lo que nos inventemos.

    Por ejemplo, sólo hay que elegir el dato apropiado:

    He comprobado personalmente que existe una relación evidente entre la altura de los inodoros instalados en la zona de turistas, su orientación con respecto al cinturón de Orión (numerológicamente corresponde a las letras W-C), la orientación y la altura total de la Gran Pirámide, ¿Significa esto para un iniciado en los antiguos misterios, que la Gran Pirámide es en realidad una representación del antiguo dios Water-closed?.

    Y, por último, para aquellos que sientan curiosidad por el fulano cum laude, por favor, echen un vistazo a esto:

    http://magonia.com/2012/06/04/piramidiotologia-cum-laude-por-la-universidad-de-politecnica-de-cataluna/

  • @ Luis Castano:Gracias por su aportación.
    Admito que algunos de los datos estan bastante cogidos por los pelos, pero no invalidaría tan rapido todo su estudio.
    Hechos: Persiste un zócalo de 1 codo real, que sería la unidad de medida
    Persisten en la cara norte algunas piedras del recubrimiento final que no han sido expoliadas y nos darían la inclinación de las caras 51,84 grados.
    Es a partir de estos datos que reconstruye informaticamente la pirámide
    Respecto a los egiptólogos, entre la opinión de uno de ellos y la de este señor sobre un jeroglifo, me quedo con la del egiptólogo.
    Sobre aspectos arquitectónicos de un monumento, sea el que sea, en este caso una pirámide, me quedo con la de un arquitecto.
    Un cordial saludo

  • vantur dijo:

    @ Luis Castano:Gracias por su aportación.
    Admito que algunos de los datos estan bastante cogidos por los pelos, pero no invalidaría tan rapido todo su estudio.
    Hechos: Persiste un zócalo de 1 codo real, que sería la unidad de medida
    Persisten en la cara norte algunas piedras del recubrimiento final que no han sido expoliadas y nos darían la inclinación de las caras 51,84 grados.
    Es a partir de estos datos que reconstruye informaticamente la pirámide
    Respecto a los egiptólogos, entre la opinión de uno de ellos y la de este señor sobre un jeroglifo, me quedo con la del egiptólogo.
    Sobre aspectos arquitectónicos de un monumento, sea el que sea, en este caso una pirámide, me quedo con la de un arquitecto.
    Un cordial saludo

    Bueno. Como aprendí en mi carrera (gracias a un consejo de un buen profesor que tuve) para invalidar una teoría, tesis, hipótesis, trabajo, corriente de pensamiento, etc. para ganar tiempo suele ser muy aconsejable examinar críticamente las bases de las que parte (sus presupuestos teóricos). Si hay errores en las mismas (y pueden señalarse con claridad) se ahorra uno mucho tiempo.

    En mi caso, aparte de haber leído toda su web tb he leído y visto algunas de sus entrevistas y he asistido a una de sus conferencias. Y las críticas razonadas a sus bases son bien sencillas.

    1/ En un estudio que pretende reconstruir las medidas exactas de la Gran Pirámide (y no deja de hablar de su gran precisión) el autor insiste en que lo que importa es el número y dice expresamente que la unidad de medida empleada no tiene ninguna importancia:

    “Lo importante, pues, es el número, no la unidad que expresa. Tanto da que te muestre 5 dedos o 5 lápices, tú pensarás en el número 5.”

    Y a partir de ahí en su estudio aplica unas veces el Codo Real (entendido como 52’36 cm) y otras veces el metro (que no existió hasta que se estableció tras la Revolución Francesa).

    Todo esto aparece aquí: http://www.antiguoegiptoxxi.com/la-gran-piramide-y-el-espacio/

    (Nota: Por cierto. Para saber cómo se estableció nuestra medida del metro es muy recomendable leer el libro de Ken Alder “La medida de todas las cosas”. Muy riguroso y muy ameno a la vez).

    2/ Como podemos ver en este apartado:

    http://www.antiguoegiptoxxi.com/caracteristicas-conocidas/

    el autor se basa en el Codo Real (entendido como un valor de 52’36 cm). Pero no estudia críticamente de dónde viene ese valor. Bien, pues ese valor es la traducción a centímetros de las mediciones de la Gran Pirámide que realizó Petrie ¡en Pulgadas inglesas de su época!

    Es decir: estamos (está: yo no) tomando como válidos los datos de la medición de un edificio egipcio (que se proyectó y construyó con medidas egipcias) realizada en Pulgadas inglesas y convertida a cm. Mala base.

    En mi opinión sería mucho mejor (y es lo que yo estoy intentando llevar a cabo) discernir el proyecto del edificio en medidas egipcias. Vamos, básicamente lo que hay que hacer (lo que llevo varios años intentando hacer, a pesar de los datos tan poco fiables que tenemos) es realizar con la Gran Pirámide el mismo estudio que llevó a cabo Rolf Krauss sobre el busto de Nefertiti midiéndolo con medidas egipcias:

    http://culturacolectiva.com/nefertiti-el-engano-mas-hermoso-creado-por-egipto/

    3/ Con respecto al empleo de ese valor de 52’36 cm decir que es muy discutible (y yo personalmente lo discuto). El modelo humano consta de una cuadrícula de 24 Palmas de 7’5 cm cada una. Luego los patrones de 7 Palmas miden, idealmente, 52’5 cm (no 52’36 cm). Pero es que además hemos de tener en cuenta el mundo real. Y en el mundo real (por mucho que diga este señor) en un edificio real no se pueden lograr precisiones de 1/20 de milímetro:

    http://www.antiguoegiptoxxi.com/reconstruccion-informatica/

    “Para reconstruir la Gran Pirámide se han usado medidas en codos reales con 4 decimales de exactitud, lo que representa una precisión del orden de 1/20ª de milímetro, que es 100 veces superior a la precisión habitual en arquitectura.”

    Esa precisión la logra él en su ordenador pero no puede lograrse en un edificio real (y esto no lo digo yo; bueno sí, lo digo yo pero tras preguntar a varios amigos míos que son arquitectos).

    Y para que quede claro que esa equivalencia de 52’36 cm para el valor de 7 Palmas es muy discutible basta con ver las medidas de estos patrones de 7 Palmas del Museo Egipcio de Turín:

    http://collezioni.museoegizio.it/eMuseumPlus?service=RedirectService&sp=Scollection&sp=SfieldValue&sp=0&sp=0&sp=3&sp=Slightbox_3x4&sp=0&sp=Sdetail&sp=0&sp=F

    Oscilan desde 52 cm hasta 52’7 cm. Así que el valor de 52’36 cm no es único e indiscutible. Por otro lado si hasta en esos patrones hay variaciones de milímetros, ¿cómo puede defenderse que en la Gran Pirámide hay una precisión de 1/20 de milímetro? A mí personalmente me parece imposible.

    Por último señalar que, si bien se conservan patrones de 7 Palmas, tenemos textos escritos que no sólo nos explican el modelo humano (“El Hombre es la medida de todas las cosas”, al menos hasta la creación del metro) sino que recogen que el Codo Real son 8 Palmas o 32 Dedos (no 7).

    Así lo recoge por escrito D. Miguel de Mayora en su “Cosmómetro o tratado de medidas de la naturaleza”. Así que el propio valor del Codo Real no está tan claro. Queda mucho por estudiar en Metrología Histórica.

    4/ Cito: “Es a partir de estos datos que reconstruye informáticamente la pirámide.” Pues ese es el problema: que primero hay que estar muy seguro de que los datos de partida son válidos y no es el caso.

    5/ Cito: “Sobre aspectos arquitectónicos de un monumento, sea el que sea, en este caso una pirámide, me quedo con la (opinión) de un arquitecto.”

    Por supuesto está usted en su derecho. Pero creo que todos deberíamos tener claro que para estudiar arquitectónicamente un edificio histórico (es decir, de una determinada época histórica y de una determinada zona geográfica) primero habría que tener muy claro cuál es el sistema de medidas correspondiente. Porque es algo fundamental y porque eso es Historia de la Arquitectura.

    En Cádiz, por ejemplo, las medidas en los planos anteriores a la Ilustración y la llegada del metro se expresan en medidas castellanas (no inglesas ni francesas ni de Aragón). Pues con respecto a la Gran Pirámide lo mismo. Hay que estudiarla empleando medidas egipcias (y no medidas inglesas o metros). Y parece increíble que haya que señalar continuamente semejante obviedad.

  • vantur dijo:

    @ Luis Castano:Gracias por su aportación.
    Admito que algunos de los datos estan bastante cogidos por los pelos, pero no invalidaría tan rapido todo su estudio.
    Hechos: Persiste un zócalo de 1 codo real, que sería la unidad de medida

    Salvo porque eso no determina la medida. Entre otras cosas, las piedras de la pirámide son tanto más pequeñas cuanto más arriba están.

    Persisten en la cara norte algunas piedras del recubrimiento final que no han sido expoliadas y nos darían la inclinación de las caras 51,84 grados.

    Un número que, en nuestro sistema sexagesimal, suena muy particular, pero que, trasladado al sistema 28 dedos por codo egipcio, se traduce (con un margen de error inferior a la milésima) en una pendiente que sube 28 dedos por cada 22 que avanza: ctg(51,84°)*28=0,78579…*28=22,00219…
    No me creas, comprueba los cálculos con una calculadora científica (si la tuya no tiene cotangente calcula la tangente de 90°-51,84° porque es la misma). Por cierto, este cálculo ni siquiera es original mío, lo leí hace tiempo.

    Es a partir de estos datos que reconstruye informaticamente la pirámide

    No he visto yo pocas veces ya intentar hacer parecer nuevo algo viejo porque está hecho por ordenador

    Respecto a los egiptólogos, entre la opinión de uno de ellos y la de este señor sobre un jeroglifo, me quedo con la del egiptólogo.
    Sobre aspectos arquitectónicos de un monumento, sea el que sea, en este caso una pirámide, me quedo con la de un arquitecto.

    Y por eso te cuelas, como le ocurrió a este arquitecto.

  • Buenas noches a todos.

    Antes de este último comentario de MaGao subí dos comentarios con mucha información (el primero dirigido a todos en general y en especial a doc halliday, en atención a su interés; el segundo como respuesta a vantur) pero me salen como “Pendientes de moderación”. Como no sé qué significa eso exactamente ¿alguien puede orientarme un poco?

    Muchas gracias.

  • @ Luis Castano:
    Puede que contengan demasiados enlaces. Ten paciencia: lo normal es que aparezcan.

  • @ MaGaO:
    Ok, gracias. Sí, así es. Veo que integré unos 5 enlaces en cada uno. Tampoco era impaciencia en realidad. Era por si no salían volver a subirlos (ya que los guardé en mi PC por si las moscas). Pero ya sabiendo que saldrán más adelante no hay prisa. :)

  • Luis Castano dijo:

    pero me salen como “Pendientes de moderación”. Como no sé qué significa eso exactamente ¿alguien puede orientarme un poco?

    Saludos.

    Acabas de ingresar en un club muy exclusivo. Creo que una quinta parte de mis intervenciones, acaban indefectiblemente allí, normalmente por el uso de términos inapropiados y malsonantes. De ahí las bromas que habrás podido leer sobre nuestro paso por la jaula, etc.

    Si estuviera por aquí el gran Tru a quien invoco para que regrese entre nosotros en carne mortal nuevamente, ya te comentaría sobre este particular, “la granja”, “el dragón” y otros como el Ministerio de Desinformación.

    ¿Someone estas ahí?…

    Vuelve, estimado.

  • Estupendo. Ya salen publicados. Mi agradecimiento al moderador. :)

  • doc halliday dijo:

    Y, por último, para aquellos que sientan curiosidad por el fulano cum laude, por favor, echen un vistazo a esto:

    http://magonia.com/2012/06/04/piramidiotologia-cum-laude-por-la-universidad-de-politecnica-de-cataluna/

    Interesante lectura. Llama la atención que el arquitecto de marras siga teniendo sus creyentes como este tal @vantur que nos está visitando ahora, otro que no comprende que la realidad supera a la ficción, aunque dicha ficción provenga de un conocido arquitecto con su título cum laude que vaya a saber como supuestamente se lo han otorgado.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies