Teóricos de la conspiración encuentran otra torre en Marte

El tabloide inglés Daily Mail, el mismo que hace unos días simplificó la cumbre entre la primera ministra Theresa May y su homóloga escocesa, Nicola Sturgeon, a un duelo para ver cuál de las dos lucía mejores piernas, vuelve a la carga con otra noticia de similar calado, en la que citando a Secureteam10 :facepalm: nos trae una nueva edificación alienígena en Marte.

El objeto esférico es indiscutiblemente alienígena. Al mirar en los alrededor de la imagen, no se ve nada como esto. Sobresale imponentemente del suelo.  Observando la sombra que proyecta, parece evidente que tiene la altura de una enorme torre.

La fotografía original la podéis bajar de la web de la NASA en este enlace. Fue publicada el pasado día 16, y se corresponde con la foto tomada por la HIRISE de una zona en la que discurría el agua formando un pequeño lago. La zona se llama Uzboi Vallis, y presenta una estratificación de sedimentos resultantes por el discurrir de agua. Fruto de la erosión, una roca más dura y blanquecina que subyace por debajo de estos sedimentos se fue resquebrajando y cayó al fondo del lago. en la zona en la que aparece la prominencia no se aprecian muchas mas rocas porque está en sombra. Pero en la orilla contraria del lago seco se pueden apreciar con claridad, y tienen una forma y color muy similar. La sombra proyectada es larga porque el sol está en el ocaso. 

En la siguiente vista general se indica con una flecha verde la ubicación de la presunta torre, y con una roja, la zona en la que hay otras muchas rocas similares. Debajo incluyo una ampliación de esa otra zona. La flecha azul muestra la capa blanca de la que se han desprendido las rocas erosionadas.

  • Para mí, como para incontables otros, la luz al final del túnel es primeros de mes.

  • Yo tengo un tercer ojo pero vosotros teneis por lo menos cien para afirmar con total rotundidad que la sombra redondeada es de una piedra “redondeada”. Y yo tengo que creérmelo por que lo deciis vosotros. Venga un saludo escepticillos.

  • @ Ver:
    Sea o no sea redondeada (que de hecho, se han encontrado piedras redondeadas en Marte, y flor de qiulombo armaron tus amiguitos magufos con eso), de ver una sombra en el crepúsculo a saltar a decir que hay una torre, y de ahí a saltar a decir que hay vida inteligente que construyó esa torre, hay un trecho demasiado largo. Mucho más incluso que aquel que tu fé magufa debería permitirte recorrer sin que la lógica te señale que es una estupidez.

  • Ver

    Disculpe usted, pero tenemos todavía algunas cosas a medias. En cuanto terminemos con las cuestiones pendientes, no tendré inconveniente en continuar con esto.

    Por ejemplo, tenemos pendiente mi primera pregunta:

    doc halliday dijo:

    bueno, yo he visto piedras de todas clases, incluso redondeadas. ¿Hay alguna razón concreta que impida que esto pueda ser una roca?.

    ¿tiene usted alguna razón por la que se demuestre que lo que vemos no pueda ser una piedra? ya que estamos, tampoco hemos resuelto otra cuestión:

    doc halliday dijo:

    Vale, pues tú dirás. Porque, que yo sepa, estoy mirando las mismas fotos que tu: las que proporciona la Nasa que nos miente y nos engaña

    Se lo traduzco. Usted afirma que:

    Ver dijo:

    Vosotros a seguir haciendole caso a la nasa. Bye bye

    Y resulta que lo que afirma lo hace sobre las mismas fotos que yo, ¿Por que no deberíamos hacerle caso a la Nasa?. ¿De mirar qué fotos sacaría usted sus conclusiones?

    Y por último, más preguntas:

    Ver dijo:

    Yo tengo un tercer ojo pero vosotros teneis por lo menos cien para afirmar con total rotundidad que la sombra redondeada es de una piedra “redondeada”. Y yo tengo que creérmelo por que lo deciis vosotros. Venga un saludo escepticillos.

    ¿Puede usted decirme en donde afirmo “con total rotundidad” que se trate o no de una piedra?. Es usted el único que afirma que no puede tratarse de una piedra y no aporta otra razón que a usted “seleocurre” que no puede ser así:

    Ver dijo:

    Jajajaja claro Carlos las piedras que se desprenden son “cantos rodados”. Lo dicho hay que ser muy ingenuo para pensar que se trata de una piedra. Una piedra aunque sea muy esferica nunca proyecta una esfera perfecta o casi perfecta.

    Y si me disculpa, un objeto redondeado, puede perfectamente proyectar una sombra redonda (las sombras no son “esféricas”, esto se puede afirmar de un objeto con volumen, no de su proyección plana), incluso si no es esférico. Dele un vistazo a sus apuntes sobre proyecciónes y sombras, en dibujo técnico.

    En fin, que espero sus noticias. Valdría la pena que, por una vez, en vez de los ja-ja y de las afirmaciones sin pies ni cabeza, o gratuitas y sin contenido, o las chorraditas medrosas y un tanto mingaflojas, le echara un poco de valor a la cosa y tratase de defender con alguna cosa sus afirmaciones.

    Pardillo.

  • @ Ver:

    Que no te engañen estos desarmados, chaval…
    No son piedras, son huevos de los extraterrestres, yo lo vi en una película. Aquí tienes la prueba que los hará callar.

  • Ver dijo:

    Yo tengo un tercer ojo pero vosotros teneis por lo menos cien para afirmar con total rotundidad que la sombra redondeada es de una piedra “redondeada”.

    Que es no: que puede ser. Aquí las afirmaciones rotundas como Sombra demasiado redondeada para ser una piedra las haces tú.

    Y yo tengo que creérmelo por que lo deciis vosotros. Venga un saludo escepticillos.

    Eres libre de creer lo que quieras, incluso aunque sea mentira. La realidad es que hay suficientes evidencias para considerar la hipótesis de una estructura alienígena artificial innecesaria.

  • Ver dijo:

    Yo tengo un tercer ojo pero vosotros teneis por lo menos cien para afirmar con total rotundidad que la sombra redondeada es de una piedra “redondeada”. Y yo tengo que creérmelo por que lo deciis vosotros. Venga un saludo escepticillos.

    No entiendo en que nos puede afectar que sea redonda o no, lo importante es que es una piedra, de ninguna manera algún misterioso artefacto de quién sabe que antigua civilización alienígena. Deje de desgañitarse por una nimiedad. Paz y Concordia. Saludos.

  • Doc halliday no tengo tiempo ni ganas para contestarte, solo me reafirmo en lo dicho. Cuando hay cosas inexplicables, intentais meter la logica y os inventais disparates como piedras, que si montañas y por supuesto la palabrita “pareidolia”, con dicha palabrita ya se explica todo. En fin, no quiero seguir por que no me gustan las montañas rusas.

  • @ Ver:
    No te preocupes, lo comprendo perfectamente. Cuando no se tiene nada sobre lo que sostener una argumentaciób, es preferible huir, aunque sea perdiendo la dignidad y los pantalones.
    Mejor conservar intacta la fe, que razonary descubrir lo equivocados que estamos.

    Tranquilo, no es la primera vez que vemos aparecer a alguien que viene por aquí simplemente a quedar retratado como un ignorante marmolillo, no tener ni siquiera la educación y respeto por los demas necesario (o la verguenza torera) para contestar a las preguntas formuladas, y finalmente, salir corriendo.
    Enhorabuena. Ya ha pasado usted a engrosar la nómina de los memos de carreras que tan fugazmente han brillado en estos foros.

    Que tenga usted un buen dia.

  • Yo no insulto. Os poneis nerviosos cuando vuestros argumentos escépticos llegan al ridículo. Pero bueno seguid asi y como he dicho anteriormente, haced caso a la nasa. La nasa no oculta nada, siempre dice la verdad jajaja, por ejemplo la piramide de cydonia es un monte, no es una piramide, jajaja

  • @ Ver:

    Si, si, por supuesto. Pero a la hora de la verdad, cuando hay que demostrar lo que uno afirma, ni la vergüenza torera suficiente para contestar las preguntas formuladas.

    Cero argumentos, solo la típica retahíla de bobadas para justificar la huida.

    Mira, esto es muy sencillo: Eres tú el que viene por aquí a decir chorradas. Así que, una de dos, o le echas valor y justificas lo que afirmas con algo sólido que se sostenga, o te llevas puesto el cartel que te has ganado a pulso: “soy otro tonto que se cree cualquier bobada”.

    ¿Espero a ver de qué pasta estás hecho, o voy haciendo pasar ya al siguiente pardillo a recoger su cartelito?

    Ah, si, perdona, casi se me olvida: Ja-ja.

  • Ver dijo:

    Yo no insulto. Os poneis nerviosos cuando vuestros argumentos escépticos llegan al ridículo.

    Algo que a ti no parece ocurrirte. Pero, dime ¿qué hacemos con tu categórica afirmación de que es una Sombra demasiado redondeada para ser una piedra ahora que se te han mostrado ejemplos de que las piedras pueden ser suficientemente redondeadas?

    Pero bueno seguid asi y como he dicho anteriormente, haced caso a la nasa. La nasa no oculta nada, siempre dice la verdad jajaja, por ejemplo la piramide de cydonia es un monte, no es una piramide, jajaja

    Fuera de tema. Estamos hablando de esta imagen.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies