Algo extraño está ocurriendo en el Ártico

hielo-artico

En un momento en el que el hielo del Ártico debería de estar aumentando a gran ritmo, por alguna razón ha disminuido de manera importante en la tercera semana de noviembre, marcando unos registros mínimos en la serie histórica de hielo acumulado en el polo norte desde que existen mediciones. ¿Qué está pasando?

El polo norte, en esta época se encuentra sumido en una noche perpetua, por lo que la temperatura normalmente desciende rápidamente. Basta mirar la línea negra del gráfico de arriba, que representa la media de hielo acumulado entre los años 1981 y 2010, y compararla con la linea roja (2016) para comprender la gravedad del asunto.

Se encuentra incluso por debajo de la línea de puntos, que representa el hielo del año 2012, que marcó la serie mínima. Pero más extraño aún es la tendencia a la baja ocurrida en la tercera semana de este mes, algo que no había ocurrido nunca.

La explicación, obviamente, es un aumento en la temperatura del agua, que ha provocado que el hielo se derritiese.

La disminución de hielo en la zona del archipiélago de Svalbard y la Tierra de Francisco José se aprecia claramente en la siguiente animación, realizada con las imágenes de los días 12 al 19 de noviembre, tomadas por el AMSR2del satélite japonés GCOMW.

arctic_seaice_concentration

Según Ted Scambros, un investigador del National Snow and Ice Data Center, una explicación para este fenómeno podría ser que en agosto hubo dos grandes tormentas en el ártico, que rompieron el hielo de la superficie, y facilitaron que el agua líquida aflorase. Consecuentemente, una extensión de agua mayor de lo normal se sometió a la radiación solar durante el verano. Como el hielo refleja más la radiación solar que el agua, ésta adquirió más calor, que ahora está liberándose.

Por si esto no fuera suficiente, los patrones de circulación atmosférica han estado bombeando aire caliente al polo, proveniente de zonas más cálidas.

El resultado, es esta situación anómala del hielo ártico que está empezando a asustarnos a todos.

  • Vaya…. :(, la verdad es que da mucho miedo.

    Eso significa que al igual sufriremos las consecuencias del deshielo mucho antes de lo que imaginábamos hasta hace 4 días, como aquél que dice.

    :lloro:

  • La película la era del hielo lo predijo…

  • foobar:suicidio:

  • @ Pijus:
    FUBAR (fucked up beyond all recognition/any repair/all reason) :suicidio:

  • Tai Vekta dijo:

    Vaya…. :(, la verdad es que da mucho miedo.

    Eso significa que al igual sufriremos las consecuencias del deshielo mucho antes de lo que imaginábamos hasta hace 4 días, como aquél que dice.

    Has consumido demasiadas vacunas.
    Si te preocupa un calentamiento, peor sera la glaciación, después del veranillo del membrillo provocado por los chemtrails… viene la glaciación.
    Deja de consumir vacunas.

  • Tai, haz caso a Luis Car, que de esto sabe mogollon.

  • Marcianito dijo:

    Deja de consumir vacunas.

    Deja de esnifar pegamento. Te está dejando la mollera como la cama de un loco. :meparto:

  • Está claro que el calentamiento global es un hecho que a estas alturas no hay argumento para negarlo.
    Últimamente he leído en algunos sitios una hipótesis de que los rayos gamma y las supertormentas solares podrían haber provocado, (o al menos influido), en las glaciaciones y las inversiones magnéticas.
    No sé que tendrá de cierto, pero es curioso que, según registros y estudios, han ido paralelamente.

  • @ Tobaga:

    Acerca de la relación con el magnetismo y el clima terrestre con las manchas solares:


    “Pareciera que las manchas solares no sólo tienen conección con la actividad geomagnética de la Tierra, sino que también juegan un papel en el clima. Durante los últimos cientos de años han ocurrido mucho períodos de muy pocas manchas solares. El más famoso es el período entre 1645 y 1715 llamado Mínimo de Maunder. Este período corresponde al centro una serie de inviernos excepcionalmente fríos a lo largo de toda Europa, conocido como Pequeña Edad de Hielo. Los científicos continúan debatiendo si la poca actividad solar provocó esta pequeña edad de hielo o si el frío ocurrió casualmente alrededor del mismo tiempo del Mínimo Maunder. En contraste, un período conocido como el Máximo Medieval, que duró de 1100 hasta 1250 tenía, aparentemente, mayor número de manchas solares, las cuales estaban asociadas con mayor actividad solar. Este tiempo coincide (al menos parcialmente) con un período de climas más cálidos en la Tierra, a este período se le conoce como, Período Medieval Cálido. Desde 1900 el conteo de las manchas solares ha sido mayor, esto lleva a algunos científicos a decir que estamos en el Máximo Moderno.”

    http://www.windows2universe.org/sun/activity/sunspot_history.html&lang=sp

  • Este documental es muy interesante.
    Explica la teoría sobre la influencia que tiene en el clima el Sol y los rayos cósmicos, controlan el nivel de ionización y como esta ionización controla las Nubes.
    Este es el científico sobre el que había leído sus pruebas. El danés Henrik Svensmark, en su laboratorio ha descubierto una nueva forma de área química que determina la magnitud de las nubes en nuestra atmósfera.
    También explica cómo en nuestra galaxia explosionó una supernova.

  • Al parecer, sobre la teoría de Henrik Svensmark se hicieron unas pruebas en el CERN y los directivos intentaron manipular el resultado, (¿conspiración?).

    “Sin embargo, el estudio no ha tenido demasiado eco. Entre otras cosas porque los jefes de Kilby no parecían tener mucho interés en que así fuera. En una entrevista al Die Welt, el director general del CERN, Rolf-Dieter Heuer, pidió al equipo responsable de CLOUD que “no interpretara los resultados” dado lo politizado de su campo de trabajo, y que dejaran claro que “la radiación cósmica es sólo uno de los muchos parámetros” implicados.”

    http://www.libertaddigital.com/ciencia/2011-09-09/una-atmosfera-artificial-del-cern-pone-en-duda-la-teoria-del-calentamiento-global-1276434805/

    El resultado de las pruebas

    http://cloud.web.cern.ch/cloud

  • @ Tobaga:

    Acabo de ver el documental. Muy interesante lo que dice.

    Estoy bastante persuadido de que hay que considerar toda nuestra galaxia como el nicho ecológico en el que encuadrar los comportamientos atmosféricos, pero también hay que considerar la acción antropogénica, evidentemente, a la escala pertinente.

    La cinética de la formación de los núcleos de condensación en las nubes bajas están más que demostrados con la química que conocemos, así como la relativa influencia de los rayos cósmicos en ello (independientemente de que ahora se diga que son los rayos cósmicos los causantes de ciertos aerosoles, si se conocía el papel en la cinética atmosférica de dichos aerosoles).

    Así, cuando hablamos de calentamiento global antropogénico, hablamos en comparación con épocas pre-industriales para comparar, es decir, imaginamos como sería el clima sin industria, y esta base para la comparación, apenas se ve alterada. Es cierto que la relación estadística entre la actividad solar (como agente que influye en una menor o mayor incidencia de los rayos cósmicos sobre nuestra atmósfera) y la temperatura global terrestre, (marina, etc..) existe, pero no es menos cierto que su inclusión en los modelos existentes, poco influye en dicha variación climática a una escala que nos preocupe: la próxima en el tiempo…es decir, ya se tenían en cuenta para comparar el efecto de la industria, unas curvas similares supuestas sin industria, en la que también nos calentaríamos, pero no tan rápido.

    Sucede que la acción antropogénica, puede acelerar el calentamiento en estas fases cálidas intermedias del tránsito de la Vía Láctea por los brazos de nuestra Galaxia espiral, momento en que se demuestra un enfriamiento global, quizás inducido por las mayores cantidades de rayos cósmicos, que el Sol no es capaz de absorber, es decir, mayor formación de aerosoles. No obstante, esto espero no sirva de pretexto para contaminar a trocho y mocho esperando 250 millones de años para que se enfríe el planeta…(bueno, algo menos que ya estamos en camino hacia una de las ramas espirales galácticas…el acercamiento evidentemente es progresivo así como los efectos de la cercanía o lejanía a las espirales.

    Dicho esto, a estas escalas milenarias, la propia vida, la formación de mares, y otros procesos geológicos ha tenido un efecto similar en el clima a la hora de formar aerosoles, no solo los rayos cósmicos. Determinar en qué medida afecta cada cosa en cada momento, pues la atmósfera cambia constantemente a escala milenaria también, es el reto. Así, los rayos cósmicos, coincido con el director de CERN, solo deben ser considerados en su justa medida conjuntamente con el resto de factores. Y entre ellos la industrialización.

    El CO2 juega un papel cualitativo en el calentamiento, y no es de recibo decir que hubo épocas con mayor cantidad de CO2 en la atmósfera que fueron más frías; es una afirmación cierta pero incompleta: no es una cuestión cuantitativa, se ve afecta por la dinámica de los gases atmosféricos, el propio estado de la atmósfera en cada momento, y la retro-alimentación de ciertos procesos.

    Lo politizado que estea o deje de estar el tema no impedirá el desarrollo científico al respecto: hay políticos para todo, depende de la opinión pública. Estamos con la idea de que la opinión política está avalada por la ciencia a la hora de tomar decisiones globales, pero lo cierto es que hay mucho circo y muchos intereses y poca vocación que no sea la de apuntarse al tren industrial. El trapicheo de gases de derechos de emisión de gases efecto invernadero, es una buena muestra.

    Sin duda el Sol calienta, y su magnetismo nos defiende de rayos cósmicos en cierta medida (o vete tu a saber si son los rayos cósmicos los que inciden en el magnetismo solar), pero la premisa de partida del documental…no me convence: dicen que las nubes son las causantes del clima, (el papel del vapor de agua en el calentamiento, como gas de efecto invernadero, está más que demostrado, pero cualitativamente, hoy en día, tiene más importancia en la dinámica atmosférica la pequeña cantidad de CO2 que pueda haber), y no consecuencia del clima…hombre, a nadie se le escapa que son cosas íntimamente relacionadas, una cuestión en la que no podemos jugar a decir que qué fue primero, si el huevo o la gallina, pues ya sabemos, que este planeta, con rayos cósmicos incluidos por supuesto, como no puede ser de otra manera, tuvo atmósferas para todos los gustos.

    La historia atmosférica de nuestro planeta, puede dar pistas sobre la dinámica que seguirá en un futuro bajo determinadas condiciones, pero lo cíclico que pueda tener, es una cuestión siempre abierta, y afecta a cambios en el propio planeta y en la galaxia…

    Pero claro, yo de esto no tengo ni idea y hablo por hablar :-D …aunque los 2 artículos de Nature que enlazaste, van por el camino apuntado…


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR