Algunas evidencias de que la Tierra es plana, aclaradas

flat-earth

Seguramente la teoría de la Tierra plana te parezca una solemne tontería, pero sus defensores muestran alguna evidencia que no se desmonta a primera vista. En esta entrada intentaré aclarar alguna de ellas.

El sol, la luna, el resto de planetas… todos son esferas. Es poco natural pensar que la Tierra es algo distinto. La teoría de la Tierra plana no se la creen ni los propios que la promueven, pero utilizan algunos argumentos que requieren de una investigación para refutarlos.

Uno de estos argumentos es un experimento que realizó Samuel Rowbotham en 1838, en el rio Old Bedford. Ese rio es un canal de drenaje de 10 km de longitud que transcurre en línea recta. Samuel se metió en el agua en un extremo del canal, colocando un telescopio a 20 cm de la superficie. Un ayudante manejaba un bote, en el que se había instalado una banderola a una altitud de 90 cm del agua, alejándose de él.

experimentoDe acuerdo con la curvatura de la Tierra, la banderola debería de haber quedado más de un metro por debajo del horizonte al llegar al final del canal, pero en cambio, Rowbotham la pudo ver hasta el último momento es su telescopio. Publicó los resultados, mostrándolos como una evidencia de que la Tierra no es un globo. Sus afirmaciones no despertaron mucha expectación, hasta que en 1870, un partidario de su teoría con el nombre de John Hampden realizó una apuesta pública, en la que decía que podía demostrar que la Tierra era plana repitiendo el experimento de Rowbotham. El topógrafo Alfred Russel Wallace la aceptó, y se la ganó. El experto Wallace pidió que el punto de observación estuviese elevado 4 metros por encima del nivel del agua para evitar la refracción atmosférica.En vez de comprobar si desaparecía por el horizonte, marcó dos líneas en el telescopio y comprobó que la bandera bajaba por debajo de la línea inferior, que era la que simulaba el horizonte. 

telescopioDebido a que la densidad del aire en la atmósfera de la Tierra disminuye con la altura, los rayos de luz que viajan casi horizontalmente se curvan hacia abajo. Si el punto de observación es lo suficientemente bajo, se puede producir el efecto óptico observado en los experimentos de Samuel Rowbotham.

Otra evidencia muy esgrimida últimamente, es la fotografía del skyline de Chicago, visto desde St. Joseph, al otro lado del lago Míchigan, a una distancia de casi 60 millas. La curvatura de la tierra, no debería dejar ver ni siquiera la torre Willis, de 442 metros de altura. Pero sin embargo, Joshua Nowicki captó un time lapse de varias horas de duración, en el que podía verse claramente la ciudad estadounidense.

chicagodistanciaEn primer lugar hay que notar que no se está viendo el skyline completo, con lo que la evidencia se desmorona. Una buena parte de los rascacielos, así como los edificios más bajos, quedan ocultos detrás de la linea del horizonte.

skylinePor si esto no fuera suficiente, el skyline de Chicago solo puede verse desde St. Joseph en determinadas ocasiones en las que las condiciones climáticas son apropiadas. Si la Tierra fuese plana, podría verse siempre que el aire estuviese lo suficientemente claro. Pero esto no es así.

Como el propio Nowicki afirmaba en una entrevista a «abc news» aquel día había una fuerte inversión térmica en las capas de la atmósfera. Aire caliente por encima de una capa de aire muy frio. La variación de la temperatura, produce una variación en la densidad, y esto provoca la refracción le la luz.

Aquella tarde, estando en la parte más alta del parque Warren Dunes, estaba ansioso por ver si el fenómeno se producía. Era primavera y el agua del lago estaba muy fría. Mirando al horizonte, una línea negra empezó a aparecer. Era la inversión de temperatura. Podía ver el efecto de lente producido por la atmósfera. En ocasiones los edificios aparecían deformados, e incluso cabeza abajo, dependiendo de como se encontrasen las condiciones atmosféricas.

Otra más es la fotografía tomada desde el aeropuerto de Kauai en el que puede verse la isla de Oahu. La distancia entre las dos islas es más de 130 km.

kauaiY aun así, puede verse de esta manera:

desde-aeropuertoExiste una calculadora para obtener la distancia del horizonte dependiendo de la altura en la que se emplace el punto de vista, y la altura del objeto a visualizar. La altura del aeropuerto de Kauai es de 153 pies (46 m). La distancia entre el aeropuerto y la isla de Oahu es de 133 km. En base a esta calculadora, solo se podría ver algo que sea más alto de 3.000 pies (925 m). El pico más alto es el monte Ka’ala, con 4.025 pies, por lo que esta visualización no tiene nada de extraordinario.

No tiene sentido profundizar en otras afirmaciones, como la falsificación de las misiones al polo sur, que en el modelo de la Tierra plana no existe, que entra más en el terreno de la conspiración planetaria que otra cosa, y se refutan de una manera tan sencilla como mostrando la fotografía tomada en febrero pasado por la misión rusa Elektro-L:

globo

  • @ Elfumador: Se ve que eres todo un conocedor de mi blog «Refutando la Tierra Plana»-

    Te conozco?

  • @ Sergio Chifflet:

    No conocía tu blog, le he echado un vistazo y me gusta. :bueno:
    Felicidades por tu labor.

  • Si en vez de planeta lo hubieran llamado redondeta no tendríamos tanto problema hoy en día…

  • @ Sergio Chifflet:
    Hola. Le conozco de los grupos en Facebook en los que participa, pero nunca hemos conversado personalmente. Es bueno tenerle por aquí, no sabía que conocía este blog.

  • 01010000 01100101 01110010 01110011 01101111 01101110 01100001 dijo:

    Si en vez de planeta lo hubieran llamado redondeta no tendríamos tanto problema hoy en día…

    Jajaja… ¡Genial!

  • 01010000 01100101 01110010 01110011 01101111 01101110 01100001 dijo:

    Si en vez de planeta lo hubieran llamado redondeta no tendríamos tanto problema hoy en día…

    Qué desvergonzados los griegos, mira que no predecir que plano iba a tener otro significado en un idioma que no existía…

  • QuantumFracture ha sacado este video hace unas horas.

    https://www.youtube.com/watch?v=YxELlBMP6W4

  • PUES LA VERDAD CON TANTO QUE HE LEIDO ESTOY DUDANDO EL PUNTO EN EL «ESPACIO» EN EL QUE NOS ENCONTREMOS

    EL LIBRO DEL GENESIS EN LA BIBLIA DICE:

    1 En [el] principio*+ Dios*+ creó+ los cielos y la tierra.+
    2 Ahora bien, resultaba que la tierra se hallaba sin forma y desierta y había oscuridad sobre la superficie de [la] profundidad acuosa;*+ y la fuerza activa* de Dios se movía de un lado a otro+ sobre la superficie de las aguas.+
    3 Y Dios procedió a decir:*+ “Llegue a haber luz”. Entonces llegó a haber luz.+ 4 Después de eso Dios vio que la luz era buena, y efectuó Dios una división entre la luz y la oscuridad.+ 5 Y Dios empezó a llamar a la luz Día,+ pero a la oscuridad llamó Noche.+ Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día primero.
    6 Y Dios pasó a decir: “Llegue a haber una expansión+ en medio de las aguas, y ocurra un dividir entre las aguas y las aguas”.+ 7 Entonces Dios procedió a hacer la expansión y a hacer una división entre las aguas que deberían estar debajo de la expansión y las aguas que deberían estar sobre la expansión.+ Y llegó a ser así. 8 Y Dios empezó a llamar a la expansión Cielo.+ Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día segundo.

    EN ESTE PUNTO, TENGO UNA CORAZONADA (PERO CADA QUIEN TENDRA SU OPINION), DE QUE VENIMOS SIENDO LA TAN MENCIONADA ATLANTIDA QUE SE SUMERGIO EN LAS AGUAS.

    Y SI ES ASI…¿A CUALES AGUAS HACE REFERENCIA?
    ADEMAS ESTARIAMOS ANTE UN ESCENARIO DONDE TODAS LAS LEYES CONOCIDAS SE DESMORONARIAN. VIVIRIAMOS EN UNA BURBUJA DE MENTIRAS… AUNQUE EN REALIDAD TODOS LOS GOBIERNOS (O EL GOBIERNO UNICO MUNDIAL) NOS TIENEN ESCLAVISADOS DENTRO DE UNA BURBUJA DE IDEAS FALSAS. ¬¬

  • ALEX2510 dijo:

    PUES LA VERDAD CON TANTO QUE HE LEIDO ESTOY DUDANDO EL PUNTO EN EL “ESPACIO” EN EL QUE NOS ENCONTREMOS

    EL LIBRO DEL GENESIS EN LA BIBLIA DICE:

    1 En [el] principio*+ Dios*+ creó+ los cielos y la tierra.+
    2 Ahora bien, resultaba que la tierra se hallaba sin forma y desierta y había oscuridad sobre la superficie de [la] profundidad acuosa;*+ y la fuerza activa* de Dios se movía de un lado a otro+ sobre la superficie de las aguas.+
    3 Y Dios procedió a decir:*+ “Llegue a haber luz”. Entonces llegó a haber luz.+ 4 Después de eso Dios vio que la luz era buena, y efectuó Dios una división entre la luz y la oscuridad.+ 5 Y Dios empezó a llamar a la luz Día,+ pero a la oscuridad llamó Noche.+ Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día primero.
    6 Y Dios pasó a decir: “Llegue a haber una expansión+ en medio de las aguas, y ocurra un dividir entre las aguas y las aguas”.+ 7 Entonces Dios procedió a hacer la expansión y a hacer una división entre las aguas que deberían estar debajo de la expansión y las aguas que deberían estar sobre la expansión.+ Y llegó a ser así. 8 Y Dios empezó a llamar a la expansión Cielo.+ Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día segundo.

    EN ESTE PUNTO, TENGO UNA CORAZONADA (PERO CADA QUIEN TENDRA SU OPINION), DE QUE VENIMOS SIENDO LA TAN MENCIONADA ATLANTIDA QUE SE SUMERGIO EN LAS AGUAS.

    No, lo siento. El cuento bíblico (los cuentos, porque hay dos y no concuerdan) es eso, un cuento y nada más.

    Y SI ES ASI…¿A CUALES AGUAS HACE REFERENCIA?
    ADEMAS ESTARIAMOS ANTE UN ESCENARIO DONDE TODAS LAS LEYES CONOCIDAS SE DESMORONARIAN. VIVIRIAMOS EN UNA BURBUJA DE MENTIRAS… AUNQUE EN REALIDAD TODOS LOS GOBIERNOS (O EL GOBIERNO UNICO MUNDIAL) NOS TIENEN ESCLAVISADOS DENTRO DE UNA BURBUJA DE IDEAS FALSAS. ¬¬

    Sí, si tu corazonada fuera cierta. Pero no lo es.

  • @ ALEX2510:

    ¿Por qué gritas?

  • @ Walter Ortiz:
    No es que me preocupe en exceso pero los vídeos no están disponibles.

  • MaGaO dijo:

    @ Walter Ortiz:
    No es que me preocupe en exceso pero los vídeos no están disponibles.

    Cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba pero el tonto sigue.

  • @ Freston:
    Nah, en este caso es simple desconocimiento de cómo usar el sistema de vídeos incrustados.
    El enlace es este y el vídeo es este (pertenece a una lista):
    https://www.youtube.com/watch?v=bQptWSIU-HQ

  • Hola,

    Lo del lago y el láser está recomprobado y justo este mes fecore.org saca otro experimento al respecto. El rayo siepmre llega sea la distancia que sea, a menos que haya un Hwking o un National Geographic de por medio claro :S

    No sólo se ven edificios imposibles, sino por ejemplo, los pirineos desde Marsella en su totalidad.
    Sobre que a veces se corta la línea, claro, coge una mesa y pon un muñeco y míralo a ras de la esquina, lo verás entero, pero la atmósfera tiene refracción, así que ahora míralo igual pero con una lupa delante de tu ojo, y allí tienes que las cosas se esconden tras el horizonte por óptica.

    Ya sobre la imagen de photoshop que has puesto no puedo decir nada. Si les cuelan esa siemplemente no tengo nada que hacer por ustedes ;P pero pueden ver como las nubes nunca se mueven, como los continentes carecen del relieve proporcional que deberían tener, o como la forma perfectamente esférica contradice toda la ciencia geológica conocida, comprobable científicamente por todos los científicos del mundo (y no sólo lo que te dan un puñado de sectarios). También podéis consultar en las fotos originales, día y hora de la foto y luego comprobar que las zonas con luz del sol en ese momento están mal, como les ocurre muy a menudo. O ver decenas de nubes repetidas como ocurre con los simuladores de nubes informáticos. Y mil formas más, pero no tengo todo el día para pensar por otros.

    Más comprobar cosas por uno mismo y hacer Ciencia y menos creer ciegamente dictados religiosos.
    ¡Ojo crítico!

    Salud.

  • esta claro que nos han engañado por algún beneficio que aún desconocemos, (me atrevería a decir que la falacia de la tierra redonda es para ocultar un nuevo continente después de la antártida.
    Si cierras la tierra le pones un límite, en cambio, si es plana(como demuestran varios ciéntificos, topografos durante experimentos realizados más de 7 años) es posible que esten ocultandolo porque esten habitando ya otras tierras despues de la antartida.
    Hay que seguir investigando y abrir la mente, después de todo las imágenes que tenemos de la tierra esférica son todas maqueadas…….

  • yami dijo:

    Hay que seguir investigando y abrir la mente, después de todo las imágenes que tenemos de la tierra esférica son todas maqueadas…….

    De ninguna manera, están las imagenes de los satélites meteorológicos que entregan imágenes de la Tierra casi en tiempo real, hay un sitio donde las almacenan

    https://epic.gsfc.nasa.gov/?date=2018-07-29

  • yami dijo:

    esta claro que nos han engañado por algún beneficio que aún desconocemos, (me atrevería a decir que la falacia de la tierra redonda es para ocultar un nuevo continente después de la antártida.
    Si cierras la tierra le pones un límite, en cambio, si es plana(como demuestran varios ciéntificos, topografos durante experimentos realizados más de 7 años) es posible que esten ocultandolo porque esten habitando ya otras tierras despues de la antartida.
    Hay que seguir investigando y abrir la mente, después de todo las imágenes que tenemos de la tierra esférica son todas maqueadas…….

    Su nivel de información es evidentemente nulo. Ningún científico va a dar lugar a
    esa ridícula creencia de la TP. Estudie astronomía, lo que usted cree no existe en el universo.

  • @ Isa Ben:
    Que ojo crítico ni niño envuelto. Abandone esa ignorancia, lea libros que no muerden. Da pena ver gente como usted en pleno siglo XXI.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.