Los Simpson vuelven a predecir el futuro…¿o no?

trump simpson

Matt Greoning, el creador de los Simpson lo ha vuelto a hacer. Circula por las redes sociales un vídeo en el que se muestra cómo en un episodio de los Simpson emitido en el 2000, se predijo la elección de Donald Trump como candidato a la presidencia de los Estados Unidos. El parecido con lo que ocurrió realmente en 2015 es asombroso. ¿Cómo es esto posible? ¿Está la historia siguiendo un guión ya escrito por una élite?  ¿Pertenece Matt Greoning a esa élite y se burla de nosotros poniéndonoslo delante en los episodios de Los Simpson?

La escena real ocurrió el 16 de junio de 2015, en el edificio propiedad del magnate americano, ubicado en la Quinta Avenida de Nueva York. Acompañado de su mujer, y con música de Neil Young a todo volumen, se encaminaba al auditorio donde se declararía candidato a la presidencia por el Partido Republicano.

El vídeo que muestra la aparente conspiración fue publicado en agosto de 2015 en el canal de youtube Conspiratruth. Pero poco después fue retirado, ya que los propios comentaristas le mostraron el error en el que había caído. El vídeo de los Simpson no fue emitido en el año 2000. El vídeo es un corto de 2 minutos que fue emitido por la FOX el 7 de Julio de 2015, tres semanas después de que Trump bajase por esas escaleras.

simpsons

El increíble parecido entre las tomas, se debe a que Matt Greoning hizo una parodia del anuncio de Trump, metiendo en escena a Hommer en lugar de Melania. Mal cambio, ¿verdad?

Por lo menos, el autor del canal Conspiratruth tuvo la decencia de retirarlo, ante la evidencia de que se trataba de un fake. Cosa que no han hecho en muchos otros canales, en los que al parecer, priman más las visitas que la verdad.

Actualización 24/10/2016

En cambio en el capítulo “Bart al futuro”, emitido el 9 de marzo de 2000, Bart podía ver el futuro en el que su hermana Lisa llegaba a ser presidenta, sustituyendo a Trump, que dejaba el país en bancarrota. Si finalmente el día 8 sale elegido Trump, … :miedo:

  • Muy bueno, siempre sospecho de los “adivinadores”. Mas bien de los que sacan provecho de las supuestas adivinaciones.

  • Ajaja.Lo cierto es que sí hay un episodio de los Simpsons donde Lisa es presidente y se refieren a Trump como presidente.Pero no corresponde con ese fotograma.Este fotograma es una parodia.

  • @ Mary44:

    :)
    He ampliado la entrada con este dato. De ahí sale la confusión con lo del año 2000 seguramente.

  • @ Mary44:

    Lo cierto es que sí hay un episodio de los Simpsons donde Lisa es presidente y se refieren a Trump como presidente.

    Cierto es, pero hay que tener en cuenta que “The Donald” llevaba planeando presentarse como candidato desde 1999: http://www.nytimes.com/politics/first-draft/2015/08/09/its-not-the-first-time-trump-has-flirted-with-a-third-party-run/

    @ lamentira:

    sustituyendo a Trump, que dejaba el país en bancarrota

    “As you know, we’ve inherited quite a budget crunch from President Trump”.

    Si finalmente el día 8 sale elegido Trump, …

    La verdad, a mi me parece que elegir entre él y Hillary es como elegir entre si caer de pie o de cabeza después de saltar desde un piso 50…

  • Sí, lo sé .He visto el otro día una biografía de Donald Trump.Sólo era para deciros que recordaba eso de verlo en los Simpsons.;)

  • Someone dijo:

    La verdad, a mi me parece que elegir entre él y Hillary es como elegir entre si caer de pie o de cabeza después de saltar desde un piso 50…

    Disculpen me entrometa, pero si.

    Aunque con matices. No cambiará lo esencial, pero en esto de guardar la compostura por aquello de los votos, el partido republicano sigue siendo más “business oriented” y es el partido demócrata el que ha estado flirteando con la educación y el medio ambiente como contrapartida y en atención a su electorado más izquierdoso. En EEUU, también se habla de una sociedad polarizada, y hay conflictividad social, que siempre hubo por otra parte, donde mucho ha de decir lo arbitrario de la línea marcada por la riqueza y la pobreza…

    Pero en realidad la política exterior es el punto candente para los que vemos esto desde fuera, y lo que en décadas pasadas diferenciaba más a unos de otros, si bien, parece que la opinión pública acepta que EEUU ande “arbitrando” militarmente por el mundo adelante…ya están acostumbrados, (sea o no en interés propio…yo creo que siempre lo es, es decir, no creo que el ejército USA se meta en líos por ideal alguno…), y de no pensar así podrías llegar a ser antipatriota, y con esa fama se liga mucho menos en la mayoría de garitos…los yanquis son muy patriotas en su mayoría…algunos todavía creen en el sueño americano, y otros están de media vuelta… vemos que hay sectores estratégicos como la energía y el militar que guardan fuertes vínculos con el estado, gobierne quien gobierne, en calidad de salvaguardas de la nación…no se vayan ustedes a pensar que el patriotismo ni el patrioterismo salen baratos ni mucho menos…el gasto militar, antes y tras la 2ª guerra mundial, se lleva la mayor parte del bote…más que los gastos federales y locales…(por separado, y juntos en ocasiones)…sniff, huele a imperio…esperemos no se devalúe su moneda por algún improbable casual, porque entonces si que no importa un carajo quien gane…digo, impere.

  • Someone dijo:

    La verdad, a mi me parece que elegir entre él y Hillary es como elegir entre si caer de pie o de cabeza después de saltar desde un piso 50…

    Creo que las opciones son “a douchebag” y “a giant turd sandwich” y por cierto este año lo están bordando.

    Sun salud☼.

  • No sigo con especial dedicación la política estadounidense (la de aquí ya está bastante divertida) pero a mi si me dan a elegir entre una y otro, lo tengo claro. Solo pensar que un individuo así tiene acceso al botón rojo hace que se me pongan los pelos como escarpias.
    Y sin llegar a eso, simplemente por afirmar que solo aceptará los resultados electorales si es él el que gobierna.

    :smack:

    Espera… ¿dónde he oido yo eso?

  • lamentira dijo:

    @ Mary44:

    He ampliado la entrada con este dato. De ahí sale la confusión con lo del año 2000 seguramente.

    Es lo que yo trato de decirles a mis amigos que lo comparten, pero no me entienden

  • Ahora va a ser mi culpa que este hilo de comentarios también se convierta en un hilo sobre política, pero puedo vivir con ello.

    @ Persona:

    Creo que las opciones son “a douchebag” y “a giant turd sandwich” y por cierto este año lo están bordando.

    Y, según las filtraciones de Wikileaks, esto es así porque Hillary y la cúpula del partido demócrata (DMC) trabajaron juntos para manipular las elecciones en contra de Bernie.

    @ lamentira:

    Solo pensar que un individuo así tiene acceso al botón rojo hace que se me pongan los pelos como escarpias.

    Eso porque no has oído la idea de Hillary de imponer una “no fly zone” en Siria que podría empezar una guerra con Rusia…

    Voy a dejar aquí el vídeo que hizo Grade A Under A (por escoger a alguien y por su humor) hace unos días sobre Hillary (dice que tendrá uno sobre Trump el viernes, pero no me fiaría mucho de que cumpla el calendario. No os preocupéis, lo pondré aquí en cuanto vea que ha salido, para equilibrar) donde se comentan estas cosas y otras más (algunas solo de pasada, pero me parece un buen punto de inicio)

  • De hecho la política de contención de conflictos Norteamérica puede parecer cruel y sanguinaria, pero ha comprobado ser práctica y muy efectiva. Es en el manejo de esa estrategia y definición de objetivos que prefiero a alguien como HRC y no “the angry tangerine”.
    Por lo demás mucha gente se preocupa por una posible confrontación con Rusia por la “posible” no-flay-zone pero la verdad es que Putin no está loco (al menos eso creo) y nuca va iniciar una guerra con la OTAN y en cambio es muy probable, que dándole algunas garantías políticas, territoriales y mediáticas conceda una solución de acuerdo a los intereses occidentales.

  • @ Claudio:
    Sucede que Rusia es una piedra en el zapato para USA, los rusos no van a dejar que destruyan Siria como hicieron con Irak y Libia. Quieran o no van a tener que permitir un gobierno potable para Rusia en ese país.

  • @ CarlosR:
    La verdad es que Rusia aporto muy poco o nada en Libia. Y en Siria todo lo que le importa es mantener tartus y la única forma de consolidar eso es a través de la perpetuidad del régimen actual. Así que entendiendo esas dos cosas HRC puede ejercer una estrategia con menos presión que la de Obama.

  • Entonces Trump va ganar las elecciones. :adivino: :loco:
    Una persona tan resistida para algunos puede ser muy atrayente para otros. Un tipo con poca experiencia política te puede parecer más cercano a uno y hasta tener tus mismas frustraciones y desvarios. Incluso te llegaría más en lo emocional. Y en una elección política, el corazón casi siempre gana a la razón.
    ¿Habrá querido decir eso Matt Groening? ¿A quiénes nos está tomando el pelo? :mareo:
    :saludo:

  • Lo prometido es deuda, para equilibrar las cosas aquí está el vídeo de Trump:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR