Veganos: esa empecinada obsesión de inculcar al resto nuestras ideas

veganosMi mujer es una de esas personas que cuando vamos a comer a un asador, le pregunta al camarero si tienen brócoli. A mi solo con el olor que desprende cuando lo está cociendo, ya me dan arcadas. Pero no se me pasa por la cabeza impedirle que lo coma, ni mucho menos lanzarme en una campaña en defensa de la planta del brócoli, y en contra de los salvajes que osan cortarla de raíz para torturarlas metiéndolas en agua hirviendo.

La sociedad actual es propicia para que aparezcan grupos de tontos a las tres. Muchos años de bienestar continuados producen generaciones que se han criado con todo al alcance de la mano y en estas situaciones la sociedad tiende a adormecerse y embobarse. Un ejemplo de esto es el veganismo, que promueve la alimentación en la que se prescinde de todos los productos de origen animal. No sólo la carne, también la leche, los huevos o la miel, que en principio no implican la muerte de otros seres vivos.

A mi me da igual lo que coma cada uno. Me preocupa más cuando le imponen esa alimentación a sus hijos. Pero lo que me parece realmente mal es que traten de convencernos a los demás de que estamos equivocados con nuestra alimentación.

El hombre es un consumidor natural de carne. En nuestra boca tenemos cuatro piezas destinadas precisamente a desgarrarla, y nuestro sistema digestivo está perfectamente preparado para digerirla.

Puede que les escandalice que se mate a los cerdos con electrodos, o que se utilice una pistola que perfore el cráneo de las vacas antes de trocearla en piezas para su distribución en los supermercados. A mi me escandaliza más que siga muriendo gente en múltiples conflictos en todo el mundo.

Pues bien, el pasado sábado un grupo de estos veganos llamados “269 Life France” organizó una propuesta en París pidiendo que se retiren de la venta los productos de origen animal. En la protesta se mostraron en ropa interior manchados de sangre tumbados en el suelo, y trataron de representar el maltrato animal reproduciéndolo sobre las personas. Bandejas de supermercado con trozos de carne humana envasados (falsos, afortunadamente) y lo más llamativo de todo, marcaron con un hierro al rojo a varias personas, mujeres principalmente. ¿Se puede ser más tonto?

El vídeo es fuerte y puede que os impacte.

  • @ Persona:

    Si, la pobreza condena a la pobreza. La falta de una dieta adecuada y las carencias alimenticias durante el desarrollo, producen alumnos con peores rendimientos académicos, y otros problemas asociados que les lastran. Como adultos no pueden aspirar a un empleo dignamente remunerado (al día de hoy en este país ya hay trabajadores que son pobres, a los que su salario no les garantiza la subsistencia). Y sus hijos, pues tu me dirás.

  • @ doc halliday:

    Y lo más triste es ver como se diluye el esfuerzo entre tantas causas que se podrían resolver si se intentara dar prioridad a las que fortalecen el verdadero motor del progreso.

    Tenemos un tejado muy bonito sobre una estructura cimentada en barro.

    Sun salud¤.

  • @ Persona:

    A veces me entra la vena romántica y me acuerdo de aquello de “un fantasma recorre Europa”

  • Mercenario dijo:

    Me crié en el campo, casi. Recuerdo una vez que criamos a unos cerdos de chiquitos (no recuerdo si eran guachos “huérfanos” o no). Había uno en particular que estaba bastante domesticado, le pusimos de nombre Ñoño (cualquiera en Latinoamérica conoce la razón). Respondía al llamado, se echaba boca arriba para que le acariciáramos la panza, etc. Y les puedo asegurar que fue el chancho más rico que he probado, más allá de las obvias cualidades al hornearlo de mi viejo, se ve que el amor dado le dio su gustito

    Desalmado. Sepa cuando críe a otro cerdo que está en presencia de un animal muy cercano al nivel cerebral de un hombre.

  • No entiendo la razón de tanto pensamiento filosófico respecto del tema este del veganismo. Cuando voy al supermercado elijo la carne que me parece más tentadora y no pienso ni me interesa lo que sucede dentro de un matadero. Despúes de todo es muy natural, una cuestión de nivel de escala zoológica. El día que aparezca un extraterrestre superior tal vez considere que somos ricos bichos y nos habrá llegado la hora. En fin.

  • CarlosR dijo:

    No entiendo la razón de tanto pensamiento filosófico respecto del tema este del veganismo. Cuando voy al supermercado elijo la carne que me parece más tentadora y no pienso ni me interesa lo que sucede dentro de un matadero. Despúes de todo es muy natural, una cuestión de nivel de escala zoológica. El día que aparezca un extraterrestre superior tal vez considere que somos ricos bichos y nos habrá llegado la hora. En fin.

    mmm, yo tambien hago lo mismo en el supermercado, pero me pregunto ¿No podriamos considerar evitarles agonizar y sufrir tanto??, digo una muerte menos traumatica. Una vez vi esa agonia en un un matadero de chanchos.

  • @ Claudio:

    :meparto:

    ¿Esos vecinos tuyos no son homo sapiens? ¿Por que no incluirlos también en tu menú?

    Es que me entra curiosidad. :-D

  • @ doc halliday:
    Si claro, tienes razón, pero fue la manera que encontré de recomendar un articulo sobre la actualidad que me parecía bueno. un saludo. :bueno: :bueno: http://teatrapare.blogspot.com.es/2016/10/analizando-la-actualidad-espanola.html

  • @ el gran kan:

    Saludos cordiales Kan.

    Gracias por la amabilidad, te pasaré comentarios por el off-topic, que la cosa tiene su tela.

  • Anhell dijo:

    mmm, yo tambien hago lo mismo en el supermercado, pero me pregunto ¿No podriamos considerar evitarles agonizar y sufrir tanto??, digo una muerte menos traumatica. Una vez vi esa agonia en un un matadero de chanchos.

    Veamos, no son animales domésticos, su misión en el Mundo es servirnos como alimento y muy probablemente tendríamos problemas de no contar con su “ayuda”.

  • CarlosR dijo:

    Anhell dijo:

    mmm, yo tambien hago lo mismo en el supermercado, pero me pregunto ¿No podriamos considerar evitarles agonizar y sufrir tanto??, digo una muerte menos traumatica. Una vez vi esa agonia en un un matadero de chanchos.

    Veamos, no son animales domésticos, su misión en el Mundo es servirnos como alimento y muy probablemente tendríamos problemas de no contar con su “ayuda”. Jamás comería un perro o un gato.

  • @ doc halliday:
    Ok, los espero con impaciencia, gracias, un saludo. :aplauso:

  • CarlosR dijo:

    El día que aparezca un extraterrestre superior tal vez considere que somos ricos bichos y nos habrá llegado la hora. En fin.

    Aunque este hilo se refiere al veganismo, lo que publicó el gran kan no está tan fuera del tema…a veces, en mi país, me siento inmerso en un enorme matadero para ser liquidado, empaquetado y listo para ser devorado por los dirigentes políticos de turno. :terror: :suicidio:
    Al caraj*…me haré vegano “social”. :-D No me caigan pesado con las críticas y déjenme digerirlas. :gusto:
    :saludo:

  • @ gastonJV:

    Gracias, supongo. Si te gusta pásate y deja algún mensaje por allí en comentarios y si no también. :bueno:

  • Anhell dijo:

    CarlosR dijo:

    No entiendo la razón de tanto pensamiento filosófico respecto del tema este del veganismo. Cuando voy al supermercado elijo la carne que me parece más tentadora y no pienso ni me interesa lo que sucede dentro de un matadero. Despúes de todo es muy natural, una cuestión de nivel de escala zoológica. El día que aparezca un extraterrestre superior tal vez considere que somos ricos bichos y nos habrá llegado la hora. En fin.

    mmm, yo tambien hago lo mismo en el supermercado, pero me pregunto ¿No podriamos considerar evitarles agonizar y sufrir tanto??, digo una muerte menos traumatica. Una vez vi esa agonia en un un matadero de chanchos.

    CarlosR dijo:

    Anhell dijo:

    mmm, yo tambien hago lo mismo en el supermercado, pero me pregunto ¿No podriamos considerar evitarles agonizar y sufrir tanto??, digo una muerte menos traumatica. Una vez vi esa agonia en un un matadero de chanchos.

    Veamos, no son animales domésticos, su misión en el Mundo es servirnos como alimento y muy probablemente tendríamos problemas de no contar con su “ayuda”.

    No hago diferencia entre domesticos o no, ambos tipos de animales sienten. Un zancudo se alimenta de sangre humana a veces, ¿significa eso que la mision del hombre “en el mundo” es servirle de alimento?

  • Anhell dijo:

    @ Angelus:
    Angelus , Esto ya carga, no voy a responder su laaarga respuesta , Para que? Es perdida de tiempo (mia y suya) , no le veo sentido a enfrascarse en interminables replicas donde cada uno cree tener la razón, mis razones son validas para mi, y en base a eso actuo y pienso, yo parti sosteniendo que deberíamos considerar aminorar el sufrimiento de los animales que comemos , usted pide argumentos objetivos para aceptar eso, pues bien, para mi es simple: el sufrimiento es razón suficiente. Visto de otra forma: si alguien sufre y puedo ayudar no voy a cuestionarme el porque debo hacerlo, y extiendo ese sentir a los animales que son nuestra comida.

    Reconozco mi escasa capacidad de síntesis y me lamento cada vez que releo mis comentarios.
    Pero recuerde que no esta obligado a contestar nada, puede seguir tranquilo con sus verdades que yo no voy a molestarlo.

    Me gustaría aclarar que no empezamos discutiendo el tema de “aminorar el sufrimiento”, eso lo trajo usted después y es una creación suya. Yo hice un comentario con preguntas, tratando de invitar a pensar, sin destinatario particular y usted decidió contestar algunas, con respuestas interesantes y otras no tanto.
    De entrada fue un comentario sin un foco claro pero siempre sobre este tema, que es una de las pocas reglas del foro.

    También necesito aclarar que yo no creo tener la razón en nada ni considero mi participación aquí una perdida de tiempo. Trato de alejarme de las creencias lo mas que puedo y por eso vengo por aquí, me sirve mucho para eso.

    Finalmente, comentar que ante posturas tan extremas y contundentes, contradicciones, y ultimatums del tipo: “debe usted definirse, estimado”, no puedo mas que pensar y preguntar, al no tener una opinión formada y establecida sobre estos asuntos.
    Tengo muchísimas dudas, no crea que todos estamos tan radicalizados como usted.

    Si yo me creyera poseedor de la verdad, supongo que reaccionaria poniéndome ansioso cuando se me cuestionan mis verdades, o no me responden de la forma que espero, sea esta forma afirmativa, sirviendo entonces para reforzar mi sentimiento de poseedor de verdades, o negativa, siendo entonces disparador de una suelta de frases conmovedoras, falaces golpes bajos y acusaciones criminales.

    Hasta pronto

  • Mi opinión es que por el hecho de ser omnívoro(todos somos omnívoros, otra cosa es el hecho de decidir no comer carne, pero omnívoros lo somos), no tengo por que disfrutar con la muerte de animales, son dos cosas que no están unidas, por mucho que se empeñen algunos de lo contrario.

    Se puede ser vegano y no animalista, se puede ser animalista y no vegano, se puede ser omnívoro y ecologista, se puede ser ecologista y vegano… así todas las combinaciones que se quieran.

    Porque nada tiene que ver la alimentación y el amor por la naturaleza y el entorno, exactamente igual que la bondad no es exclusiva de los creyentes.

  • Angelus dijo:

    Anhell dijo:

    @ Angelus:
    Angelus , Esto ya carga, no voy a responder su laaarga respuesta , Para que? Es perdida de tiempo (mia y suya) , no le veo sentido a enfrascarse en interminables replicas donde cada uno cree tener la razón, mis razones son validas para mi, y en base a eso actuo y pienso, yo parti sosteniendo que deberíamos considerar aminorar el sufrimiento de los animales que comemos , usted pide argumentos objetivos para aceptar eso, pues bien, para mi es simple: el sufrimiento es razón suficiente. Visto de otra forma: si alguien sufre y puedo ayudar no voy a cuestionarme el porque debo hacerlo, y extiendo ese sentir a los animales que son nuestra comida.

    Reconozco mi escasa capacidad de síntesis y me lamento cada vez que releo mis comentarios.
    Pero recuerde que no esta obligado a contestar nada, puede seguir tranquilo con sus verdades que yo no voy a molestarlo.

    Me gustaría aclarar que no empezamos discutiendo el tema de “aminorar el sufrimiento”, eso lo trajo usted después y es una creación suya. Yo hice un comentario con preguntas, tratando de invitar a pensar, sin destinatario particular y usted decidió contestar algunas, con respuestas interesantes y otras no tanto.
    De entrada fue un comentario sin un foco claro pero siempre sobre este tema, que es una de las pocas reglas del foro.

    También necesito aclarar que yo no creo tener la razón en nada ni considero mi participación aquí una perdida de tiempo. Trato de alejarme de las creencias lo mas que puedo y por eso vengo por aquí, me sirve mucho para eso.

    Finalmente, comentar que ante posturas tan extremas y contundentes, contradicciones, y ultimatums del tipo: “debe usted definirse, estimado”, no puedo mas que pensar y preguntar, al no tener una opinión formada y establecida sobre estos asuntos.
    Tengo muchísimas dudas, no crea que todos estamos tan radicalizados como usted.

    Si yo me creyera poseedor de la verdad, supongo que reaccionaria poniéndome ansioso cuando se me cuestionan mis verdades, o no me responden de la forma que espero, sea esta forma afirmativa, sirviendo entonces para reforzar mi sentimiento de poseedor de verdades, o negativa, siendo entonces disparador de una suelta de frases conmovedoras, falaces golpes bajos y acusaciones criminales.

    Hasta pronto

    Ok. Por mi parte tampoco creo tener la razón absoluta (como dije mis razones son validas para mi), y también me alejo de las creencias, defender la postura de que los animales que comemos sienten dolor no es una creencia. Lamento que alguna frase le haya sonado como ultimátum , pero el lenguaje es asi (sujeto a interpretación) mas aun el escrito. Asi como ud “invitó a pensar” lo mismo hice yo cuando le puse ejemplos que sonaron como “golpes bajos”. Saludos.

  • A ver varias cosas, y discúlpame por el rollo y sin acritud, ¿de acuerdo?. Es sólo que me ha sorprendido (desagradablemente, debo reconocer) el tono del artículo. Y además inesperado para un sitio como este.
    Primero, un brócoli no es igual a una vaca. De ahí que la regulación para el transporte y sacrificio de animales para la alimentación humana no sea la misma, por ejemplo. No me ha parecido una comparación acertada. En general, los seres humanos (digo así, en general) pueden no tener problemas para comerse animales, pero suelen preferir que no se le mate de manera cruel y causando sufrimiento evitable.
    Segundo, si hay personas a las que no les parece bien matar animales para alimentarse, es una opción dietética más.
    A mi, el vegetarianismo, el veganismo y sus variedades entre medias no me parecen dietas propias de tontos, que puede ser válida si se incluyen alimentos saludables y se excluyen los saludables (que sí, que son los mismos para todos: frutas, verdutras, hortalizas y legumbres como la base de la alimentación). Con su suplemento de B12, claro.
    Lo bueno del ser humano es que es un heterótrofo bastante oportunista que se alimenta con lo que tiene más a mano, y esto varía de un lugar a otro del globo. No comía lo mismo un inuit que un bosquimano, hay países donde se come perro o insectos, cosa que a muchos españoles les horroriza, pero que sí comen, por ejemplo, pulpo, algo que suele horrorizar a los ingleses.
    Hay gente que no come esto o aquello por cuestiones varias: religiosas (halal o kosher, o carne los viernes p.e.), o por salud, o ética o estética, o costumbre o lo que sea. Los motivos son variados, unos nos pueden parecer más respetables que otros, pero en particular el que sea por razones éticas de trato a los animales, no me parece tontería.
    En cuanto a que los padres impongan su alimentación a sus hijos, bueno, todos los padres imponen (o intentan imponer) su alimentación a sus hijos, igual que les bautizan o les circuncidan sin preguntar. Toda dieta es “una dieta”. Si tú le das a tus niños galletas con colacao, que es uno de los desayunos más insanos que existen, ya estás decidiendo por él, ya le estás dando papeletas para el sobrepeso y la obesidad infantil, como el 50 % (creo que esos eran los últimos datos) de los niños de España. A mi no me fastidia que los padres “impongan” una dieta a sus hijos, me parece lo habitual, lo que me disgusta más es que sean tan ignorantes (no por su culpa, sino porque no han recibido formación y la publicidad es muy fuerte) que se crean que algo así es sano.
    Lo que me sorprende es encontrarme en un blog como este, que es escéptico y crítico, y que se toma con su granito de sal todo lo que lee, frases en plan “lo natural es…” ¿Cómo, en alimentación? No existen alimentos “naturales”. Lo que es el hombre es un fenómeno de la supervivencia, y ha sabido adaptarse a entornos muy diferentes precisamente por su flexibilidad a la hora de comer. El que se pueda comer (o hacer) casi de todo, no significa que tengas a la fuerza que comer (o hacer) de todo.
    Desde el Neolítico, no hay nada “natural” en la alimentación, como te diría cualquier dietista-nutricionista. Vamos, no hay nada menos “natural” que un café con leche.
    Podemos comer de todo, ya digo, desde insectos hasta quesos rancios, algas o avellanas, pero luego cada uno, si puede elegir (este es el quid) elige una cosa u otra, a veces por conveniencia, otras por pereza, o porque lo dice la iglesia o porque le ha oído decir a Chicote que tal cosa es un superalimento… equis razones.
    Para que me entiendas, pondré ejemplo en otro campo. Tenemos un cuerpo con el que podemos (sería “lo natural” en nosotros, según tu tesis) correr una maratón (tenemos más el cuerpo de un animal corredor de fondo, no de uno explosivo), o tener sexo indistintamente con hombres y mujeres, como los bonobos, o asesinar a pedradas al tipo de al lado… Pero de entre todas esas posibilidades, hay quien escoge unas u otras según motivaciones varias, y el resto de la sociedad vemos bien o mal una u otra cosa, legislando en consecuencia.
    Finalizo: que alguien defienda sus ideas mediante performances más o menos desagradables, mientras no hagan daño a nadie, están en su derecho. Y sí, te puede parecer bien o mal, pero “tonto”, justo “tonto” no es el adjetivo que yo emplearía en este caso.
    Pero oye, mira, esto es cosa también de cada uno. A mi, en materia alimenticia me parecen tontería otras cosas, como lo de las galletas del desayuno, o lo de beber cocacola, o lo de creerse todavía que el vino es bueno para la salud, o que un alimento con la etiqueta “eco” es más saludable que otra que no lo lleva, o la moda de tomar cosas sin gluten por parte de gente no celiaca, o que existen superalimentos,… eso sí que me parecen cosas tontas en el sentido literal de “mentecato, falto o entendimiento o razón”.
    ¿Lo de que no te guste que maten animales para comer? Una idea como otra cualquiera, que se compartirá o no, pero que a mi no me parece particularmente dañina ni tonta. Claro que es sólo mi opinión, la tuya, evidentemente, es otra.
    Gracias por permitir que otras ideas se expliquen en este blog.

  • Como en cualquier tema con algo de controversia, el señor Diplotti siempre tiene algo de humor que añadir:

    (http://www.lapulgasnob.com/2016/10/visitantes-del-espacio.html)

  • Pues resulta, como ya saben, que en Cuarto Milenio va gente con su propia ideología, y muchos de ellos: sin preparar mucho la cosa: sueltan sus parrafadas ideológicas. Como el Doctor Cabrera, que es fanático del PP. Pero esto lo sueltan ellos cuando pueden, es su libre expresión, y el programa dice que no se hace responsable de lo que digan sus colabodarodes, ya sabéis como funciona un programa de TV….

    Pero no es que se haga un debate sobre-actuado, estos tíos fuera del programa en sus libros o conferencias o quizás alguno su propio programa, siguen con la misma opinión y la escriben en periódicos y donde ellos van, osea que más allá de un personaje de debate, el tipo es ASÍ….

    Si ven el programa, que es el NUEVO NOTICIERO DE CUARTO MILENIO LLAMADO ZOOM; Verán la opinión política E HISTÓRICA de los veganos y como se formó dicho movimiento, que a mí me pareció ESCASA.

    ESCASA PORQUE MUCHA GENTE NO ES VEGANA POR EXTRATEGIA Y ENGAÑO DE UN POLÍTICO; NI FANÁTICA EN HACER UNA LABOR DIFUSORA, DE PROTESTA; O PANFLETARIA PARA QUE OTROS SEAN VEGANOS…

    Mucha gente es vegana por espiritualidad, o por formas de vida como el Yoga. Entendemos que todos lo son por los animales, pero mejor echen un vistazo a este noticiero. Verán la parte de la información que ayer quede pendiente de daros.

    Osea a ti, os dije que esto lo ideo una persona en política, o varias, para el camino comunista de la juventud; pero no os detalle nada más.

    Además éste ZOOM habla del odio en la RED, también de forma sobre-sacada de contexto en muchos casos… pero lo bueno es verlo:

    http://www.cuatro.com/informacionPublicidad.html

  • @ Noemí:
    Me temo que lo que sale en Cuarto Milenio tiene poca utilidad salvo para reírse de ellos.

  • Noemí dijo:

    os dije que esto lo ideo una persona en política, o varias, para el camino comunista de la juventud; pero no os detalle nada más.

    ¿Perdón?


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR