Veganos: esa empecinada obsesión de inculcar al resto nuestras ideas

veganosMi mujer es una de esas personas que cuando vamos a comer a un asador, le pregunta al camarero si tienen brócoli. A mi solo con el olor que desprende cuando lo está cociendo, ya me dan arcadas. Pero no se me pasa por la cabeza impedirle que lo coma, ni mucho menos lanzarme en una campaña en defensa de la planta del brócoli, y en contra de los salvajes que osan cortarla de raíz para torturarlas metiéndolas en agua hirviendo.

La sociedad actual es propicia para que aparezcan grupos de tontos a las tres. Muchos años de bienestar continuados producen generaciones que se han criado con todo al alcance de la mano y en estas situaciones la sociedad tiende a adormecerse y embobarse. Un ejemplo de esto es el veganismo, que promueve la alimentación en la que se prescinde de todos los productos de origen animal. No sólo la carne, también la leche, los huevos o la miel, que en principio no implican la muerte de otros seres vivos.

A mi me da igual lo que coma cada uno. Me preocupa más cuando le imponen esa alimentación a sus hijos. Pero lo que me parece realmente mal es que traten de convencernos a los demás de que estamos equivocados con nuestra alimentación.

El hombre es un consumidor natural de carne. En nuestra boca tenemos cuatro piezas destinadas precisamente a desgarrarla, y nuestro sistema digestivo está perfectamente preparado para digerirla.

Puede que les escandalice que se mate a los cerdos con electrodos, o que se utilice una pistola que perfore el cráneo de las vacas antes de trocearla en piezas para su distribución en los supermercados. A mi me escandaliza más que siga muriendo gente en múltiples conflictos en todo el mundo.

Pues bien, el pasado sábado un grupo de estos veganos llamados “269 Life France” organizó una propuesta en París pidiendo que se retiren de la venta los productos de origen animal. En la protesta se mostraron en ropa interior manchados de sangre tumbados en el suelo, y trataron de representar el maltrato animal reproduciéndolo sobre las personas. Bandejas de supermercado con trozos de carne humana envasados (falsos, afortunadamente) y lo más llamativo de todo, marcaron con un hierro al rojo a varias personas, mujeres principalmente. ¿Se puede ser más tonto?

El vídeo es fuerte y puede que os impacte.

  • Hamlet dijo:

    Creo que en este blog hay muchos troll antagonistas.

    No, perdona, hijo: En este blog solo hay una mala persona y de los gordas: yo. Y cualquiera que te diga lo contrario miente como un bellaco. Espabila y aprende a distinguir un sólido trabajo de destrucción de calidad, ejecutado de modo eficiente y con resultados asegurados.

    El que estés escocido no me interesa y tus pataletas todavía menos, lo que de veras me molesta es que no hayas tenido ni siquiera la educación de haberme mencionado, como mala persona y en primer lugar.

    Por cierto, esto no va de la CIA. ¿lo sabes, verdad?

    Joder, vaya tropa. Ya no se respeta nada, ni se valora el esfuerzo.

  • @ Hamlet:

    Ya que te permites el lujo de criticar a los demás en una entrada que no viene a cuento, te habrás de aguantar que otros opinen de ti.
    Yo no soy @Javi ni @Lamentira, ni me envía nadie, opino libremente, (como haces tú).
    Un troll es un individuo que se dedica a desvirtuar los temas o a hacer ruido sin aportar nada, (como lo que tú estás haciendo).
    Lamentira es una persona que dedica parte de su tiempo libre, (de una forma altruista), a un blog, con el único ánimo de poder aportar algo de conocimiento a la sociedad. Y Javi, es un usuario de este y otros blogs en los que sus comentarios no pasan desapercibidos, pero, por su valor de contenido.
    Ahora hablemos de ti, tú eres un tontoelculo que no te conoce ni dios por aquí y te permites el lujo de entrar a despotricar porque estarás escocido por algún tropiezo que habrás tenido… ¡Agua y ajo!, que quiere decir, “aguantarte y a joderte”, y no vengas más aquí a cagar.

  • Tu mismo curiosamente cortas tu actividad cerebral cuando llegas a la idea de como seria si unos marcianos hiciesen eso contigo…y no seas falso , de fin nada. Tu no soportarias ni dos segundos , no la matanza ,sino LA VIDA D MIERDA q se les da. No soportarias la experimentación , dejarte cojo ciego o agujerear te el cerebro aver q se descubre. Nibq te despellejen vivo por hacer un abrigo.ni pasar la puta vida enjaulado sin ver la luz del sol , aplastando a tus crías ,en tu propia mierda y el único soplo de aire q respires sea camino a un matadero.q rápido habla la ignorancia y la falta de corazón.
    A mi m da asco y vergüenza la gente como tú q presume encima de consumir basándose solo en su placer.seguro q tamppco piensas si han explotado niños para lo q estás comiendo etc.p sois una subespecie infraevolucionada os habéis quedado en el cromañon.menos mal. La empatía es lo que nos está haciendo progresar y la inteligencia va unida a esa sensibilidad de la q careces

  • Este artículo aparte de estar redactado desde la falta de respeto y empatía y hasta diría , el odio, muestra una gran ignorancia de las razones q tienen los veganos “para veganizar “. No se puede comparar “yo no voy diciendo a la gente q pobres plantas q sufren” porque roza lo ridículo ya q todos sabemos q las plantas no tienen sistema nervioso central.desde luego los tomates no chillan como los cerdos vuelvase ud. A primaria señor . Ignora que un vegano está movido por la JUSTICIA. Y un vegano tiene La inteligencia y sensibilidad para darse cuenta q un animal , como ya dijo ALBERT SCHWARZENEGGER, “tiene capacidad de sufrir y solo por eso le considero mi prójimo”. Se quedaría ud de brazos cruzados mientras torturan a su hermana? Mientras la patean , la encierran sin ver el sol y la niegan sus derechos más básicos a una vida digna? (Ya no hablo ni de su matanza) Haría lo mismo con un síndrome de down por el hecho de no razonar como usted?
    Según sea la respuesta a esto , ya se habría retractado como ser espiritual o animal o bestia por debajo totalmente de cualquier animal, que cuida ama a sus congéneres, pasa miedo, siente alegría , dolor etc y jamás daña a otro animal ni por diversión , ni por dinero ni por experimentar ,ni por placer ni por el gusto de someter. Somos la única especie destructiva y asquerosa q en el nombre del progreso y del”ser superior” se atribuye el derecho a explotar torturar y hacer sufrir a seres dotados de esa capacidad . Sabios como Einstein, ghandi Aristóteles shopenhauer todos , coinciden en esta defensa animal.pero la mayoría mediocre es la más carente tanto de inteligencia como de sensibilidad.gente que hasta q no les hiciesen lo mismo serían incapaces de entender y sentir empatía hacia esos otros seres.
    Cuando el que hizo este artículo supere un poco su ignorancia.( Puede empezar viendo documentales sobre el cambio climático: cowspiracy, la salud “tenedores sobre cuchillos” o la realidad animal en gran espectro “earthlings” ) entonces a lo mejor tiene un poco de respeto hacia sus congéneres que solo demuestran, q en una situación de supervivencia, serían capaces de renunciar a su placer o egoísmo por pensar en el dolor de otros algo q usted ya demuestra no haría.
    Hay dos tipos de humanos .los q viven la vida como una carrera en la q el superior puede pisar a los demás z simplemente por ser superior, y el que aún siendo superior, es capaz de usar su poder para ayudar , aliviar y tener compasión por el débil.
    Dígame usted cual merece la pena .
    En este marco es obvio q las personas compasivas quieran q esa compasión crezca en los demás pq no hay otra manera de hacer un mundo mejor y no la jungla que estos seres prehistóricos quieren como realidad.

  • @ Alicia Juárez:

    1) ¿A quien se dirige usted?. Si no pone usted el destinatario de su mensaje, entonces no va dirigido a nadie en particular y puedo responderle yo sin ir más lejos.

    Alicia Juárez dijo:

    Tu mismo curiosamente cortas tu actividad cerebral cuando llegas a la idea de como seria si unos marcianos hiciesen eso contigo…

    No hay ninguna civilización en Marte, por lo tanto no nos han visitado los marcianos, y de esto se sigue que no hay marcianos que hayan hecho nada con nadie que deba considerar.

    Alicia Juárez dijo:

    …y no seas falso , de fin nada.

    Buen consejo, procurare no ser falso, y por supuesto, también procuraré no ser fin.

    Sin embargo, puestos a dar consejos, por favor, modere el consumo que hace de sustancias ilegales, su imaginación se vuelve calenturienta y se le disparan los fusibles.

    Alicia Juárez dijo:

    A mi m da asco y vergüenza la gente como tú

    Pues no vaya usted a pensar que berrear su disgusto, y soltar vehementes aullidos basándose tan solo en una afectividad enfermiza, en lugar de razonar nada, la vaya a llevar muy lejos.

    En fin…

  • @ Alicia Juárez:
    Por lo visto, esa dieta que ingiere le ha trastornado la mente, o ya es asi desde niña.

  • @ Alicia Juárez:
    Perdone señorita, pero no tiene usted ni meretriz idea.

    Lo que nos ha hecho avanzar ha sido un montón de cosas, entre las cuales, una de las menos importantes ha sido la empatía y unas de las que más han influido en nuestro avance han sido la caza, la guerra y la agresividad.

    Las primeras herramientas, las primeras muestras de inteligencia, son armas. La guerra y la agresividad, el afán de supervivencia, en suma, ha hecho que el ser humano sea hoy lo que es (puede que a usted no le guste, sería comprensible, pero eso no es motivo ni para mentir, ni para alterar la visión de forma que la realidad se acomode a sus preferencias).

    Cuando los homínidos realizaron sus primeras muestras artísticas, llevaban ya cientos de miles de años haciendo lanzas, hachas de mano, atlatls… Y eso dándole el beneficio de la duda en que las primeras representaciones artísticas no sean también relativas a la caza y/o la guerra.

    En resumen, que a usted puede no gustarle el mundo y el hombre tal y como es, pero es.

  • @ Alicia Juárez:

    Señorita o lo que sea, si se expresara más claramente y tuviera mejor sintaxis, tal vez entendería algo de lo que quiso decir.

    Saludos.

    PD: Soy omnivoro y me encanta la carne ¿Algún problema?

  • Hola:

    Soy vegano, pero pude elegir.

    Hay lugares muy pobres en los cuales las hierbas que son imposibles de digerir directamente por los seres humanos las incorporan los animales y luego están disponibles indirectamente por las personas del lugar. Es sensato.

    Si las personas que pueden elegir de todas formas consumen carne, no soy quien para imponerles mis ideas. Otra cosa es que yo no decida hacer lo mismo. Trato de tener razón moral para ello, aunque admito que puedo estar equivocado.

    Procuro otorgar a mi cuerpo todo lo que este necesita, informarme adecuadamente sobre ello. Aunque la verdad el tema de la comida, su sabor en si, no me llama mucho la atención. Me interesa mucho más otras cosas como las matemáticas, el ajedrez, sudoku, lectura, entre otras.

    Saludos.

  • @ Kamu Syldeck:
    No se enfade pero es que, a mí, estas posturas tan radicales y basadas en nada, me parecen muy llamativas.

    Es como si yo decido que, a partir de mañana, sólo voy a caminar de espaldas porque filosóficamente me parece que sólo conociendo de dónde vengo puedo saber a dónde voy.

    Vamos, que lo puedo revestir de toda la parafernalia intelectualoide que me pueda inventar, pero no deja de ser una excentricidad, bastante absurda y nada beneficiosa para el excéntrico.

    Si usted decide malnutrirse, es su problema. A mí me parece fetén. Yo también como donuts de vez en cuando.

    Lo que me parece más grave es que se haga propaganda de una forma de vida claramente perniciosa y, peor aún, que se imponga a los niños porque sus padres tengan estas creencias místicas.

  • @ Freston:

    Gracias por tu comentario.

    No me enfado, me crearía trabajo extra, luego tengo que desenfadarme.

    La ética se trata, por lo que entiendo, de ser capaces de elegir en libertad, con la mayor información disponible, en la medida de lo posible. Ello no se consigue haciendo que nuestros hijos simplemente coman lo que nosotros queramos y ya.

    Eso de malnutrirse es para reflexionar. Mido 1.85 mts, pero tengo como 64 kgs, la verdad hace un tiempo que no me hago una medición, así que podría ser un poco menos.

    Mi hermano mide 1.87 mts, está en los 85 kgs, no considero correcto parecerme a él en ese sentido tampoco. Somos por naturaleza de contextura delgada.

    Sueño el día en que la carne y derivado animal se pueda hacer exactamente igual que en la naturaleza,en el laboratorio y accesible a todo el mundo… bueno, soñar es gratis. Lo primero ya se ha logrado en parte, lo segundo no.

    Pienso que la moral no sólo tiene que ver con nosotros, sino también con los sintientes. Por eso también estoy en contra de las corridas de toros o el rodeo.

    En fin, es un tema complicado para mi, trato de razonar, pero no estoy seguro en bastantes cosas…

    Sólo que tomen en cuenta que no todos los veganos somos sujetos que queremos imponer nuestras ideas.

    Un saludo.

  • @ Kamu Syldeck:
    Agradezco enormemente el tono de su respuesta. Permítame abusar de su bonhomía y seguir tocando un poco las pelotas.

    Permítame plantearle algunas cuestiones porque, realmente, cuando veo que gente pensante adopta estas posturas tan (para mí) irracionales, me despierta una enorme curiosidad.

    ¿dónde fija usted el límite (ético, según sus palabras) que le lleva a tal conducta? ¿Los percebes, las ostras o las gambas son seres sintientes? ¿y los insectos, las amebas, los parásitos intestinales o las bacterias? ¿considera poco ético tomar antibióticos ante una infección o eliminar una solitaria de un organismo infectado por ella? ¿qué opina de erradicar las plagas: ratas, ratones, mosquitos transmisores de la malaria…?

    Afirma usted que sueña con un futuro de carne artificial al alcance de todos, pero, mientras tanto, aboga por una dieta de pijos, que sólo en países muy desarrollados y con gran cantidad de complementos y/o cultivos muy específicos, escasos y relativamente caros, puede paliar (y no del todo) sus deficiencias nutricionales. ¿no le parece incoherente? ¿usted no toma carne porque los animales sufren o porque los negritos del Sudán no la tienen disponible?

    ¿Si una vaca se muere felizmente en el campo de vieja, se la comería usted?

    A usted le puede parecer que extender algunas consideraciones éticas que afectan a los humanos a los animales, eleva la dignidad de éstos. A mí me parece que rebaja la del homo sapiens al nivel de la del boquerón.

    Salvando las distancias, es como cuando un propietario de una mascota la humaniza hasta un punto que a todo el mundo, menos a él mismo, le parece ridículo.

    Los perros perros son y los mejillones también. No son humanos y no son conscientes (con los animales que podrían tener consciencia, podríamos entrar a debatir y quizá le diera la razón, pero éstos son muy, muy poquitos)

    En cualquier caso, como le decía, mientras no imponga sus creencias (porque creencias son, ajenas a toda la realidad biológica, evolutiva y cultural de la humanidad), me parecerá bien.

  • @ Kamu Syldeck:
    Me quedo con tu último párrafo, que es completamente cierto.

  • @ Freston:

    Que sorpresa, no esperaba preguntas, como no soy una persona interesante no suelen hacérmelas

    En cuanto a lo de gente pensante, lo pongo en duda, ya saben lo que comento y como lo hago, simplemente no tengo la estatura intelectual de gente como tú.

    Trataré de responder tus preguntas, pero confieso que esas interrogantes me tienen bastante confundido.

    La naturaleza no es caracterizada mucho por límites, hay hartas cosas difusas, son temas de interés del ser humano por supuesto.

    El asunto es, que hasta donde he llegado a concluir, el límite está fijado por como podemos vivir plenamente causando el menor daño posible. No me siento bien, reconozco a este respecto que no razón, cuando actúo de otra manera.

    Ahora identifico a los sintientes como usuarios de los sentidos, como el tacto, por ejemplo. Entonces debe abarcar al menos el reino animal por lo que veo.

    Entonces como cruzo primero la mayor plenitud de vivir con el menor daño posible, está bien tomar antibióticos y erradicar plagas. Intento encontrar equilibrio en mi vida.

    En cuanto a mi dieta, si tengo incoherencia, no estoy seguro si lo hago bien. Me falta más información y reconozco que debo investigar más sobre el tema. El caso es que no me basta sólo lo que encuentro en internet, también debería escuchar a especialistas, a moverse con eso. No tomo carne porque hay que provocar daño por ello. Aunque confieso que a veces me gustaría probarla, luego me siento mal por ese pensamiento… y vuelvo a lo mismo.

    Si una vaca se muere de vieja, probaría carne, pero pienso que tendría más tentación por seguirla degustando asi que no…creo que no. Que bueno, pienso, que el tema de la comida no me llama mucho la atención.

    En cuanto a lo de creencias, la ciencia es amoral, aunque reconozco la realidad evolutiva del ser humano. Supongo que todos tenemos creencias en lo moral.

    Te pido perdón por la larga respuesta, tengo problema con la falta de síntesis, del colegio soy así.

  • @ Josepzin:

    Sí, es de lo poco que estoy seguro con respecto a este tema.

    Saludos.

  • @ Kamu Syldeck:
    De nuevo, agradezco, sorprendido, el tono de su respuesta.

    No es que pretenda montar bronca, pero reconozco que mi manera de argumentar es, quizás, demasiado firme y la mayoría de las veces, por experiencia estadística, espero la refriega.

    En cualquier caso. Me reafirmo en lo antedicho, y no me refiero a lo de comer o no carne, sino a que es un placer tratar con gente como usted.

    Con esa actitud, por absurda que me pueda parecer una conducta, no sólo puede hacer usted lo que le venga en gana, sino que quita a los críticos como yo la posibilidad de rebatirlo.

    Eso sí, si me lo permite, acépteme un consejo. Piense bien sobre ello, infórmese y disfrute algún día de una bandeja de ostras, unas tapas debuen jamón ibérico, unas gambitas a la plancha o un buen chuletón de buey (a ser posible, carne de León). No permita que un complejo de culpa sin sentido alguno le amargue la fiesta. La moral judeo-cristiana nos ha venido condicionando mucho durante siglos para que algunos como usted se autoimpongan otros dogmas.

    El sentido último de la existencia del ser humano no tengo muy claro lo que es, pero, por mi parte, sí que sé que el tiempo que se pasa consciente, mi escaso tiempo, es precioso y, si para disfrutarlo, hay que comerse a Bambi o el corderito de Norit, peor para ellos.

    Y sin ningún remordimiento oiga.

    Cuando las hienas o los smilodontes se papeaban a nuestros pobres antepasados, no creo que tuvieran ningún complejo. Sencillamente, habían heredado un instinto depredador y un ADN que hacía crecer unos colmillos que temblaba el misterio. mientras, nosotros éramos un mono alopécico, debilucho, lento y torpe. Presa fácil.

    Ahora somos nosotros el depredador alfa y ellos, nuestro almuerzo. Yo lo prefiero así.

  • @ Freston:

    Una última cosa:

    Yo no sé cuál es el sentido último de la existencia. Pero si sé esto: la existencia tiene significado cuando se vive con entusiasmo, maravillado. Como lo que me pasa en esta web leyendo los artículos y a todos ustedes.

  • @ Kamu Syldeck:
    :saludo:

  • @ Freston:
    :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

    Freston dijo:

    No se enfade pero es que, a mí, estas posturas tan radicales y basadas en nada, me parecen muy llamativas.

    ¿Basada en nada? Están basadas en ideas señor nada mas y nada menos igual que todo lo que expresaste después ideas, ideas tuyas que por ser tuyas o predominantes crees irracionalmente que estan por encima del pensamiento de los veganos.

    Freston dijo:

    Lo que me parece más grave es que se haga propaganda de una forma de vida claramente perniciosa y, peor aún, que se imponga a los niños porque sus padres tengan estas creencias místicas.

    Igual que cualquier religión e ideología. Tal vez debería el estado prohibir a los padres educar a sus hijos como les plazca. Eso sería muy al gusto de usted.

    Freston dijo:

    ¿dónde fija usted el límite (ético, según sus palabras) que le lleva a tal conducta? ¿Los percebes, las ostras o las gambas son seres sintientes? ¿y los insectos, las amebas, los parásitos intestinales o las bacterias? ¿considera poco ético tomar antibióticos ante una infección o eliminar una solitaria de un organismo infectado por ella? ¿qué opina de erradicar las plagas: ratas, ratones, mosquitos transmisores de la malaria…?

    Pues donde mejor le plazca que su pensamiento y su derecho es. Pero… ¿donde lo fija usted? Por comer carne hasta podemos comer carne humana que al fin y al cabo Homo sapiens animal es.

    Freston dijo:

    Afirma usted que sueña con un futuro de carne artificial al alcance de todos, pero, mientras tanto, aboga por una dieta de pijos, que sólo en países muy desarrollados y con gran cantidad de complementos y/o cultivos muy específicos, escasos y relativamente caros, puede paliar (y no del todo) sus deficiencias nutricionales.

    Se que no me lo dijiste a mi pero igual te voy a responder. No esta abogando por nada esta decidiendo libre y responsablemente llevar la dieta que mas le acomode según su forma de ver las cosas sin predicarla ni tratar de defenderla ni ponerla encima de la dieta omnívora. Tampoco ha usado argumentos pseudocientificos.

    Freston dijo:

    ¿no le parece incoherente? ¿usted no toma carne porque los animales sufren o porque los negritos del Sudán no la tienen disponible?

    :facepalm: Tienen y bastante.

    Freston dijo:

    A usted le puede parecer que extender algunas consideraciones éticas que afectan a los humanos a los animales, eleva la dignidad de éstos. A mí me parece que rebaja la del homo sapiens al nivel de la del boquerón.

    Y de donde viene la dignidad humana sino de ideas y filosofías. Y de donde viene la dignidad animal si no de lo mismo. ¿Y porque un humano tiene mas dignidad que una vaca o un elefante?

    ¿Usted no caga no mea, no caga no come, no se morirá nunca como cualquier elefante o vaca?

    ¿Puede demostrar que un ser mas inteligente vale mas que uno menos inteligente o civilizado?

    Es bastante incongruente lo que expresas aqui cuando en el Offtopic soltaste esto: :facepalm:

    Freston dijo:

    Por supuesto, la cultura es un barniz que afecta al resultado final, pero debajo de ese barniz, seguimos siendo primates y si ves desapasionadamente nuestro comportamiento, en gran medida es el mismo que en los chimpancés, pero con otros nombres y complicándolo todo mucho más.

    Sigamos.

    Freston dijo:

    Salvando las distancias, es como cuando un propietario de una mascota la humaniza hasta un punto que a todo el mundo, menos a él mismo, le parece ridículo.

    Procurar el bienestar de las mascotas no es humanizarlas se puede procurar el bienestar de los animales domésticos y salvajes sin necesidad de humanizarlos es la forma mas correcta y me atrevería a decir que hasta respetuosa de hacerlo.

    Freston dijo:

    No son humanos y no son conscientes (con los animales que podrían tener consciencia, podríamos entrar a debatir y quizá le diera la razón, pero éstos son muy, muy poquitos)

    Cuanta ignorancia supina y atrevida. ¿Que los animales no tienen conciencia? Entonces usted tampoco la tiene.

    Por supuesto que tienen conciencia y pensamiento. No señor no se puede debatir con ellos por que su forma de pensamiento (y no hablo de corrientes de pensamiento humanas ni nada por el estilo) es completa y absolutamente diferente evolucionada y desarrollada para otros propositos.

    Freston dijo:

    En cualquier caso, como le decía, mientras no imponga sus creencias (porque creencias son, ajenas a toda la realidad biológica, evolutiva y cultural de la humanidad), me parecerá bien.

    Patético… macho patético. Vamos que tu crees que la dignidad humana es cosa biológica y evolutiva. Bueno cultural si que es acertaste una de tres.

    Freston dijo:

    pero reconozco que mi manera de argumentar es, quizás, demasiado firme

    Demasiado falaz diría…

    Freston dijo:

    Con esa actitud, por absurda que me pueda parecer una conducta, no sólo puede hacer usted lo que le venga en gana…

    Gracias por su permiso hombre. (Que si que no me lo dijo a mi, pero igual le contesto porque no aguanto su pretencioso discurso).

    Freston dijo:

    No permita que un complejo de culpa sin sentido alguno le amargue la fiesta. La moral judeo-cristiana nos ha venido condicionando mucho durante siglos para que algunos como usted se autoimpongan otros dogmas.

    :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

    Tonto, estúpido pretencioso. Es precisamente la moral cristiana la que se ha encargado de encumbrar la figura del hombre por encima de todas las bestias. Hablando de destinos sentido y trascendencia poniendo al hombre como la creación mas perfecta y amo de la naturaleza por la gracia de dios.

    Freston dijo:

    mi escaso tiempo, es precioso y, si para disfrutarlo, hay que comerse a Bambi o el corderito de Norit, peor para ellos.

    Pues si al capitán Cook se lo cenaron los hawaianos o los japoneses se cenaron a sus prisioneros de guerra pues peor para ellos. Y si yo me lo quiero cenar a usted y a su familia pues peor para ustedes que yo tengo hambre.

    Freston dijo:

    Ahora somos nosotros el depredador alfa y ellos, nuestro almuerzo. Yo lo prefiero así.

    :facepalm: :suicidio:

    Razone hombre. ¿Que lo hace superior a un tigre o mas digno? Que si usted se muere lo extrañaran sus allegados y ya, no se acabara el mundo, pero si un tigre muere el impacto en la naturaleza es enorme. ¿Que vale mas?

    Predique menos, estudie mas.

    P.D. No no soy vegano ni caníbal ni lo quiero matar quiero instarlo a que razone y deje sus moralinas.

  • @ Tru:

    Manifiestate. :debunker:

  • @ Trueno:
    Muy bien. Ya me extrañaba que no hubiera gresca. En este caso, de una persona que confunde “conciencia” con “consciencia” pero, en fin, conceptos básicos aparte, le diré que, en efecto, no me había dirigido a usted, como bien manifiesta (quizá lo único).

    Haré un esfuerzo por, desde mi insoportable petulancia, responder a su aberrante mala educación.

    Trueno dijo:

    @ Freston:

    Freston dijo:

    No se enfade pero es que, a mí, estas posturas tan radicales y basadas en nada, me parecen muy llamativas.

    ¿Basada en nada? Están basadas en ideas señor nada mas y nada menos igual que todo lo que expresaste después ideas, ideas tuyas que por ser tuyas o predominantes crees irracionalmente que estan por encima del pensamiento de los veganos.

    Cuando hablo de basada en nada, le admito que puede que me expresara mal por no ser extremadamente tedioso y querer resolver una afirmación en una frase más o menos breve, cosa que, como podrá observar, me resulta difícil. Ha sido un esfuerzo simplificador. Por no extender más la respuesta le amplio sólo que me refería a a que no se basa en ningún principio de salud (más bien es al contrario), ni en la naturaleza biológica humana, ni en sus costumbres, ni… vamos, que es una práctica cuasi religiosa por motivos de moral y de creencias, digamos, espirituales (entiéndame, no en sentido sobrenatural), según ha manifestado el mismo Kamu, que es el vegano aquí. Permítame que en un comentario de unas cuantas líneas no sea más preciso.

    Lo que me parece más grave es que se haga propaganda de una forma de vida claramente perniciosa y, peor aún, que se imponga a los niños porque sus padres tengan estas creencias místicas.

    Igual que cualquier religión e ideología. Tal vez debería el estado prohibir a los padres educar a sus hijos como les plazca. Eso sería muy al gusto de usted.

    Mire, aquí si que puede haber polémica porque tiene toda la razón. Por supuesto creo que no se debería permitir educar y criar a los hijos de cualquier manera. No creo que todas la ideologías y creencias sean respetables. Incluso pienso que algunas son tan perniciosas que, en efecto, algo se debería hacer. ¿Usted no?

    Sobre la parte en la que usted alega que Kamu no ha usado conceptos pseudocientíficos, le doy la razón. Yo, en ningún momento le he acusado de ello tampoco. No sé a qué viene, pero, para alguna cosa que usted pone que no destila rabia y que, además, es verdad, pues se le reconoce.

    Es bastante incongruente lo que expresas aqui cuando en el Offtopic soltaste esto: :facepalm:

    Freston dijo:

    Por supuesto, la cultura es un barniz que afecta al resultado final, pero debajo de ese barniz, seguimos siendo primates y si ves desapasionadamente nuestro comportamiento, en gran medida es el mismo que en los chimpancés, pero con otros nombres y complicándolo todo mucho más.

    Pues bueno, si usted lo considera incongruente, no puedo hacer nada para evitarlo. Puede incluso que lo sea. Que tire la primera piedra quién sea al 100% coherente siempre. Yo, sin embargo, pienso que es perfectamente compatible pensar que, básicamente somos unos monos bastante espabilados y que esa pequeña diferencia, a su vez, es esencial para situarnos como la forma de vida más asombrosa del mundo, con mucho y, de nuevo en mi opinión, la más merecedora de nuestra preocupación por su bienestar. Le pongo un ejemplo sencillo. Si hay que comerse a todas las vacas del mundo para alimentar a la gente, me parece bien. No se lo tome muy en serio, es llevar al extremo un argumento, lo sé. Por eso es un sólo un ejemplo.

    Sobre confundir conciencia (que tampoco tienen los animales, que se sepa) y consciencia (quizá debí decir autoconsciencia, para ser más claro), que, hasta la fecha, sólo han demostrado tener algunos primates y cetáceos, usted mismo… pero hágase mirar un poquito el diccionario.

    Freston dijo:

    Salvando las distancias, es como cuando un propietario de una mascota la humaniza hasta un punto que a todo el mundo, menos a él mismo, le parece ridículo.

    Procurar el bienestar de las mascotas no es humanizarlas se puede procurar el bienestar de los animales domésticos y salvajes sin necesidad de humanizarlos es la forma mas correcta y me atrevería a decir que hasta respetuosa de hacerlo.

    Correcto, concuerdo al 100% con lo que expone. En ningún momento me he referido al cuidado de las mascotas, sino a conductas extremas, que también se dan muy frecuentemente, a modo de ejemplo de lo que me parece un poco tonto.

    Freston dijo:

    No permita que un complejo de culpa sin sentido alguno le amargue la fiesta. La moral judeo-cristiana nos ha venido condicionando mucho durante siglos para que algunos como usted se autoimpongan otros dogmas.

    :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

    Tonto, estúpido pretencioso. Es precisamente la moral cristiana la que se ha encargado de encumbrar la figura del hombre por encima de todas las bestias. Hablando de destinos sentido y trascendencia poniendo al hombre como la creación mas perfecta y amo de la naturaleza por la gracia de dios.

    Epítetos aparte, alguno de los cuales seguramente será merecido, lo que dice usted, siendo cierto, vuelve a no tener nada que ver con lo que yo afirmaba refiriendome a los complejos de culpa por determinadas conductas, pero bueno… parece que a usted le escuece alguna otra cosa, quizá del off topic o así.

    Algunas de sus otras boutades como lo del canibalismo, los japoneses, las cagadas y meadas y los tigres no merecen respuesta pues supongo que las introduce a modo de chiste o algo así. En todo caso, como no se refieren a nada de lo dicho, no sabría tampoco qué decirle.

    A usted le parece intolerable hasta el reiterado insulto que yo exponga mi opinión sobre un tema y lo expone en un comentario muchísimo más prepotente y desabrido de lo que han sido los míos.

    O sea, que yo no puedo opinar sobre las cosas pero usted sí de mis opiniones, de forma mucho más tajante y de modo unilateral, sin que nadie le llame (en todo caso, aunque no llamado, es bienvenido ya que este es un espacio de discusión que nos brinda nuestro estupendo anfitrión)

    Pongamos que todo lo que dice estuviera cargado de razón y alguien, por llevar la contraria, con la vehemenia que le salga de los dídimos en un tema, sea un absoluto gilipuertas. ¿No habría caído usted en exactamente lo mismo pero de manera mucho más radical?

    En resumen, que no le caigo bien. Pues ya lo siento.

    p.d.: Gracias por su recomendación sobre el razonamiento. No sé si lo logro siempre, pero lo intento. En cuanto a las moralinas, de nuevo le remito a lo dicho. Precisamente lo que he intentado explicar, sin mucho éxito por lo visto, es que no soy muy partidario de morales más allá de la lógica, sean estas las religiosas o las alimentarias new age. Yo soy más de lo práctico.

    Un cordial saludo.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies