5 razones por las que las teorías de la conspiración están destruyendo el mundo

conspiracion

Todos conocemos a algún teórico de la conspiración. Quizás sea ese chaval del instituto que no para de postear fotos de chemtrails en su muro de Facebook, o uno de tus tíos, que escucha emisoras de radio alternativas y piensa que Obama es un reptiliano vistiendo un traje de piel humana. Es fácil reírse de ellos y felicitarnos a nosotros mismos por ser más listos que ellos, pero al hacerlo estamos descuidando algo importante: ellos están ganando.

Si, es el momento de tomarse en serio a los teóricos de la conspiración, pero no por las razones que ellos quieren que lo hagamos.

 

#5. Cuanta más información existe, más difícil es encontrarla

INFORMACION

Según las encuestas de la época, justo después de que JFK fuese asesinado, el 52% de la gente pensaba que había algún tipo de conspiración en juego. Eran los oscuros años 60, desde luego, y entonces no teníamos acceso a nuestras pantallas del iPhone para encontrar al instante desacreditaciones de las teorías de la conspiración, con explicaciones tan simples como la «bala mágica». En los siguientes cincuenta años, hemos incrementado enormemente el número de graduados universitarios en la población y, como sabes, por arte de magia todo el conocimiento humano ha sido puesto al alcance de casi todo el mundo en cualquier momento. Como resultado, ese cincuenta y dos por ciento de creyentes… ha ascendido a un jodido 61%.

¡La hostia! Eso significa que algunos de vosotros, que estáis leyendo este texto, creeis en la conspiración del asesinato de JFK. Pero no estamos aquí para insultaros. Tan sólo significa que os enterasteis de la teorías de la conspiración pero no de que los expertos las probaron falsas hace ya tiempo. Ese es el punto: toda la información está ahí fuera, pero para muchos de vosotros, la única a la que habéis tenido acceso fue la que no está sustentada por evidencia alguna.

Y esto mismo ocurre por todas partes. El treinta y siete por ciento de los americanos piensan que el calentamiento global es una farsa perpetrada por una conspiración de al menos 30.000 científicos cooperando tras el telón siendo parte de una agenda secreta.

Y luego tenemos el aproximadamente 20% de la población que forma la facción dura, y que se creen prácticamente  cualquier puñetera cosa, desde que el gobierno de los EEUU escenificó los ataques del 11S, hasta la existencia de una conspiración para ocultar evidencias de que estamos siendo visitados por alienígenas. Y luego está el 28% que cree en una conspiración que engloba a todas las demás, y que consiste en la existencia de una élite que «simplemente» maneja en la sombra,  todos los sucesos que ocurren en el mundo, desde las guerras en Oriente Medio hasta la redacción de este artículo. Todos nosotros somos simples marionetas. Y aquí hay un video explicando cómo Beyonce está en el centro de esta trama:

[yt]akV7fIA5pAM[/yt]

La parte irónica es que el video anterior desvela una verdad bastante más horrible que unos banqueros sionistas creando oscuras conspiraciones y que el sello discográfico de Jay-Z: el hecho de que acceder a la información no nos hace realmente más listos.

Los expertos conspiranoicos tienen un método específico. Estudian minuciosamente los datos disponibles hasta que encuentre algo que confirme su creencia. Una sombra extraña en una foto del alunizaje, que de alguna manera pruebe que toda la historia fue la más cara e inútil farsa de todos los tiempos. En serio, si lo iban a falsificar, ¿no podían haber puesto algunos alienígenas o algo así, que lo hiciese más interesante? Ignorarán el resto de evidencias, por lo que el vasto volumen  de información disponible no les hace su trabajo más difícil.

Durante los ataques del 11S, por ejemplo, la BBC informó sobre rumores de que el edificio 7 del World Trade Center se había colapsado, mientras que el edificio estaba claramente visible en el fondo (colapsaría media hora después). Fue un simple error de lectura de un informe, pero para los expertos de la conspiración, fue prueba de que la BBC formaba parte de la escenificación de los ataques (junto con todo el resto de las agencias de noticias, todas las agencias gubernamentales, todos los científicos, y prácticamente todo el mundo conocido). La incluso más estúpida teoría de que el tiroteo de Sandy Hook nunca ocurrió, consiguió captar la atención mediática popular gracias a los informes y fotografías vertidas por los teóricos de la conspiración. Cualquier pixel en una foto que aparece en el lugar incorrecto es prueba de haber sido alterada con Photoshop, y cualquier palabra inapropiada en un reportaje de noticias es prueba de un encubrimiento.

Los creyentes en las teorías de la conspiración pueden montar un foro en el que compartir sus teorías y banear y borrar cualquier visión disidente, creando una pequeña secta donde es ridículo creer que la las victimas asesinadas que vemos en las noticias no son robots u hologramas. Id a los comentarios de este link y prepararos para la explosión de vuestras cabezas. Un tío comenta que la masacre de Sandy Hook fue hecha por el mismo escuadrón «cuyos trabajos empezaron con la falsificación de la muerte de Elvis«, y… ¡nadie está en desacuerdo con él!

¿Entonces qué importa si la gente cree en locuras aquí y allá? Bueno, está el hecho de que…

#4.La gente está muriendo

MUERTE

Todos tenemos una lamentable disfuncionalidad en el cerebro que nos hace oír las opiniones minoritarias de forma mucho más audible que las de la mayoría. Después de todo, lo que esa tenue vocecilla dice es más interesante por la pura virtud de ser diferente. Algo así como que te des cuenta de una rosa roja creciendo en medio del césped, o más bien, un solitario zurullo (N. del T.:sorete para los argentinos) sobre un suelo de baldosas blancas. Así, cuando el 99% de los científicos están de acuerdo en que, los beneficios de las vacunas superan de lejos a los riesgos, esto es un aburrido ruido de fondo. Pero cuando, en 1998, la publicación médica The Lancet publicó un único y solitario estudio que mostraba una posible relación entre la vacuna MMR (Measles, mumps and rubeola – Sarampión, paperas y rubeola) y el autismo, provocó un pánico a escala mundial que continúa rugiendo dieciséis años después.

El artículo fue casi inmediatamente desacreditado como fraude, retractado con una disculpa, y el autor expulsado de la práctica de la medicina, lo cual como científico es casi tan malo como decirle “jódete” a alguien que se está tirando a un pozo. Pero el genio de la conspiración ya había salido de su lámpara de las chorradas, y la bonita «ciencia verdadera» no pudo volver a meterlo dentro. La retracción del artículo fue visto como un encubrimiento, provocando un auge de las teorías de la conspiración que giran en torno a las farmacéuticas, que aparentemente tratan de matarnos por medio de las vacunas. Esto es un síntoma claro del desmoronamiento del intelecto humano: el mero hecho de que cuando un experto desacredita una afirmación, se consigue que la gente se la crea aun más.

La consecuencia de todo esto, es que los padres están dejando de vacunar a sus hijos, y consecuentemente estamos viviendo el resurgir de enfermedades tales como la tosferina y el sarampión. En 2012, EEUU sufrió su peor brote de tosferina en setenta años. En el estado de Washington, hubo alrededor de 2.520 casos de la enfermedad, un 1.300% de incremento sobre el año anterior, todo debido a que el estado tiene los índices más altos de padres que rechazan la vacunación. Y adicionalmente le estamos dando un terrible mensaje a los niños con autismo (“¡Mejor que te hubieras muerto de sarampión!”). Esta página web sigue un recuento de bajas, por si os interesa.

Y aquí es donde las «teorías de la conspiración» se convierten en letales. Debido al temor de que tanto los científicos como las empresas farmacéuticas estén juntos en el fraude, la gente tiende a confiar en gente que no tiene ni puta idea de que cojones están hablando, como por ejemplo, famosos como Jenny McCarthy. Es del todo cierto que cada vez que un famoso comenta los «peligros» de la vacunación, se produce una caída en los índices de vacunación, tardando 3 años en volverse a recuperar.

Y esto no pasa solo con las vacunas. The Lancet publico en una ocasión un discutible articulo relacionando patatas modificadas genéticamente con daño intestinal. En este caso, la publicación sabía que probablemente eran chorradas, pero lo publicó de todas maneras para evitar que se acusase a la publicación de ocultar el estudio.

¿Por qué? Pues porque hay un rechazo contra los alimentos GMO basado en la opinión de una minoría que está llegando a ser tan dañina como los antivacunas. A principios del año 2000, Zambia fue sacudida por una hambruna devastadora, así que EEUU envió ayuda humanitaria en la forma de grano genéticamente modificado. El presidente del país se negó a aceptarla, llamándola «veneno» y mantuvo todo el grano a buen recaudo, aconsejado por organizaciones como Greenpeace, que aleccionaron a este gobierno sobre los «peligros» de comer grano genéticamente modificado. No importa que no ha existido ni un solo caso documentado de daño producido por este tipo de alimentos.

#3. Es una industria lucrativa.*

profit

Desde luego, esta histeria tiene como objetivo aumentar la desconfianza en las corporaciones, lo cual en sí mismo es algo saludable. A las corporaciones no les importamos una mierda. General Motors aparentemente permitió un defecto fatal en la seguridad durante una década antes de molestarse en reclamar los vehículos. Pero lo que los amantes de la conspiración no entienden, es que ellos también son las víctimas de una inmensa industria lucrativa. Fijaros en History Channel, que pasó de emitir documentales sobre historia, a una programación basada en «reality» shows (las comillas son sarcásticas). Sus índices se dispararon gracias a programas tales como Conspiración, Alienígenas Ancestrales, y Cazadores de Ovnis. Tiempo atrás, cuando su temática era la divulgación, History era el vigésimo canal de cable más popular, pero desde que reemplazó a Hitler por los hombrecillos verdes, se ha disparó al Top 5. Las chorradas venden.

Sea como fuere, nada puede compararse al dinero generado por los monstruos profesionales de la radio como Alex Jones y Glenn Beck. A través de sus imperios mediáticos propios (los cuales cubren prensa escrita, radio, televisión, internet, y suero para revitalizar el poder del pene), Jones y Beck llegan a los 10 y 45 millones de dólares al año respectivamente. ¡Demonios!, deberían estar besandoles el culo a los illuminati por tales fuentes de ingresos.

¿Cómo te haces rico haciendo este tipo de cosas? Bueno, si escuchas el programa de Beck, lo primero que oirás es que «fuerzas invisibles se preparan para provocar el total colapso de la sociedad«, y entonces, en el intermedio, serás informado de que están a la venta kits de comida de emergencia para cuando los misiles nucleares inevitablemente empiecen a caer sobre suelo americano (¡sólo 9.500 dólares y podrás mantener a tu familia viva con raciones deshidratadas durante toda la inminente guerra! Tu amas tu familia ¿verdad?) Los otros grandes anunciantes son los vendedores de oro, porque es lo que vas a usar como moneda de cambio cuando el gobierno colapse. Pero no preguntes por qué los vendedores quieren desprenderse de su oro a cambio de tus dólares americanos que pronto van a ser inútiles.

En el otro incluso más chalado lado del espectro, Jones vende su propia marca de suplementos de salud para invertir el daño que está provocando en el organismo el fluor que el gobierno añade en el suministro de agua para asesinarte, y por los químicos esparcidos sobre ti por los aviones, los cuales el gobierno tiene la audacia de llamarlos estelas de condensación.

Desde luego, estos dos son tan solo un par de los ejemplos más exitosos. Es un mercado emergente con cantidad de competencia. Sólo fijaros en David Icke, el participante británico de este circo, famoso por sostener que la Luna no es real y que el mundo está manejado por reptiles alienígenas metamórficos. Reíros todo lo que queráis, pero este tío tiene un patrimonio estimado en 10 millones de libras, acumulados a base de venta de libros y caras conferencias que se llenan hasta la bandera. A ellas asisten tanto la gente realmente interesada en extraterrestres reptilianos, como los que acuden para ver a un tío humillándose a si mismo durante algo más de una hora. Pero tanto el dinero de unos como el de los otros, suma.

La conclusión es que existe toda una industria que vive de las conspiraciones, y por tanto necesita fabricar conspiraciones para sobrevivir. Así que cuando los tiroteos del Navy Yard ocurrieron en Septiembre del 2013, Jones inmediatamente lo declaró como un ataque de «falsa bandera», destinado a conseguir apoyos en favor de la ley de control de armas. ¿Ese vuelo de Malaysia Airlines que claramente se estrelló en el océano? Tan sólo momentos después de producirse la noticia, Jones tenía la exclusiva de que el avión pudiera haber sido convertido en un «arma nuclear» volante. En este vídeo avisa de que el el Obamacare es simplemente el preludio al genocidio:

[yt]dFQB5AnJYnk[/yt]

Todo esto lo que denota es que estos autores quieren ganar dinero sin trabajar.

#2. Están sacando lo peor de la gente.

quiero creer

Y aquí es donde la cosa empieza a ponerse rara. Ya hemos comentado que a la gente le encantan estas teorías a pesar de la falta de evidencias. Podríamos decir que la gente “quiere creer”, como dice el poster del Ovni en la oficina de Fox Mulder.

Pero al mismo tiempo, las teorías de la conspiración nos hacen miserables. Los estudios han encontrado que la gente que cree en las teorías de la conspiración tienden a ser mucho más cínicas en la vida, se sienten mas carentes de poder, y casi no tienen autoestima. Todo esto contribuye a una población mucho más cabreada, y los teóricos de la conspiración no son tímidos a la hora de liberar su ira sobre aquellos que no comparten su visión. Esos pirados conspiranoicos del tema de Sandy Hook no sólo se ciñen a sus foros. Han estado desfigurando los monumentos a las víctimas y hostigando a los padres de los niños fallecidos (ya sabes, por no decir la verdad sobre ser en realidad actores pagados por los Illuminati).

O pregunta a Charlie Veitch, un antiguo teórico de la conspiración del 11S, que más tarde cambió de opinión. Después de salir en Youtube para admitir que ya no pensaba que el 11S era un trabajo interno, tuvo que esconderse cuando miles de teóricos de la conspiración de todo el mundo lo hicieron blanco de amenazas de muerte. Alguien se puso en contacto con su madre para contarla que Veitch era un pedófilo y Alex Jones está grabado llamándolo sociópata.

Llamadnos locos, pero es casi como que las teorías de la conspiración convirtiesen a la gente en gilipollas.

La ciencia parece estar de acuerdo, por cierto. Un experimento en 2011 sentó a estudiantes universitarios británicos, y después de aleccionarlos con teorías populares de la conspiración como el 11S o el asesinato de JFK, les preguntaron si ayudarían a sacarlas a la luz si tuvieran la oportunidad. Los que creyeron las teorías de la conspiración fueron de largo los más inclinados a decir que si. Y el grupo fue además el más inclinado a engañar a la gente en pos de sus propios propósitos. Después de todo, ¿por qué jugar acorde a las reglas de la sociedad si todo el asunto es un chanchullo?

Y ahora empezamos a ver cuál puede ser el auténtico, cancerígeno efecto de todo esto…

#1. Hacen imposible de arreglar los verdaderos problemas.

transformers

En otra ocasión, la Universidad de Standford realizó un estudio en el cual se le mostró a un grupo de participantes la película JFK, film de ficción de Oliver Stone que giraba sobre la idea de que Kennedy fue asesinado por una conspiración dentro del gobierno de EEUU. La película no es un documental y no afirma incluir ninguna toma o testigos reales. Es una evidencia de que el asesinato de JFK fue una conspiración de la misma manera que la tercera película de Transformers es evidencia de que el alunizaje de la misión Apollo descubrió a los Decepticons en la cara oscura de la Luna.

Sin embargo, los formularios rellenados por los participantes después de ver la película mostraron que la mayoría quedaron con sentimientos de enfado y desesperación, además de una falta general de voluntad de aceptar la historia oficial. Informaron más tarde que se sentían más desilusionados con la política y menos entusiastas por votar. Después de todo, ¿qué más da? Estás votando a los francmasones illuminati sionistas del nuevo orden mundial elijas a quien elijas.

En otro estudio, la gente que oyó teorías conspirativas acerca del calentamiento global estaban menos interesadas en reducir su contribución en la producción de carbono. En ambos casos, la teoría les dio la excusa para hacer lo que ellos querían hacer de todos modos: pasar de todo.

Así que las teorías de la conspiración terminan siendo el tocomocho en el que la versión ficticia del problema absorbe la energía que de otro modo sería empleada realmente en mejorar las cosas.

Mientras tanto, otros le damos al coco intentando refutar estas teorías, como si el aportar información realmente significase algo. A fin de intentar frenar la creciente marea de chavales cayendo enfermos de sarampión porque sus padres tienen miedo del hombre del saco del autismo, la ciencia se ha visto forzada a bombear dinero en investigar el asunto una y otra vez, aportando estudio tras estudio que muestra la inexistencia de relación. Ese dinero podría haber sido usado en investigar curas contra el cáncer o para desarrollar mejores vacunas. O incluso un suero para inyectárselo a Jenny McCarthy en el cerebro que le eliminase la estupidez directamente. Pero en vez de eso está patrocinando estudios para refutar las mismas viejas proclamas sobre el autismo y las vacunas. Y todo esto es inútil, porque para los teóricos de la conspiración toda nueva evidencia no es más que otra prueba de que «los hombres en la sombra» están trabajando contra ellos. «Si no tienen ningún peligro ¿por qué hay tantos científicos haciendo estudios?».

Y mientras que los informes sobre el cambio climático y sus crecientes y terroríficos efectos continúan acumulándose, estamos aún intentando (y fallando) convencer a la gente de que es algo real y causado por el ser humano. Demonios, si incluso el presidente Obama ha tenido que tomarse la molestia de dirigirse al país para mostrar su certificado de nacimiento. Todo por este extraño fallo en la mente humana que nos hace gravitar alrededor de la versión más improbable de un suceso, para después felicitarnos a nosotros mismos por tener el «coraje» de enfrentarse a esos malditos «expertos» diciéndonos que estamos errados.

Si puedes encontrar la solución para arreglar esto, bueno, enhorabuena por haber salvado al mundo.

 

Fuente: cracked.com

Traducido por: Persona (David Cisneros)

  • @ CarlosR:

    El impacto de la tercera bala es claro:
    Kennedy tras el impacto en el cuello se inclina y gira la cabeza hacia su esposa al tiempo que acerca su barbilla al pecho, por lo cual la bala disparada por Oswald puede realizar sin dificultad el trayecto desde el hueso occipital derecho y salir entre el frontal y el parietal sin problemas.

  • @ Salinas Julian:

    Veamos, he visto pruebas con maderitas, cabras, sandías, manzanas, melones, faltan los tomates, el vino y los fósforos y tenemos un hermoso asado, con ensalada y todo.

    Mi análisis lo baso en ese video pedorro, que permite ver lo suficientemente bien en que parte de la cabeza se produce el daño, y además en varias versiones de la película de Zapruder, que he visto antes. Y como dije todo parece indicar que el daño es entre el hueso parietal y el frontal a la derecha y que la cabeza de JFK parece mirar hacia adelante, Eso independientemente de la dirección del tiro, la trayectoria del mismo por la posición del daño diría que es oblicua de izquierda a derecha, y le resto importancia al lugar de donde parte el disparo porque es irrelevante, eso no afecta al lugar donde se verifica el daño. Lo importante es que la lluvia de sangre parte de ese lugar que menciono y la perdida de material cerebral también. En este caso no tomo en cuenta para donde se cae la cabeza de JFK, ni tampoco del lugar donde está apostado el autor del disparo que puede o no venir del Grass Knoll aunque lo parece ya que la gente que está del lado izquierdo ni se mosquea, en cambio los de la derecha en su mayoría van al suelo, visto en fotos y otras tomas, como si hubieran escuchado un zumbido de bala.

  • Nomar dijo:

    @ CarlosR:
    El impacto de la tercera bala es claro:
    Kennedy tras el impacto en el cuello se inclina y gira la cabeza hacia su esposa al tiempo que acerca su barbilla al pecho, por lo cual la bala disparada por Oswald puede realizar sin dificultad el trayecto.

    En el momento del ultimo disparo JFK está mirando para adelante, ya levantó la barbilla, y la salpicadura de sangre se vé de frente a la cámara.

  • Luego gira la cabeza, baja aún más la barbilla y los restos del cerebro acompañan el movimiento.
    Si doblara la cabeza antes de recibir el disparo no se vería la oreja derecha en la toma y al momento de recibirlo, el desparramo de sangre y de frente.

  • CarlosR dijo:

    En este caso no tomo en cuenta para donde se cae la cabeza de JFK…

    En la pagina anterior lo tomabas como un signo evidente de que el disparo no vino desde atras:

    CarlosR dijo:

    En la película de Zapruder se vé claramente que cuando JFK recibe el disparo de gracia su cabeza sufre un violento impulso hacia atrás, signo evidente que no puede ser debido a un impacto desde atrás, de ser así en todo caso estamos presenciando una clara violación de las leyes de la Fisica.

    ¿Ya viste el vídeo del venado? ¿También viola toda la física conocida?

    ¿Que me dices del documental? ellos han echo un análisis mucho mas sofisticado que vos. Mira a partir del minuto 8:35, se produce la herida en el mismo lugar y el chorro de sangre y sesos tiene la misma trayectoria y eso lo lograron simulando el disparo como lo cuenta la versión oficial.

  • @ CarlosR:

    No se si lo estoy entendiendo adecuadamente, o usted a mi.
    Cuando hablamos de la bala mortal, y siempre tomando como posición para guiarnos el puesto de tiro de Oswald, la trayectoria de la bala es de derecha a izquierda.
    Sin embargo, tomando la cabeza de Kennedy, la trayectoria de la bala sigue una trayectoria de izquierda a derecha respecto al eje central del cuerpo.
    Sin embargo, como es evidente en los fotogramas previos al impacto, Kennedy gira su cabeza hacia su mujer y acerca la barbilla al cuello, donde ha recibido el impacto anterior, en esa posición el impacto fatal es compatible con la posición de fuego de Oswald y la trayectoria de la bala que acaba con Kennedy.

  • Salinas Julian dijo:

    CarlosR dijo:

    En este caso no tomo en cuenta para donde se cae la cabeza de JFK…

    En la pagina anterior lo tomabas como un signo evidente de que el disparo no vino desde atras:

    Es que no tiene importancia ese detalle, me acabo de dar cuenta de ello, lo que interesa es de que lado aparece el daño. Con esta hipótesis no importa donde está el tirador sino la trayectoria del proyectil. Oblicuamente de derecha a izquierda, de atrás hacia adelante o viceversa. Y la cabeza mira hacia adelante levemente inclinada hacia el mismo lado, dando el costado derecho hacia la cámara. Estando el daño entre el parietal y el frontal derecho, no interesa si el disparo sale oblicuo hacia adelante o hacia atrás, solo importa que es oblicuo y no derecho, si fuera derecho al blanco la herida sería en el medio de la frente. Y el depósito de libros está detrás de la limo y no en posición oblicua. Nada más.

  • Nomar dijo:

    Kennedy gira su cabeza hacia su mujer y acerca la barbilla al cuello, donde ha recibido el impacto anterior, en esa posición el impacto fatal es compatible con la posición de fuego de Oswald y la trayectoria de la bala que acaba con Kennedy.

    No porque en el momento del impacto se ve la oreja de frente, por lo tanto no puede tener al mismo tiempo la cabeza en posición para que el tiro lo atraviese de parietal izquierdo al derecho, precisamente junto al frontal, tirando desde el depósito.

  • CarlosR dijo:

    Es que no tiene importancia ese detalle, me acabo de dar cuenta de ello

    Hubieses reconocido tu error la primera vez y no limitarte ha darme esa tontería del asado, si te pones así nos sacaras de quicio como si fueses un AK cualquiera.

    CarlosR dijo:

    Con esta hipótesis no importa donde está el tirador sino la trayectoria del proyectil. Oblicuamente de derecha a izquierda, de atrás hacia adelante o viceversa. Y la cabeza mira hacia adelante levemente inclinada hacia el mismo lado, dando el costado derecho hacia la cámara. Estando el daño entre el parietal y el frontal derecho, no interesa si el disparo sale oblicuo hacia adelante o hacia atrás, solo importa que es oblicuo y no derecho, si fuera derecho al blanco la herida sería en el medio de la frente. Y el depósito de libros está detrás de la limo y no en posición oblicua. Nada más.

    Te vuelvo a repetir: ¿Que me dices del documental? ellos han echo un análisis mucho mas sofisticado que vos. Mira a partir del minuto 8:35, se produce la herida en el mismo lugar y el chorro de sangre y sesos tiene la misma trayectoria y eso lo lograron simulando el disparo como lo cuenta la versión oficial.

  • Salinas Julian dijo:

    CarlosR dijo:

    Es que no tiene importancia ese detalle, me acabo de dar cuenta de ello

    Hubieses reconocido tu error la primera vez y no limitarte ha darme esa tontería del asado, si te pones así nos sacaras de quicio como si fueses un AK cualquiera.

    Todavía no lo reconozco. Tengo argumentos concretos y basados en observaciones propias, no le pregunté al espíritu de JFK como haría AK. :-D No te enojes esto es solo una controversia amistosa. :bueno:

  • Salinas Julian dijo:

    Te vuelvo a repetir: ¿Que me dices del documental? ellos han echo un análisis mucho mas sofisticado que vos. Mira a partir del minuto 8:35, se produce la herida en el mismo lugar y el chorro de sangre y sesos tiene la misma trayectoria y eso lo lograron simulando el disparo como lo cuenta la versión oficial.

    Todavía no lo he visto, lo haré luego. Saludos.

  • CarlosR dijo:

    no le pregunté al espíritu de JFK como haría AK. :-D

    Que bueno, ya me estaba preocupando. :-D

  • Fíjense en Google Maps o Google Earth coordenadas 32°46’44.19″ -96°48’31.71″ sobre la calle Elm en la posición aproximada donde fué asesinado JFK, pongan vista de la calle den vuelta el punto de vista y notarán que desde la ventana del 6to piso (la ventana de la punta, oblicua a la calle Elm) del Repositorio, el edificio de la esquina en la misma cuadra, es imposible que un disparo le dé al costado de la cabeza a nadie que esté en esa posición. Comparen con el video y verán que el occiso en ese momento miraba hacia adelante con la cabeza levemente inclinada hacia el asiento delantero, deduzco que miraba hacia adelante por que la cámara posicionada perpendicular a la calle le enfocaba a la oreja que se veía enteramente de frente, la limo pasaba paralela a la vereda. Si pueden rebatir este argumento, encantado, pero no me comparen con ninguno de los magufos que suelen plagar este sitio :-D . Y por favor no me muestren otro video de sandías o melones con disparos. Luego hablaremos de la dirección del tiro, si lo desean. Saludos.

  • CarlosR dijo:

    Y por favor no me muestren otro video de sandías o melones con disparos.

    Debo entender, entonces, que ya has comprendido que afirmar que la cabeza debe moverse hacia adelante sí o sí a causa de un disparo recibido desde atrás es incorrecto.
    En cuanto a la bala que lo mata: no sé tú, pero yo veo que la posición de la cabeza está girada hacia la izquierda respecto a la bala que le atraviesa la garganta: si te fijas, la reacción al tiro en la garganta se produce mientras su oreja derecha está en sombra. Por contra, el tiro que le acierta en la cabeza se produce mientras su oreja está a la luz. O bien tenía unas orejas muy móviles o bien su cabeza ha rotado respecto a la luz del sol (o bien han movido el sol).
    Ya no entro en la pifia de afirmar que el film de Zapruder fue capaz de captar la bala en varios fotogramas porque se ha explicado.

  • Os lo digo en serio, fue un atentado organizado por Al Qaeda (CIA). Aunque segun Wikipedia, fue un accidente de trafico.

  • @ mescalero:
    mezca, no minimices a los demás. Te agradeceré que dejes de especular sobre mis conocimientos. He hecho mi observación y te lo he explicado claramente, conozco las características de esa arma y de otras, he hecho el servicio militar en mi país lidiando 14 meses con un fusil FAL, además tengo experiencia en operación de ordenadores con todo lo que eso implica y poseo formación universitaria, de manera que esta información sobre la Carcano no me hace falta y tu temor sobre mi posible falta de preparación para entender tus números tampoco, ya que la puedo recabar por mi cuenta y lo hice hace años. Te he mostrado las fuentes de mis observaciones , espero que por lo menos te hayas molestado en fijar las coordenadas en Google Maps o Google Earth y repetir lo que he hecho, se trata simplemente de revisar mis conclusiones, bien podrías rebatir mi idea revisando los datos que te he dado, básicamente la película de la escena del asesinato, en lugar de empezar con rodeos que ya conozco. La gráfica muestra una linea que sale del repositorio en el frame 224, que no aclara que indica, tal vez el primer disparo y el tiro de gracia fué bastante más allá de la señal de Freeway alrededor del frame 317 y en el gráfico que muestras no hay evidencia de la posibilidad que el proyectil salga (o entre) delante de la oreja de JFK como claramente se distingue en cualquier versión de la toma de Zapruder, más precisamente entre el parietal y el frontal, en mi opinión no dá el ángulo para que suceda eso, a lo sumo tendría que haber salido por la frente y así no fué. Ya está bien para mí, no vamos a solucionar en esta sesión una polémica de 50 y tantos años que hizo correr ríos de tinta y gastar toneladas de celuloide. Saludos.

  • MaGaO dijo:

    Ya no entro en la pifia de afirmar que el film de Zapruder fue capaz de captar la bala en varios fotogramas porque se ha explicado.

    No nunca dije que en el film de Zapruder se vé la bala. Aclarado ese punto. Mi observación se basa en un exámen

  • hecho por mí de los fotogramas críticos fijando la posición de la limo en el Google Earth función Street View y calculando el ángulo con respecto a la ventana de 6to piso del repositorio, como he explicado antes y tengo la impresión de desde ese ángulo es imposible producir daños entre el parietal y el frontal derecho de JFK. Eso sin tener en cuenta la posibilidad de un disparo desde otro lado. Nada más.

  • CarlosR dijo:

    No nunca dije que en el film de Zapruder se vé la bala. Aclarado ese punto. Mi observación se basa en un exámen

    Mis disculpas, no era a ti a quien me refería, sino al vídeo.

  • doc halliday dijo:

    Saludos.
    ¿Sabe alguien si se recogió alguna declaración de algún testigo presencial que pudiera albergar alguna duda sobre la procedencia de las detonaciones?
    Lo comento porque no recuerdo (bueno, admitamos que mi memoria no es ninguna maravilla) ninguna y lo normal en estos casos es que siempre aparezca alguna contradicción en los testimonios.

    De hecho había varias, que yo recuerde. La zona tenía varios edificios que provocaban ecos.

  • Ya se ha probado varias veces que todos los disparos corresponden al ángulo de tiro de Oswald.

    Lo demás es totalmente incidental, nada más que coincidencias.

    https://www.youtube.com/watch?v=DSBXW1-VGmM

  • mescalero dijo:

    @ CarlosR:

    mis disculpas.
    me cabrea que una persona que suele recapacitar ante la logica se muestre tan obtusa.

    ¿Pero que te pasa? ahora me llamas obtuso :enfado: . No te digo que un alien escondido dentro de la limo le tiró un tiro. Es un caso difícil y me produce dudas la posición de la limo con respecto a la ventana del 6to piso y el ángulo del disparo. Y porque no decirlo, el lugar del tirador en el disparo final. Eso es todo viejo. :-D Fué un hecho realizado con premeditación y alevosía, que lo hayan hecho una o más personas, no le quita gravedad en ningún sentido.
    mescalero dijo:

    @ CarlosR:
    vamos a cambiar la forma de ver las cosas.
    aceptemos segun tu, que el disparo de la cabeza fue desde delante.
    desde donde se tuvo que producir para que llevara esa trallectoria que atraviesa el craneo, ten en cuenta longitud, altura, inclinacion, etc.

    Por el momento no consideremos de que lado estaba el tirador, me gustaría ver más que nada el presunto ángulo del disparo como te lo propuse en un comentario anterior, hace rato que ese ángulo me dá vueltas por la cabeza y hay algo que no me cierra. Lo que pienso que el ángulo de la ventana no permite hacer otro disparo que no sea pegarle en la parte de atrás de la cabeza como sí se nota en los dos o tres primeros disparos. Obviemos por el momento también la polémica de si fueron tres o cuatro. Eso asumiendo que JFK no dá vuelta la cabeza hacia la señora un instante antes del disparo de gracia, cosa que para mí es evidente al ver el video Zapruder, te preguntarás en que me baso, ya lo dije antes y te lo repito, en ningún momento se deja de ver la oreja derecha y para que el disparo sea desde atrás y salga por la zona que he descripto antes, entonces la oreja no debería verse y sí la nuca, cosa que no sucede en ningún momento. Por otra parte de la autopsia se desprende que JFK presenta una perforación en la cabeza desde la parte izquierda del occipital, mirando desde atrás hasta la zona derecha de el parietal y el frontal, o sea en la unión de ambos huesos ¿recuerdas los gestos de los médicos entrevistados que una mano la ponían a la izquierda y atrás del cráneo la otra a la derecha y adelante? . El repositorio claramente no está a la izquierda de la limo y eso es lo que no colabora a cerrar el episodio. Espero que entiendas esta explicación improvisada, en todo caso dime que trataré hacerla más clara. Hace calor por aquí y me estoy desgastando de tanto pensar. :-D

  • MaGaO dijo:

    doc halliday dijo:
    Saludos.
    ¿Sabe alguien si se recogió alguna declaración de algún testigo presencial que pudiera albergar alguna duda sobre la procedencia de las detonaciones?
    Lo comento porque no recuerdo (bueno, admitamos que mi memoria no es ninguna maravilla) ninguna y lo normal en estos casos es que siempre aparezca alguna contradicción en los testimonios.

    De hecho había varias, que yo recuerde. La zona tenía varios edificios que provocaban ecos.

    Me meto en esto si me disculpan, el área presenta edificios sobre la calle Elm y la lateral, pasando la calle que cruza la Elm, que no me acuerdo como se llama, y por donde iba la caravana no hay ninguno, es un lugar totalmente abierto, donde lo único que se vé es el repositorio a la derecha de la caravana, seguido de un edifico bajo, el incidente se produce a unos 50 a 100 metros de la zona de edificios, y el primer disparo a unos 50 metros de la ventana del 6to piso del repositorio, situada en la esquina del edificio contraria a donde vá la limo.

  • mescalero dijo:

    y el movimiento de kennedy(no es una estatua).

    ¿Que se mueve después de recibir un tiro que le atraviesa la garganta (aunque también afirman que hubo otro en la espalda, peor todavía)? Gira levemente la cabeza hacia la izquierda al mismo tiempo que la inclina y se apoya la mano entre el pecho y la garganta, dirige la mirada hacia JBK, luego la endereza y la inclina nuevamente un poco hacia adelante retirando la mano, a continuación viene el último disparo, se sacude hacia atrás, gira la cabeza hacia la izquierda por el impulso del disparo y se desploma en el asiento.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.