El vídeo falso de un misil impactando sobre el Pentágono

pentagonbeinghitbymissile9112001

Da igual todo lo que se diga sobre el atentado contra el Pentágono del 11 de Septiembre de 2001. Para un nutrido grupo de poseedores de la verdad, lo que allí impactó fue un misil. Da igual que decenas de personas viesen el avión sobrevolar la zona. Da igual los restos que se encontraron dentro del edificio. Da igual las farolas que derribó al aproximarse a su objetivo. Y el vídeo siguiente es la prueba irrefutable que demuestra que tenían razón…¿o no?

Lo primero que llama la atención es el ángulo con el que el misil incide sobre el Pentágono. La trayectoria real que siguió el avión es la que indico en el siguiente esquema con una flecha amarilla, y es con esa dirección con la que penetró dentro del edificio rompiendo las paredes y vigas que encontró a su paso:

pentágono

Pero en el vídeo, el misil sigue una trayectoria representada por la flecha verde. Quizá sea esa la razón por la que alguien ha espejado horizontalmente la secuencia del impacto, subsanando así el error cometido por el autor de este CGI. En el vídeo podemos comprobar que el puente que se ve al fondo cruza el rio Potomac de derecha a izquierda, mientras que el la secuencia espejada lo hace de izquierda a derecha. Por lo tanto, se confirma que la trayectoria del misil es errónea.

Otro elemento que llama la atención es la explosión. Mirad como fue la explosión real al impactar el avión:

Pentagon 9/11 Plane Crash Video 1

Y ahora comparadla con la del CGI. La llamarada no tiene nada que ver.

En un momento de la secuencia aparece un misil pintado con ventanas como si fuese un avión. La intención de esta fotografía es hacer creer a la gente que lo que muchos dijeron ver acercarse al Pentágono no fue un avión, sino un misil pintado. Como si el tamaño pudiese confundirse. Se trata de la fotografía “Photoshopeada” de unos militares montando un misil en un avión, como ya comentamos aquí hace mucho tiempo.

misil

 

Este vídeo falso  fue realizado por un aficionado a los CGI, que seguramente ni se documentó sobre los detalles del atentado. Tomó como base una secuencia aérea que mostraba el Pentágono, que en su día fue encontrado en googlevideo, pero que lamentablemente ya no existe debido al cierre de esa plataforma. Afortunadamente todavía tenemos en youtube un par de vídeos en el que se hace una comparativa entre el fake y el original para no dejar lugar a dudas de que se trata de una falsificación:

Pentagon attacked by cruise missile - debunked

  • @ Marcianito:

    Fumador, si que lo vi. Lo que ocurre es que los links no me merecen credibilidad, especialmente el testimonio de los supuestos pilotos (si tienen lisensia, alguien se las deberia de retirar). Por no hablar de los supuestos “testigos”, que aparecieron a posteriori.

    Ah, claro…. Si los testigos vieron un avión no son de fiar, pero si vieron una avioneta o un misíl hay que creerlos pase lo que pase… Si los pilotos dicen que es un avión hay que quitarles la licencia, si dijeran lo contrario serían héroes silenciados por el gobierno…
    Aquí apesta a Dunning-Kruger…

    Por cierto, ¿dónde están sus cientos de testigos de que era un misíl?

    Para terminar, un aporte que creo que ya se ha puesto aquí alguna vez:
    http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/witnesses.html

    Te voy a dar un consejo gratis, en este mundo, no te fies ni de tu madre.

    Consejo que usted no parece seguir, porque se cree cualquier cosa…

  • No forceis mas vuestro cerebelo primate, no vaya a ser que os salga humo, magufos oficialistas.
    Si me hechais de menos, pensad en mi, lisensiados en ortografia….
    Ladrais como perros de ultraderecha, defendiendo asus amos. No teneia clase ni estilo, lisensiados en ortografia (con acento en la O)..

  • @ Marcianito:
    Te voy a hacer una pregunta, (en serio), que hace algún tiempo me da vueltas por la cabeza:
    ¿Tú eres así de tonto como aparentas, o te lo haces?

  • Post Data: Que os zurzan chimpances.No sabeis distinguir la velocidad del tocino, eso si, me haceis reir mucho de lo mongolicos que sois.
    Hasta otra, lisensiados en ortografia.

  • Tobaga, deja de tocarme los cataplines, magusino, que no me llegas ni a la suela de los talones.

  • Marcianito dijo:

    No forceis mas vuestro cerebelo primate, no vaya a ser que os salga humo,

    ¿Tienes la mas mínima idea de qué es el cerebelo?
    http://es.wikipedia.org/wiki/Cerebelo

    Hasta otra,

    No, mejor hasta nunca. Y, estudia un poco.

  • @ Tobaga:

    Dejalo correr hombre, no ves que lo que le digas no le hace mella? (wink, wink)

    Sun salud☼.

  • Marcianito dijo:

    Tobaga, deja de tocarme los cataplines, magusino, que no me llegas ni a la suela de los talones.

    Se llaman gamusinos, no magusino, idiota.
    Y, los talones no tienen suela, en todo caso los zapatos.

  • Persona dijo:

    Dejalo correr hombre, no ves que lo que le digas no le hace mella? (wink, wink)

    Me parece que es el magufo mas tonto que ha pasado por aquí, y mira que el listón está alto.

    Saludos

  • Aplicate el cuento, Persona. Wink, wink.

  • Tobaga, lo de Magusino, era por lo de Magufo.
    Eres mas tonto que hecho de encargo. La inteligencia se hereda de la MADRE y no me gustaria meterme con tu madre, igual no tiene la culpa de habrte parido.
    Que te zurzan, carcamal de extrema derecha (parasito con delirios de grandeza).

  • «Marcianito dijo:

    Las decenas de testigos, no cientos, dijeron que vieron algo parecido a una avioneta o un avion pequeño, lo que coincide con las imagenes de la camara del Pentagono.»

    Someone, aprende a leer, analfabeto lisensiado en ortografia.

  • Marcianito dijo:

    Las decenas de testigos, no cientos, dijeron que vieron algo parecido a una avioneta o un avion pequeño, lo que coincide con las imagenes de la camara del Pentagono.
    Como no sabemos que tipo de artilugio volador es, podriamos llamarlo OVNI (objeto volador no identificado), a lo mejor no era un misil, a lo mejor era un dron. Pero eso si, seguro que no era un Boeing.
    Mirad la foto otra vez y juradme que veis un Boeing. Si seguis viendo un Boeing, os recomiendo que volvais a ver Barrio Sesamo, donde os explicaran las diferencias entre grande y pequeño.
    Ahora ya podeis ladrarme otra vez, lisensiados en ortografia.

    A ver, resumiendo. Descartas que sea un avión pero crees que podría ser un dron o un misil por dos razones:

    1. Lo que se ve en el video te parece muy pequeño para ser un avión.

    Me parece que te estás confundiendo por la distancia. Lo que se ve en el video no es algo que esté a unos 10 metros de distancia, por lo que veo al menos está a unos cien. No sé si habrás visto esta simulación, pero con esto creo que queda bastante claro que lo que se ve en el video, si no es un avión, al menos es algo que tiene la forma de un avión y el tamaño de un avión. Por lo que, si suponemos que EEUU quería hacer un ataque de falsa bandera, fabricar un misil o un dron de ese tamaño y forma para confundir a los testigos… ¿de verdad no te parece algo tonto?, teniendo en cuenta que había en el espacio aéreo un avión secuestrado que podían hacer estrellar.

    https://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

    Y por cierto, si lo que se estrelló no fue el Boeing, ¿dónde diablos fue a parar ese avión con todos sus pasajeros incluidos? ¿Al Triángulo de las Bermudas?

    2. Aseguras que los testigos no fueron cientos, sino decenas, y que dijeron ver una avioneta pequeña.

    Ya que desestimaste los links de NoDoubt, y encima me das el consejo de no creerle ni a mi madre, me pica la curiosidad saber en qué te basas para afirmar que lo que los testigos vieron fue un avión pequeño. Te agradecería que pusieras tu fuente, para poder compararlas.

  • @ Marcianito:
    Me olvidaba, para hablar el mismo idioma, ¿ya tienes claro que el primer video expuesto en el post es un fake, cierto?

  • yp puedo entender que quien sea lanze un misil sobre el pentagono y le eche la culpa a alqaeda. Pero que alguien lanze un misil y lo intente hacer pasar por un boeing que ha lanzado alqaeda, a menos que sea subnormal o inhale pegamento, no hay cristo que lo entienda, conspiranoicos perspicaces aparte

  • El Fumador, te contestaria encantado a todas las cuestiones que me planteas, pero temo represalias y ataques directos a la yugular por parte de algunos comentaristas que afirman tener este tema tan trillado…. temo por mi vida, por esa razon me abstendre de contestarte.
    Por cierto, esa simulacion es un fake engaña gamusinos, que creen saberlo todo (no va por ti)…
    Hollyday, gracias por lo de quinceañero, pero tengo nueve añitos. No le digas a mi mama que leo este blog, no le gusta que lea paginas Magufas.
    Tobaga, hazte una paja.
    Siento haberos llamado moros de mierda, pero estaba bajo los efectos de SuperGlu (pegamento) y veia luces de colores.
    Me vuelvo a Cydonia, capital de Marte, que este fin de semana es fiesta mayor. No lloreis por mi ausencia.

  • @ Marcianito

    leyendote, es mas verosimil que donde regreses sea a Mingo City. capital del planeta Mongo.

  • @ Doc Halliday:

    Pongámoslo definitivamente en el dique seco.

    Por mi parte, ni una respuesta más, solo le voy a dar un consejo. Bueno, en realidad prefiero que sea John Wayne desde las arenas de Iwo Jima quien lo haga…

    @ Marcianito:

  • @ doc halliday:
    Sé que a Marcianito muy probablemente sólo le guste llevar la contraria porque sí, porque le gusta divertirse. Por eso mi intención en realidad no va con él, sino con los cientos que leerán este post en los próximos años, ya que muchos de ellos llegarán igual como llegué yo: despistados y confundidos por la enorme cantidad de información falsa que hay en la red.

  • Marcianito dijo:

    El Fumador, te contestaria encantado a todas las cuestiones que me planteas, pero temo represalias y ataques directos a la yugular por parte de algunos comentaristas que afirman tener este tema tan trillado…. temo por mi vida, por esa razon me abstendre de contestarte.

    Estimado Marcianito, ambos sabemos muy bien que estos señores malos malotes no rastrearán tu ip ni te irán a buscar a tu casa. El máximo «daño» que te pueden hacer es llamarte troll, y de eso no se muere nadie, así que estarás de acuerdo en que la primera parte de tu comentario suena a excusa. Por eso te invito a responder el par de puntos que te puse arriba, que no son para nada complejos. No lo hagas para convencer a estos señores malos malotes que te hacen tanto daño con sus palabras hirentes, sino por los cientos de personas que visitarán este post en un futuro buscando aclarar sus dudas.

    Por cierto, esa simulacion es un fake engaña gamusinos, que creen saberlo todo (no va por ti)…

    ¿De verdad viste todo el video? En el minuto 2 empieza la parte del impacto, toma por toma, y se ve claramente el tamaño, la distancia y la forma del avión haciendo la comparación con el video original (que calza exactamente con el de la simulación). Si vas a desestimar un video tan bien elaborado te agradecería que al menos dijeras por qué y en qué parte ves el error. De lo contrario da la impresión de que lo descartas tan solo porque no te conviene.

    https://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

    Así que en este momento te vuelvo a preguntar para que no se te olvide:

    1. Suponiendo que fue un ataque de falsa bandera, ¿por qué lanzar un misil o un dron y hacerlo pasar por un avión estrellado, si había un avión secuestrado de verdad que bien podían usar?

    2. Si lo que se estrelló en el Pentágono no fue un avión, ¿a dónde fue a parar el Boeing secuestrado con todos sus pasajeros?

    3. ¿En qué te basas para decir que fueron solo decenas de testigos y que lo que vieron fue una avioneta pequeña? Desestimaste los links de NoDoubt, por lo que supongo que tienes fuentes mejores y mucho más fiables. Por favor no prives a los futuros visitantes el conocer las fuentes fidedignas de las que vos bebes, además que solo así podremos comparar los datos e información de ambas fuentes.

    Me vuelvo a Cydonia, capital de Marte, que este fin de semana es fiesta mayor. No lloreis por mi ausencia.

    Creo que estarás también de acuerdo en que, si la primera parte de tu comentario sonaba a excusa, la última parte suena a huída.

  • Fumador
    Espectacular la recreación que has puesto.
    Muy bien hecha y acompañada de las pruebas encontradas.
    Irrebatible e impresionante trabajo de simulación.
    Muy buen video.
    Algunas de las partes de motor mostradas son el disco de turbina de alta el tambor del compresor o trozos de la cámara de combustión de una de las turbinas. Algunos de los componentes más resistentes de todo el avión.
    Imposible la teoría del misil y que luego alguien repartiera las piezas semi destruidas por toda la zona.
    La teoría magufa es simplemente ridicula

  • @ Alva:
    No es mérito mío el haber encontrado el video. Es parte de un post de Lamentira del año 2011. Tiene más de mil comentarios, los estoy leyendo poco a poco, todavía me falta bastante jajaja

    https://lamentiraestaahifuera.com/2011/05/02/el-atentado-contra-el-pentgono/

  • Tengo memoria de grillo fumador.
    Recordaba haberlo visto en algún sitio, en todo caso es un trabajo muy bueno.
    merito de lamentira por ponérnoslo aquí tan fácil y merito tuyo por resucitarlo tras 3 años.

  • Fumador, ya te dije que :»te contestaria encantado a todas las cuestiones que me planteas, pero temo represalias y ataques directos a la yugular por parte de algunos comentaristas que afirman tener este tema tan trillado…. temo por mi vida, por esa razon me abstendre de contestarte.»
    Por cierto, ¿has visto este documental?: https://www.youtube.com/watch?v=k2xIbXHhVSs
    ¿Que te parece la opinion de esos lisensiados?… que conste que no es mi intencion poner en evidencia a algunos lisensiados en ortografia de la Fisica que comentan por aqui…..

  • @ Marcianito:
    Enhorabuena, está siguiendo el manual a la perfección:
    Como no tiene argumentos para seguir defendiendo una versión que ha propuesto acerca de el hecho A (en este caso, el ataque al pentágono), salta al hecho B (el ataque al WTC) para repetir el mismo esquema (A-B, B-C, C-D, etc) las veces que se le antoje y abriendo varias alternativas:

    -Al llegar a D, volver a A.
    -Saltar muy por delante: C-M.
    -Relacionar estos hechos (A, B, C, etc) con otros totalmente alejados (a elección según ganas/tiempo): A-12º, H-¢&, etc.

    Anda paí…



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.