El 42% de los estadounidenses creen que Dios creó al ser humano hace 10.000 años
Según una nueva encuesta de Gallup, más de cuatro de cada 10 estadounidenses siguen creyendo que Dios creó a los humanos en su forma actual hace unos 10.000 años, una visión que ha cambiado poco en los últimos tres decenios. Pero si nos fijamos en el otro 58%, los resultados no son más esperanzadores. La mitad de los estadounidenses creen que el hombre surgió como resultado de un proceso evolutivo, pero para la mayoría de ellos este proceso fue dirigido por Dios.
La encuesta estaba formulada de la siguiente manera:
¿Cuál de las siguientes afirmaciones se encuentra más próxima a tu creencia sobre el origen del ser humano?
1. Los seres humanos han evolucionado durante millones de años desde formas de vida menos avanzadas, en un proceso guiado por Dios
2. Los seres humanos han evolucionado durante millones de años desde formas de vida menos avanzadas, sin intervención de Dios
3. Dios creó al ser humano en su forma actual hace no más de 10.000 años.
Y esta es la evolución de los resultados a lo largo de los años:
Gallup actualiza esta estadística periódicamente desde 1982, y como podéis ver en la gráfica, 32 años después, el porcentaje de personas que apoyan el creacionismo no ha variado, aunque parte de los partidarios de la evolución, han decidido sacar de la escena a la figura Divina.
Históricamente, las opiniones de los estadounidenses sobre el origen de los seres humanos se han relacionado con la religiosidad, la educación y la edad.
- – La religiosidad se relaciona más fuertemente a estos puntos de vista, lo cual no es sorprendente, dado que esta pregunta tiene que ver directamente con el papel de Dios en los orígenes humanos. El porcentaje de estadounidenses que aceptan el punto de vista creacionista oscila entre el 69% entre los que asisten a los servicios religiosos semanales y el 23% entre los que rara vez o nunca asisten.
- – El nivel educativo también se relaciona con estas actitudes, con la creencia en el esta perspectiva creacionista oscilando entre el 57% entre los estadounidenses con estudios primarios a menos de la mitad (27%) entre las personas con un título universitario. Las personas con títulos universitarios son, en consecuencia, mucho más propensos a elegir una de las dos explicaciones evolutivas.
- – Los estadounidenses más jóvenes – que son por lo general menos religiosos que sus mayores – son menos propensos a elegir la perspectiva creacionista que los de edad avanzada. Los estadounidenses mayores de 65 años – el grupo de edad más religioso – son más propensos a elegir la perspectiva creacionista.
Aunque la encuesta se realizó sobre un grupo de población muy distinta a los latinos, otras encuestas realizadas sobre personas de nuestra cultura no arroja resultados más esperanzadores. The British Council publicó en 2009 los resultados de una encuesta realizada entre otros países en España, México y Argentina. El 38% de los españoles preferían que a sus hijos se les explicase en el colegio la teoría creacionista (junto con la evolucionista), mientras que en Argentina este porcentaje ascendía hasta el 68%
Trueno
6/06/14 00:56
Así son los creyentes no literalistas les dices del Big Bang y te dicen que así fue como Dios creo al mundo.
Tai Vekta
6/06/14 01:13
Amén, hermanos, la Verdad sea dicha
Claudio
6/06/14 22:04
¿Habrá alguna relación entre las tendencias que muestra el cuadro y eventos importantes para occidente?
En la fluctuación del 2001 el evento más importante fue el ataque al WTC y la infame operación internacional “Enduring freedom” (creo que hasta se justifica la perdida de fe).
En el año 2011 el terremoto y tsunami de Japón también fue dramático, junto con “la primavera árabe” y el derrocamiento de Mubarak y la muerte de Gadaffi.
…Y bueno, el 2012 se acaba el mundo.
Tru
6/06/14 22:34
@ Claudio:
Hay un pico en la tendencia descendente del número de creyentes radicales en el 2012. Coincide con un abrupto descenso de los creyentes menos radicales. Tal vez una migración de un grupo al otro, radicalizándose las posturas…radical, tío, radical. Lo curioso, es que lo que parecía una tendencia en continuo ascenso de la opción evolutiva, ese mismo año también tiene un descenso…un milagro, seguro…radical, tío, radical.
Lampuzo
7/06/14 00:17
¿treinta y ocho por ciento de españoles..?
A quien corresponda..
Alex Zoto
7/06/14 02:47
Bueh, qué nos extraña? No saben siquiera hallar su propio país en un mapa y van a saber cuándo es que la Humanidad comenzó a existir como tal…
Pablo Segovia
7/06/14 04:57
Lo comenté alguna que otra vez: No sé de donde sacan esos números. En. Argentina no se le suele dar importancia a las teorías bíblicas, aún entre la creyentes. La iglesia católica es bastante «moderna» al respecto e incluso en los colegios religiosos se enseña la evolución. Acaso porque estamos en Sudacalandia se supone que somos parte del oscurantismo. Recuerdo que hace cuarenta años en la escuela primaria ya me enseñaban sobre la evolución de las especies en un colegio del estado.
Pd: Incluido el hombre, je.
RogerB
7/06/14 05:05
@ Pablo Segovia:
che, pero vos sabesss,que ahora Argentina ya tiene su dios! vistes, desde que Francisco es el nuevo papa,hasta creen que dios creo primero a la Argentina y despues el resto
Trueno
7/06/14 05:14
@ Pablo Segovia:
Yo estudie en escuela religiosa protestante la primaria y si me enseñaron la teoría de la evolución en que consistía y todo pero eso sí dejando en claro que todo era mentira.
La cosa es que yo siempre he sido muy critico y no me trago cualquier idiotez. No pudieron lavarme el cerebro
Trueno
7/06/14 05:18
@ RogerB:
Pues claro por eso escogieron Francisco. Es que el hombre es humilde y usaba el metro por eso automáticamente es un papa bueno.
Ya puedes ver a toda la catolicada extasiada oyendo los discursos demagogos del papa donde dice que no juzga a los homosexuales. Pero igual los siguen considerando como pecadores y como pecado incluso como enfermedad la misma homosexualidad vaya contradicción mas pendeja.
Salinas Julian
7/06/14 05:50
@ Pablo Segovia:
A mi también me extrañan esos números, ¡¡68% de creacionistas en Argentina!!, ¿la muestra era representativa de la poblacion?
Cuando estaba en quinto año de secundaria tenia una materia llamada biología evolutiva y antropología, como introducción estudiamos el mito de la creación según los mayas (no recuerdo si también la versión bíblica) y la teoría de Lamarck, pero como lo que son, mitos y una teoría ya descartada, el resto del año desarrollamos la teoría neo-darwiniana y la antropología.
busgosu
7/06/14 12:14
Trueno dijo:
Es que da pie a ello porque la teoría tiene un origen, no se puede demostrar que no hay ningún origen creador ni la reproducción sobre una linea de tiempo de un singularidad creadora. Pero eso no importa, cuando el hombre siempre ha buscado una explicación del mundo a través de un origen.
Al hombre le es difícil concebir que no hay ningún origen.
busgosu
7/06/14 12:21
En realidad los creacionista son los que buscan un origen para las cosas, sea cual sea su teoría, los que conciben una origen de la realidad son creacionista, ¿entonces cual es el porcentaje de creacionista con indiferencia de su idea de ella?
rodrigodepaul
7/06/14 12:29
@ busgosu:
Yo no sé cual es el porcentaje, pero lo que a mi me gustaría saber es ¿cuán importante es para las personas conocer el origen de las cosas?
Automáticamente uno diría que es muy importante, pero eso no se correlaciona con el interés que ponen en averiguarlo.
Una persona con gran interés se daría cuenta rápidamente que la tierra no tiene 10000años, independientemente de los estudios que tenga . Eso no quita que termine creyendo en un dios, pero al menos (con que poco nos conformamos!!!) no serían creacionistas.
Conclusión particular: a la gente le da igual el origen, escogen la mas fácil y a vivir la vida (una aburrida en el caso de los creacionistas).
Saludos!!
AAG
7/06/14 13:10
@ busgosu:chamullo
«En realidad los creacionista son los que buscan un origen para las cosas»
Va a ser que no. Creacionistas son los que atribuyen el origen de las cosas a un ser supremo creador de todo. su amigo imaginario
Si te aburres comprate un tamagochi y cuidalo, en vez de cstigarnos ad eternum con tu rollo cansino de erudito a la violeta del todo a cien
busgosu
7/06/14 14:19
AAG dijo:
¿Qué diferencia hay entre un ser supremo y un ente como el big bang que es origen de la creación?
Quizá no hay ninguna diferencia ideológica, más que el cambio de la entidad a la cual se le atribuye la creación y la razones que lo sustenta.
rodrigodepaul
7/06/14 14:27
@ busgosu:
Quizá no hay ninguna diferencia ideológica, más que el cambio de la entidad a la cual se le atribuye la creación y la razones que lo sustenta.
Quizá si la hay. Si la cuestión de Dios se limitará tan solo a la creación, no habría demasiado problema. Lo que suele suceder es que con el Dios creador vienen otra serie de mandamientos que han tenido y tienen un gran impacto en las sociedades que tenemos hoy en día.
La «razón» por la que esos mandamientos deben ser obedecidos es justamente porque el creador dio origen a todas las cosas.
Si la teoría del big bang se viene abajo mañana yo no cambiaré como persona, ni mis actos, ni me desesperación o mis amores.
Si mañana la teoría del dios creador se viene abajo probablemente tendríamos un caos sin precedentes.
Saludos!!
AAG
7/06/14 14:28
@ busgosu:
entre un ser, Dios y un suceso, el big-bang? Hostias!, por mas que me devane los sesos no encuentro la diferencia. Me hAs pillado Es lo mismo, alabado sea el bigbang
Tru
7/06/14 14:31
@ busgosu:
La intención busgosu, la intención y todo lo que conlleva…¿o va a venir el Big bang a castigarte pot tus pecados?
Carlos
7/06/14 19:53
En realidad los creyentes son personas incapaces de aceptar la incertidumbre de lo desconocido y la invención de un dios cercano a ellos en algún aspecto (según la persona así será su dios) les da una seguridad ante la incertidumbre.
El no creyente por el contrario es consciente de que ignora más de lo que conoce, pero tiene fe en que la razón hará poco a poco luz en la oscuridad y no se arroja en ese abismo de sinrazón que es la fantasía de la divinidad.
busgosu
7/06/14 22:00
Tru dijo:
Amigo Tru
El castigo no proviene de las ideas sino de quienes tiene fe ciega en ellas, defendiendo esa creencia sobre cualquiera que sostenga unas explicaciones difíciles de asumir sobre su falsedad.
Quizá en un futuro la lucha de los pensadores modernos contra el dogmatismo sea hacia la creencia del big bang.
Imaginemos por un momento que alguien osa describir sin contemplaciones y con fundamentos imposibles de rebatir, como el big bang es una ilusión de la mente y de la lógica que la sustenta.
¿Como reaccionaria los que siempre creyeron en ello?
La historia de la gente que propuso en su tiempo algo que rompía con las ideas generales, nos relata que seria tratado como un bicho que hay que aplastar.
Tru
7/06/14 23:23
@ busgosu:
El Big Bang no es una creencia, es una teoría, que nadie a demostrado todavía que sea cierta; hay años de luz de diferencia con que eso pueda ser considerado el concepto de dios al que se refiere la encuesta. De hecho, la concepción de la idea divina es anterior a la idea del Big Bang. No es lo mismo, pero si te quieres poner en plan panteista y holísticamente considerar la posibilidad de que la existencia del Big Bang es a lo que responde el concepto de dios que barajen según que creyentes, creo que esta entonces es una de las deconstrucciones más nefastas que has hecho nunca, simplemente porque nuestros antepasados, creyentes, no tenían ni pajolera idea de física. ¿Crees que pensaban en el Big Bang quienes inventaron los dioses que ahora rezamos?…se me ocurre un nuevo rezo.
Jesusito de mi vida, te tengo que dejar, ahora sé que solo, eres el Big BAng…
¿O piensas siquiera que la idea del Big Bang y la de dios nacen de una misma necesidad, intención?…mi opinión es la de Cicerón, y ya se encargó la naturaleza de esculpir la idea de dios en nuestros cocos…estilo EPPROM…pero la del Big Bang hay que currársela mucho más. Debe tener implicaciones físicas medibles, y dios también para ir tirando, como los milagros.
Te veo mosca, aparte, ¿todo bien?
AAG
8/06/14 00:10
@ busgosu:
caballero, hagase mirar lo de la diarrea verbal. Las idioteces se pueden decir de forma mucho mas concisa y escueta.
«Quizá en un futuro la lucha de los pensadores modernos contra el dogmatismo sea hacia la creencia del big bang»
En el futuro? Ya estas tu ahora dando la brasa. Los pensadores modernos pueden luchar contra lo que les salga del nabo. mientras no aporten datos objetivos y contrastables que refuten los que tenemos y confirman el modelo del bigbang, como si se la machacan en una esquina
«Imaginemos por un momento que alguien osa describir sin contemplaciones y con fundamentos imposibles de rebatir, como el big bang es una ilusión de la mente y de la lógica que la sustenta.
¿Como reaccionaria los que siempre creyeron en ello?
Dioses, no quiero imaginarmelo. Apocalipsis, Hecatombe, Ragnarok, Armaggedon. Suicidios, tumultos, saqueos Hordas canibales de cientificos recorriendo las calles y despedazando inocentes al grito «viejo paradigma o destruccion!!!»
«La historia de la gente que propuso en su tiempo algo que rompía con las ideas generales, nos relata que seria tratado como un bicho que hay que aplastar.»
Anda, dilo «De Galileo tambien se rieron y tambien tenia razon»
Te lo dije y te lo digo DE LAS DROGAS SE SALE. Ponle voluntad
AAG
8/06/14 00:56
@ busgosu:
¿Qué diferencia hay entre el ser supremo Zeus y un ente como el pulso electromagnetico debido a una diferencia de potencial entre la rierra y las nubes que es origen del rayo?
Quizá no hay ninguna diferencia ideológica, más que el cambio de la entidad a la cual se le atribuye el rayo y la razones que lo sustenta.
Aunque sobre la creencia dogmatixa en esas vainas electricas los pensadores modernos, quizas tengan muuucho que decir
AAG
8/06/14 01:28
@ Tru:
y Tru, yo soy de letras, pero lo de que «es una teoría, que nadie ha demostrado todavía que sea cierta»,es dar municion al sector border line, por, no confuso, lo siguiente Hasta donde yo llego el bigbang es una teoria, un modelo descriptivo y predictivo contrastado hasta la saciedad, confirmado y validado por todos los datos de los que disponemos.No se como le quieres otorgar rango de certeza en el futuro Si te refieres a que nadie ha estado alli para comprobarlo empiricamenre o se ha conseguido un video en directo de la kermesse, sobra decir que ya podemos esperar
Perdon por la chapa