El OVNI del lago Cote (1971)

Lago Cote

Lo normal es que cuando alguien presenta una evidencia fotográfica del avistamiento de un OVNI, la imagen sea de dudosa procedencia, borrosa y de mala calidad. ¿Pero qué ocurre cuando es el gobierno de una nación el que la muestra, y además ésta es de gran calidad?

A las 8:25 del día 4 de septiembre de 1971, un avión cartográfico del gobierno de Costa Rica tomaba fotografías aéreas en la zona del lago Cote. Las fotografías se realizaban con una cámara R-M-K 15/23 a intervalos de 20 segundos. Pero una de ellas guardaba una sorpresa.

El descubrimiento ocurrió por casualidad 8 años más tarde. Alguien solicitó una foto de la zona al archivo y en ese momento se dieron cuenta de que allí había un objeto anómalo. Tenía una forma cónica achatada reposando aparentemente sobre el agua del lago. El disco presentaba un aspecto metálico brillante, y no aparecía ni en la toma anterior ni en la posterior de la secuencia. En un principio pensaron que pudo haber sido debido a una mancha en el negativo. También lo tenían archivado, así que fueron a comprobarlo. La emulsión era normal. Misterio a la vista.

En mayo de 1979, un colaborador del Departamento de fotografía del Instituto Geográfico de Costa Rica llamó a Ricardo Vilchez Navamuel, fotógrafo y analista del fenómeno OVNI.

Ricardo Vilchez

Al llegar al Instituto Geográfico, Vilchez pudo ver por primera vez la fotografía. La cámara con la que se realizó estaba montada sobre un pequeño avión que volaba a 3000 metros de altura. Al haberse realizado de manera automática, y por un equipo de profesionales sin ninguna motivación extraña, la falsificación estaba descartada.

A finales de mayo, Vilchez la envió a Estados Unidos para su análisis digital, que requería una tecnología que entonces no estaba disponible en Costa Rica, aunque algunos aspectos extraños podían apreciarse a simple vista.

costaricaufo3

I. A la hora a la que la fotografía fue tomada, el sol se encontraba a 16º sobre el horizonte.  y la dirección de los rayos del sol es la que se muestra en la fotografía de arriba.

posicion sol

 

II. El detalle de la zona del objeto orientada hacia el norte tiene una definición mayor que el resto de objetos del suelo.

detalle

III. El objeto parece estar saliendo del agua, teniendo todavía sumergida la parte orientada hacia el Oeste (la de arriba).

IV. El objeto tiene aspecto metálico, pero los brillos están invertidos. La parte que está dirigida hacia el sol es la que aparece más oscura, y la parte que debería quedar ensombrecida (más aún si el objeto está inclinado) aparece brillante.

V. No se aprecia sombra en el agua, aunque debería. El objeto debía de tener unos 210 metros de diámetro.

VI. Analizando las sombras del suelo, en el momento de realizar la fotografía, el avión se encontraba girando y la cámara no apuntaba perpendicularmente al suelo.

 

En 1989, el Dr. Richrard Haines publicó en la revista científica Journal of Scientific Exploration un análisis de la fotografía en la que no conseguía llegar a ninguna conclusión sobre el origen de ese objeto. Solo que no se trataba de una falsificación o defecto en la película. Este es un extracto del estudio:

De acuerdo con el señor Vilchez, la cámara utilizada fue una R_M_K 15/23. Los lentes podrían haber descrito un foco fijo y una distancia focal de 6 pulgadas. El tiempo de disparo fue de 1/500´s a f/5.6, los intervalos fueron fijados a 20 segundos entre exposiciones sucesivas.

La película utilizada era de emulsión de blanco y negro con una sensibilidad de 80 ASA. Esta película de grano fino produce un negativo de alta resolución dando una película fija, plana con una cámara de tiempo rápido de disparo.

El negativo fue impreso en película aérea de Kodak Safety, tipo 3665. La medida de la imagen 23 cms (529 centímetros cuadrados) mientras que la película base media 25.3 cms. por 23.8cms. Comparando el área de la imagen con la escala reducida del mapa topográfico indica que el negativo incluye una región de tierra midiendo aproximadamente 11.5km en un lado.

Datos de la fotografía:

Altímetro: 10.000 pies

Nivel de burbuja: Nivel aproximado

C= 152.44

Nr 21186

Hora: 08:25 a.m. hora local

Anotaciones: Anual

10.000 pies

4-9-71 (4 de setiembre de 1971)

A bordo de la aeronave estaban 4 hombres; Sergio L.V. especialista en fotografía aérea, como también Omar A. (piloto), Juan B.C. geógrafo y Francisco R. topógrafo. Ningún miembro de la tripulación observó nada extraño durante el vuelo.

Primero, la imagen del disco muestra unos efectos de luz y sombra típicos de un objeto tridimensional el cual es iluminado por luz solar. En este momento y localización del acimut del sol estaba a 85.4 grados (en el sentido de las agujas del reloj desde el norte) y la altitud era 16.7 grados.

Segundo, la región triangular que aparece oscura en el objeto no puede ser una sombra solar. Las zonas deben de tener esa tonalidad originalmente.

Tercero, la sección cónica del objeto acaba en una zona más gruesa, según muestra la línea que aparece en la fotografía por la zona Este.

diagrama

Cuarto, la parte orientada al Oeste aparece difuminada y la orientada al Norte extremadamente bien definida.

Quinto, la nitidez de la imagen apunta a que el objeto no se estaba moviendo en el momento del disparo.

Vilchez, animado por este estudio, consiguió que el gobierno de Costa Rica le dejase en calidad de préstamo el negativo original y se lo llevó al Dr. Haines para su análisis. Éste, en 1990 publicó un nuevo artículo en la misma revista científica titulado: Photo Analysis of an Aerial Disc Over Costa Rica: New Evidence. En él dice:

El análisis del negativo original confirma nuestra especulación inicial de que la imagen del disco no es el resultado de una doble exposición, una reflexión, un montaje o cualquier otro tipo de falsificación.

Hemos examinado también los negativos correspondientes a la foto anterior y posterior en la secuencia en la misma región del lago, donde se encontraba el disco. Buscábamos cualquier tipo de alteración en la superficie del agua. No había ninguna.

La fotografía en cuestión, ha aparecido desde entones en numerosos informes, y sigue siendo hoy en día un caso abierto sin explicación. Los resultados de todos los análisis apuntan a que se trata de un artefacto de la fotografía (un objeto que aunque aparece impresionado, no es real), pero nadie ha encontrado su origen.

 

Pero no quiero terminar sin aportar mi granito de arena al caso. La primera vez que ví la fotografía me pareció que podía ser algo que estuviese en el cristal de la cámara. Tiene todo el aspecto de un desconchón producido por una piedra durante un despegue o aterrizaje. Seguro que alguna vez os ha pasado en el parabrisas del coche. Me fui a buscar las diferentes marcas que puede aparecer en los cristales del automóvil y encontré esto:

bullseye

El parecido con el impacto tipo “Partial bullseye” es asombroso. Incluso el circulito del centro. ¿Pero entonces, por qué aparece solo en una fotografía y no en el resto? La respuesta está en el análisis de Haines. La elevación del sol en ese momento era de 16º, y la cámara no estaba perpendicular al suelo cuando disparó, posiblemente por un giro del avión. La luz del sol pudo incidir lateralmente sobre el desconchón produciendo reflejos.

También explica la inversión de las sombras. El objeto no es convexo sobre el agua, sino cóncavo en el cristal. Para comprobar como se vería la iluminación sobre un desconchón de este tipo, he hecho un experimento de prueba. Algo rústico, de acuerdo.

test

Cuando el avión termino de girar, el sol dejó de incidir en el desconchón el destello desapareció. También explicaría la mayor nitidez del objeto, y la difusión de la zona orientada al Oeste.

Pero curiosamente, nadie ha apuntado esta posibilidad en 43 años. O por lo menos yo no le he encontrado.

¿Puede que este sea el OVNI del lago Cote? Quizá.

bulleye

Referencias:

http://www.ricardovilchez.com/blog/ovni-en-la-laguna-de-cote-costa-rica/

  • Mi opinión al respecto.

    ¿Porque siempre que hay fotografías de OVNIS, son borrosas?

    Porque pueden ser cualquier cosa menos “platillos volantes”.

    ¿Por qué siempre que aparecen fotos nítidas de OVNIS al final resulta que tienen explicación o son Fake,s.?

    Mi conclusión de todo esto, normal, no hay extraterrestres visitándonos, por lo tanto no pueden existir “platillos volantes extraterrestres”, sencillo y claro, al menos para mi.

    Magufos, antes de responderme sabed que el hecho de que vosotros no encontréis explicación a algún fenómeno, no quiere decir que nadie lo sepa, solo que vosotros no lo sabéis…

  • Enric dijo:

    Magufos, antes de responderme sabed que el hecho de que vosotros no encontréis explicación a algún fenómeno, no quiere decir que nadie lo sepa, solo que vosotros no lo sabéis…

    Aún más: que nadie más le encuentre una explicación no significa que la explicación que alguien pueda encontrarle sea, automáticamente, correcta.

  • Soy de Costa Rica, no sé si sea ovni o no, lo cierto es que si fuese fake o falsa o un problema del lente, entonces el resto de las fotos no saldrían defectuosas también? Se por muchos testimonios que entre los años 60 y 90 hubo muchos fenómenos similares en mí país, pero recientemente ya no sucede.

  • @ Cesar Orozco:
    No tiene por qué. El avion estaba girando cuando tomó esa foto. Si el sol estaba bajo, pudo reflejarse en el desconchon de la lente, mientras que si va en linea, el sol no incide en el cristal y no se aprecia nada.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

* Se requiere casilla de verificación RGPD

*

I agree

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies