Michio Kaku y Dios
Para un magufo todo lo que dice un científico o un escéptico está equivocado, o es mentira. Todo, salvo lo que vaya en la línea de las posturas que él defiende. Y cuando me refiero a magufos, en esta ocasión también incluyo a los religiosos. Aunque la inmensa mayoría de los magufos cargan agresivamente en contra de la iglesia y sus fieles, lo cierto es que están mucho más cerca entre sí de lo que creen. Solo cambian los protagonistas, pero mantienen el argumento. En vez de demonios tenemos a los annunaki y en vez de Jesucristo, a razas extraterrestres buenas que nos salvan del holocausto nuclear, del impacto de cometas y meteoritos y nos iluminan en la senda espiritual. También dan sermones y pasan el cepillo.
En las últimas semanas se está extendiendo una noticia por la red que está haciendo felices a unos y otros (magufos y religiosos). Michio Kaku afirma que ha creado una teoría que apunta a la existencia de Dios.
La información ha creado un gran revuelo en la comunidad científica porque Kaku es considerado uno de los científicos más importantes de la actualidad, uno de los creadores y desarrolladores revolucionarios de la Teoría de Cuerdas por lo que es muy respetado en todo el mundo.
Para llegar a sus conclusiones, el físico hizo uso un “semi-radio primitivo de taquiones” (que son partículas teóricas capaces de “despegar” la materia del universo o el contacto de vacío con ella, dejando así todo libre de las influencias del universo que les rodea), tecnología creada recientemente en 2005.
…
Según Michio, vivimos en un “Matrix”: “He llegado a la conclusión de que estamos en un mundo hecho por reglas creadas por una inteligencia, no muy diferente de su juego de ordenador favorito, por supuesto, más complejo e impensable”.
Y prosigue: “Analizando el comportamiento de la materia a escala subatómica, afectado por el semi radio primitivo de taquiones, un diminuto punto en el espacio, por primera vez en la historia, totalmente libre de cualquier influencia del universo, la materia, la fuerza o la ley se percibe de una forma inédita el caos absoluto. Créeme, todo lo que llamamos azar hoy no tendrá más sentido. Para mí está claro que estamos en un plano regido, por reglas creadas y no determinadas por azares universales”, dijo el científico.
Siguiendo la pista de esta información llegamos al sitio web noticiacristiana.com, que fue el primero que lo publicó en español. Esta web, de religiosos de la iglesia evangélica, publica noticias principalmente de temas que giran en torno a Dios y la iglesia, aparentemente sin discriminar si son ciertas o no. Total… ¿que más da? Sus lectores tienen ya las tragaderas tan abiertas que han perdido la capacidad de dudar.
Al final de su artículo incluyen la referencia al artículo original: “Traducido y adaptado por NoticiaCristiana.com de Jornal VDD”, eso sí, sin incluir el link (otro), no sea que alguno de los lectores accedan y comprueben que Journal VDD es una web escrita en clave de humor, al estilo de Weekly World News, pero en portugués. En el pie de su sitio afirman:
No creas todo lo que lees por ahí. Este es un sitio de humor que publica historias que deberían ser ciertas, o no.
Si os queda alguna duda, podéis ver las últimas noticias. Aquí tenéis un ejemplo: ¡Urgente! ET’s imponen condiciones para devolver el avión de Malasia desaparecido.
El tema de presentar a los grandes científicos como creyentes en Dios no es nuevo. Einstein, por ejemplo, es referenciado en muchas ocasiones como creyente en Dios, aunque es el autor de la frase
La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el resultado de la debilidad humana.
En la entrevista del siguiente video, Kiki Sandfor le preguntaba a Michio sobre este tema:
Kiki: He oido que la mayoría de los físicos teóricos sois increíblemente espirituales y que valorais el concepto de conciencia, el alma y el origen del Universo
MK: Alguien le hizo a Einstein la gran pregunta: ¿Hay un Dios? Y Einstein respondió que para ser científico hay que especificar bien lo que se entiende como Dios en primer lugar. Si se entiende a Dios como una figura a la que se le reza, una figura que otorga e interviene, entonces la respuesta es no. Pero él creía en un Dios representado por el orden, la armonía, la belleza, la simplicidad y la elegancia, el Dios de Spinoza. El universo podía ser caótico, feo, pero en cambio es bello, simple y regido por reglas matemáticas sencillas.
CarlosR
8/08/15 18:09
Panda dijo:
Una vez soñe que viajaba en un plato volador en torno a la Tierra ¿Será verdad que nos vigilan?
Trueno
8/08/15 19:45
@ Privatte el Tonto holístico:
Me asquea que sigas con lo mismo, todos los avances que tenemos se debieron al método científico no al «pruebelo usted mismo».
No estas promoviendo nada nuevo y lo que buscas cambiar no son paradigmas es la realidad.
Privatte el Tonto holístico dijo:
Mientes. Simple y sencillamente mientes.
CarlosR
8/08/15 19:54
Trueno dijo:
Pero él no lo sabe. Cree a pies juntillas que es verdad. Cuando un tipo cae en ese estado es difícil que los demás puedan convencerlo de su error, solo puede cambiar por propia convicción. Es obvio que por más que busque nunca va a poder demostrar de forma palpable lo que él considera que es la verdad, si alguna vez madura se va a dar cuenta solo, cuando llegue ese momento se va a encomntrar en una encrucijada donde encontrará que hay una sola solución al dilema.
Amildao
8/08/15 21:27
Bueno, tenemos la frase de El tótem como advertencia
Privatte
8/08/15 22:45
Había respondido pero no salió. Una lástima.
Saludos.
Privatte
8/08/15 23:40
Para no andar con vueltas, citando a uno por uno, respondo a todos:
Primero, si bien es cierto que los nuevos paradigmas se basan en viejas doctrinas, no son lo mismo. Los nuevos paradigmas justamente lo que plantean, es la unión de la ciencia con la FE, la religión y la filosofía.
En el campo de la ciencia, la física cuántica es el nuevo paradigma. El científico Robert Lanza con su teoría llamada Biocentrismo, propone lo que yo hace rato intento explicarles: que la consciencia crea la materia y no al revés como cree la mayoría de los científicos. (http://www.robertlanzabiocentrism.com).
Esto, para ser honestos, es sencillo. ¿ Qué probabilidades hay de que luego del Big Bang, entre tantas partículas y átomos, la vida haya surgido por simple azar ?. Para mí, las probabilidades de que el azar creara vida, materia; y que por consecuencia esa materia creara consciencia, es una locura sin sentido.
Por eso insisto tanto en decir que primero existen las ideas y luego las manifestaciones de las mismas. Por eso cité a Platón y a Descartes; por eso hablé de Matrix y del concepto de ilusión.
Por eso la clave está en la teoría del campo cuántico. Todavía muchos piensan en términos de la dualidad; y esa es la ilusión de la que hablo. La realidad es que somos energía, espíritu, consciencia. Y podemos ir más allá también, para darnos cuenta que somos nosotros los que interpretamos la realidad tal cuál la percibimos.
Como dice el nene de Matrix: «There is no spoon».
Saludos.
Nicolás
9/08/15 05:33
Privatte dijo:
¿Y con base en qué hace lanza semenjante afirmación? ¿Cuántos artículos tiene publicados sobre fundamentos de mecánica cuántica? Deberías ser más cuidadoso a la hora de elegir referencias.
Someone
9/08/15 10:59
@ Privatte:
Y eso es lo que pasa cuando un biólogo que no sabe nada de física intenta hacer física.
De nuevo, no sabe pero se atreve a opinar desde la ignorancia supina. Es la historia de su paso por aquí…
No use términos físicos si no sabe lo que significan. Por un lado es molesto para los que sí saben lo que significan y por otro le deja a usted en evidencia.
Además, ¿se cree que por invocar la Teoría Cuántica de Campos se va a salvar? No, está usted muy equivocado… «You think the Quantum Field Theory is your ally, but you merely adopted the QFT. I was born in it, moulded by it.»
Ignorancia de nuevo, la gente lleva ya tiempo trabajando en trialidades. Por ejemplo http://arxiv.org/abs/1403.3657
@ Trueno:
Hay rumores por ahí de que va a dejar la secta.
Tobaga
9/08/15 12:16
Someone dijo:
Hombre, si dejó a Penélope…
Esta gente se mueve como una empresa de marketing, (rentabilizar al máximo su imagen).
Marcianito
9/08/15 13:04
@ Gamusinos:
Vosotros tambien beberiais dejar la Cienciologia (no confundir cienciologia con ciencia).
La Cienciologia es una fe, la ciencia es un metodo… quizas algun dia comprendais la diferencia.
Me voy de vacaciones a Marte, este planeta planeta se esta tornando muy tormentoso y apenas puedo respirar con tanto chemtrail toxico. Bip bip…
MaGaO
9/08/15 13:28
Privatte dijo:
Claro, claro, usan la misma argumentación, usan los mismos principios, y buscan lo mismo (legitimarse a través de una supuesta complementariedad con la ciencia), pero no son lo mismo. Vas a tener que venderle esa moto a otro porque no cuela.
Tobaga
9/08/15 14:29
@ Privatte:
Te lo dedico, te lo has ganado a pulso.
Privatte
9/08/15 21:38
Someone dijo:
Dualidad como concepto filosófico. Si me vas a corregir tené en cuenta desde qué lugar hablo yo.
Saludos.
Elfumador
9/08/15 22:33
@ Marcianito:
Elfumador
10/08/15 06:01
Privatte dijo:
Y desde qué lugar hablas vos?
Nicolás
10/08/15 08:06
Someone dijo:
Elfumador dijo:
Desde el lugar de alguien que gusta de soltar palabras que no entiende.
Someone
10/08/15 22:24
@ Privatte:
Lo cual demuestra nuevamente la superioridad de la ciencia sobre la filosofía.
¿Desde la ignorancia supina?
Amildao
10/08/15 23:09
Elfumador dijo:
Desde el refugio de su credulidad.
CarlosR
10/08/15 23:55
Elfumador dijo:
Es un dios del Olimpo, ahora te manda un rayo.
CarlosR
11/08/15 02:25
@ Tobaga:
«Podría deberse a que está mirando por una puerta»
Mauricio f g
11/08/15 16:49
Nietzsche dijo «entre religión y ciencia no existe parentela ni amistad, pero tampoco enemistad : viven en esferas distintas» esto significa que no se puede abordar la una a la otra intentado explicarla o rechazarla. La ciencia estudia el «como» la metafísica el «porque»
Para eso sirve darse cuenta de que el ser humano es un ser racional e irracional al mismo tiempo. Entiéndase por irracional los procesos de conocimiento (epistemologicos) que ha venido desarrollando desde que el ser humano evoluciono. Se desarrolló al mismo tiempo la razón como la FE.
Los científicos agnósticos y ateos en realidad creen también en absolutos. Un materialista observa a la materia como un absoluto a partir del cual todo se engendra. Un nihilista observa a la nada como otro absoluto. Así que del absoluto no se escapa a fin de cuentas, lo que hace un cristiano es creer en la trascendencia y en la naturaleza personal de ese absoluto, asunto del que la ciencia no tiene la capacidad de abordar ni agotar porque simplemente es de otra naturaleza.
MaGaO
11/08/15 17:34
Mauricio f g dijo:
Ya, pero hay varios problemas. Difícilmente puedes resolver el por qué si no sabes el cómo, así que la metafísica queda a la espera de lo que encuentre la ciencia. Además, la religión no es metafísica: es inventarse respuestas a preguntas, independientemente de coincidan con la realidad o no.
También se desarrolló el canibalismo, y sin embargo no se considera bueno.
Naturalmente… salvo porque no es así, al menos en general.
Salvo porque el materialismo no es ciencia sino filosofía.
Pero el nihilismo no es ciencia sino filosofía.
Si llamas ciencia a lo que no lo es, no se escapa. Por contra, la ciencia no hace afirmaciones categóricas sobre la realidad: simplemente supone que, a falta de evidencia en contra, la hipótesis más probable es que el mundo es real. Y la hipótesis funciona.
Desde el punto de vista científico, un cristiano (o cualquier religioso) sufre un trastorno mental. Si yo tengo un amigo imaginario tengo esquizofrenia, si mil millones tenemos un amigo imaginario es religión.
Privatte
11/08/15 17:57
Mauricio f g dijo:
Opino lo mismo. Los absolutismos no difieren, llámense ciencia, religión, filosofía, etc.
Saludos.
Claudio
11/08/15 18:27
@ Mauricio f g:
Nietzsche era filosofo y como tal creía en la dialéctica metafísica que pretende encontrar paralelismos con la ciencia.
La única relación ciencia / filosofía que reconozco es que la filosofía te da los motivos para matar y la ciencia te da las herramientas para hacerlo.
Elfumador
11/08/15 20:24
Mauricio f g dijo:
Error.
La ciencia estudia el cómo. La metafísica se inventa el por qué.
Y es cierto que la ciencia y la religión viven en esferas distintas: el primero pertenece a la realidad; el segundo, a la fantasía.
Saludos.