El asesinato de Londres ¿otra falsa bandera?
La noche del pasado miércoles, cuando vi por televisión la noticia del asesinato de un soldado en Woolwich a manos de unos islamistas, ya me imaginé que en determinados foros se le iba a dar otro enfoque: el de la falsa bandera.
La noticia cumple todos los requisitos:
- es impactante
- es inusual
- implica al mundo musulmán
- iba a ser tema de actualidad en internet durante varios días.
Lo que sí que me ha sorprendido, es la manera en la que se ha hecho esta vez. Ha aparecido otro vídeo en el que las manos de uno de los dos asesinos no aparecen manchadas de sangre. En algunos sitios, incluso se dice se trata del vídeo original, cuyos colores fueron falseados para ser emitidos en las televisiones. ¿Se trata de un acto de desinformación perpetrado por la élite gobernante para promover en la población un sentimiento anti-islamista y llevar a occidente a una nueva guerra santa?
Entiendo que la lógica de los teóricos de la conspiración es un tanto peculiar, pero este razonamiento hace aguas por todas partes. Si esto es un ataque de falsa bandera, “de mentira”, me parece de lo más cutre. Si los que lo interpretan son actores, y se han tomado las molestias de que todos los que circulan por allí sean también agentes pagados, ¿habría sido tan complicado pringarle las manos a este sujeto con salsa de tomate?
Y aunque sea duro hablar en estos términos, si solo son agentes los dos asesinos, ¿no habría sido más convincente matar al soldado de verdad?
En primer lugar, es evidente que se trata de dos vídeos diferentes, ya que enfocan al sujeto desde ángulos ligeramente distintos. Después de asesinar al soldado, los dos terroristas no salieron corriendo de la escena del crimen. Se quedaron allí y pidieron a la gente que los grabasen. No sé vosotros, pero a mi se me acerca este tipo con las manos ensangrentadas y dos machetes, y le bailo la conga si me lo pide.
Seguramente le grabaron con sus móviles, cuyas cámaras tienen una calidad muy dispar. Los modelos montados en móviles de media y baja gama dejan mucho que desear. Asumiendo que no hay mala fe y que los colores no han sido modificados por ninguna de las personas que los publicó, la pregunta es: ¿cual de las dos tomas es mas fiel a la realidad?
En las imágenes que han aparecido publicadas en los medios oficiales hay algunos elementos de una tonalidad similar al rojo sangre. Son estos:
Además de las palmas ensangrentadas tenemos:
- Las líneas de la calle. En Londres las principales avenidas son denominadas red routes y están marcadas con estas líneas que indican que está prohibido aparcar, e incluso parar para recoger a un pasajero.
- El frontal del autobús parado delante de la escena
¿Cómo se ven estos elementos en el vídeo utilizado por los conspiracionistas?
¿Cómo es el color real de estos dos elementos de referencia?
No da para más.
Uranus666
27/05/13 02:58
mi reacción al ver el vídeo pixelado = facepalm
es el colmo, esta mas que claro que ese vídeo es falso.
también decian q no hay vídeo de como arrestaron a los terroristas, pero si lo hay, se ve claro como el terrorista corre cuchillo en mano hacia un patrulla, y esta en defensa propia le disparan pero no lo matan.
también dicen que la comisaria estaba muy cerca de la escena pero tardaron 20 min en llegar cuando lo normal es 12 min pero como saben eso?
Los conspiranoicos cada dia te salen con tantas cosas…
Lunera
27/05/13 02:59
Pintura para esmaltes roja resistente al agua o acrílicos diluidos en agua: en venta en tiendas de bellas artes. Efectivamente, no da para más
Lunera
27/05/13 03:20
Photoshop barato, ni comprando pinturas iba a salir mejor
busgosu
27/05/13 03:26
No da para más, para el método de análisis de observar los hechos describiendo la superficie de la escena.
Si son actores y se descubre así; es una conspiración crear hechos falsos para incrementar la tensión entre las gentes.
Si no son actores, sigue siendo una conspiración; el sentimiento de venganza atiende a una conspiración, a que ha habido un acto posterior de manipulación mental de personas, inclusive una agresión física.
Si se inserto alguna manipulación en los videos, la sola manipulación de unos hechos para dirigir intenciones para el lado que sea, es una conspiración.
¿Quién empezó?, obtiene la misma respuesta, fueron otros.
Hay una guerra entre humanos en todos los planos de sus relaciones, y las causas que lo provocan se perdieron en los sentimientos de crucificar a alguien, convertido según interpretaciones en mártir o castigo, cuando lo autentico es ambas a la vez.
Algo que debemos saber es que nunca culpamos a nadie de un evento natural que nos hace daño, cuando es directo. Sin embargo nosotros somos naturaleza y a través de nosotros se manifiestan estos sucesos dañinos, que claramente nos hace tener a quien impeler acusaciones.
Lo que me lleva a pensar que todavía no se conoce ningún fundamento de la naturaleza, y que todo lo conocido es extrapolado de subjetividades profundas, pero simplemente no dejan de ser subjetividad
Lunera
27/05/13 03:35
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/25/internacional/1369464828.html
fidel29
27/05/13 05:44
en realidad, ese «no da para mas», creo que se queda en un analisis muy corto y a todas luces partidista.
yo tan solo formulo una pregunta;
como es posible degollar a alguien, mancharte las manos completamente de sangre, y no manchar ni minimamente tu ropa??
quien me lo pueda explicar, se lo agradezco, pero no admito cuentos de hadas como cuentan los conspiranoicos, ni como cuenta lamentiraestaahifuera.com
elfa del bosque
27/05/13 07:28
yo estoy segura que esto viene de la famosa elite conspirasion no se dejen engañar abran los hojos escuchen hasta vean las caricaturas y lo descubrirán de a poco
Carlos
27/05/13 08:03
Quizás sólo se mancha las manos porque al cometer la decapitación, las arterias se encuentran en posición horizontal y no salpican hacia arriba; seguramente los pies sí los tenía completamente empapados en sangre. Se aprecian manchas de sangre en las mangas de la chaqueta de lana, aunque no son muy evidentes por el color y la naturaleza del tejido.
¿Conspiración?, la de los conspiranóicos que lejos de informar o intentar dar luz a cualquier suceso intentan oscurecerlo aún más.
Ever
27/05/13 08:17
@ fidel29:
como se ve que nunca has decapitado a nadie -.-
Ever
27/05/13 08:19
XD la verdad no crei que realmente alguien fuera a salir con la idea conspiranoica
Javi
27/05/13 09:59
@ fidel29:
Fijate en la zona de los bolsillos:
http://media.theweek.com/img/dir_0097/48924_article_full/one-of-the-two-suspects-defended-his-actions-in-a-video-after-the-attack.jpg?174
Y no, no da para mas. Son ganas de buscarle cuatro pies al gato.
Carlos
27/05/13 12:35
La foto del enlace de @Javi es más esclarecedora:
http://media.theweek.com/img/dir_0097/48924_article_full/one-of-the-two-suspects-defended-his-actions-in-a-video-after-the-attack.jpg?174
Y puestos a ser conspiranóicos; si estuviésemos en otros tiempos: «guerra fría» por ejemplo, podríamos decir que los conspiranóicos son agentes propagandísticos enemigos. ¡Hala! ¡toma paranoia!.
Isleño
27/05/13 12:38
En el vídeo que no se aprecia la sangre tampoco se aprecia el bigote del hombe, las costuras y botones de su chaqueta, y en general, todo lo que sean pequeños detalles de imagen. Y es que ese vídeo, que ya de origen era de mala calidad, ha sido además editado (a la señora que pasa junto al asesino le han tapado la cara con un círculo blanco) por lo que al ratio de compresión original hay que sumar el del programa editor, lo que supone un difuminado de los bloques de píxels. Por contra, el vídeo supuestamente manipulado para añadir la sangre presenta bastante más nitidez y resolución. Y es que a los paranoicos conspiracionistas les da por hacer de agentes del CSI sin tener ni puñetera idea.
Isleño
27/05/13 12:57
busgosu dijo:
busgosu dijo:
Y si no hubiera sucedido nada, también sería una conspiración para que nadie haga nada.
javier
27/05/13 17:25
Pero como…? No es que no creen en este blog en las teorías conspirativas, y menos las perpetradas por los gobiernos del mundo para hacerte creer lo que ellos quieren que veas escuches y creas…? En definitiva, lo de las torres gemelas, no fué una conspiración para tener el permiso internacional y la aprobación del pueblo americano para entrar en guerra y robarse todo el petroleo; pero este sí es un fraude conspirativo, según Uds.? Por mi parte si creo que la conspiración para ocultar pruebas y sembrar falsas, es un arma casi perfecta dentro de una sociedad, para mentenerla sumergida en la ignorancia y la desinformación…alguien dijo:»para el pueblo, pan y circo» Saludos.
Claudio
27/05/13 19:00
La única conspiración que conozco es la de los chinos contra la economía japonesa y la de Al-Qaeda contra los musulmanes.
Pero esas conspiraciones no les interesan a los paranoicos, ellos prefieren organizaciones fantásticas y poderes malignos.
Nomar
27/05/13 19:56
@ javier:
Claro que si, el famosísimo y abundante petroleo Afgano…
Gustavo
27/05/13 21:29
En Afganistan me parece que más que por el Gas, lo que faltaba era Opio, ya que desde que estaban los Talibanes había bajado casi a 0 el cultivo, y ahora casualmente donde más tropas hay, mas cultivo hay… http://www.abc.es/internacional/20130416/abci-afganistan-opio-otan-201304152038.html.
EN el vídeo me parece que un par de personas trastornadas, mataron a otra, ya tejer sobre los motivos, quién y porque, me parece mucho.
Lampuzo
27/05/13 21:46
Nomar dijo:
Tampoco hay que llegar al paroxismo de la negación. Los americanos suelen practicar, al igual que yo.., «la regla de las tres razones» y son muy «de ir para ‘na’ es una tonteria…»
http://www.abc.es/20100614/internacional/afganistan-minerales-201006140459.html
@ Gustavo:
Que yo sepa los talibanes y Al-Qaeda se han financiado con el opio afgano desde siempre. Como tampoco sería propio negar que el tráfico se ha erradico desde la llegada de la coalición. Sufrió una bajada en su momento, pero ha vuelto a las cifras anteriores a la llegada de la OTAN y como todo tiene una explicación evidente: + Demanda y unos costes bajos ==> + cultivo.
Nomar
27/05/13 22:51
alizaciones y comparaciones absurdas con el caso Iraqi, o trataban de justificar la invasión con el TAP(No veo el beneficio de conquitar un pais entero para un gaseoducto,que podría hubicarse en paises mas estables), o también con las explotaciones mineras que usted menciona, y que me parecen un intento a posteriori de minimizar la ruinosa invasión.
También se ha usado como supuesta razón de la guerra el tráfico de opio obviando porsupuesto, que la ONU y por ende EE.UU como principal director de orquesta, había estado financiando durante años al gobierno talibán para que no permitieran el trafico de opio, consiguiendo con ello reducir la producción, y proporcionando de manera legal los recursos que Al-Qaeda necesitaba.
javier
27/05/13 23:41
@ Nomardijo:
Claro que si, el famosísimo y abundante petroleo Afgano…
Por mi parte sigo manteniendo lo que dije, las conspiraciones existen a gran o pequeña escala a nivel gubernamental o dentro de la milenarias sociedades secretas, de ahí a caer en la locura paranóica es otro tema a parte. Pedirán pruebas…por supuesto que no las hay, ya que forman parte de la conspiración, es decir ocultarlas. Ahora por que se considera paranóica una persona que considera que los gobiernos de mundo ocultan pruebas sobre avistamientos de objetos voladores no identificados, los cuales también piensan que la verdad esta ahí afuera…saludos
Nomar
28/05/13 00:13
@ Lampuzo:
No se la razón, pero mi respuesta ha salido cortada.
En lo que falta le decía que más que un «ir pa ná», consideró las ideas de explotación minera como un intento de hacer menos ruinosa la erección bélica que sufrió EE.UU en Afganistán.
También mencionaba que mi reacción puede parecer agresiva o exagerada, pero sus «argumentos» son ya conocidos, y cuál vidente adivine que se trataba de un magufillo alérgico a los argumentos consistentes, como ya ha dejado claro en su último comentario.
Lampuzo
28/05/13 00:21
@ javier:
Y «vuelta la burra al trigo…» Una cosa son determinadas facetas socio-económicas, entre ellas el terrorismo y sus implicaciones.., y otra es pensar en el advenimiento de Gozer, la gozeriano..
busgosu
28/05/13 00:44
Las conspiraciones entre las gentes del mundo están en la voluntad que les mueve para solventarlas, siendo también la propulsora del preámbulo de nuevas conspiraciones.
Además de realizar las actividades para vivir, se sigue principalmente en la acción de luchar contra otros humanos para proteger la propia vida.
Estas situaciones no pueden negarlas enterrando la cabeza en la tierra, o discutiendo sobre la veracidad de un video. No se pueden evadir de las evidencias de esta batalla general entre humanos, hablando de un acontecimiento particular.
Les traslado esta cuestión para que piensen en las causas.
¿Por qué ocurre esta batalla global e histórica entre humanos?
busgosu
28/05/13 00:56
Las conspiraciones entre las gentes del mundo están en la voluntad que les mueve para solventarlas, siendo también la propulsora del preámbulo de nuevas conspiraciones.
Ademas de realizar las actividades para vivir, se sigue principalmente en la acción de luchar contra otros humanos para proteger la propia vida.
Esta situación no pueden negarlas enterrando la cabeza en la tierra, o discutiendo sobre la veracidad de un video. No se pueden evadir de las evidencias de esta batalla general entre humanos, hablando sobre un acontecimiento particular.
Les traslado esta cuestión para que piensen en las causas.
¿por qué ocurre esta batalla global e histórica entre humanos?