Cuentos de hadas

campanilla

Las hadas, al igual que los elfos, los gnomos o los unicornios, son criaturas de ficción de la mitología popular. Se las representa con forma de mujer hermosa con alas, y aparentemente son las encargadas de proteger la naturaleza. Sus origenes se remontan a la cultura celta, y la leyenda cuenta que son espíritus, o seres semidivinos, que viven a medio camino entre los hombres y los dioses.

El problema de las leyendas es que en ocasiones hay quien las toma por ciertas. Y esta candidez no está reservada a los pobres de espíritu. Incluso personas inteligentes como Sir Arthur Conan Doyle cayeron en el engaño.

En 1917 dos primas inglesas que vivían en Cottingley, Elsie de 16 años y Frances de 10, solían jugar en las proximidades de un riachuelo que pasaba cerca de la casa de la mayor de ellas. Eso no le gustaba nada a su madre (y tía de Frances), ya que frecuentemente volvían a casa con la ropa mojada. Las niñas ponían por excusa que era porque jugaban con varias hadas que vivían allí. Para demostrar que no era una fantasía, en una ocasión Elsie tomó prestada la cámara de su padre, aficionado a la fotografía, y a los 30 minutos volvieron triunfales. El padre reveló la fotografía y se encontró con esto:

francis 4 fairies

El padre, que conocía las habilidades artísticas de su hija Elsie, no le dio importancia, pensando que lo que allí aparecían eran figuras recortadas por su hija y su sobrina. Un par de meses después, las niñas le pidieron prestada de nuevo la cámara y volvieron con esta otra foto.

elsie

El padre se enfadó, porque se estaba empezando a cansar de la broma, pero en cambio la madre se creyó la historia.

Las fotos se hicieron públicas en 1919, cuando la madre de Elsie asistió a una reunión de la Sociedad Teosófica, en la que se trataba el tema de las hadas. Allí mostró las dos fotografías, las cuales terminaron por caer en manos de Edward Gardner, un dirigente de esa sociedad, que vio en las fotografías una posible evidencia de que un nuevo proceso evolutivo podría estar empezando a ocurrir en la raza humana.

Gardner le envió las fotografías a Harold Snelling, un experto en fotografía, para que las analizase y tratase de averiguar si eran una falsificación. La conclusión de Harold fue que las fotos no habían sido falsificadas.

En 1920 la revista “The Strand Magazine” le encargó a Sir Arthur Conan Doyle (médico y autor de las novelas de Sherlock Holmes) escribir un artículo sobre has hadas. Doyle contactó con Gardner por las fotografías, y juntos decidieron pedir opinipones adicionales antes de darlas por auténticas. Llevaron las fotografías y negativos a Kodak, donde varios especialistas las analizaron y llegaron a la conclusión de que ni las fotografías ni los negativos habían sido manipulados, aunque esto no era evidencia de que lo que aparecía en las fotos fuese auténtico. Las llevaron también a la compañía Ildford, cuya conclusión fue que habían observado ciertas evidencias de fraude.

Aunque debería de haber bastado la duda de los laboratorios Ildford para haber descartado las fotografías, en un exceso de optimismo Doyle y Gardner interpretaron los resultados de los expertos como 2 a favor y uno en contra, a favor de la autenticidad de las fotos, y así las mostraron al público en su artículo, que concluía así:

El reconocimiento de su existencia supondrá una sacudida en la mentalidad del siglo XX, obligándonos a admitir que existe algo místico en el misterio de la vida. Al descubrir esto, será más fácil para todos admitir ese mensaje espiritual, apoyándonos en estas evidencias.

Las críticas, como era de esperar, no faltaron.

En 1978 James Randi, junto con un equipo de científicos, analizaron de nuevo las fotografías por medio de procesos de análisis de imágenes por ordenador, llegando a la conclusión de que eran falsas. En 1983, las primas admitieron que falsificaron las fotografías. Las niñas habían recortado ilustraciones de revistas y cuentos de la época y las habían sujetado con alfileres para el sombrero.

Unas simples niñas se habían quedado con todo el personal durante 64 años.

Aunque posiblemente este sea el caso más famoso sobre las hadas, no es ni mucho menos el único. Hace poco tiempo apareció en la ciudad mexicana de Guadalajara un personaje que decía haber encontrado un hada, e incluso montó un santuario para que el misterioso ser pudiese ser visitado.

Este enigmático hada, finalmente resultó ser simplemente los restos de un juguete infantil.

hada2

Otro caso, es esta broma del primero de abril (día similar al latino 28 de diciembre) que los autores del sitio dedicado a la magia “Lebanon Circle Magic” publicaron en 2007. Supuestamente un hombre paseando con su perro encontró la momia de un hada de unos 30 cm en la localidad de Derbyshire. El hada incluso tenía ombligo por lo que se debía de reproducir de una manera similar a los humanos.

hada 4

El autor unos días después confesó que se trataba de una broma, y que la momia era una estatuilla creada por él mismo.

hada 3

Este engaño, como suele ocurrir en otras muchas ocasiones con otras bromas del primero de abril, se continua extendiendo por internet como algo cierto, eliminando eso sí, la parte en la que se reconoce el engaño.

El caso más reciente está protagonizado por Ana Luisa Cid, que en su espacio televisivo presentó otra momia de hada, similar a la anterior, pero que se encontró en Tultitlán, México.

 

Hada

En el programa se dice que se le pidió a Enrique Ortiz Carreón que analizase el objeto. Ortiz Carreón según Ana Luisa, es un biólogo de su “de su entera confianza”. El resultado de su análisis fue que en la parte superior del ala encontró estructuras celulares.

La pasada semana le envié un correo a Ortiz Carreón preguntándole por el tipo de evidencias que encontró, pero todavía no he recibido respuesta. Parece que Ana Luisa sabe en quién depositar su confianza.

Como veis, ambas momias se parecen bastante. La principal diferencia es que todavía, Ana Luisa no ha reconocido la falsedad de la suya.

  • Pues para mí el mundo onírico y el de vigilia no difieren…

    No hace falta que lo jures.

  • mescalero dijo:

    @ Isleño:
    ¿y cuantos monos de esos tiene que matar el tio para hacer muñecos de esos?vaya negocio

    ¿Y quién ha dicho que el tío mate a los monos? El hecho de que un tío utilice cadáveres de animales para hacer “arte” no significa necesariamente que el tío mate animales para hacer “arte”. ¿Sabes quién es Gunther von Hagens? Es un tío que hace “arte” mediante la plastinación de cadáveres humanos. ¿Significa eso que Gunther von Hagens está matando a seres humanos para hacer sus muñecos? No saquemos las cosas de quicio, por favor.

  • @ Isleño:

    A mi no me engañas ese tío es un iluminati que ha decidido acabar con la población mundial de monos para que no puedan evolucionar… por otro lado el caso del hada de Guadalajara ha sido de lo mas lucrativo, se cobraba 20 pesos (1.25 euros aprox.) por ver al “hada” y lo mejor de todo es que la gente hacia filas para poder verla, como si se tratara del estreno de un iphone en una apple store, jajaja.

  • @ mescalero:
    Me parece perfectamente respetable que el colectivo animalista cuestione a nivel ético este tipo de prácticas. Que por cierto, no son nuevas; a finales del siglo XIX y principios del XX, en pleno auge de los exploradores de tierras entonces exóticas, también se estilaba aquello de los “fakes taxidérmicos”, aunque no con fines artísticos sino en busca de una notoriedad pseudocientífica. (P.ej. el “niño cocodrilo”).
    P.D. -- No creo que además de magufos sean ignorantes; más bien, sería que la magufería es consecuencia de la ignorancia.
    Saludos!!!

  • Perdón, el último post era respuesta a Lunera

  • @ Isleño:
    serenate que mi intención no era asegurar que ese tio es un mata monos. era un simple comentario para animar un poco esto. todos los argumentos que muestras los conozco.
    de todas formas por muy chulos que sean estos muñecos parece un poco tetrico que el artista pase su tiempo buscando o esperando cadaveres de estos.
    lo de gunther von hagens, impacta, sorprende por su novedad pero una vez pasada la sorpresa no le encuentro nada atrayente como arte, prefiero ver algo de monet o sorolla, y no soy un aficionado al arte

  • @busgosu,

    Mayor interés me suscita la cuestión de por qué dormimos.

    De nuevo un artículo sobre algo aparentemente insustancial genera un debate interesante.

    Por lo que yo se, en animales inferiores dormir es una forma de ahorrar energia en periodos de inactividad. Los primates (o sea nosotros) dormimos, además, para reordenar los recuerdos del dia, dejando lo relevante en la superficie y almacenando el resto en la memoria a largo plazo. Esta especie “reset” no parece posible hacerlo en vigilia. Es como cuando hacemos una defragmentación del disco de nuestro ordenador, que debe hacerse sin tener ningún otro programa en funcionamiento. En cuanto al significado de los sueños, mejor se lo preguntamos a Freud.

    @Lunera,

    Jo, parecéis una peña de viejos verdes con algunos comments.

    De acuerdo. Lamentira debería redactar un artículo sobre elfos, para compensar…

    Saludos.

  • @ mescalero:
    Ok, serenado estoy. Y de acuerdo en lo de tétrico (habrás visto que puse “arte”, entre comillas).
    :bueno:

  • @ Isleño:

    En realidad, si se han utilizado en el arte contemporáneo técnicas de taxidermia, aunque no sea precisamente este artista, si lo hicieron otros. Y no solo se ha utilizado la taxidermia, sino que dentro de la corriente del arte “contextual”, hace unos años un famoso “artista” (cuyo nombre no me sale ahora), introdujo en una galería a un perro callejero ( vivo) atado varios días con una cadena, dejándolo sin agua ni comida. La supuesta “instalación” fue denunciada ( con más que razón) por el colectivo animalista, que interpuso una denuncia al “artista” por maltrato animal.
    Entiendo de arte, y lo que se viene criticando en los círculos artísticos, es el surgimiento de “movimientos artísticos” que muy poco o nada tienen que ver con el concepto de “arte”. Hoy en día, arte es marketing, es decir, se valoran en exceso las “ideas puntuales” y se deja en un segundo plano la calidad de la obra en sí misma, que no se suele valorar ( entendiendo por calidad las destrezas artesanales como son dibujo, pintura, composición, etc…).
    Bueno, no viene al caso estar hablando de arte en este artículo, solo dejar una frase ( no caigo quién la dijo) que a mi siempre me ha gustado y es esa:

    “Hay muchos mundos, pero están en el arte” :et:

  • Que cosa??¡¡¡¡¡ o es insecto o murcielago. no puede ser las dos cosas al mismo tiempo. Además…. un biologo trabajando como recepcionista en una agencia de socorro médico? será entonces bioquímico que poco o nada sabe de TAXONOMÍA.

  • Sólo un pequeño detalle: Doyle no era físico (physicist) sino médico (physician).

  • @ Harold Alexander:
    Gracias. Corregido


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR