La explicación al colapso del Edificio 7

edificio 7

Transcripción del vídeo original de Edward Current:

11 de septiembre de 2001. Unas horas después de la caída de las torres gemelas de Manhattan.

7 edificios del WTC, colapsaron sobre sí mismos, pero solo 2 fueron impactados por aviones. ¿Cómo pudo esto ocurrir, sin introducir en escena una supuesta demolición controlada, como muchos creen?

El edificio 7 colapsó debido simplemente a incendios descontrolados.

Los edificios del WTC estaban soportados por un entramado de columnas de acero. El acero pierde la mitad de su resistencia a 650º Celsius. Esta viga colapsa completamente a unos 1.100 grados.

El acero también se dilata cuando es calentado. En condiciones de incendio descontrolado las juntas entra las vigas se pueden romper, y poner en riesgo a toda la estructura. Eso es lo que ocurrió en el edificio 7.

El colapso de la torre norte, a solo 110 metros de distancia lanzó restos ardiendo sobre el edificio 7, incendiando el mobiliario de oficina de su interior. Ese colapso también dañó las canalizaciones de agua, inutilizando el sistema antiincendios del edificio 7. Además los recursos de los bomberos se repartieron entre los diferentes focos abiertos en el complejo.

Como resultado, el incendio no tuvo respuesta durante cerca de siete horas.

Finalmente, los bomberos notaron que una pared en la esquina suroeste se estaba abombando, siendo conscientes en ese momento de que este edificio también iba a colapsar.

Para la agencia que investigó el incidente del edificio 7, el fallo crítico empezó en el su interior. El colapso se propagó primero por dentro y verticalmente. Fue solo después de hundirse el núcleo cuando la rígida estructura exterior se derrumbó, al no tener ya soporte alguno.

Esto es coherente con el vídeo tomado por “CBS News”. Las estructuras de la azotea se hunden en primer lugar y de izquierda a derecha, a medida que el interior colapsa por debajo. La primera parte de este vídeo único es rara vez mostrado en las webs conspiranoicas. Unos 8 segundos después de que el interior colapsase, el exterior hueco del edificio se derrumba desde abajo, como una única pieza, aparentando desde el exterior que es el edificio entero el que cae a una velocidad cercana a la caída libre.

El fallo es la consecuencia inevitable de la exposición del acero al fuego descontrolado. En 2007, un camión cisterna chocó y se incendió debajo de un puente de estructura de acero. Construido para soportar el paso de camiones de gran tonelaje, el puente se hundió en minutos por su propio peso antes de que el incendio se pudiese sofocar. La última vez que lo comprobé, nadie había proclamado que el colapso fuese una demolición controlada premeditada.

Entonces, ¿por qué fue el edificio 7 el único en la historia que ha colapsado debido al un incendio en su interior? Porque es el único en la historia que ha ardido sin control durante 7 horas. Así de sencillo.

  • roger dijo:

    Los aviones deberian estar controlados por la torre de control mediante gps y que si hay algun secuestro, puedan activar el piloto automático desde la torre (si entran los terroristas en la torre y cambian la dirección del vuelo seria otra historia) pero augmentan la vigilancia dentro del avión ¿y no hacen eso?

    Y ¿qué pasa si se pierde el enlace con el avión? ¿Qué pasa cuando la precisión del GPS es insuficiente? Intenta aparcar un coche sólo con la información del GPS y me cuentas.

    Resumiendo deberian ser medio/drones los aviones,si se averia el motor, los hacen aterrizar lo más pronto posible, si falla el sistema de control desde la base ya la han cagado, pero eso deberia estar por ley en todos los aviones nuevos bien que en USA todos los coches nuevos por ley deberan ser smartcars y estar comunicados con los otros coches ¿porqué no en aviones?me parece más logico y menos intrusivo en cuanto a privacidad)

    Por varias razones simples:
    1) Los sistemas de piloto automático ya están instalados. Lo que pides ya está ahí, simplemente porque facilita el trabajo de los pilotos.
    2) Duplicar el trabajo (necesitarás un piloto remoto para supervisar cada vuelo) es innecesario cuando tienes profesionales que hacen correctamente su trabajo.
    3) Hay soluciones más sencillas: se cierra la puerta de cabina de modo que no se pueda abrir y punto pelota. Los atentados del 11/9 prosperaron porque la política hasta aquel momento era no antagonizar a los terroristas: al fin y al cabo, éstos acababan aterrizando y pidiendo dinero y otras cosas así. Esa política, como puedes suponer, ya no se admite. Y ahora secuestrar un avión es una tarea muchísimo más complicada porque todo el pasaje sabe lo que puede ocurrir. No es fácil asustar a un montón de gente con la muerte cuando saben que esa muerte es un resultado probable de todos modos.

  • La Torre Windsor de Madrid, una estructura mixta de hormigón y hierro de 106 metros de altura, se incendió el 2005 y el fuego duró cerca de 24 horas, pero la torre a pesar de quemarse por completo, no colapsó. De echo hubo que demolerla.

  • Así es, Johan. Colapsó la parte de acero superior, hasta la planta técnica, pero el núcleo de hormigón la sostuvo en pie.


    La parte de acero exterior por debajo de la planta técnica sufrió graves deformaciones y fue una suerte que no colapsara.

    Buen ejemplo de la debilidad del acero, gracias :bueno:

  • Wow. Me encanta cómo este blog es una especie de inquisición moderna. Lo mismo no viene al caso o estoy escribiendo muy tarde, ya en 2016, pero es que de verdad que me estoy quedando a cuadros. Se supone que aquí escribe gente muy inteligente, basándose en datos y en información contrastada. ¿Por qué todos usáis la misma referencia, el blog de debunking911, pero hacéis caso omiso a investigadores como Neil Harrit, profesor de química de la Universidad de Copenaghe, David Chandler, fisicoquímico y profesor de la Universidad de California premiado con el Irving Langmuir Award, Danny Jowenko, experto en demoliciones reconocido internacionalmente que, para más inri, ha muerto hace poco en un accidente de coche y otros 2300 ingenieros, arquitectos e investigadores?. Entiendo perfectamente que considerar siquiera la posibilidad de que nos hayan engañado de esa manera es un shock psicológico muy fuerte, a mi me ocurrió, pero puedes enfrentarte a él, y cambiar de alguna manera tu visión del mundo tras un proceso algo doloroso, o bien negarlo y hacerte un búnker mental que te proteja y te deje en tu zona de confort.

    De verdad, sólo hay que entender cómo funciona el mundo, los grupos de interés y la historia reciente para armar las piezas del puzzle o, al menos tener una visión global de lo ocurrido.

    La invasión en Irak y oriente medio necesitaba de una excusa lo suficientemente grande como para acallar la opinión pública, que estaba totalmente en contra de la intervención militar. En el documental “la doctrina del Shock” de Naomi Klein tratan sobre el efecto psicológico que antes mencionaba y en el que parecéis haber quedado muchos aquí, aunque se queda algo corta y no sugiere que el gobierno o agencias de seguridad estén involucradas en el atentado, solamente que determinados grupos de poder aprovechan el shock causado por un agente externo para perseguir sus intereses.

    Hay un número enorme de evidencias que no se pueden descartar así como así, simplemente hablando del WTC7. Lo primero y más obvio es el intento de ocultar la información al público, que ya es sospechoso de por sí. Luego, podría hacer una lista con muchísimos datos que no están explicados: el hecho de que el edificio cayese en caída libre durante los primeros 100 metros, propio de una demolición controlada; el acero fundido que no corresponde con la temperatura generada en un incendio (la cual habría conseguido que se doblase o incluso que se partiesen las vigas de acero (y sí, se que hay algunas en ese estado, pero qué alguien me explique las que parecen plastilina); el hecho de encontrar milagrosamente los pasaportes de los terroristas, hablando ahora de las torres gemelas, pero no lo suficiente de las cajas negras de los aviones como para obtener prueba alguna; las vigas cortadas a 45 grados; los análisis químicos que encontraron nanotermita entre el polvo desencadenado por el derrumbe (ya he leído el artículo de esta misma página “desmontando” a Neil Harrit y lo único que hace el autor del blog es enlazar a un artículo que lo que viene a decir es que el aluminio no se encontraba en su forma elemental, sino enlazado a silicio, cuando en el propio artículo de Harrit -extremadamente difícil de encontrar- demuestra claramente que existe aluminio elemental en las muestras -anexo- ) y muchos otros que no escribo por falta de tiempo.

    En fin, la mentira está ahí fuera, sí, y cada cual que crea lo que más le parezca, pero en este blog pseudocientífico lleno de pedantes que van de intelectualmente superiores no hacéis más que perpetuarla.

    Y ahora llamadme magufo, y llenad los comentarios de caritas de estas :facepalm: :facepalm: , que por lo que he leído es lo que se estila por aquí.

    ANEXO:
    http://benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf

    “Focusing the electron beam on a region rich in silicon,
    located in Fig. (15e), we find silicon and oxygen and very
    little else (Fig. 16). Evidently the solvent has disrupted the
    matrix holding the various particles, allowing some migration
    and separation of the components. This is a significant
    result for it means that the aluminum and silicon are not
    bound chemically.
    The next XEDS spectrum (Fig. 17) was acquired from a
    region that showed a high concentration of aluminum. Using
    a conventional quantification routine, it was found that the
    aluminum significantly exceeded the oxygen present (approximately
    a 3:1 ratio). Thus, while some of the aluminum
    may be oxidized, there is insufficient oxygen present to account
    for all of the aluminum; some of the aluminum must
    therefore exist in elemental form in the red material. This is
    an important result. Aluminum particles are covered with a
    layer of aluminum oxide irrespective of size, thus it is reasonable
    to find a significant oxygen content with the aluminum,
    given the very high surface area to volume ratio of
    these very fine particles”.

  • Se ha derrumbado un edificio alto en Teherán por un incendio. Cae de forma muy parecida a la que cayó el edificio 7: primero el interior, luego la fachada. Antes del incendio no tenía daños estructurales.

    https://www.youtube.com/watch?v=sPGr4D1-zDI

    La principal diferencia es que la fachada del WTC7 era mucho más rígida (por aquello de ser más alto y necesitar resistir más viento), por lo que ésta empezó a caer en bloque (se empezó a desmontar ya bien avanzado el derrumbe).

  • @ Pedro Gimeno:

    Estoy convencido de que, en el caso del edificio 7, a partir del momento en que el sistema contraincendios quedase inutilizado, el edificio estaba prácticamente perdido.

  • Yo también estoy convencido, Doc. Pero parece difícil hacerlo entrar en ciertas cabezas.

  • La asociación de ingenieros y arquitectos por la verdad del 11-S está diciendo que el derrumbe de Teherán fue probablemente inducido mediante una demolición controlada. Dicen que los sonidos que se escuchan durante el derrumbe (probablemente los pisos golpeando uno sobre otro, puesto que se derrumba en cascada) son explosiones.

    Parece que para ellos no existe la posibilidad ni siquiera remotamente de que un edificio se derrumbe por un incendio. Es vergonzoso.

  • No hay mas ciego que el que no quiere ver. Demolición controlada no lo digo yo lo dicen mas de 1500 arquitectos ver el siguiente documental.

  • Afortunadamente en ninguno de los edificios que había entre el edificio siete y la torre gemela que arrojó restos ardiendo, en ninguno de ellos repito, cayeron restos ardiendo y en ninguno falló el sistema de control de incendios y por lo tanto esos edificios están en perfecto estado.

    Gracias a esas coincidencias y al campo de fuerza que los protegía evidentemente.

    Saludos.

  • @ asiergom:
    Saludos.
    Plantear una respuesta inspirada en un documental en lugar de plantearla atendiendo a la física del fenómeno y a los materiales y energía involucrados en el proceso: una idea estupenda.

    Tan sólo una pregunta: ¿son necesarios 1500 arquitectos para acertar?. Entonces, un solo arquitecto no acertará ni una, ¿no crees?.

    Además, si lo miras bien, con ese mismo razonamiento tendría que admitir que la cocaína es cojonuda para la salud: hay miles y miles de profesionales de la medicina enganchados a ella. ¿Quien va a saber más que un nédico de salud?

  • @ Ana Mol:
    Por favor, vuelve a revisarlo. Puede que te sorprendas.

  • Ana Mol dijo:

    Afortunadamente en ninguno de los edificios que había entre el edificio siete y la torre gemela que arrojó restos ardiendo, en ninguno de ellos repito, cayeron restos ardiendo

    No cuesta tanto buscar información sobre el WTC6

    y en ninguno falló el sistema de control de incendios y por lo tanto esos edificios están en perfecto estado.

    Gracias a esas coincidencias y al campo de fuerza que los protegía evidentemente.

    Saludos.

    El único campo de fuerza que detecto es el que te impide informarte. Por ejemplo, sobre el WTC5.

  • Ana Mol dijo:

    Afortunadamente en ninguno de los edificios que había entre el edificio siete y la torre gemela que arrojó restos ardiendo, en ninguno de ellos repito, cayeron restos ardiendo y en ninguno falló el sistema de control de incendios y por lo tanto esos edificios están en perfecto estado.

    Si en vez de tragarte sin masticar la primera soplapollez que lees, hiciera un mínimo de esfuerzo, simplemente con ir a la wiki puedes ver que el único edificio entre el WT1 el WT7 era el WT6 (y al lado el WT5):

    ¿Y cómo quedó el WT6? Mira, sin salir de la wiki:

    Los daños fueron tan graves que tuvo que ser demolido.

    Y aquí, una foto aérea de la zona:

    ¿Puedes ver los daños que sufrió el edificio que estaba detrás del WT7?

  • No existe un efecto dominó a la velocidad de la gravedad (esta es la clave, la velocidad). La tercera ley movimiento lo impide. Aquí tienes un análisis por David Chandler.

    Por cierto los arquitectos que piden una nueva investigación son casi 3000.
    http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html
    *Anímo a cualquier arquitecto a que se apunte. 9/11 es la mentira del siglo y esta gentuza capitalista psicópata que controla los gobiernos y los medios de comunicación no puede salirse con la suya.


    Fórmula de caida libre:
    Espacio = 1/2 x Gravedad x Tiempo al cuadrado
    Tercera ley del movimiento de Newton:
    Cuando se ejerce una fuerza sobre un cuerpo este ejerce una fuerza similar pero en sentido contrario

    Ver el 11S como lo que fue es muy fácil, solo hace falta querer buscar la verdad. Pero la verdad no es para todo el mundo sino para aquellos que la buscan y ser humano tiende a creerse lo que le gustaría creerse un lugar de la verdad, especialmente cuando esta es demasiado horrible.

    https://www.youtube.com/watch?v=rLlhVc5qErY (buildings after WWII)
    https://youtu.be/XHcCbY2wY38?t=1m45s (demolitions going wrong)

    Basta ya de jugar al cuento del emperador desnudo!! Necesitamos la verdad!

  • @ jcgonzalez:

    No entiendo, análisis dimensional de la fórmula de caída libre que presentas:

    m3=(1/2)×(m/s2)×s2

    m3?(1/2)×m

    La gravedad no es velocidad, es aceleración.

    Un saludo.

  • @ jcgonzalez:
    Tienes la verdad delante pero es tan aterradora que necesitas un explicación mágica.
    Porque la resistencia estática de las estructuras de las Torres Gemelas no tiene nada que ver con la resistencia dinámica.
    Y eso es lo que no entiendes ni tú, ni Chandler ni los ¿3000? arquitectos que supuestamente han firmado ese manifiesto.
    Como en tantas otras conspiraciones y supersticiones, si se mete un ente sobrenatural es más fácil ocultar el caos real.

  • @ Kamu Syldeck:
    Distancia, no volumen. Espacio se usa a menudo para referirse a la distancia.

  • @ MaGaO:

    Vale, yo la conocía sólo como distancia.

  • @ jcgonzalez:
    Saludos de parte de toda esa gentuza capitalista y psicópata.

    Te certifico algo que tú ya sabes: Que nos hemos cargado todas las leyes que rigen la mecánica estructural, la resistencia de materiales (materias de las que no sabes una palabra) y buena parte de la física clásica, para que tengas razón.
    Ha sido dificil hacer semejante milagro, pero gracias a él podemos leer opiniones como la tuya, lo que nos recompensa enormemente y nos llena de satisafacción.
    Gracias, de verdad.

  • @ Doc Halliday: Claro si las torres estuvieran echas de pasaportes saudies posiblemente habrían resistido. Si es que en tiempos de guerra las leyes de la física se suspenden, especialmente cuando los edificios están asegurados por Larry Silverstein (El que propietario que vivía en la torre norte pero que tuvo una cita con el dermatólogo ese día y que cobró 3200millones de las aseguradoras)
    Por favor ilústrame. Quiero estar equivocado. A mí me gustaría creer en la versión oficial. El mundo no puede ser tan horrible. Yo también quiero tomarme la píldora azul. ¿Qué es lo que pasa con esos 3000 arquitectos, les deberían quitar el título por ignorantes? Por favor ponte en contacto con Richard Gage, Neils Harrit y compañía y haz un vídeo con tu expertise científico y haznos un zasca en toda la boca a los que nos cuestionamos lo que nos cuentan los mass media. Probablemente piensas que también había armas de destrucción masiva en Iraq y que los mass media velan por la verdad y los bancos por nuestro bienestar.
    No hay mas ciego que el que no quiere ver. Siento ser el tipo que le dice a los niños que los Reyes Magos son los padres. Si se tardó 2000 años en asumir que la tierra no es el centro del universo quizá se tarde otros 2000 en aceptar la 3ª ley del movimiento.
    Déjame que diga otra cosa. Podría haber sido tu madre o tu hermano en una de esas torres. No tardando mucho habrá otro 9/11 y este se producirá por gente como vosotros no por gente como yo.

  • @MaGaO Por favor donde podría encontrar más información sobre esto que me cuentas de la resistencia dinámica y la resistencia estática. Estamos hablando sobre edificios que aguantaron décadas en pié. Las torres tenían 90.000 toneladas de acero estructural por debajo. En el vídeo de Chandler hay un tramo donde la caída es al 100% de la velocidad de la gravedad. No es posible un efecto dominó o pancake a esta velocidad hasta donde llegan mis conocimientos. Por favor más información.
    A mi personalmente me interesa encontrar la verdad.

  • jcgonzalez dijo:

    Claro si las torres estuvieran echas de pasaportes saudies posiblemente habrían resistido.

    En efecto, sabias palabras, sigues sin saber una palabra del tema pero se te da bien hacer poesías carentes de contenido racional alguno. Mis felicitaciones.

    jcgonzalez dijo:

    Si es que en tiempos de guerra las leyes de la física se suspenden, especialmente cuando los edificios están asegurados por Larry Silverstein (El que propietario que vivía en la torre norte pero que tuvo una cita con el dermatólogo ese día y que cobró 3200millones de las aseguradoras)

    Magnífico análisis, sigues sin saber una palabra del tema, pero el comentario es interesante desde el punto de vista de la más completa conspiranoia: basarse en cualquier cosa que nos dé la razón para justificar nuestra creencia, pasando por encima de la más elemental física estructural y de cualquier evidencia fiable.

    jcgonzalez dijo:

    Por favor ilústrame. Quiero estar equivocado.

    No, sería inútil. No se le puede demostrar nada a un devoto creyente. En su fe siempre encontrará una explicación que sostenga su creencia, incluso si no sabe una palabra del tema, incluso si es necesario dinamitar cualquier lógica o explicación basada sobre los hechos y respetuosa con la misma física que permite levantar estos edificios.

    jcgonzalez dijo:

    A mí me gustaría creer en la versión oficial. El mundo no puede ser tan horrible. Yo también quiero tomarme la píldora azul. ¿Qué es lo que pasa con esos 3000 arquitectos, les deberían quitar el título por ignorantes?

    Verás, quieres insistir en que hay una “versión oficial” fabricada por las fuerzas del mal que gobiernan en secreto este mundo. Es decir que, antes de ninguna explicación posible, tu ya conoces la verdad y eres su más firme defensor, no importa que no sepas una palabra del tema, no importa que tu explicación se base en ideas equivocadas por simple desconocimiento: la tuya es la verdad y toda la verdad y nada más que la verdad y no vas a plantearte la posibilidad de estar equivocado (esto sería lo mismo que reconocer que esta gentuza capitalista psicópata que controla los gobiernos y los medios de comunicación puede salirse con la suya. Y eso si que no, ¿verdad?).

    Te sorprendería la cantidad de gente que, como tú, profesa ideas equivocadas y que, como cualquier creyente, las defiende cegándose voluntariamente. En el caso de esos 3000 arquitectos tuyos ocurre lo mismo. No les cuesta ningún trabajo apoyar algo en lo que tienen fe. Tienen fe y es suficiente para ver las cosas del color que más les gusta, como te ocurre a tí. ¿Son malos profesionales?, no los conozco. Pero te garantizo que conozco a muchos buenos y malos profesionales que en ocasiones cometen importantes errores de razonamiento por preferir apoyarse en una creencia, antes que en las pruebas sobre el terreno, las leyes que rigen el universo (repito: la inapelable voluntad de la naturaleza, que se cumple pese a quien pese y a quien le importan un bledo tanto la fe como las ideas preconcebidas) y el ser capaz de ir más allá de la simple apariencia. Tienes aquí mas de 21 páginas de comentarios que puedes consultar y que te pueden servir para conocer más datos y comparar con lo que crees saber.

    Lo que sí que deberías aceptar es que eso de que son 3000 y son arquitectos, es una simple falacia como ya he tratado de explicarte: La titulación no es un antídoto contra ideas preconcebidas ni contra equivocaciones. No es ni el número ni la titulación lo que importa sino el respeto por las evidencias y por la coherencia en la correcta aplicación de las leyes físicas que gobiernan todos los fenómenos en la naturaleza.

    Da lo mismo quien pagase la póliza del seguro o cuantos judíos cargados con paquetes sospechosos cantasen el Hava Nagila (en hebreo הבה נגילה ונשמחה) entorno al edificio, lo que de verdad tiene peso aquí para saber porqué colapsó la estructura son las 7 horas durante las cuales el edificio ardió de modo incontrolado y se comportó como un auténtico horno donde alcanzar la temperatura suficiente y durante el tiempo suficiente (la red contraincendios no pudo actuar en absoluto) para que la estructura colapsase del modo en que lo hizo, y que es realmente lo que importa.

    jcgonzalez dijo:

    Por favor ponte en contacto con Richard Gage, Neils Harrit y compañía y haz un vídeo con tu expertise científico y haznos un zasca en toda la boca a los que nos cuestionamos lo que nos cuentan los mass media.

    Esta es una de las cosas que más me divierte de todos los que venís por aquí en posesión de la verdad, que en lugar de sacar conclusiones os limitáis a adoptar nuestros modismos y nuestra forma de expresarnos, como si esto fuera una magia del hombre blanco capaz de daros la razón.

    Lo que han comentado estos señores hace muchas páginas (y varias entradas) que se ha venido desmontando con pelos y señales. Pero claro, esto tú no te lo has mirado, es más fácil volver a repetir los mismos errores otra vez, antes que razonar.

    No se qué es lo que a tí te contarán los mass-media, pero yo prefiero asegurarme de donde saco la información que manejo. Lamento que carezcas de fuentes fiables, pero es que, aunque está claro que no conoces el tema, no quita para que sigas necesitando filtrar mejor. En cuanto a lo de publicar cosas, alguna tengo publicada, aunque no sobre este caso. Pero es que daría lo mismo, tú seguirías imbuido de tu fe, algo a prueba de demostración alguna. Discúlpame, pero es que es mucha la experiencia con creyentes y sé positivamente que no servirá de nada discutir: Nada os hace cambiar de opinión.

    jcgonzalez dijo:

    No hay mas ciego que el que no quiere ver.

    Y tú eres prueba contundente de ello.

    jcgonzalez dijo:

    Siento ser el tipo que le dice a los niños que los Reyes Magos son los padres.

    Tendrás que esforzarte más, esa chanza está muy gastada en este foro. La próxima vez añade: “y los niños no vienen de París”. Que es lo que yo suelo emplear.

    jcgonzalez dijo:

    Si se tardó 2000 años en asumir que la tierra no es el centro del universo quizá se tarde otros 2000 en aceptar la 3ª ley del movimiento.

    Es curioso que alguien que no sabe una palabra sobre la mecánica de los medios continuos haga este tipo de afirmaciones completamente gratuitas. Pero bueno, si te conformas con tan poco…

    jcgonzalez dijo:

    Déjame que diga otra cosa.

    Claro, hombre. Lo vas a hacer de todos modos…

    jcgonzalez dijo:

    Podría haber sido tu madre o tu hermano en una de esas torres.

    Si, y esto no habría cambiado en absoluto la física que rige el fenómeno, que seguiría siendo la misma con o sin mi madre o quien tú quieras. Es un argumento sin pies ni cabeza, ¿no te parece?.

    jcgonzalez dijo:

    No tardando mucho habrá otro 9/11 y este se producirá por gente como vosotros no por gente como yo.

    si, otro magnífico argumento. Sigues sin saber una palabra del tema, pero la poesía victimista se te da estupendamente. Pero no desesperes, según tu propio razonamiento, al menos la gente como yo produce algo. En tu caso…bueno…

  • @ jcgonzalez:

    Si hubieran 3000 climatólogos que hicieran una declaración firmada por cada uno de ellos de que el cambio climático no existe, ¿lo aceptarías?.

    ¿O buscarías aprender de ciencia para entender la evidencia, si es que la hay?.

    Saludos.

  • @ Doc Halliday:

    Yo no me creo en posesión de la verdad, para nada. Simplemente la busco y estoy dispuesto a estar equivocado, sin embargo me tachas de devoto fanático y cegado un friki lunático que esta obsesionado con 4º Milenio. Ya estoy cansado de gente que sólo sabe difamar y esparcir prejuicios.

    Sí, me he leído los comentarios de la gente en este hilo y en metabunk y un largo etc. incluido el magistral Davin Coburn de popular mechanics
    https://www.youtube.com/watch?v=HEtfHkE2zYg
    Me costó unos 8 años volverme conspiranioco. Es cierto no soy arquitecto pero conozco bien las leyes de la física básicas las cuales yo creo que son mas que suficientes para explicar 9/11. Pero claro supongo que esos conocimientos son sólo para mentes superiores como la suya. Los demás debemos de creer en la ciencia como el que cree en el evangelio y en sus mesías como usted.

    Nada de lo que dice en este foro, ni en debunking 9/11 invalida lo que se dice aquí:
    http://www.ae911truth.org/evidence

    No sólo he estudiado algo de física estoy dispuesto a estudiar mas, también he estudiado algo de psicología y conozco lo que es la disonancia cognitiva en primera persona.

    http://www1.ae911truth.org/en/news-section/41-articles/645-psychology-experts-speak-out-why-is-the-911-evidence-difficult-for-some-to-accept-.html

    Estos 3000 arquitectos no son los únicos arquitectos que dudan de la versión oficial, estos son solo los valientes que están dispuestos a buscar la verdad poniendo en riesgo sus carreras y eso lo único que se pide aquí. Una nueva investigación. Pero una mente privilegiada y superior como la suya lo ve todo muy claro.

    “A veces la gente no quiere oír la verdad porque no quiere ver sus ilusiones destruidas” Nietzsche

    @ Kamu Syldeck:

    Para nada. No creo en la versión oficial del 11S porque creo en las 3 leyes del movimiento de Newton al igual que esos 3000+ arquitectos también creen en ellas.
    Además por sentido común(que a veces juega malas pasadas) y porque estoy dispuesto a aceptar lo horrible que puede ser el mundo para mejorarlo en lugar de meter la cabeza dentro de un agujero como un avestruz.
    Cosas como el pasaporte en los escombros, el secretismo, el agujero en Pensilvania, Bin Laden no siendo acusado por el FBI, las múltiples cámaras del pentágono pero solo nos enseñaron 5 frames, los charcos de metal fundido, las explosiones grabadas, las imágenes de la nasa con la termografías enseñando temperaturas mas elevadas que el queroseno ardiendo, el cemento pulverizado, vigas siendo incrustadas a cientos de metros de las torres etc. etc. etc. Y lo peor de todo es que esta gente que nos cuenta esta version es la misma que nos contó lo de las armas de destrucción masiva…
    El presidente de Iran también hablo de esto en las naciones unidas pero por supuesto el no tiene credibilidad, tampoco la tiene Russia Today por ser un medio de KGB del Vladimir Putin. La CNN y la BBC son totalmente creíbles.
    Por sentido común pienso que “hay algo raro, algo que no cuadra” y quiero saber más. Pero la gente que no se abre a esa posibilidad es simplemente porque tiene miedo de que su mundo se tambalee, tiene miedo a una realidad mas horrible y simplemente odia, insulta y difama al que ponga en duda sus sistemas de creencias.
    La ciencia es hacerse preguntas y buscar la verdad y no hay nada de malo en poner en duda al menos una vez todas las cosas.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies