Los 10 mandamientos de los vacunacionistas

vacunas

Con demasiada frecuencia los seudocientíficos se refieren despectivamente a la ciencia como una religión, que obviamente no profesan. Eso les permite presentarse ante su público como nuevos Galileos, defendiendo novedosas teorías (el copernicanismo) frente a las inmovilistas y dogmáticas teorías establecidas (el geocentrismo).

El objetivo de estos seudocientíficos y negacionistas es en muchos casos la medicina. El grupo antivacunas Provax Quacks, es un ejemplo de este tipo, que llega incluso al extremo de postular los 10 mandamientos que rigen la religión científica, en esta ocasión, en el ámbito de las vacunas:

  1. Correlación no implica causalidad (salvo que se defienda la Sagrada y Santa Vacuna)
  2. La culpa no es nunca de la Sagrada y Santa Vacuna. Cualquier daño que pudiera relacionarse con la aplicación de una vacuna, debe de ser considerada una coincidencia o una mentira.
  3. No tomarás el nombre de Santa Vacuna en vano. No cuestionarás las Santas Escrituras que defiendan la Sagrada Vacuna.
  4. No pondrás ningún procedimiento médico por encima de la Sagrada y Santa Vacuna. Solo la Sagrada y Santa Vacuna puede proclamarse como la causa de los milagros.
  5. Seguirás siempre los calendarios de vacunación.
  6. Honrarás siempre a Offit y a Salk, porque ellos son los profetas de la Sagrada Vacuna
  7. Confiarás siempre en los estudios realizados por los fabricantes de la Sagrada y Santa Vacuna. No están interesados en las ganancias económicas, solo en la salud y el sustento de la congregación.
  8. Tomarás siempre en Santo Sacramento de la Vacunación. Aquellos que no se vacunen, o que osen cuestionar el Santo Sacramento, serán considerados herejes.
  9. Las enfermedades que otrora eran benignas, se convertirán en mortales una vez que la Sagrada Vacuna les ha sido aplicada.
  10. La Sagrada y Santa Vacuna es siempre segura y efectiva.

¿Por qué los negacionistas son tan fervorosos al etiquetar a la ciencia, que tanto odian, de religión? La razón es muy sencilla: porque no pueden ganar en el campo de las evidencias. Es mucho más fácil desestimar algo en el marco de la fe, que en el científico, ya que te liberas del corsé de la metodología y las observaciones, obteniendo más libertad para postular tus propias creencias.

Tampoco hay que ser radical y no reconocer que hay vacunas y campañas de vacunación que han dado problemas, pero afirmar que la causa del autismo son las vacunas es un acto de crueldad hacia los padres de estos niños, y hacer campañas antivacunación es una irresponsabilidad.

  • Joan dijo:

    Javi dijo:
    @Tru
    @Amildao
    Haya paz.

    Jajaja Javi, me hiciste acordar a esto. ¿Conocés a Les Luthiers?

    :meparto: :meparto: :meparto:
    Geniales, como siempre.

  • Joan dijo:

    Fuck off, Tru, no te pongas asqueroso conmigo solo porque te llevaron la contra. Normalmente me encantan tus contribuciones a la página, pero ahora estás actuando… raro (digo, para no herir tu sensibilidad). Igual, fue gracioso lo de “postmierdanista” jaja.

    Nadie me ha llevado “la contra” que yo sepa… :nose: …neurosis, rivotil, y un par de ad hominen más, pero no he visto ningún Sandinista. Agradezco que me digas que te hayan gustado algunos de mis comentarios…de esta tirada yo me quedo con lo de “

    …y de la extraordinaria capacidad que tienes para empatizar con un punto y coma,

    “, que es al fin y al cabo a lo que viene todo. Lo digo para aclarar el desconcierto que parezco haber causado.

    P.D.: 25 años son los que llevo yo viendo a Les Luthiers.

    @ Amildao:

    Hablar como busgoso no hará tu mensaje más claro, ni práctico, ni nada, te quedas sin mensaje….puedo cojer una frase tuya y colarla en cuarquier hilo…argumenta. Y no te lo digo por mal, solo porque acaba dando la impresión de que siempre comentas desde un principio de autoridad que nadie sabe de dónde viene.

    P.D.: las fuentes que utilices son cosa tuya; si Nikita Khrushchev no responde prueba con Michael Jackson…

  • Joan dijo:

    Reflexiones Profundas cuando te habla busca generar mecanismos de pensamientos, y ampliar concepciones.

    Joer sobrino, no diga usted estas cosas… :disimulo:

    que se nos va a notar el parentesco :-D

    Es cierto lo que dice, lo único que busco es que la gente piense por si misma, y conocer el resultado de ese hecho.

    Me interesa saber el resultado, porque no tiene porque ser el mismo que el mío, y en ese proceso aprendemos los dos.

    Amildao dijo:

    En los frenopáticos se ven casos similares.

    El que esté libre de pecado que tire la primera piedra :cotilla:

  • Tru

    Y no te lo digo por mal, solo porque acaba dando la impresión de que siempre comentas desde un principio de autoridad que nadie sabe de dónde viene.

    La forma de posicionarse de Amildao, viene por ser seguidor de las enseñanzas de K. y no es un principio de autoridad, aunque a veces lo parezca.

  • Reflexiones Profundas dijo:

    Tru

    Y no te lo digo por mal, solo porque acaba dando la impresión de que siempre comentas desde un principio de autoridad que nadie sabe de dónde viene.

    La forma de posicionarse de Amildao, viene por ser seguidor de las enseñanzas de K. y no es un principio de autoridad, aunque a veces lo parezca.

    Pero K no hablaba con los muertos ni fue psicólogo tarotista; si de copiar se trata, ya que estamos, con lo del frenopático he tirado la segunda piedra por copiarme de usted en sus alusiones. El abrazo de siempre. Hasta pronto.-

    ///Trate de comunicarse con Robert: si lo logra…

  • Amildao

    Pero K no hablaba con los muertos ni fue psicólogo tarotista;

    Eso está más que claro, en un principio… :yono:

    Si las personas tergiversan lo dicho por los científicos, los filósofos no se iban a quedar fuera de este problema.

    Usted sabrá el por qué Tru, ha dicho lo que ha dicho. :nose:

    De este entuerto, me quedo con la contra pregunta que realiza al entrevistador y que pongo en negrita

    Pregunta: ¿Nos dirá usted cómo comunicarnos con los espíritus de los muertos? ¿Cómo podemos estar seguros de que no se nos engaña?

    Krishnamurti: Vea, en todo el mundo se está volviendo una manía comunicarse con los muertos. Es un nuevo tipo de sensación, un nuevo juguete. ¿Por qué quieren ustedes comunicarse con los muertos? También aquí desean defenderse contra la vida y piensan que una persona, estando muerta, se ha vuelto más sabia y, por consiguiente, capaz de guiarlos. Los muertos son para ustedes más importantes que los vivos. Lo que importa no es si pueden comunicarse con los muertos, sino que se realicen, sin temor, de manera completa e inteligente.

    Para comprender la vida plenamente y a fondo, no debe haber temor, ni con respecto al presente ni con respecto al más allá. Si no comprenden el medio presente mediante su propia capacidad e inteligencia, escaparán naturalmente hacia el más allá o buscarán una guía y, de ese modo, anularán la belleza de la vida. A causa de que este medio en el que viven es restrictivo, explotador, cruel, ustedes encuentran un alivio en el más allá, en la búsqueda de guías, Maestros y salvadores. Hasta que no actúen de manera completa en relación con todos los problemas humanos, tendrán múltiples temores y formas sutiles de escapar. Donde hay temor, tiene que haber ilusión e ignorancia. Podemos erradicar el temor sólo mediante nuestro propio esfuerzo y nuestra propia inteligencia.

    si de copiar se trata, ya que estamos, con lo del frenopático he tirado la segunda piedra por copiarme de usted en sus alusiones.

    Con la alusión que hice a la cita bíblica, me autoexcluía a mi mismo, por razones ya expuestas con anterioridad.

    Daba libertad al resto a que actuen conforme a su conciencia.

    No hacía referencia a nadie en concreto, salvo a mí. :nose:

    El abrazo de siempre. Hasta pronto.-

    Igualmente

  • Amildao

    Trate de comunicarse con Robert: si lo logra…

    Trebor es un autómata,

    ahora sólo falta discernir si es de carne y hueso, o de silicio.

    Los autómatas, no hemos sido creados para hablar con nuestros semejantes… :facepalm:

    http://www.filosofiadigital.com/?p=615

    LOS ESCÉPTICOS, AUTÓMATAS SIN MENTE, por Baruch de Spinoza

    Esos tales, en efecto, ni siquiera se sienten a sí mismos; si algo afirman o de algo dudan, ignoran que afirman o que dudan. Dicen que no saben nada; e incluso dicen ignorar eso, que no saben nada. Y ni esto lo dicen en sentido absoluto, ya que temen confesar que existen, mientras nada saben. Por eso deben permanecer definitivamente mudos, no sea que supongan algo que tenga visos de verdad. Con ellos no se debe hablar de ciencias. Porque, si se les demuestra algo, no saben si la demostración es probativa o defectuosa. Si algo niegan, conceden u objetan, no saben si niegan, conceden u objetan. Deben ser, pues, considerados como autómatas que carecen en absoluto de mente

  • GOBIERNO: YA NO ES NECESARIA LA DOSIS ANTIGUA DEL TÉTANO:
    http://rafaelolalde.blogspot.com.es/2010/05/vacuna-del-tetanos.html

  • @ Lilian Roxana:
    Casi. Las dosis de antitetánica siguen siendo necesarias pero el protocolo se ha simplificado. Algo que ocurre con cierta frecuencia en medicina si se descubre que no es necesario complicarlo de más.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR