¿Y si estamos equivocados?
En octubre del año 2006 el etólogo Richard Dawkins dio una charla en el Randolph-Macon Woman’s College de Lynchburg, Virginia, en la que leyó extractos de su nueva obra “El espejismo de Dios”. En el libro, Dawkins afirma que la creencia en un creador supernatural se puede calificar como un delirio, al que define como la persistencia en una falsa creencia mantenida frente a fuertes evidencias en su contra. Dawkins simpatiza con la observación de Robert Pirsig, que dice: «Cuando una persona sufre delirio lo llamamos locura. Cuando mucha gente sufre el mismo delirio lo llamamos religión».
Al finalizar su exposición, contestó a muchas preguntas de los asistentes, alguna de las cuales son de una extrema brillantez. Lamentablemente casi ninguna de estas respuestas está traducida al castellano. Salvo esta que os traigo, que quizá sea la mejor de todas, y que se ha convertido ya en un clásico. Aquí la tenéis por si alguno no la conocía.
Vía: Leopoldo Zambrano
Reverencias:
Amildao
10/03/12 01:05
busgosu dijo:
Sigue pendiente la pregunta que te hice porque es para tí; en el lugar donde habitas: entran, te meten una patada en el culo, se llevan lo que utilizas, y se retiran no sin antes encajarte otra patada en el culo, y sin quedarse a escuchar tu manifiesto. En la práctica: ¿Qué haces?
Nicolás
10/03/12 01:14
Robert dijo:
Ni a patadas Ninja. Las dimensiones extra en las teorías de cuerdas aparecen por razones de consistencia matemática, pero hasta el momento no se han observado. Se suele decir que la razón por la que no se observaron es porque se encuentran compactificadas, pero el problema con esta explicación es que hace a la hipótesis no falsable, y ahí se entra en el terreno de las pseudociencias. La teoría no necesariamente es pseudocientífica, pero lo cierto es que para no caer en esa clasificación los problemas de este tipo tienen que solucionarse. Por cierto, la dimensión de la variedad es 10+1, no 12.
busgosu
10/03/12 02:07
@ Amildao:
Hago lo que puedo, tengo lo menos posible para vivir y en decremento, las cosas que uso están desgastadas y obsoletas, nadie las quiere, visto con lo mismo desde hace años. Necesitamos muy poco para vivir. El dinero no me importa, pero lo uso porque la gente no conoce otra manera de relacionarse.
Pero si vienen a por mi, que respeto el equilibrio natural, compartiendo por el método de no querer casi nada y dando ejemplo todos los días respectando a todo ser vivo en la medida de lo posible, no dudare, les matare aun que me valla la vida en ello. Prefiero tener una vida digna que no tenerla y si con ello me llevo al otro barrio a algún perro avariciosos, mejor, así algunos aprenderán que todo el campo no está lleno de borregos, y que el mundo no funciona por reglas humanas.
busgosu
10/03/12 02:23
@ Nicolás:
Excelente explicación, y gracias por dar tus conocimientos
Amildao
10/03/12 02:55
busgosu dijo:
¿Cómo obtienes dinero?
Amildao
10/03/12 03:01
Robert dijo:
El humano puede percibir al menos 4 dimensiones y una temporal relativa cuando accede al futuro y regresa.-
Jordi_de_Reus
10/03/12 11:58
@ Amildao:
¿Cómo Marty Mc Fly?
http://www.youtube.com/watch?v=gGeEbDTNzos
busgosu
10/03/12 15:30
Amildao dijo:
trabajando
javier
12/03/12 18:42
@ Dr. Bacterio:
Una pregunta: ¿Crees que si la NASA quisiese ocultar cosas como esta, haría públicas las fotografías? Un poquito de sentido común…
Por que das por descartado que un organismo oficial oculte información sobre algo tan delicado como la posibilidad de vida inteligente en otro planeta…? Me llama la atención de este blog cuanta gente opina sobre muchos temas como si fueran los dueños de la verdad «absoluta»…a falta de pruebas, a los datos brindados por organismos oficiales me remito!? Nunca pensó que tal vez sean como los abogados que preguntan lo que quieren escuchar y no lo hacen en pos de indagar para que la verdad salga a luz…o tal vez se muestre lo que quieren que la gente vea, en este caso fotos que al no poder verificar su fuente se la admite como verdadera. En fin la duda sigue, y la verdad continúa afuera. Acaso un organismo milenario como la iglesia católica nunca mintió? nunca ocultó detrás de sus filas sacerdotes pedófilos y evitó que la información saliera a la luz. La ignorancia y la desinformación son armas muy letales y eficaces. Podemos seguir con el listado, la industria farmacéutica, la industria del petróleo, etc.
No nos desviemos del tema con sectarismo, illuminatis y otras cosas por favor. Saludos
javier
12/03/12 18:47
@ Dr. Bacterio:
Creo que ni me has entendido, porque yo no he dicho eso, ni de coña. He dicho que, de ser la NASA como tu mente la pinta, ni tú ni nadie tendría acceso a fotos comprometidas porque NO se publicarían. ¿Entiendes? Si NASA publica esas fotos (que por cierto están a mucha mejor resolución en su propio repositorio, aunque pixeladas a muerte dan mejores resultados en cuanto a pareidolias se refiere), es porque NO HAY NADA raro en ellas.
Es fácil, sentido común, aplícalo que no duele
Bueno…en eso estoy de acuerdo. No lo niego.
javier
12/03/12 19:00
@ Javi:
A ver si te enteras, algo complejo no significa que haya sido creado, ni que tenga un propósito ni nada más que necesitamos mucha información para describirlo. Punto.
No estoy de acuerdo en absoluto! Hipótesis y más hipótesis. La importancia está en los detalles. Decir que la evolución darwiniana no puede explicarlo todo en la naturaleza no equivale a decir que la evolución, la mutación aleatoria y la selección natural no sucedan. Que causa la formación de sistemas complejos? Nadie lo puede explicar en forma detallada; como un sistema bioquímico podría haber sido producido de manera darwiniana, paso a paso?. Son solo hipótesis que se hacen, para explicar la dura textura de la realidad…
jfce
13/03/12 20:31
¿Y si estamos equivocados?. Nos mandarán al Infierno, hasta ser dignos del Cielo, pero seremos inmortales en cualquier caso. Ese es uno de los puntos por lo que creer en un Dios omnipotente, en querer ser inmortales. Y ya se paso felices por los siglos de los siglos. Amen.
jfce
13/03/12 20:48
Siento que no haya subtitulos pero…
http://youtu.be/fIY4zwYBfrU
:-)
Robert
14/03/12 00:00
La idea de Dios es un invento de aquellos que inculcaron las religiones a la humanidad. De este modo, llegado el caso como aqui se esta dilucidando, los seres humanos solamente podrian discutir sobre una idea preconcebida de la religion: Una serie de preceptos, que de no cumplirlos te excluirian de un beneficio posterior, mas alla de la muerte, y ese beneficio se llamaria cielo. Hasta ahi lo entendemos todos. Pero quienes inculcaron las religiones, como entretenimiento para la mente humana, lo hicieron como una forma de ocultacion de otras realidades, llamese el origen de todas las cosas, y por ende, la posibilidad de un Creador, que no discriminaria a unos seres de otros ( me refiero a unos seres mas evolucionados tecnologicamente y que habrian llegado a la Tierra desde tiempos inmemoriables, con la intencion de dominarla ).
Esos mismos seres habrian sesgado y manipulado parte del ADN humano, con el fin de impedir una evolucion superior, tal vez la capacidad de percibir esas mismas dimensiones y su concepto, que con tanta dificultad el ser humano imagina.
javier
14/03/12 01:18
@ Robert:
Esos mismos seres habrian sesgado y manipulado parte del ADN humano, con el fin de impedir una evolucion superior, tal vez la capacidad de percibir esas mismas dimensiones y su concepto, que con tanta dificultad el ser humano imagina.
Bueno esto que dices es ciencia ficción…no hay pruebas de ello.
Robert
15/03/12 00:14
Estimado amigo, tal vez todo lo que yo en este lugar diga pueda parecer un espejismo fuera de la realidad: Pero esa misma realidad se manifiesta de una forma contundente. No todos los seres tienen intenciones malignas, del mismo modo que en la sociedad humana existen diferentes grados de maldad o de «bondad». Se que ha llegado el momento para que el ser humano decida evolucinar hacia niveles superiores y para ello solo hay un modo: Analizar introspectivamente cada uno de nosotros, simplificando, reflexionando, haciendose determinadas preguntas sobre la realidad que nos rodea. De este modo sabremos identificar donde esta el engaño y hacia donde debemos dirigirnos. El ultimo proposito del Creador es evolucionar, entender la realidad, diseñar un futuro mejor. El ser humano, tal vez, no este solo.
Amildao
15/03/12 00:56
Robert dijo:
Con estas aseveraciones te has metido en un lío.-
javier
15/03/12 03:39
@ Robert dijo:
El ultimo proposito del Creador es evolucionar, entender la realidad, diseñar un futuro mejor. El ser humano, tal vez, no este solo.
Bueno…no está probada la existencia de un creador, se presume como una posible hipotesis la posibilidad de intervención en la creación de la vida, pero sin saber quién es el creador de ésta. Bueno saludos.
Julio Montalvo
17/03/12 07:26
Creo que la forma en la que Richard Dawkins comenta acerca de lo religioso, bien puede ser rebatida por esto:
http://carmelourso.wordpress.com/2009/08/31/los-nueve-mil-millones-de-nombres-de-dios-in-memoriam-arthur-c-clarke/
Bueno, el ejemplo que acabo de dar puede lucir ridículo, pero es exactamente lo mismo que hemos estado haciendo –durante milenios- con el Espíritu (que es Uno): le inventamos un calificativo, hacemos de ese calificativo un personaje (“el Dios verdadero”) y luego nos lanzamos al campo de batalla, a dar la Vida por esa neurótica creación de nuestras mentes –que nada tiene que ver con el Dios que es Amor.
Manuel Abeledo
17/03/12 11:26
@ Julio Montalvo:
De entrada hay pocas religiones que afirmen que «el espíritu es uno», ése es un sesgo común de las religiones de raíz judaica. En cuanto al relato de los monjes de Clarke, el budismo no es una religión teísta así que la búsqueda de los nombres de dios no tiene sentido para ellos.
Como nota personal, menuda manera de comenzar el artículo: «Desde hace semanas, he tenido el honor de compartir algunas misivas electrónicas con el distinguido médico homeópata…». Con razón este hombre tiene un cacao mental importante.
Amildao
17/03/12 13:22
Julio Montalvo dijo:
«Dios es Amor» ¿Qué significa?
Robert
18/03/12 00:56
Del mismo modo, nada demuestra la inexistencia de un Creador, una inteligencia superior a nuestros sentidos y cuyo unico «proposito» podria ser que lo simple evolucionara hacia lo complejo y no hay mejor prueba que nosotros mismos. Tambien hay otras pruebas indirectas, tales como los ECM ( estados cercanos a la muerte ) en cuyas descripciones se dan detalles del acercamiento a otros niveles superiores de conciencia, que yo en algun momento he llamado como dimensiones diferentes. Asi el ser humano, como otras criaturas que pueblan la galaxia estarian en «un camino sin retorno hacia la perfeccion, o tal vez la superacion de estados, llamemoslos evolutivamente primarios»
busgosu
18/03/12 01:16
@ Robert:
¿por qué es inteligente?
Amildao
18/03/12 03:56
Robert dijo:
Dime cómo relacionas lo expuesto con la posible existencia de un Creador; o por qué debe haber un Creador aun con ‘pruebas indirectas’.-
Julio Montalvo
20/03/12 04:11
@ Manuel Abeledo:
Hay que ir al fondo de lo que dice esta persona ( la del escrito del espíritu es uno ). Para mí dice cosas ciertas, como que denominar de forma diferente a algo que es siempre lo mismo no hace que lo denominado cambie en forma alguna. Los seres humanos disfrutan teniendo la razón, y las religiones llevadas por el lado oscuro del ser humano, son eso, tener la razón sobre «mi verdad». Por eso las particularizan y apropian a los puntos de vista de cada lugar y cada tiempo.
El relato de Clark como tal es un relato y ya, que trata de alguna forma de impregnar ese punto de vista ( el que el nombre no define al sujeto ). En cuanto al comentario ofensivo sobre el médico homeópata me parece que cualquier persona es sujeto de respeto, y la homeopatía es respetable, llegando incluso el IPN ( Instituto Politécnico Nacional ), uno de los más importantes de México a tenerla en cuenta.
http://es.wikipedia.org/wiki/Homeopat%C3%ADa