LENR: de la teoría a la práctica

reacción nuclear

El pasado 17 de enero publiqué un artículo titulado “¿un nuevo paradigma energético?” en el que hablaba del trabajo de Allan Widom y Lewis Larsen en relación a las LENR (reacciones nucleares de baja energía), recopilando información publicada por Steven B. Krivit en su blog New Energy Times, toda una referencia en este tema.

En la discusión que se suscitó en los comentarios, y en conversaciones privadas con amigos con más conocimientos que yo en este área, aparecieron muchas dudas que quedaron sin responder. Me comprometí a transmitírselas a Steven, y así lo hice.

No especulemos sin conocimiento de causa. Le he preguntado a Steve B. Krivit sobre las dudas que tenemos en relación a la teoria de Widom-Larsen y me ha dicho que escribirá una entrada sobre ello. Cuando lo haga os la traduciré.

Comentario del 18 de enero

Steven ha tenido la amabilidad de respondernos hoy, así que os traduzco sus respuestas.

Hace varias semanas recibí unas excelentes preguntas sobre las reacciones nucleares de baja energía formuladas por un ingeniero y lector de N.E.T. de España.

El lector planteó una serie de preguntas que empezaban por intentar comprender la teoría y su impacto sobre la tecnología y energía LENR. Seguidamente las responderé.

1. ¿Crees que la teoría de Widom-Larsen es plausible?

Si. Ciertamente. Una vez que se han conseguido los neutrones, el resto es fácil. Desde hace 20 años, mucha gente de este sector ya sabía que una vez que se obtienen neutrones, es resto es coser y cantar. Dentro de este grupo se encuentra Peter Hagelstein, del MIT, Tadahiko Mizuno, de la Corporación para el Desarrollo y Aplicación de la Ingeniería del Hidrógeno, Yasuhiro Iwamura, de Mitsubishi Heavy Industries, Stanislaw Szpak, de SPAWAR Pacific, Larry A. Hull, y Fangil Gareev, del Instituto para la Investigación Nuclear. Algunos de ellos especularon ya con la posibilidad de que los neutrones fuesen la clave del asunto.

Pero han sido Widom y Larsen los que han resuelto la ecuación, por medio de efectos colectivos, gracias a los cuales los neutrones son creados. Ellos saben que esos neutrones son reales porque experimentalmente son capaces de observar cambios isotópicos medibles. También llegaron a la conclusión de que los neutrones tenían momentos ultra bajos, porque nunca observaron altos flujos de neutrones emitidos en los experimentos. A lo largo de sus estudios, los investigadores han observado y registrado ráfagas de bajo flujo de neutrones de baja energía.

En retrospectiva, una vez entendida la teoría de Widom-Larsen, se pueden explicar fácilmente estas emisiones de neutrones, obtenidos al ser “arrancados” de los núcleos ricos en estas partículas.

Me enteré de la teoría de Widom-Larsen en 2005, gracias al profesor David Nagel. Nagel estaba muy emocionado al respecto y me dijo que quizá esta teoría podría explicar lo que hasta entonces yo había llamado “fusión fría”. Me envió una serie de diapositivas que hizo para ayudar a la gente a entender la teoría. En aquel momento estaba tan impresionado con las teorías sobre la “fusión fría” que le dije a Nagel que no estaba dispuesto a gastar mi tiempo estudiando sobre este tema. Pero era muy persistente, llegando incluso a ofrecerse él mismo para explicarme esta teoría.  Pasó una hora conmigo al teléfono.

Por supuesto que una hora no fue suficiente para comprender tantos conceptos nuevos, pero me sirvió como una iniciación. Lo que me quedó claro, es que una vez que se consiguen neutrones, todo cambia. Ya no es necesario recurrir a los milagros para superar la barrera de Coulomb. Esto, y un documento de Widom-Larsen que apareció publicado en una revista revisada por pares, fue suficiente para captar mi atención.

Una vez que empecé a ver el apoyo que recibían de terceros, me emocioné. Esta fue la primera vez desde el comienzo de mis investigaciones, allá por el 2000, en el que vi y moderé comentarios de apoyo a una teoría sobre LENR.

Sin embargo, yo no esperaba que la teoría podría haber llegado a causar tanta conmoción, o que el propio Nagel, más tarde, se retractase y perdiese su entusiasmo sobre ella. No sé cuál fue la razón exacta, pero me quedó claro que, aunque una teoría viable de LENRs pueda ser una gran cosa para la ciencia y para el público en general, no necesariamente tiene que ser una buena cosa para los amigos y colegas de Nagel, que habían estado décadas tratando de convencer al mundo sobre la viabilidad de la “fusión fría”.

Mirando atrás, puedo entender que la teoría Widom-Larsen representa su peor pesadilla. Si LENR, con la ayuda de la teoría de Widom-Larsen, es aceptada y focaliza la atención y las investigaciones por parte de los grandes laboratorios, se abandonarán otras alternativas. El grupo de investigadores LENR existente probablemente no va a jugar un papel significativo en la siguiente fase.

 

2. ¿Cómo son creados los electrones plasmones masivos de superficie?

3. La masa de estos electrones ¿aumenta?

4. ¿Cuánta energía se requiere para crear estos plasmones?

Creo que ya has leído los artículos “La teoría de Widom-Larsen simplificada” y “¿De dónde proviene la energía en LENR?”. (Nota de LM. estos artículos están resumidos en mi entrada anterior). Pero como habrás notado, los electrones plasmones de superficie no se tratan en detalle ahí. En líneas generales, la respuesta es que los electrones plasmones masivos de superficie son creados como resultado de conseguir las condiciones físicas apropiadas, de efectos colectivos, y otros factores clave que se producen en los experimentos de LENR. Para una respuesta más completa, te dirijo a un documento que escribí junto con Joe Zawodny para la Enciclopedia de Energía Nuclear Wiley.

 

5. ¿Los procesos sobre los plasmones de superficie liberan más energía de la que consumen?

6. La creación de un neutrón por desintegración beta inversa, ¿no requiere aplicar energía?

He creado una tabla para responderte de una manera visual. La he añadido al final del artículo “¿De dónde proviene la energía en LENR?”. En todos los casos se libera mucha más energía de la consumida.

 

7. ¿Cómo es posible convertir radiación gamma en calor infrarojo?

No tengo la respuesta para eso. Pero creo que Larsen lo explicó en su patente del 22 de Febrero de 2011.

 

8. ¿Cuál es el estado actual de esta tecnología?

Creo que esto está prácticamente listo, pero todavía queda mucha ciencia por aprender. No conozco a muchas personas que realmente entiendan todo el mecanismo, ni tampoco creo que nadie disponga todavía de la tecnología necesaria para su fabricación. Pero soy muy optimista y creo que vamos a ser testigos de una revolución LENR en nuestra vida.

Que así sea. Me uno al optimismo. Creo que en esta ocasión voy a tener la mente abierta. Os mantendré puntualmente informado de los avances y las noticias que vayan surgiendo.

 

Fuente: New Energy Times

Share

  • Jefe, ha descolocado totalmente a los perpetuum inmobiles :-D Siento una conmoción en el paradigma; debe ser la cercanía del plano galáctico. :alaba:

    Thumb up 3 Thumb down 0

  • @ JFRM:
    Puedo estar columpiandome como un campeón. Pero no quiero negar por negar.

    Thumb up 4 Thumb down 0

  • mmmmmm.. que buena pinta tiene esto.. :cerveza:

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Hace 3 días que vengo leyendo el artículo y los links, y para simplificar, a ver si entendí. Si esto es verdad y se lleva a la práctica. ¿Se podría utilizar para hacer una máquina, que se saque más energía de la que se ponga?

    Thumb up 0 Thumb down 1

  • @ Gustavo:
    No. A pesar de lo que les gustaría a los aficionados a jugar con imanes, no se puede crear energía de la nada.
    Si la teoría de Widom-Larsen finalmente se confirma (hay que ser prudente, mirad por ejemplo lo de los neutrinos), habría una nueva manera de obtener energía nuclear. A la fisión (actualmente en explotación), y la fusión (que no se consigue de momento obtener de una manera controlada y rentable), habría que añadirle las LENR. No produce tanta energía como las otras, pero sí que sería una alternativa más eficiente que las reacciones químicas tradicionales como la combustión de hidrocarburos.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Gracias por hacerme menos ignorante Don Menti.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @Gustavo

    La energía debe estar asociada o relacionada a alguna de las cuatro fuerzas o interacciones fundamentales.

    La gravedad, las fuerzas electromagnéticas, la interacción débil y la interacción fuerte.

    La energía ni se crea, ni se destruye, sólo se transforma…

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Reflexiones, en afán de sintetizar por ahí me expresé mal, de todos modos gracias por la aclaración.

    Thumb up 0 Thumb down 0


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Notificarme por email de los comentarios de esta entrada. También puede suscribirse sin comentar.