Extrañas naves cerca del Sol
Creí que ya nada podía sorprenderme, pero hace unos días Fernando Correa me demostró que estaba equivocado. Fue capaz de enlazar cuatro minutos de mentiras sin pestañear. No creo que Fernando sea más tonto que yo, así que si descartamos la ignorancia como la causa de tanta mentira, entonces hay que recurrir a adjetivos más duros.
Pero antes de nada veamos el reportaje, por llamarlo de alguna manera:
Fernando menciona el 3 de diciembre como fecha en la que ese objeto con forma de cacahuete apareció cerca del sol, porque seguramente vio este vídeo en youtube, subido a la red en esa misma fecha del año pasado. Desde ese momento hasta la emisión del programa en la televisión mexicana pasaron dos meses, tiempo que debería de haber sido suficiente para contrastar la información. De hecho a mi me ha llevado solo una tarde, y como decía antes, no soy más listo que él.
Posiblemente, es una nave nodriza, El objeto permaneció en la toma por lo menos durante 1 minuto y 40 segundos. Después desapareció misteriosamente. Después de más de 16 años de observación, nunca antes se había captado un objeto con esta forma. No se trata de un defecto en la toma, ni de basura espacial. Este OVNI podría ser la presencia de otras inteligencias cerca de nuestro Sol.
Ese objeto no es tal. Es una mancha en el CCD producido posiblemente durante el despegue, como me confirmaba por correo Bernhard Fleck, de NASA:
This is a raw LASCO C2 image, prior to flat-field and stray light corrections. If you are referring to the black speck at the right edge of the occulting disk, that is a dust speck on the detector.
La mancha se aprecia en todas y cada una de las tomas de LASCO C2. Ese OVNI no se ha ido a ninguna parte. Aparece en las imágenes sin procesar que se pueden bajar de la web de LASCO. Aquí tenéis algunos ejemplos [1][2][3]. Para visualizar los ficheros con extensión FTS podéis usar el programa SAOImage DS9. Las imágenes RAW enviadas por el telescopio espacial, son procesadas utilizando varios algoritmos, y finalmente se coloca el disco rojo sobre la zona central con la marca circular que nos indica el tamaño del sol comparado con la escena visible (figuras a y b).
El disco rojo oculta esa mancha, por lo que en el repositorio de imágenes procesadas no se ve en casi ninguna fotografía. Y digo casi ninguna, porque en alguna ocasión, un glitch ha dejado visible la zona central original, y por consiguiente también el defecto con forma de cacahuete. La imagen es del 28 de marzo de 2011.
El resto de afirmaciones de Fernando además de falsas son antiguas. El OVNI con forma de doble pirámide es un reflejo de Venus en la cámara HI2 de STEREO B, resaltado por el algoritmo de procesamiento de la imagen que se utiliza con este telescopio. Algo parecido también pasó en agosto de 2007. Venus aparece por la izquierda a la par que el “OVNI” aparece por la derecha.
El OVNI invisible al lado de Mercurio es en realidad un defecto del algoritmo de procesamiento de STEREO HI1, que se muestra acusadamente cuando un planeta transita por el ángulo de visión de la cámara. Observad como este defecto se reproduce diariamente, dando la impresión de que una burbuja de gas sale del planeta. Con la primera toma diaria, se resincroniza el algoritmo y la burbuja desaparece. Lo vimos aquí en una entrada de diciembre pasado.
Estos OVNIS captados por los telescopios espaciales de la NASA no tienen una explicación convencional. Se agregan a la lista de objetos inexplicables que han sido captados cerca del Sol.
Sí que tienen explicación, Fernando. Solo hay que buscarla.
Referencias:
http://www.tcd.ie/Physics/People/Peter.Gallagher/outgoing/gallagher_etal_ASR_2010_ASR.pdf
Quizá también te interese...
Rafa Guerrero vuelve a las andadas. Ha dejado su discurso sobre el amor y ha vuelto a los vídeos de ...
El antropólogo Renato Dávila Riquelme, es el director del Museo Ritos Andinos del distrito de An...
El Sudario de Turín, como cualquier asunto en que intervenga la religión, o sea, la superstición y l...
Arturo
22 feb, 2012
Como siempre tercer milenio y jaime maussan con sus secuaces, desinformando, exagerando, sacandose explicaciones DE LA MANGA, como buenos MAGUFOS que son.
alfonso
22 feb, 2012
Es un consolador extraterrestre
Daniel
22 feb, 2012
Esta entrada es de chapeau. A ti si que te tendrian que dar un programa en la tele.
angel67
22 feb, 2012
es tenerife desde el espacio¿?!!!
http://nehemias.files.wordpress.com/2007/05/tenerife_aerea.jpg
dosix
22 feb, 2012
Hola Buenas tardes.
Podrían hacer un estudio de lo que se ve en este video, gracias.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FkNfNUJl6dI#!
Un saludo
billetede500
22 feb, 2012
Pues es una mezcla de CGI, basura espacial y efectos ópticos.
Dosix
22 feb, 2012
@ billetede500:
Gracias, un estudio muy profesional.
billetede500
22 feb, 2012
Tampoco hay mucho que estudiar en cuatro manchas negras borrosas.
SuperViruS
22 feb, 2012
Muy buena investigación lamentira , aunque yo antes que la forma de un cacahuete pienso en otra cosa distinta…
claudio
22 feb, 2012
Gracias, ya había visto el video en Youtube y aunque la falla era obvia, tu explicación es imbatible
lamentira
22 feb, 2012
@ doxis:
He visto entero el vídeo y creo que no hay nada destacable. En primer lugar, los conspioranoicos tendrian que definirse de una vez. ¿Hemos ido a la Luna o no? Porque según interese, sí que hemos ido y hemos descubierto que no estamos solos, o bien no hemos ido y todo se grabó en un plató. Lo malo es que los creyentes se tragan las dos versiones.
La mayoría de las cosas “raras” que se ven son simples reflejos. Al principio sale una secuencia de vídeo con 3 luces moviendose en un fondo azul, que juraría que es un hoax que ya he visto antes. Tendría que buscarlo. En el minuto 7 se ven unos objetos parecidos a los que mostré en esta entrada. Son trapos o plasticos que están sueltos en el compartimento de carga del shuttle que se liberan al abrir las compuertas.
En el 9:30 se ve un reflejo en el cristal que proviene del interior dela nave, no del exterior.
Las fotos más antiguas, las que se revelaban a partir de un negativo, tienen defectos que posiblemente provienen del propio proceso de revelado. En el 16:07 hay algo que parece un pelo o una fibra. Si coges fotos viejas y las miras con una lupa encontrarás muchos de estos defectos.
En el minuto 17:49 se ve la famosa gota de agua del vuelo STS51A.
En el 21:55 se ven partículas de hielo y polvo desenfocadas. Puedes ver la explicación en el vídeo del final de este artículo.
La verdad es que da para hacer una entrada. Ya que he hecho el trabajo, quizá me anime.
Dosix
22 feb, 2012
@ lamentira:
Muchas gracias. Como siempre excelentes tus apreciaciones e indicaciones.
Un saludo.
Mi verdad.
22 feb, 2012
Ya puestos no estaría mal que se le tratase de dar explicación a este video de la NASA , cuanto menos es intrigante.
lamentira
22 feb, 2012
@ Mi verdad.:
Yo diría que es una partícula de hielo soplada por la ignición de los motores. Pero investigaré a ver si encuentro más información.
Mi verdad.
22 feb, 2012
Precisamente esa explicación es la que no cuadra al poder detenerse durante un segundo y dos decimas para luego cambiar de dirección a la velocidad que lo hace. De todas formas investigue por si puede encontrar otra posible explicación, yo no he encontrado gran cosa.
Si no le es molestia, dele un vistazo a este video en el segundo 44, creo que también resulta curioso.
CarlosR
23 feb, 2012
Mi verdad. dijo:
No veo nada extraño, es un fake, puedes observar que hay una persona que explica como lo han hecho. Básicamemente consiste en una animación sobre una lámina de vidrio y la han superpuesto a una imagen del espacio. El video parece bastante antiguo.
CarlosR
23 feb, 2012
También muestra como han utilizado lámparas eléctircas con pantallas y el famoso desenfoque para lograr efectos luminosos en movimiento.
CarlosR
23 feb, 2012
Disculpen los errores ortográficos pero acá son las 4 de la mañana y todavía estoy trabajando.
Dante
23 feb, 2012
De lo que veas no te creas nada,se prudente,creérselo no será un gesto inteligente
Más desinformación para seguir implantando la “semilla” en la mente “subconsciente” y colarnos la falsa invasión extraterrestre (Blue Beam)
Mi verdad.
23 feb, 2012
@ CarlosR:
Lo primero decirle que no se trata de ningún FAKE, simplemente se trata de una explicación lógica y demostrada sobre un video real que se da en uno de los vuelos de la NASA, y lo segundo comentarle que los videos a los cuales hago mención son el primero que enlace el cual no tiene una explicación convincente y el segundo aparece muy escuetamente a partir del segundo 44 del segundo video, también sin explicación. El video al cual usted hace mención esta muy bien explicado y detallado por lo que no hay duda alguna de lo que se trata.
Mi verdad.
23 feb, 2012
@ Dante:
Tratando de comprenderle solo le puedo decir que tiene razón en lo que dice, pero debe tratar de aplicarse usted mismo sus palabras y no tragarse toda la porquería que sueltan los blogs alternativos, como usted dice “hay mucha desinformación”, y mas en ese tipo de blogs.
CarlosR
23 feb, 2012
Mi verdad. dijo:
No has entendido nada de mi post, el segundo video que has mostrado no es un fake, lo que explica la persona que aparece en él es el fake del primer video.
claudio
23 feb, 2012
@ lamentira:
Tienes razón, el día que estos fanáticos se encuentren con evidencia real de vida extraterrestre dirán que es una conspiración “Iluminati”
claudio
23 feb, 2012
@ Mi verdad.:
El video que señalas tiene explicación. Tienes que tener en cuenta que todo sucedió durante una maniobra del transbordador espacial y el punto de vista de la cámara siempre es relativo a la nave, así, lo que se mueve es la nave hasta que los motores ejercen la fuerza para detenerla y eyectan mas partículas de hielo incluyendo la partícula original, recuerda que en el espacio todo es asunto de inercia.
Mi verdad.
23 feb, 2012
@ CarlosR:
Creo que el que no comprendió lo que pretendía explicar es usted. Yo me refería al primer video que enlace en el que se puede ver un OVNI “nunca mejor dicho” desplazándose en una dirección y en el que en cierto momento la cambia . El segundo video que enlace es en el segundo 44 en el que se puede ver otro “ovni” con un comportamiento similar.
Lo que usted me cuenta es la explicación lógica que se le da a otro video de la nasa en el que se soltó un cable del transbordador y se podía observar como muchas partículas de hielo se arremolinaban a su alrededor. Como ve no tiene que ver con los videos a los cuales me refería.
PD
Se me disparo el anterior mensaje.
Mi verdad.
23 feb, 2012
@ claudio:
Precisamente como ya comente, esa misma explicación que usted da es la que no cuadra a la hora de aplicarla. La explicación ¿?digamos mas lógica para el cambio de dirección del ovni sería la de los cohetes al activarse, el problema esta en que desde el momento justo de la explosión de los cohetes hasta que el ovni cambia rápidamente de dirección pasan exactamente un segundo con dos décimas, y eso la verdad es difícil de cuadrar.
Si no le es molestia vea el video ya que lo explica mas claramente que yo.
claudio
23 feb, 2012
@ Mi verdad.:
Hola, como te explique, todo es inercia, el segundo en cuestión es el tiempo que le toma al chorro del propulsor alcanzar a la partícula (probablemente de hielo) que flota al costado de la nave.
lamentira
23 feb, 2012
@ claudio:
Yo estoy de acuerdo con tu explicación. No es intuitivo comprender cómo una partícula se nueve en el espacio al interactuar con un pequeño soplido expelido de una tobera en sentido contrario al de su trayectoria. Pero debe de ser algo así.
Reflexiones Profundas
24 feb, 2012
No es una mancha, es la publicidad del patronato de turismo de la isla de Tenerife…
Si es que “pa gastar dineros” y promocionar el turismo son unos hachas…
http://www.ull.es/publicaciones/latina/a/37san.htm
A mediados de los noventa fueron los pioneros en eso de poner publicidad en los encuadres de las peliculas (product placement)…
CarlosR
24 feb, 2012
Mi verdad. dijo:
Tienes razón. en realidad lo he confundido con un video de la ISS bastante visto donde le hacen algunos “agregados”, unos efectos parecidos a los de este video hechos con CGI. Saludos.
Merkzek77Δ
26 feb, 2012
@ Dante: Usted parece alguien despierto, atento y tenaz. Me alegro de que existan personas así
.
Pero tenga cuidado, no vaya a ser que su actitud lo convierta en blanco fácil de personas que de revolucionarias sólo tienen la fachada.
Robert
17 mar, 2012
¿ Deberiamos juzgar las imagenes de los telescopios solares como falsas ? Me temo que no, tal vez pudieran causarnos asombro debido a la cercania del Sol y a la reducida capacidad tecnologica del ser humano, si bien hace muy poco que han emprendido “pequeños pasos” en el descubrimiento del espacio exterior.