El origen de la escritura cuneiforme: ¿El primer sistema contable..?

Hace relativamente poco, y en estas mismas líneas, hablamos de los dos pilares fundamentales en que se basaba la organización social teocrática mesopotámica. Uno de estos pilares eran los rituales templarios, siendo el otro el que involucraba a su “herramienta de perpetuación” y registro. Liturgias mesopotámicas que reglamentarían los aspectos administrativos, legislativos y educativos de las actividades del templo en su función primordial, y única, como centro económico de las antiguas ciudades-estado sumerias. Éstas ordenanzas se prolongarían en el tiempo hasta prácticamente su desaparición como centros urbanos y religiosos, ya inmersos en los años de nuestra era, y que sin duda fueron recogidas por otras muchas corrientes religiosas de germen mediterráneo para regir sus posesiones mundanas. Éste hito de longevidad en sus preceptos solamente puede ser debido a la existencia a un medio de comunicación de ideas y asientos que fuera extraordinariamente flexible y duradero: La escritura cuneiforme.

Bola de arcilla y sus "cálculos". Garantía de una transacción/asiento contable. Periodo Elamita. IV milenio a.c. Šušan/Susa (Montes Zagros). Shush (Irán)

Como consecuencia de los diferentes descubrimientos de las primeras tablillas cuneiformes encontradas durante del siglo XIX, se llegó a la conclusión, después de su estudio y catalogación,  que determinadas peculiaridades encontradas en los distintos  textos eran la resultante de una evolución. Fruto de estos trabajos y dentro del global conjunto sacado a la luz, se descubrieron unas  primigenias representaciones que  resultaron ser dibujos de diferentes objetos, haciendo pensar que se estaba ante una pretérita fase pictográfica dentro de la escritura mesopotámica. Durante el siglo XIX y principios del XX ésta teoría se fue afianzando como la única explicación posible ante tales hallazgos, hoy día pensamos que tales propuestas pudieron no ser plenamente correctas. Desde hace algunos años se sostiene que, a diferencia de las anteriores hipótesis que proporcionaban un significado “alegórico” a tales signos, muy posiblemente tales representaciones lo que nos transmitan sea  la  realidad, en toda la extensión de la palabra.

Desde 1970, ésta alternativa visión constituye una nueva etapa en la comprensión del origen de la escritura. Las primeras alusiones  a tal posibilidad corresponden a las excavaciones realizadas en la ciudad de Susa,  finales del IV milenio a.c., por P. Amiet en 1966 y que fueron recogidas por  D. Schmandt-Besserat, en 1992, después de realizar un estudio cronológico y estratigráfico de los hallazgos. Dos acontecimientos constituyeron el sostén de la teoría: Los descubrimientos realizados en la ciudad de Nuzi – yacimiento correspondiente al II milenio a.c. y situado en el norte de Irak –  y los anteriormente mencionados de Susa.

Ya en 1920 los arqueólogos habían señalado, en el yacimiento de Nuzi, la existencia de un ovoide de arcilla cocida que estaba acompañado de pequeños objetos con representaciones y que portaba un inscripción. El asiriólogo A.L. Oppenheim (1959) tradujo el texto: ” Seis ovejas, ocho chivos adultos, cuatro corderos, seis cabritos, un macho cabrío, tres cabras , sello de Ziqarru, el pastor” . Así, el conjunto posiblemente evidenciaría que el citado pastor se habría hecho cargo de un número determinado de animales, siendo el sello plasmado el “recibí” de la transacción. También sería posible suponer, según Oppenheim, que los veintiocho pequeños objetos encontrados correspondieran al número total de los animales relatados en la inscripción y que por tanto, cada uno de ellos, pudiera ser asimilable con un “cálculo” o ficha de ábaco – los denominados en acadio como “abnu” que traducido viene a ser “piedra” y que ya eran mencionados en otros textos conocidos – . La explicación más plausible de la aparición tanto de “cálculos”, como de la inscripción en la pieza, hace pensar que el pastor que rubricó el citado convenio era analfabeto.

Asiento contable. Palacio de Nuzi. Periodo acadio-hurrita. II milenio a.c. Yorghan Tepe (Irak)

La segunda evidencia, de la hipótesis que se propone, procede de la ciudad de  Susa en los Montes Zagros. Se trata de bolas de arcilla que llevan impresos objetos geométricos e impresiones de sellos datados en el IV milenio a.c., encontrándose también pequeños objetos cuyos símbolos parecían corresponder con los dibujados en la bola. Estos símbolos tenían una evidente semejanza con la iconografía  encontrada en la parte superior de las más antiguas  tablillas de cálculo numérico mesopotámico y por tanto,  pudieran ser relacionadas con un mismo uso. En estudios posteriores, P. Amiet (1986), se descubrió que algunas de éstas bolas esféricas estaban rellenas de agujeros, advirtiendo su radiografía,  la existencia de “cálculos” en su interior., lo que haría relacionar su utilización con algún  método de llevaduría contable.

Partiendo de estos descubrimientos,  D. Schmandt-Besserat, puso su atención en numerosos pequeños objetos realizados en arcilla desecada, descubiertos en yacimientos correspondientes con los finales del periodo neolítico pre-cerámico A,  datados aproximadamente en el año  8500 a.c.  y  consideró la posibilidad que éstos también formaran parte de algún tipo de rudimentarios “cálculos”, cuya utilización se extendería hasta el IV milenio a.c. en la Baja Mesopotamia y los Montes Zagros. No tenemos conocimiento que estos cálculos dispusieran de algún tipo de recipiente contenedor, pero se piensa que durante el IV milenio a.c. comenzaron  a  ser depositados dentro de éstas bolas de arcilla, para antes de sellarlas, proceder a indicar en la superficie su contenido. Este procedimiento permitiría mantener  intacta e inviolable la información que guardaban , actuando como certificación de la transacción, utilizándose ésta primera escritura como descripción del  asiento y  que, a su vez,  era acompañada de la estampación del sello de una de las partes de la operación, bien como  “acuse de recibo”,  bien como “el acepto” de la bola y su contenido como garante de la transacción. La hipótesis de  D. Schmandt-Bessera nos propone que la primera escritura cuneiforme procedería de éstas primigenias prácticas contables. Prácticas que con posterioridad desecharían el uso de las bolas en los asientos, ante la conclusión que una superficie de arcilla, las tablillas,  proporcionaban  la misma información y eran menos onerosas en el tratamiento.

Tabla de cálculo mesopotámica. Periodo de Uruk III/Jemdet Nasr, 3100-2900 a.c. .

Por otro lado,  existen detractores a ésta teoría los cuales argumentan que hay piezas con pictogramas que no son los denominados “cálculos” – caso por ejemplo de determinadas placas o etiquetas de arcilla correspondientes al periodo de Uruk,  3750-2900 a.c. aprox., que se utilizaban para identificar el contenido de determinados recipientes  –  o el hecho que la utilización de cálculos se extienda desde el IX milenio a.c.  hasta la época helenística, siglo III a.c – desubicándolos temporalmente con el nacimiento de la escritura -., así como que  la convergencia entre los cálculos y los primeros signos de escritura es sólo formal y en algunos casos,  un posible fruto de la casualidad (Glassner, 2000)

Glassner (2000) afirma que es poco probable que la escritura pudiera acontecer a partir de un sistema contable que utilizara cálculos, ya que su concepción está al servicio de un sistema lógico que no es el  “lingüístico”.  Argumenta Glassner que  la bola encontrada en Nuzi en el II milenio a.c. corresponde con la explicación dada,  – en definitiva, el texto de la bola de Nuzi,, es un resumen de otro concierto más extenso encontrado en una tablilla cuneiforme y que corresponde con ésta primera en lugar y fecha – pero esto lo único que demostraría es que existe la posibilidad de la existencia de dos sistemas paralelos en el tiempo con dos lógicas diferentes, ya que la escritura cuneiforme haría necesaria la creación de un bagaje de signos, semi-pictográficos o abstractos, que, combinados o no,  reflejaran conceptos , bien reales bien abstractos,  y que evidenciarían la necesidad de una creación premeditada, así como su coherencia desde el primer momento de su concepción.

Etiqueta mesopotámica. Periodo Uruk II/III año 3.200 a.c. aprox. Vorderasiatisches Museum, Berlin. Photo by Olaf Tessmer

Según Ö. Tunca, también las conclusiones de Glassner tienen sus debilidades y  éstas se basan en el soporte documentario mesopotámico que utiliza para su hipótesis. No cabe duda que el autor trata los datos extraídos de las mas antiguas tablillas, pero también es cierto que lo hace  aplicando equivalencias de lectura sumerias, en un momento del tiempo,  donde  la escritura cuneiforme está relativamente consolidada y  la anterior contabilidad elemental mediante cálculos  ha sido ya superada. Tal circunstancia dejaría de nuevo en el aire la hipótesis de un estructurado y pretérito sistema escritura originario.  Por otro lado, la hipótesis de Glassner,  en ausencia de una prueba absoluta (Englund, 1988), y aún suponiendo que la “lengua materna” de las símbolos fuera el sumerio, resulta difícil de admitir que los  nuevos grafismos que la escritura cuneiforme utilizara, unos cuantos siglos mas tarde, ya existieran en el momento temporal de la aparición de los primeros símbolos.  Por último, nos propone Tunca que el hecho que los dos sistemas permanezcan en el tiempo no es óbice para afirmar que la escritura cuneiforme no proceda de las bolas de arcillas, así como de las primeras tablillas de cálculo,  – aquí añado que debemos pensar que la mayor parte de la población mesopotámica era analfabeta y  que concordaría su utilización con una necesidad social – pues resulta evidente que existen multitud de paralelismos históricos de utilización dual de sistemas, uno más antiguo y otro mas moderno, debido a multitud de circunstancias tanto económicas como sociales.

Como conclusión, podemos afirmar que la creación de la escritura no responde a la evolución y resultado de un “hecho feliz”. Por el contrario, el interés actual de los arqueólogos es responder a las preguntas de cual es el origen y término de la escritura cuneiforme.  Las dos hipótesis presentadas posiblemente sean dos aspectos de un mismo acontecimiento.  Es innegable  que la bolas que contienen cálculos, así como las tablillas numéricas, son evidencias de un determinado sistema de contabilidad y que su evolución estratigráfica ésta suficientemente documentada en Susa por Englund en 1988. Por otro lado, parece también evidente que los  dos sistemas  utilizados responde a una misma lógica numérica, siendo,  ésta a su vez,  la  misma utilizada por tablillas posteriores en el tiempo y  de las que se tiene la certeza que corresponden a tales usos. Ö. Tunca , de ésta guisa, nos propone el  siguiente esquema evolutivo:

1. Periodo de utilización simple de los cálculos. Desde el Neolítico hasta aprox. el año 3.400 a.c.  Constata la existencia de una contabilidad elemental.

2. Periodo de las bolas de arcilla.  y que contienen en su interior los cálculos. Entre el 3.400 y el  3.300. a.c. aprox. Las bolas llevan impresos cilindros-sello. Se trata de “transacciones garantizadas”. Las inscripciones contemplan referencias a productos agropecuarios dentro de un sistema comercial de intercambio. Algunas bolas poseen inscripciones relatando su contenido.

3. Periodo de las tablillas numéricas.  Entre el 3.300 y el  3200 a.c. aprox.  Las primeras tablillas de arcilla planas o cóncavas llevarían impresiones de cálculos o el dibujo de tales cálculos  realizados directamente  sobre la tablilla con un cálamo. En éstas tablillas aparecen también la impresión de cilindros-sello para su autenticación.

4. Periodo de las tablillas numéricas logografiadas. Alrededor del 3.200 a.c.  aprox.  En las tablillas, aparte de los signos numéricos, aparecen dibujos semi-pictográficos o simbólicos, logogramas,  que representan a los objetos involucrados en la transacción.

5. Periodo de la primera escritura proto-cuneiforme. Entre el 3.200 y el  3.100 a.c. aprox. Correspondiente con el periodo de Uruk IV.  Aparece un sistema de grafismo coherente con más de 900 signos entre pictográficos y  semi-pictográficos o simbólicos, realizados sobre tablillas planas y de forma rectangular. No se hace necesaria la aparición de cilindros-sellos  como garantía.  Aparecen las primeras “listas léxicas” o  diccionarios de símbolos.

6. Periodo de la escritura proto-cuneiforme evolucionada.  Entre el 3.100 y el 3.000 a.c.. Correspondiente con el periodo de Uruk III o Jemdet Nasr. Evolucionan los signos hacia una reglamentación de  formas abstractas.  Aparecen los primeros textos literarios, Épica sumeria. A partir de éste momento, aparecerá la época de la escritura cuneiforme que se extenderá en su evolución durante tres milenios más hasta su desaparición como sistema de escritura en Mesopotamia.

Anverso de tablilla proto-cuneiforme sumeria. Periodo de Uruk III. año 3.100-3.000 a.c. Museé du Louvre

Referencias:

“Le origene  et la naissance de la l’ écriture  en Mésopotamie” Önhan Tunca  (2004)

Imágenes:

www.en.finaly.org.

www.comppile.org.

www.arqueolog.com

  • De la lectura de este texto se pueden sacar dos conclusiones “ad generalem”:

    1. Otra más de los supuestos legados del lagarto “Juancho” que se va por el sumidero.
    2. Que nuestras creencias sobre que o bien la prostitución o bien el sacerdocio eran las profesiones mas antiguas del mundo, son probablemente inexactas. La profesión más antigua del mundo es la de contable :-D

    Saludos,

  • Muy bueno el artículo. No sabía que había tanta controversia sobre el origen de la escritura.

  • Gracias Javi, realmente la polémica está en aceptar que la escritura es un “idea feliz” o no.

    Resulta muy prosaico aceptar, como pasa con otros numerosos grandes conceptos preestablecidos.., que el origen de uno de los logros más importantes de la humanidad, la escritura, proceda de una práctica tan, digamos.., “villana” como pueda ser un sistema contable.

    Saludos,

  • @ Lampuzo:
    Bueno, en principio no me parece tan descabellado. Empezamos con números, luego con esos números expresamos cantidades de algo (vacas, cerdos…) que tenemos que representar de alguna manera, primero con dibujos, luego esquemas y luego ideogramas… Tener, tiene sentido.

    No sé si se escapa a tu área de conocimiento, pero ¿sabes si existe la misma teoría para sistemas de escritura que surgieran de forma independiente, como la china?

  • Ops, le di sin querer al icono de magufo, bórralo, please. :oops:

  • Buen artículo, Lampuzo, como siempre :aplauso: .

    A grandes rasgos, ¿podríamos decir que el comercio y la economía en sí son comportamientos inevitables en el ser humano?

  • @ Lampuzo:

    ¿Entonces cada persona que compraba tenía su propio sello para cerrar la transacción y con éste marcaba sobre la arcilla? Muy interesante, sin duda tuvieron que aparecer en esta sociedad los primeros casos o intentos de falsificación, el propio acceso a poder firmar… ¿se otorgaban? ¿Se hacía cada uno el suyo? ¿Qué se sabe del traspaso de conocimiento en esta época?
    Perdón por el asalto, para cuando se pueda ;-)

    Por si guardas los textos para futuros usos:

    Mientras leía encontré Éstas ordenanzas se prolongaría en el tiempo, más adelante éstas propuestas pudieron no ser plenamente correctas. Sin acento los “estas” y “prolongarían”. Al final Uruk IV antes que Uruk III

  • Considerando que tanto un asiento contable, como una tabla de cálculo, o poemas posteriores, son todos comunicación escrita, poca controversia podemos encontrar desde este prisma.

    No obstante una teoría “evolutiva” por supuesto tiene sentido. Sentando que surgió primero el habla que la escritura, la necesidad de dar utilidad al conjunto de sonidos que somos capaces de emitir, o para encontrarle utilidad, como por ejemplo para advertir un peligro…o para advertir de un peligro concreto ya con una lengua más precisa, había que relacionar sonidos con cosas, lo que convirtió al dedo índice en fundamental para la transmisión y formación de un lenguaje…para asociar un sonido con una cosa no había más que repetir el sonido señalando el objeto…se podría gesticular y mimetizar para narrar acciones, hacer propuestas, verbos…así, en un ámbito tribal, no es precisa la escritura para la transmisión de un lenguaje, por lo que para mantener la propuesta evolutiva debemos encontrar un hito que justifique la necesidad de escribir.

    La comunicación entre pueblos de diferentes hablas encontrarían sin duda un apoyo en pictogramas fácilmente reconocibles por los interlocutores independientemente de su lengua, como la cabeza de una res, por ejemplo, aunque esta supuesta necesidad de dibujar lo que intentaba expresarse también podría ser resuelta con el mismo dedo con el que se aprendió a hablar…y tal vez la gesticulación pudiese haber sido causa de pretéritos conflictos diplomáticos… :tomates:
    …no sé cual fué el evento que marcó el origen de la escritura cuneiforme, pero “echar cuentas” en cualquier sociedad parece fundamental. El hecho que apunta Javi además de que el surgimiento de la escritura se dió en lugares diferentes en momentos diferentes hace pensar en un evento canónico que impulse a escribir, como perfectamente puede ser echar cuentas, a pesar de las diferencias entre las escrituras surgidas a lo largo de la historia, todas diferentes, y a pesar de otras posibles causas que paralelamente a la contabilidad podrían haberse dado.

    Encontramos además escrituras como la protoelamita, semi-pictográficas, que se dieron en el seno de un pueblo cuya lengua no tenía nada que ver con las que le rodeaba, al igual que el sumerio, pero que adoptaron dichos pictogramas sumerios pues le encontraron utilidad, porque satisfacieron una necesiadad.

    Siguiendo con influencias culturales, pero ya centrados en la escritura cuneiforme, llama la atención el fenómeno de la transliteración, pues si bien en sumerio y en escritura cuneiforme un ideograma puede corresponder a una palabra concreta, ese mismo ideograma puede ser una sílaba de otra palabra en otra lengua que haya adoptado la escritura. Así, por ejemplo, el elamita, perduró hasta ¡el siglo X d.c.!, aunque imagino que gracias a la inclusión de algún alfabeto posteriormente. Desde este prisma, con una visión más amplia, por supuesto se puede considerar cualquier método que respetase la forma de escribir, arcilla y cuña, como escritura cuneiforme…he dicho.

  • Merkzek77Δ dijo:

    Buen artículo, Lampuzo, como siempre .
    A grandes rasgos, ¿podríamos decir que el comercio y la economía en sí son comportamientos inevitables en el ser humano?

    Hola Merkzek77Δ,

    Por definición, se considera que toda actividad humana, ya sea en condiciones de subsistencia o produciendo excedentes, genera un economía. Extrapolar lo que entendemos actualmente por economía a la temporalidad neolítica o proto-urbana no es acertado. ya que solamente a partir de éste momento es cuando se produce, más o menos, un volumen de excedentes que posibilita lo que podríamos definir como “comercio”, tal y como lo entendemos ahora. Hasta ese momento creo mas conveniente hablar de “intercambio de bienes y servicios”.

    El intercambio tenía, en sus principios, una marcada vertiente social como parte de la relación entre grupos familiares, clanes, o entre los diferentes clanes vecinos. Durante estos intercambios se concertaban bodas, se reubicaban límites territoriales en función de la necesidad alimentaria, así como otras cuestiones vecinales. Es durante estos eventos, fundamentalmente.., cuando se solicitaban, según la posibilidad, el acceso a determinados bienes de necesidad o servicios, que iban acompañados de trueques de regalos o dádivas.

    Tal y como lo entendemos ahora, la economía debe producir un beneficio en cada operación y esto no siempre, y a mi entender, ha sido el general ideario de comportamiento de la humanidad con anterioridad al hecho urbano y sus derivaciones sociales.

    El punto de inflexión creo poder ubicarlo, en hipótesis, en el desarrollo de los centros de culto como ejes económicos.

    Saludos,

  • JFRM dijo:

    @ Lampuzo:

    Primero agradecerte la corrección ortográfica. Cada día intento mejorar un poco más..

    1. ¿Entonces cada persona que compraba tenía su propio sello para cerrar la transacción y con éste marcaba sobre la arcilla? Muy interesante, sin duda tuvieron que aparecer en esta sociedad los primeros casos o intentos de falsificación, el propio acceso a poder firmar… ¿se otorgaban? ¿Se hacía cada uno el suyo?

    2. ¿Qué se sabe del traspaso de conocimiento en esta época?

    3. ..Al final Uruk IV antes que Uruk III

    JFRM, te contesto ésta primera pregunta con un enlace, si no te importa, para no extenderme en demasía en la contestación.

    2. Difícil de comentar en pocas palabras.., Dependiendo de la época existen restricciones o no. Se es consciente que los diferentes “adelantos” o métodos de fabricación artesanal, caso de la teocracias mesopotámicas y regencias, eran propiedad del dios patronal o del Palacio, y sus productos y artesanos venidos o cedidos a otras ciudades como activos de comercio.De igual manera, en el caso de preponderancia entre unas ciudades y otras, los diferentes impuestos o rescates eran pagados con productos agropecuarios,mineros y artesanales pero también con artesanos o profesionales de distintos tipos.

    3. No, está correcto. Los estratos arqueológicos, generalmente, van de menor a mayor, es decir el estrato de I es más moderno que el II, yendo en el sentido de la excavación y de forma inversa a la antigüedad, y así progresivamente. Esto en el caso que esté intacto y no haya sufrido saqueos o acontecimientos naturales que los hayan modificado en su sucesión temporal.

    También es posible realizar lo que se denominan “catas”, en el caso que los yacimientos tengan diferentes estratos al descubierto, caso del yacimiento antropológico de Atapuerca, para valorar su antigüedad.

    Pero aún así… ;-)

  • Tru dijo:

    Encontramos además escrituras como la protoelamita, semi-pictográficas, que se dieron en el seno de un pueblo cuya lengua no tenía nada que ver con las que le rodeaba, al igual que el sumerio, pero que adoptaron dichos pictogramas sumerios pues le encontraron utilidad, porque satisfacieron una necesiadad.

    Siguiendo con influencias culturales, pero ya centrados en la escritura cuneiforme, llama la atención el fenómeno de la transliteración, pues si bien en sumerio y en escritura cuneiforme un ideograma puede corresponder a una palabra concreta, ese mismo ideograma puede ser una sílaba de otra palabra en otra lengua que haya adoptado la escritura. Así, por ejemplo, el elamita, perduró hasta ¡el siglo X d.c.!, aunque imagino que gracias a la inclusión de algún alfabeto posteriormente. Desde este prisma, con una visión más amplia, por supuesto se puede considerar cualquier método que respetase la forma de escribir, arcilla y cuña, como escritura cuneiforme…he dicho.

    Caso mas claro está en el cuneiforme acadio versus realizado con logogramas sumerios..,

    Correcto.., aunque yo creo, como habrás podido apreciar en alguna entrada, que existe algo más que una primera “adopción cultural” entre las culturas sumerias de la Baja Mesopotamia y las primigenias culturas iránias de los Montes Zagros, e incluso con las encontradas en el sur del altiplano iraní, caso del yacimiento de Jiroft y otros más orientales fechadas todas en los albores del IV milenio a.c.

    Muy interesante, Tru. el tema de la escritura elamita. Tenía en mente hacer una entrada al respecto, a ver si encuentro información actualizada.

    Saludos,

  • Javi dijo:

    No sé si se escapa a tu área de conocimiento, pero ¿sabes si existe la misma teoría para sistemas de escritura que surgieran de forma independiente, como la china?

    Javi, te he dejado para el final.., te contesto: Creo que claramente existe una relación temporal entre el hecho del surgimiento de la agricultura, y sus cambios sociales, en la diferentes partes del mundo y el logro de la escritura.

    En cuanto a la evolución de la escritura china, tengo entendido, y digo tengo entendido.., que la evolución desde los pictogramas a los logogramas es similar. Desconozco si los primeros son fruto derivado en un sistema contable.

    No me atrevo a decir más, ante mi desconocimiento actual del tema. Lo miro.

    Saludos,

  • Me gusto mucho el artículo. Coincido con la posibilidad que la contabilidad fue la base de la comunicación escrita y siendo la primera de carácter más práctico persistió paralelamente hasta transformares en un uso más barbárico de fácil acceso para analfabetas.
    Particularmente en las culturas precolombinas, también teocráticas, cada clan familiar debía donar adobes para la construcción o ampliación de la pirámide de su suscripción y para esto encontramos tres cosas: la primera es que en un momento todos los adobes están estandarizados en tamaño, segundo todos llevan marcas que identifican al donante y tercero esas sociedades colapsaron antes de desarrollar escritura.
    La misma cultura Inca desarrollo medios contables y monetarios antes que la escritura.
    Por lo que creo que más importante que inventar un símbolo a la luna, mas importante era saber cuánta gente había que alimentar.

  • @ Tru:

    Refrendando el comentario hecho por ti anteriormente y según palabras de Ignacio Márquez (Departamento de filología, CSIC)

    “El término «protoelamita» designa, no un estadio
    lingüístico primitivo o reconstruido del elamita
    , sino un
    sistema de escritura que se desarrolló en la región de Susa,
    actual Irán, hacia mediados del III milenio a.c.-

    El corpus de textos, compuesto actualmente por unas
    1600 tablillas de arcilla, abarca más de un milenio.
    (los últimos escritos, probablemente inscripciones conmemorativas, suelen fecharse en torno a 2200 a. C.).

    Lo cierto es que el protoelamita es un sistema de escritura semidescifrado, en el sentido de que podemos deducir el contenido de los textos, merced al mejor conocimiento de la primera escritura mesopotámica que le sirvió de inspiración, si bien la lengua en la que dichas tablillas se leyeron hace más de cinco mil años sigue siendo un misterio por resolver.

    Saludos,

  • @ Lampuzo:

    Muchas gracias Lampuzo. Tenía entendido que entorno al 3000 a.c. la influencia sumeria empujó a adoptar su caligrafía a los elamitas, pero más concretamente, fué la influencia del sistema de escritura sumeria lo que les empujó a desarrollar su propia caligrafía semipictográfica para su lengua. Posteriormente, entorno al 2300, adoptaron la cuneiforme.

  • Muy bueno Lampuzo. La verdad que de estas cosas no tengo idea, pero esto me llamó un poco la atención:

    Glassner (2000) afirma que es poco probable que la escritura pudiera acontecer a partir de un sistema contable que utilizara cálculos, ya que su concepción está al servicio de un sistema lógico que no es el “lingüístico”.

    ¿Por qué poco probable? No me resultaría raro si se tratara de la “evolución” de un sistema contable hacia un lenguaje análogo al coloquial, pero tratándose de la escritura no me parece tan claro. Es decir, no entiendo por qué hacer un paralelo entre la posibilidad de que un sistema contable de lugar a un lenguaje, y la posibilidad de que el conjunto de símbolos usado para ese sistema crezca hasta poder representar a un lenguaje ya existente de manera oral… no sé si me explico :mareo:

  • @ Nicolás:

    Hola Nicolas, Javi

    Lo que Glassner viene a decir es que el formato de un sistema lógico matemático y que refleja hechos “contables” o mundanos, difícilmente puede evolucionar a un sistema simbólico y de expresión de ideas abstractas como pueda ser el lenguaje escrito cuneiforme, de una forma directa.

    Como filólogo, y esto es un reflexión personal, le duelen prendas y como comentaba anteriormente a Javi.., que un hecho que bajo su consideración es uno de las importantes realizaciones del hombre, evolucione de tales premisas.

    La cuestión es que resulta absolutamente lícito defender tales posiciones, pero hay que demostrarlas y es en éste escenario cuando las hipótesis de Glassner tienden a “naufragar”.

    Esto no quiere decir y como argumenta Glassner que ambos sistemas permanecieran paralelos en el tiempo, cosa que ha sido demostrada, pero no por las razones que aduce, sino por necesidades propiamente sociales, ya que la escritura, incluso en el periodo posteriores, era considera cosa “cuasi” mágica y sagrada en manos de unos pocos.

    Otro tema sería, y aquí es donde surgen las dudas, que existiera “una aportación exterior” que acelerara/ayudara su evolución y que pudiera ser datada durante el periodo de Uruk III y el acontecimiento sumerio. Más esto último es una conjetura.

    Saludos,

  • La cuestión es que resulta absolutamente lícito defender tales posiciones, pero hay que demostrarlas y es en éste escenario cuando las hipótesis de Glassner tienden a “naufragar”.

    Me queda la duda de como demuestras o falsas esa hipotesis (y la contraria). ¿Tal vez una evolucion de textos en los que la parte matematico-contable sea cada vez menor?

    Otra cuestion que se me acaba de ocurrir es: ¿Cuando aparece el primer texto no contable? Es decir, que informe de algo que no sea una transaccion.

  • @ Javi:
    No pides poca cosa, si se responde tu pregunta hacemos nuestro propio tratado sobre la evolución del lenguaje escrito en Mesopotamia. Pero la conversión esta interesantísima.

  • Javi dijo:

    Otra cuestion que se me acaba de ocurrir es: ¿Cuando aparece el primer texto no contable? Es decir, que informe de algo que no sea una transaccion.

    Tablet AO 29560 (última foto..)

    obverse
    column 1
    1. 8(N14)# , AN# MUSZ3~a U4 TAK4~a ALAN~c
    2. 4(N14) 4(N01) , USZ~a SZUBUR BU~a
    3. 5(N14)# 3(N01) , UNUG~a UR5~a SI4~f NI~a# SA~c
    column 2
    1. 2(N45) 3(N14) 5(N01) , DILMUN ERIM~a
    2. , GU7

    Columna 2
    1. 2(N45) Cebada, 3 veces diez 5 unidades -- 3(N14) 5(N01) --

    A continuación hace referencia a “Gente de Dilmun” ó DILMUN ERIM, -- Dilmun, representado por dos símbolos: “Sikil” y “Ki”, traduccido como la “Tierra virginal” , para luego presentar dos símbolos que traducidos pueden ser interpretados como “raciones de diarias de alimento” como medida de grano/pan (GU7)

    ¡Más abstracción de ideas…! :-D

    Saludos,

  • Es lógico, uno aprende a contar antes que a leer y/o escribir. El pueblo que adoptó la ganadería allá por el neolítico sometió a los pueblos agricultores de medio y cercano oriente. Al hacerse sedentarios fueron desarrollando de a poco la escritura, primero para lo más necesario: el registro y conteo de los recursos básicos. No sería nada raro que incluso los pueblos ganaderos siendo nómadas o semi-nómadas utilizasen la escritura para registros matemáticos.

    Y respecto a esa paranoia de los lagartos de otros mundos son cuentos creados por el mismo $i$t€ma para distraer la atención de la gente de verdaderos problemas que éstos mismos ocasionan a la gente de “a pie” en general. Son lo mismo que los grupos religiosos extremistas de medio oriente que son financiados por agencias de “inteligencia” para hacer tambalear gobiernos que tienen el potencial de crear sistemas económicos para sus países que sí funcionan en beneficio del pueblo (ojo no soy comunista ;) ).

    Perdón por salirme del tema pero tenía que decirlo.

    Saludos!


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR