Zecharia Sitchin: la contrarréplica

Alan Brain

Lampuzo, estas equivocado. Sitchin no escribió ningún libro llamado “Nephilim, el pueblo de los cohetes ígneos”. Por favor, infórmate antes de criticar. Es una falta de respeto a los lectores. Errores de precisión como este, te revelan como una persona que copia, pega y repite argumentos, en lugar de investigar seriamente. ¿Para que sirve tanta defensa del método científico si ni siquiera sabes el título de los libros que son objetos de tus criticas? Tú sí engañas a los lectores cuando citas el nombre de un libro que no existe. ¿Debería afirmar que Lampuzo es un fraude? o ¿en tu caso es un simple error? Sigamos, tu referencia al dios Utu/Shamash robotizado es otro engaño. Lo que relata Sitchin no es que el Dios Utu/Shamash se convirtió en robot (como mencionas), sino que bajó de los cielos para socorrer a Gilgamesh y Enkidu, en su lucha contra el robot guardián. Según Sitchin, en este cilindro el segundo de la derecha es el robot y no menciona a Utu/Shamash como parte del sello.

Sobre tu particular interpretación del sello Hermitage, te aclaro que es tan válida como la de Sitchin y no establece la verdad absoluta sobre el tema, como la mayoría de tus argumentos. En mi próxima entrega sobre Nibiru aclararé el tema. Sobre el texto que has escrito tratando de probar que Nibiru no existe, te cuento que no tienes ni idea de cómo y sobre qué otras bases Sitchin infiere la existencia de Nibiru. Aquí encontrarás mi posición al respecto.

Sostienes que el Enuma Elish es un texto justificatorio de la ascensión del dios Marduk y dices que es fundamental para la línea argumental que usa Sitchin. ¿Cómo pretendes entender la línea argumental de Sitchin si ni siquiera sabes el nombre de sus libros? Ya en 1902, L.W.King, habló de los componentes astronómicos del relato y no es el único. Para los que piden evidencias, lean los pies de página. La conclusión de tu artículo sobre quienes fueron los Anunnaki es tan general que si le cambiamos los sujetos podríamos aplicarla a cualquier cultura del mundo. Aquí algunos ejemplos, y aquí mi opinión. Tus evidencias son sólo teorías.

Tu respuesta a lo de Baalbek es endeble. ¿y las demás incongruencias históricas que mencioné? ¿se resuelven por arte de magia? Afirmas que no existe el monopolio de la verdad, no seas ingenuo Lampuzo ¿y los evangelios canónicos y apócrifos? ¿y la ortodoxia cristiana? ¿y la inquisición? ¿crees que la NASA nos dice la verdad? El monopolio de la verdad existe cuando una persona o una institución empieza a definir lo verdadero y lo falso. Lo que hago al defender a Sitchin, no es un acto de fe (como dices), yo investigo y analizo. No sería capaz de debatir sobre alguien sin conocer bien el nombre de sus libros. Eso me convertiría en un charlatán ¿o no?

Lampuzo

Me gustaría pedir disculpas a los lectores que pudieran haber tenido la intención de seguir un debate y se sientan decepcionados, sólo decirles que yo también lo estoy.

Brevemente, recapitulamos:

En mi primera entrada sostuve la ausencia de método científico por parte de Z. Sitchin. Afirmación que no fue ni rebatida ni negada por parte de Alan en su segunda exposición. Sólo antepuso la convicción propia que tratábamos de un hombre extraordinario, un “revolucionario de las humanidades” y que acompañas en tus entradas de una “frase-mantra”: “No es un fraude porque existió y desarrollo su “teorías”…”   ¿Ésta es tu defensa argumental, Alan..?

Dejando de lado el hecho, creo que suficientemente probado, que Z. Sitchin alteró determinadas piezas arqueológicas para que sirvieran de soporte a sus afirmaciones, autocalificándose de fraudulento,  paso a la cuestión de las interpretaciones:

No, Alan, los textos sumerios se traducen mediante una disciplina consensuada y aceptada que da escaso margen a las interpretaciones. Es posible que existan disensiones en una traducción, pero éstas son exhaustivamente documentadas mediante puntualizaciones referenciales. Otra cuestión sería el conjunto de ideas que tales escritos intentan comunicarnos, y con esto aludo a la traducción del poema  “Enki y Ninhusarg”. Éste texto, junto a “Enki y Ninmah“,  son los principales valedores de S. Sitchin en su conjetura que el hombre es el resultado de una manipulación genética extraterrestre. ¿Interpretaciones de lo escrito…? Todas la inimaginables…, pero la traducción es esa. (Hasta propongo que los lectores hagan la suya, como ejercicio comparativo…)

¿Por qué te empeñas, Alan, en presentarnos a Z. Sitchin como un “iluminado”, o un “profeta”, y no como un hombre de ciencia? Por mi parte, y sin que sirva de precedente, te voy a dar una opinión, enlazando con tu “encendida proclama” en contra de la ICAR:

Dicen determinados estudiosos que la mente humana tiene una necesidad, para su correcto funcionamiento y equilibrio, de una realidad que incluya el famoso “Sentido de la Vida”, es decir, que la raza humana tenga un propósito, premisa que obliga  a la existencia de una razón inicial y una razón final para la humanidad. Ésta “programación cerebral” que ha sido utilizada por todas las religiones para perdurar y beneficiarse.  ¿Qué pasa a partir de los años 60 y 70 cuando las creencias religiosas sufren un deterioro generalizado…? Que por esos mismos entresijos mentales se busca una alternativa que se adapte a esas premisas.  Esa alternativa.., Alan,  tú ya la has encontrado…

Share

  • @ LaCuraDeLaMateriaOscura:

    Tu vídeo y su presentación, es un miasma pseudo-religioso. Actualmente nadie duda que existe un “origen baalico” - basado en el “Ciclo mitológico de Baal” - de la religión hebrea y que implicaría a todas sus posteriores sectas y herejías.

    Caballerete.., yo no tengo necesidad de crearme un “nombrecito” en Internet, como parece ser que es lo que tu buscas.., como tampoco tengo necesidad de aprobación popular alguna, ni tengo que que estar “dando de comer” a un ego desmedido. No es, ni nunca ha sido, mi intención y menos mi meta.

  • @ Lampuzo:

    Te he quitado una parte de tu comentario porque he baneado a este forero y no podrá defenderse. Espero que lo entiendas.

  • @ Lampuzo:

    Por lo otro lado, y en referencia a lo de “noviete de Javi”, para que veas.., tal vez podría contestarte que no de Javi xxxxxxx.., pero hete aquí que, felizmente, tengo una inteligente pareja que fue “Miss Madrid” y me tiene dicho que si la “pongo lo cuernos”, ya se por palabra u obra.., lo haga con alguien por lo menos a su altura.

    Joe, vaya puñalada, Lampu. Que yo cuando me arreglo soy resulton :-D

  • @ Javi:

    :meparto:

    Yo ya tengo el listón para las mujeres tan alto que todas pasan por debajo.

  • :meparto:

  • Al troll ese en Argentina lo llamaríamos “pobre pelotudo” :-D

  • Javi dijo:

    Joe, vaya puñalada, Lampu. Que yo cuando me arreglo soy resulton :-D

    Javi, de esto ya hemos hablando, tu para mí siempre serás la “segunda opción” :-D

  • lamentira dijo:

    @ Lampuzo:
    Te he quitado una parte de tu comentario porque he baneado a este forero y no podrá defenderse. Espero que lo entiendas.

    No pasa nada, sólo lamento no haber leído tu comentario de “baneo”, para ahorrarme la contestación. Debe ser que en ese mismo instante estaba yo “lanzando” el mío. ;-)

  • Lampuzo dijo:

    Javi dijo:
    Joe, vaya puñalada, Lampu. Que yo cuando me arreglo soy resulton
    Javi, de esto ya hemos hablando, tu para mí siempre serás la “segunda opción”

    :lloro: :lloro: :lloro:

  • Lampuzco, segun lo que has dicho sobre la icar y tu defensa a los estudiosos que dicen k el cerebro humano necesita de una realidad que incluya el famoso sentido de la vida para su “correcto funcionamiento y equilibrio” … si tu apoyas la idea de dicho estudio y no eres partidario de buscar una realidad que incluya el sentido de la vida … te estas autodenominando desequilibrado con un cerebro que no funciona correctamente ? pregunta retorica, gracias.

  • Hola , a mi no me cuadra que uds siempre tengan la razon, los he seguido en sus desmentidos pero en algunas ocasiones es querer ver la quinta pata al gato, con eso pierden credibilidad. Seguire leyendolos igual , pero ya se cual es la respuesta de uds a todo,no dejan ni un milimetro a una posibilidad, se trata de despertar o de adormecer?

    Saludos

  • mirthapiano dijo:

    pero ya se cual es la respuesta de uds a todo,no dejan ni un milimetro a una posibilidad, se trata de despertar o de adormecer?

    Te lo han puesto a huevo, cierra la boca de estos escépticos con pruebas que no puedan refutar y así ganamos todos al conocer algo más ajustado a la realidad.

  • mirthapiano dijo:

    Hola , a mi no me cuadra que uds siempre tengan la razon, los he seguido en sus desmentidos pero en algunas ocasiones es querer ver la quinta pata al gato, con eso pierden credibilidad. Seguire leyendolos igual , pero ya se cual es la respuesta de uds a todo,no dejan ni un milimetro a una posibilidad, se trata de despertar o de adormecer?
    Saludos

    No se trata sólo de tener razón o no. Se trata de justificar o de comprender muchos de los hechos o supuestas pruebas, que algunas personas explican desde un punto de vista fantástico o sobrenatural, desde un punto de vista científico o natural lo que sería, esto último, demostrable en la práctica.

    P.ej. Podríamos llevar a una tribu perdida del Amazonas una batería encerrada en y conectada a una caja metálica adornada con ángeles, y en el momento que la toquen les provocaría una descarga eléctrica que los tumbasen. Para ellos, sin el conocimiento de la electricidad, esa caja metálica tendría un poder divino que le otorgaría grandes ventajas en una guerra. Y sin embargo, para nosotros, no dejaría de ser una broma muy pesada.

    Yo prefiero dudar (sobre todo de lo que me dicen los políticos ;) ), porque eso me permite pensar.

    Un saludo.

  • EN HONOR A ZECHARIA SITCHIN, ME GUSTARIA QUE ESTUVIERAS AQUI, SIEMPRE TUVISTE LA RAZON, LOS OLMECAS SON DESCENDIENTES DIRECTOS DE LOS ANNUNAKI…AQUI LA PELICULA DOCUMENTAL CON LAS PRUEBAS ARQUEOLOGICAS….

    EL ORIGEN Y CONTENIDO VERDADERO DE LA PROFECÍA MAL LLAMADA MAYA DEL 2012 Y SU FECHA CORRECTA EN EL 2014
    Envió la película documental histórica, sobre el origen de la profecía mal llamada maya del 2012 que estuvo muy mal calculada como siempre lo afirme, ya que la estela de la profecía que se encuentra en un sitio olmeca, llamado en la antigüedad AJ OC TE K’ HU (PUERTA AL DESPERTAR DEL ESPÍRITU DE DIOS) tiene por completo un significado distinto ciertamente es el anuncio de un nuevo mundo, de una nueva era, de el DESPERTAR de los que durmieron el sueño con la fe absoluta en dios de despertar en un mundo nuevo, …esta es la profecía de todos los tiempos… el verdadero origen de los llamados olmecas, su éxodo por mar hasta llegar a mesoamerica, y el vinculo que existe entre las civilizaciones mesopotamicas, los egipcios y esta misteriosa civilización.. Aquí la película completa y la muy probable verdadera fecha del cumplimiento de la profecía..

    http://www.youtube.com/watch?v=8A9jjxu-vTo
    PRIMER ENLACE

    http://www.youtube.com/watch?v=wC6WpoVLdys
    SEGUNDO ENLACE

    http://www.youtube.com/watch?v=70_FJrgSTHs
    TERCER ENLACE

    http://www.youtube.com/watch?v=FsKjEZxWopI C
    UARTO ENLACE

    http://www.youtube.com/watch?v=DVfQjG2WC4s
    QUINTO ENLACE ESTE ENLACE Y EL SIGUIENTE SERIAN PERFECTOS PARA ENTENDER LA PROFECÍA ..EN EL ULTIMO ENLACE VIENE LA FECHA….LA PELÍCULA DURA UNA HORA 20 MINUTOS..PERO VALE LA PENA SABER EL ORIGEN DE TODO L QUE ESTA SUCEDIENDO Y COMPRENDERLO.

    http://www.youtube.com/watch?v=n_cpluDRNE8
    SEXTO ENLACE

  • @ viajerodelmilenio:

    Saludos.

    Yo también soy aficionado al cine. Fui miembro de una asociación de cine amateur en los tiempos del celuloide, antes de la aparición del PC. También tengo algo de guionista (de hecho tengo un premio del proyecto europeo Media por el guión de un capítulo para una serie de televisión). Y conozco un poco cómo funciona esto de hacer películas como aficionado.

    Lo que quiero transmitirle es que una película sacada de Youtube no puede ser aceptada como demostración de nada si no va respaldada de otras que, publicadas previamente en lugares reconocidos por la comunidad de técnicos en la materia, hayan pasado el filtro de la discusión y la crítica.

    Y aún así, hay muchas maneras de manipular las pruebas. De hecho, una de las funciones del cine prácticamente desde sus comienzos ha sido la propaganda.
    Para que se haga una idea, basta con elegir correctamente las pruebas y trazar un camino de interpretación con pocos cambios, para obtener una falsa y tremendamente convincente película probatoria de una cosa o de su contraria según se desee.
    Puedo demostrar si me apetece que en realidad, no somos los europeos los que fuimos a América. Sino que el nacimiento de la cultura en Europa es consecuencia de su descubrimiento por parte de navegantes mesoamericanos que enseñaron a construir pirámides a los egipcios o bien, que en realidad esto mismo fué realizado a la inversa. Tal es la magia del cine.

    Dado que conozco como se puede manipular al los espectadores, le pongo en guardia y le aviso de que sea usted crítico con este tipo de “películas” y que pregunte sobre ello a especialistas serios en la materia. Aquí mismo, sin ir más lejos, hay alguno que puede ilustrarle mucho y bien con un profundo conocimiento de causa. No como en esta película.

    No, definitivamente, para poder tener presente su hipótesis necesito que la documente con pruebas de más peso y crédito comprobable.

    Un saludo.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Notificarme por email de los comentarios de esta entrada. También puede suscribirse sin comentar.